35.2005.63

Vittima di un incidente stradale con, in particolare, distorsione cervicale. Residui disturbi cervico-brachiali non oggettivabili. Giurisprudenza in materia di infortuni del tipo "colpo di frusta" ina

12 giugno 2006Italiano73 min

Source ti.ch

Fatti

I due conducenti rimasti coinvolti

nell'incidente hanno avuto entrambi come conseguenze delle ferite gravi e altre

lesioni gravi (cfr. Polizia cantonale, Rapporto di constatazione incidente

della circolazione con ferimento, p. 2 e p. 3).

La cura medica non è ancora terminata

per la signora RI 1. Infatti, sia dal lato fisico che psichico, la paziente

presenta ancora diversi disturbi.

Come confermato dal dr. __________: "la

situazione rimane precaria e necessita ancora un periodo da determinare per le

cure specifiche ed avere delle possibilità per essere curata

adeguatamente" (lettera 7.3.2005, p. 1).

Anche per questa ragione la decisione di

interrompere il versamento delle indennità giornaliere, mettendo in questo

modo in una difficile situazione la signora RI 1 e la sua famiglia, é atta

a pregiudicare la guarigione dell'assicurata. Di questo si riterrà responsabile

l'assicurazione CO 1.

Per il momento la signora RI 1, oltre

che presentare una sindrome post traumatica da stress, è anche costantemente

confrontata con dolori fisici come mal di braccia, male alle spalle e mal di

testa, tali da determinare una totale precarietà anche nello svolgimento delle

mansioni di casalinga.

L'incidente della circolazione del

19.4.2004 è quindi sufficientemente grave quale causa adeguata della sindrome. Del

resto anche il medico psichiatra scrive: "sì, vista la gravità

dell'incidente della circolazione, la violenza e il fatto che la paziente ha

avuto la convinzione di perdere la vita, in effetti varie volte essa

durante il colloquio mi riferiva di aver avuto una grande paura della morte

tantovero che malgrado diverso tempo non è ancora in grado di guidare

l'automobile e nei momenti di prova inizia a tremare presentando delle reazioni

neurovegetative importanti (lettera 70.3.2005, punto 6., p. 3).

L'incidente rientra nella categoria

degli incidenti gravi e pertanto sussiste un rapporto di causalità

adeguato tra l'incidente e l'incapacità lavorativa d'origine psichica. Infatti,

quando l'assicurato è vittima di un incidente grave, si considera stabilita

l'esistenza di un nesso di causalità adeguata tra l'avvenimento e l'incapacità

di lavoro (o di guadagno) (DTF 115 V 403).

Nella denegata ipotesi in cui

l'incidente del 19.04.2004 non fosse di grave entità, l'evento in questione è

comunque un caso di media gravità, in particolare un caso di media gravità al

limite superiore della categoria. Infatti, il danno all'integrità psichica

della signora RI 1 è di lunga durata. Lo stress provocato dall'incidente ha in

modo evidente provocato la nascita di turbamenti durevoli (DTF 124 V 214) che

possono eventualmente guarire solo a lungo termine (cfr. dr. __________,

lettera 7.3.2005, punto 7, p. 3).

I criteri suesposti per la

determinazione della gravità dell'incidente sono realizzati cumulativamente e

rivestono un'intensità tale che il carattere adeguato dell'incidente deve

essere ammesso (DTF 115 V 140 s. consid. 6c/aa e bb e 409 s. consid. 5c/aa e

bb).

6.2.2. Causalità

adeguata per i problemi fisici / disturbi da colpo di frusta

La causalità adeguata viene determinata

sulla base degli stessi criteri che il Tribunale Federale delle assicurazioni

ha sviluppato per gli incidenti provocati da turbe psichiche (DTF 115 V 133).

La signora RI 1 soffre di dolori alla

colonna cervicale con difficoltà per la mobilità, dolore irradiante anche alle

spalle, alle braccia, dolori alle ginocchia e alla mano sinistra (con una

sensazione di formicolio al dito anulare e mignolo). Essa accusa inoltre dei

frequenti mal di testa.

Tali dolori non sono evidentemente di

poco conto e, oltre che ad essere persistenti, comportano un seguito medico di

lunga durata e una totale incapacità al lavoro.

E' pertanto appurata l'esistenza di un

nesso di causalità adeguata tra l'incidente e i problemi di natura fisica e

questo a prescindere dall'eventuale mancata verifica di un substrato organico

oggettivabile.”

(I, p. 9-14)

La ricorrente ha infine

preteso avere diritto a un’indennità per menomazione all’integrità del 25%

almeno, e ciò sulla base dell’argomentazione seguente:

" (…).

Nel caso in specie, esiste un'offesa all'integrità.

Infatti, la personalità della signora RI 1 è stata lesa dall'incidente 19.4.2004.

L'assicurata, in seguito all'infortunio,

è alterata in modo durevole e importante nella sua incolumità fisica e mentale

(cfr. art. 36 cpv. 1 LAINF), e ha pertanto diritto ad un'indennità per

menomazione dell'integrità.

I problemi fisici di cui soffre (vedasi

punto 3) non si sono ancora rimarginati dopo quasi un anno dalla data dell'incidente.

Soprattutto i problemi alle braccia e i frequenti mal di testa limitano

notevolmente la qualità di vita della signora RI 1. Si pensi infatti quali

problemi della vita quotidiana possa comportare il non poter alzare le braccia

per i dolori e soffrire di frequenti mal di testa!

Purtroppo la signora RI 1 non soffre

solo di dolori fisici, ma anche di problemi psichici.

Il diritto a indennità per menomazione

dell'integrità è dato di massima pure nel caso di menomazioni all'integrità

psichica. (DTF 124 V 209).

Il grave trauma subito dall'assicurata

in occasione del violento incidente le impedisce inoltre di guidare nuovamente

una vettura. Ciò la limita molto nella vita di tutti i giorni.

Bisogna infatti tener conto che la

signora RI 1 vive in una piccola località della __________, dove i servizi

pubblici sono molto limitati, sia nel numero che nella frequenza (esiste

infatti solo il mezzo dell'autopostale per raggiungere __________, la località

più vicina dove vi è una stazione ferroviaria, e tale mezzo passa poche volte

al giorno da __________, località dove vive l'assicurata).

Per questo motivo, si chiede che venga

attribuita un'indennità per menomazione dell'integrità alla signora RI 1 di

almeno 25%.

In ogni caso, anche in merito a tale

prestazione, la perizia 14/17.12.2004 è lacunosa e non attendibile."

(I, p. 16-17)

1.4. In risposta,

l’assicuratore LAINF ha postulato un’integrale reiezione del gravame con

argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (V).

1.5. In replica,

la ricorrente si è riconfermata nelle sue allegazioni e ha ribadito la

necessità che venga ordinata una “perizia medico psicologica o altra analoga

constatazione specialistica, …” (VII).

1.6. In corso di

causa, questa Corte ha interpellato, nell’ordine, il dott. __________, spec.

FMH in neurologia (IX), e il dott. __________, anch’egli neurologo, attivo

presso le __________ (già Centre __________ di __________) di __________

(XI).

risposte dei citati sanitari sono pervenute, rispettivamente, in data 18

ottobre (X) e 15 novembre 2005 (XIII).

Alle

parti è stata concessa facoltà di presentare delle osservazioni in merito (XVI

e XVIII).

diritto

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e penale

e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle

assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del

18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa

B.,

H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R.,

H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT

I-2002 p. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA

del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

2.2. In sede

ricorsuale, RI 1 ha sostenuto che la decisione formale dell’8 febbraio 2005 sarebbe

viziata in quanto resa in violazione del diritto di

essere sentito.

Da una

parte, la decisione in questione é stata intimata in lingua francese, lingua

che l’assicurata non conosce (I, p. 3s.).

Dall’altra,

essa non ha potuto esprimersi né sulla scelta dell’esperto incaricato, né sui

quesiti peritali da porgli (I, p. 4s.).

2.2.1. Per quanto

concerne la censura riguardante la lingua nella quale è stata scritta la

decisione formale dell’8 febbraio 2005, il TCA osserva quanto segue.

2.2.1.1. Ai sensi

dell’art. 8 cpv. 2 Cost., nessuno può essere discriminato, in particolare a

causa della lingua.

D’altro

canto, la libertà di lingua è garantita (art. 18 Cost.).

Giusta

l’art. 70 cpv. 1 Cost., le lingue ufficiali della Confederazione sono il

tedesco, il francese e l’italiano.

romancio è anch’esso lingua ufficiale nei rapporti che la Confederazione

intrattiene con le persone di lingua romancia.

Conformemente

alla giurisprudenza resa allorquando era ancora in vigore la Costituzione del

1874, la libertà di lingua faceva parte delle libertà non scritte della

Confederazione. Essa garantiva l’uso della lingua materna o di una lingua

prossima, oppure ancora di una lingua scelta dall’interessato. Qualora questa

lingua fosse contemporaneamente una lingua nazionale, il suo utilizzo era pure

garantito dall’art. 116 cpv. 1 vCost (cfr. DTF 122 I 238 consid. 2a e b, 121 I

198 consid. 2a, 106 Ia 302 consid. 2a).

Nei rapporti

con le autorità, tuttavia, il principio della libertà della lingua è limitato

da quello della lingua ufficiale. Infatti, riservate disposizioni particolari

(ad esempio, l’art. 5 § 2 e 6 § 3 lett. a CEDU), non sussiste alcun diritto a comunicare

con le autorità in una lingua diversa da quella ufficiale (cfr. DTF 131 V 35

consid. 4.1; Pratique VSI 2003, p. 114, consid. b/bb,

1/2002, p. 35, consid. 2b/aa; Praxis 2000 n. 40, p. 217).

Tali principi sono stati formalizzati nella Costituzione del 1999, segnatamente

agli artt. 18 e 70 (cfr. M. Borghi, La Liberté de langue

et ses limites, in D. Thürer/J.F. Aubert/J.P. Müller (ed.), Droit

constitutionnel suisse, Zurigo 2001, §38).

2.2.1.2. Nella

concreta evenienza, RI 1 è domiciliata in Ticino e la sua lingua madre è

l’italiano.

D’altra

parte, non vi è ragione di dubitare della sua affermazione secondo cui essa non

conosce la lingua francese (I, p. 3).

Ora, un

cittadino ha il diritto di comunicare con le autorità nella sua lingua madre,

quando questa è una lingua ufficiale, come lo è l’italiano (cfr., pure, U.

Häfelin/W. Haller, Schweizerisches Bundesstaatsrecht, 4a edizione, Zurigo 1998,

n. 632).

In esito

a quanto precede, la decisione formale dell’8 febbraio 2005 avrebbe quindi dovuto

essere redatta in lingua italiana.

Tuttavia,

la conseguenza giuridica non può essere quella che auspica la ricorrente, ossia

il suo annullamento.

effetti, la qualità dell’opposizione interposta dall’avv. RA 1 (cfr. doc. 2)

dimostra che il fatto che la decisione formale in questione fosse redatta in

lingua francese non ha causato alcun pregiudizio all’assicurata, la quale è

stata comunque in grado di difendere i propri interessi con piena cognizione di

causa. In simili circostanze il vizio di forma va considerato sanato.

2.2.2. Per quanto

riguarda la pretesa violazione del diritto di essere sentito in relazione al

fatto che, da una parte, l’assicuratore LAINF avrebbe formulato unilateralmente

i quesiti peritali e, d’altra parte, non le sarebbe stato concesso di

esprimersi in merito alle persone proposte come esperti (I, p. 4s.), il TCA giudica

infondata pure tale censura.

2.2.2.1. Ai sensi

dell'art. 29 cpv. 2 Cost. le parti hanno diritto di essere sentite.

Per

costante giurisprudenza, dal diritto di essere sentito deve in particolare

essere dedotto il diritto per l'interessato di esprimersi prima della resa di

una decisione sfavorevole nei suoi confronti, quello di fornire prove circa i

fatti suscettibili di influire sul provvedimento, quello di poter prendere

visione dell'incarto, quello di partecipare all'assunzione delle prove, di

prenderne conoscenza e di determinarsi al riguardo (DTF 127 I 56 consid. 2b,

126 V 130 consid. 2).

diritto di essere sentito è una garanzia costituzionale di natura formale, la

cui violazione comporta di regola l'annullamento della decisione impugnata, a

prescindere dalle prospettive di successo del ricorrente (DTF 127 V 437 consid.

3d/aa, 126 V 132 consid. 2b e riferimenti ivi menzionati).

Secondo

l’art. 44 LPGA, se per chiarire i fatti l’assicuratore deve fare ricorso ai

servizi di un perito indipendente, ne comunica il nome alla parte. Essa può

ricusare il perito per motivi fondati e presentare controproposte.

riguardo, occorre rilevare che le norme di procedura contenute nella LPGA, in

via di principio, entrano in vigore immediatamente (cfr. SVR 2003 IV 25,

consid. 1.2, p. 76; DTF 117 V 93 consid. 6b, 112 V 360 consid. 4a; RAMI 1998 KV

37, p. 316 consid. 3b; U. Kieser, ATSG-Kommentar, Ed. Schulthess, Zurigo 2003,

ad art. 82, n. 8, p. 820), ragione per cui l’art. 44 LPGA si applica a tutte le

decisioni emesse dopo il 1° gennaio 2003 e quindi anche al caso concreto.

2.2.2.2. Nel caso di

specie, questa Corte constata che - contrariamente a quanto affermato dall’assicurata

- la CO 1, già il 4 novembre 2004, ha provveduto a informarla circa la propria

intenzione di far capo al __________ per l’allestimento di una perizia.

Inoltre,

in quell’occasione, l’assicuratore infortuni ha pure invitato RI 1 a formulare

eventuali quesiti scritti da sottoporre agli esperti designati (doc. 9).

Ora, dagli

atti di causa non risulta che l’insorgente, debitamente informata del mandato

conferito al __________, abbia tempestivamente contestato tale scelta oppure

sollevato eventuali motivi di ricusazione, rispettivamente, d’incompetenza nei

confronti dei periti (cfr. STFA del 25 novembre 2004 nella causa M., I 450/03,

consid. 2.3, STFA del 19 luglio 2004 nella causa F., U 222/03, consid. 3, STFA

del 23 maggio 2002 nella causa L., I 724/01; STFA del 30 aprile 2002 nella

causa A., I 382/01; DTF 128 V 83).

Non

emerge neppure che l’insorgente abbia fatto uso della facoltà concessale di

formulare delle proprie domande peritali.

In esito

a quanto precede, l’assicurata è pertanto malvenuta a invocare una violazione

del suo diritto di essere sentito, in relazione alla procedura di scelta del

perito medico.

Resta il

fatto che la ricorrente non ha potuto pronunciarsi circa il contenuto del

rapporto peritale elaborato dai sanitari del __________ prima

dell’emanazione della decisione formale dell’8 febbraio 2005

Tuttavia,

anche volendo ammettere che il diritto di essere sentito dell’insorgente sia

stato leso (così come viene sostenuto in dottrina, cfr. U. Kieser, op. cit., ad

art. 42, n. 23, p. 427; cfr., inoltre, la STFA del 5 dicembre 2005 nella causa

B., U 299/04, consid. 8.2, in cui il TFA ha lasciato aperta la questione a

sapere se l’eccezione prevista dall’art. 42 seconda frase LPGA si riferisce al

diritto di essere sentito integrale oppure soltanto a alcune sue componenti), tale

lesione risulta sanata, tenuto conto che una copia della perizia del __________

è stata trasmessa all’assicurata prima dell’emanazione della decisione

su opposizione (così come si desume dal tenore delle domande che l’avv. RA 1 ha

posto il 4 marzo 2005 - quindi prima di interporre opposizione - allo

psichiatra curante di RI 1; cfr. doc. 5).

Nel

merito

2.3. Il 1°

gennaio 2003 è entrata in vigore la LPGA, la quale ha modificato numerose

disposizioni contenute nella LAINF.

differenza delle norme di procedura che, in linea di principio, entrano

immediatamente in vigore (cfr. SVR 2004 AHV Nr. 3 consid. 3.2.; SVR 2003 IV Nr.

25, consid. 1.2., p. 76; STFA del 27 gennaio 2004 nella causa P., I 474/03;

STFA del 23 ottobre 2003 nella causa K., H 73/03; STFA del 23 ottobre 2003

nella causa J., K 55/03; STFA del 20 marzo 2003 nella causa E.,

I 238/02; DTF 117 V 93 consid. 6b, DTF112 V 360 consid. 4a, RAMI 1998 KV no 37

p. 316 consid. 3b), le norme di diritto materiale determinanti, nel diritto

delle assicurazioni sociali, sono quei disposti in vigore al momento in cui si

è realizzata la fattispecie che esplica degli effetti (cfr. DTF 129 V 1 consid.

1.2.; DTF 127 V 466 consid. 1; DTF 128 V 315=SVR 2003 ALV Nr. 3; SVR 2003 IV

Nr. 25 consid. 1.2.).

Nella

concreta evenienza, visto che l’infortunio in discussione è accaduto il 19

aprile 2004, tornano applicabili le disposizioni di diritto materiale della

LPGA, in vigore dal 1° gennaio 2003.

È utile

segnalare che, secondo il TFA, la LPGA non ha apportato alcuna modifica in

relazione alla nozione di causalità naturale e adeguata, quale presupposto per

ammettere l’obbligo a prestazioni giusta la LAINF (cfr. STFA del 30 settembre

2005 nella causa P., U 277/04, consid. 1 e riferimenti ivi menzionati). La

giurisprudenza elaborata al riguardo conserva quindi tutta la sua validità

anche dopo il 31 dicembre 2002.

2.4. Oggetto

della lite è la questione a sapere se la CO 1 era o meno legittimata a porre

termine alle proprie prestazioni a far tempo dal 1° gennaio 2005.

2.5. Giusta

l'art. 10 LAINF, l'assicurato ha diritto alla cura appropriata dei postumi

d'infortunio (cfr. DTF 109 V 43 consid. 2a; art. 54 LAINF) e, in applicazione

dell'art. 16 LAINF, l'assicurato totalmente o parzialmente incapace di lavorare

(art. 6 LPGA) a seguito d'infortunio, ha diritto all'indennità giornaliera.

diritto all'indennità giornaliera nasce il terzo giorno successivo a quello

dell'infortunio. Esso si estingue con il ripristino della piena capacità

lavorativa, con l'assegnazione di una rendita o con la morte dell'assicurato.

Parimenti,

il diritto alle cure cessa qualora dalla loro continuazione non sia da

attendersi un sensibile miglioramento della salute dell'assicurato: nemmeno persistenti

dolori bastano a conferire il diritto alla continuazione del trattamento se da

questo non si può sperare un miglioramento sensibile dello stato di salute

(cfr. Ghélew, Ramelet, Ritter, Commentaire de la loi sur l'assurance-accidents

(LAA), Losanna 1992, p. 41ss.).

Se, al

momento dell'estinzione del diritto alle cure mediche, sussiste un'incapacità

lucrativa, viene corrisposta una rendita d'invalidità o un'indennità unica in

capitale: l'erogazione di indennità giornaliere cessa con il diritto alle

prestazioni sanitarie.

D'altro

canto, nella misura in cui l'assicurato è portatore di una menomazione

importante e durevole all'integrità fisica o mentale, egli ha diritto ad

un'indennità per menomazione all'integrità giusta gli artt. 24s. LAINF.

2.6. Presupposto

essenziale per l'erogazione di prestazioni da parte dell'assicurazione contro

gli infortuni è, tuttavia, l'esistenza di un nesso di causalità naturale

fra l'evento e le sue conseguenze (danno alla salute, invalidità, morte).

Questo

presupposto è da considerarsi adempiuto qualora si possa ammettere che, senza

l'evento infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto verificare

o non si sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece, che

l'infortunio sia stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è

sufficiente che l'evento, se del caso unitamente ad altri fattori, abbia

comunque provocato un danno all'integrità corporale o psichica dell'assicurato,

vale a dire che l'evento appaia come una condizione sine qua non del danno.

questione di fatto lo stabilire se tra evento infortunistico e danno alla

salute esista un nesso di causalità naturale; su detta questione

amministrazione e giudice si determinano secondo il principio della probabilità

preponderante - insufficiente essendo l'esistenza di pura possibilità -

applicabile generalmente nell'ambito dell'apprezzamento delle prove in materia

di assicurazioni sociali (cfr. RDAT II-2001 N. 91 p. 378; SVR 2001 KV Nr. 50 p.

145; DTF 126 V 360 consid. 5b; DTF 125 V 195; STFA del 4 luglio 2003 nella

causa M., U 133/02; STFA del 29 gennaio 2001 nella causa P., U 162/02; DTF 121

V 6; STFA del 28 novembre 2000 nella causa P. S., H 407/99; STFA del 22 agosto

2000 nella causa K. B., C 116/00; STFA del 23 dicembre 1999 in re A. F., C

341/98, consid. 3, p., 6; STFA 6 aprile 1994 nella causa E. P.; SZS 1993 p. 106

consid. 3a; RCC 1986 p. 202 consid. 2c, RCC 1984 p. 468

consid. 3b, RCC 1983 p. 250 consid. 2b; DTF 115 V 142 consid. 8b, DTF 113 V 323

consid. 2a, DTF 112 V 32 consid. 1c, DTF 111 V 188 consid. 2b; Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, in Basler

Juristische Mitteilungen (BJM) 1989, p. 31-32; G. Scartazzini, Les rapports de

causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, Basilea 1991, p. 63). Al riguardo essi si attengono, di regola, alle attestazioni mediche,

quando non ricorrano elementi idonei a giustificarne la disattenzione (cfr. DTF

119 V 31; DTF 118 V 110; DTF 118 V 53; DTF 115 V 134; DTF 114 V 156; DTF 114 V

164; DTF 113 V 46).

discende che ove l'esistenza di un nesso causalità tra infortunio e danno sia

possibile ma non possa essere reputata probabile, il diritto a prestazioni

derivato dall'infortunio assicurato dev'essere negato (DTF 129 V 181 consid.

3.1 e 406 consid. 4.3.1, DTF 117 V 360 consid. 4a e sentenze ivi citate).

L'assicuratore

contro gli infortuni è tenuto a corrispondere le proprie prestazioni fino a che

le sequele dell'infortunio giocano un ruolo causale. Pertanto, la cessazione

delle prestazioni entra in considerazione soltanto in due casi:

- quando

lo stato di salute dell'interessato è simile a quello che esisteva

immediatamente prima dell'infortunio (status quo ante);

- quando

lo stato di salute dell'interessato è quello che, secondo l'evoluzione

ordinaria, sarebbe prima o poi subentrato anche

senza l'infortunio (status quo sine)

(cfr.

RAMI 1992 U 142, p. 75 s. consid. 4b; A. Maurer,

Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, p. 469; U. Meyer-Blaser, Die

Zusammenarbeit von Richter und Arzt in der Sozialversicherung, in

Bollettino dei medici svizzeri 71/1990, p. 1093).

Secondo la giurisprudenza, qualora il nesso di causalità con

l'infortunio sia dimostrato con un sufficiente grado di verosimiglianza,

l'assicuratore è liberato dal proprio obbligo prestativo soltanto se

l'infortunio non costituisce più la causa naturale ed adeguata del danno alla

salute. Analogamente alla determinazione del nesso di causalità naturale che

fonda il diritto alle prestazioni, l'estinzione del carattere causale

dell'infortunio deve essere provata secondo l'abituale grado della

verosimiglianza preponderante. La semplice possibilità che l'infortunio non

giochi più un effetto causale non è sufficiente. Trattandosi della soppressione

del diritto alle prestazioni, l'onere della prova incombe, non già

all'assicurato, ma all'assicuratore (cfr. RAMI 2000 U 363, p. 46 consid. 2 e

riferimenti ivi citati).

2.7. Occorre

inoltre rilevare che il diritto a prestazioni assicurative presuppone pure

l'esistenza di un nesso di causalità adeguata tra gli elementi

summenzionati.

Un evento

è da ritenere causa adeguata di un determinato effetto quando secondo il corso

ordinario delle cose e l'esperienza della vita il fatto assicurato è idoneo a

provocare un effetto come quello che si è prodotto, sicché il suo verificarsi

appaia in linea generale propiziato dall'evento in questione (DTF 129 V 181

consid. 3.2 e 405 consid. 2.2, 125 V 461 consid. 5a, DTF 117 V 361 consid. 5a e

382 consid. 4a e sentenze ivi citate).

Comunque,

qualora sia carente il nesso di causalità naturale, l'assicuratore può

rifiutare di erogare le prestazioni senza dover esaminare il requisito della

causalità adeguata (cfr. DTF 117 V 361 consid. 5a e 382 consid. 4a; su queste

questioni vedi pure: Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 51-53).

giurisprudenza ha inoltre stabilito che la causalità adeguata, quale fattore

restrittivo della responsabilità dell’assicurazione contro gli infortuni

allorché esiste un rapporto di causalità naturale, non gioca un ruolo in presenza

di disturbi fisici consecutivi ad un infortunio, dal momento che

l'assicurazione risponde anche per le complicazioni più singolari e gravi che

solitamente non si presentano secondo l'esperienza medica (cfr. DTF 127 V 102

consid. 5 b/bb, 118 V 286 e 117 V 365 in fine;

cfr., pure, U. Meyer-Blaser, Kausalitätsfragen aus dem Gebiet des

Sozialversicherungsrechts, in SZS 2/1994, p. 104s. e M. Frésard,

L'assurance-accidents obligatoire, in Schweizerisches

Bundesverwaltungsrecht [SBVR], n. 39).

2.8. Per accertare l'esistenza di un nesso di causalità adeguata

tra disturbi psichici e infortunio, la giurisprudenza ha sviluppato dei

criteri oggettivi (DTF 123 V 104 consid. 3e, 115 V 138ss. consid. 6-7, 405ss.

consid. 4-6). Il TFA ha in particolare classificato gli infortuni, a seconda

della dinamica, nella categoria degli eventi insignificanti o leggeri, in

quella degli eventi gravi e in quella di grado medio.

2.8.1. Nei casi di

infortunio insignificante (l'assicurato per esempio ha leggermente battuto la

testa o si è slogato il piede) o leggero (egli ha fatto una caduta o scivolata

banale) l'esistenza di un nesso di causalità adeguata può di regola essere

negata a priori. Secondo l'esperienza della vita e ritenute le cognizioni

acquisite in materia di medicina degli infortuni, può in effetti essere

ammesso, senza dover procedere ad accertamenti psichici particolari, che un

infortunio insignificante o leggero non sia di natura tale da provocare

un'incapacità lavorativa e di guadagno di origine psichica.

2.8.2. Se

l'assicurato è rimasto vittima di un infortunio grave, l'esistenza del nesso di

causalità adeguata fra l'evento e successiva incapacità lucrativa dovuta a

disturbi psichici deve di regola essere riconosciuta. Secondo il corso

ordinario delle cose e l'esperienza della vita, gli infortuni gravi sono in

effetti idonei a provocare danni invalidanti alla salute psichica.

2.8.3. Sono

considerati infortuni di grado medio tutti gli eventi che non possono essere

classificati nelle due predette categorie.

questione a sapere se tra simile infortunio e incapacità lavorativa e di

guadagno di origine psichica esista un rapporto di causalità adeguata non può

essere risolta con solo riferimento all'evento stesso. Occorre piuttosto tener

conto, da un profilo oggettivo, di tutte le circostanze che sono strettamente

connesse con l'infortunio o che risultano essere un effetto diretto o indiretto

dell'evento assicurato. Esse possono servire da criterio di apprezzamento nella

misura in cui secondo il corso ordinario delle cose e l'esperienza della vita

sono tali da provocare o aggravare, assieme all'infortunio, un'incapacità

lavorativa e di guadagno di origine psichica. I criteri di maggior rilievo

sono:

- le

circostanze concomitanti particolarmente drammatiche o la particolare

spettacolarità dell'infortunio;

- la

gravità o particolare caratteristica delle lesioni lamentate, segnatamente la

loro idoneità, secondo l'esperienza, a determinare disturbi psichici;

- la

durata eccezionalmente lunga della cura medica;

- i

disturbi somatici persistenti;

- la

cura medica errata che aggrava notevolmente gli esiti dell'infortunio;

- il

decorso sfavorevole della cura e le complicazioni rilevanti intervenute;

- il

grado e la durata dell'incapacità lavorativa dovuta alle lesioni fisiche.

2.8.4. Non in ogni

caso è necessario che tutti i criteri appena menzionati siano presenti.

presenza di un unico criterio può bastare per ammettere l'adeguatezza del nesso

di causalità quando l'infortunio va classificato fra quelli al limite della

categoria degli eventi gravi. Inoltre un solo criterio può, in tutta la

categoria degli infortuni di grado medio, essere sufficiente se riveste

un'importanza particolare o decisiva.

Nel caso

in cui nessuno dei criteri di rilievo riveste un'importanza particolare o

decisiva, occorrerà invece riferirsi a più criteri. Ciò vale tanto più quanto

meno grave sia l'infortunio in questione (cfr. DTF 115 V 140s., consid. 6c/aa e

bb e 409s., consid. 5c/aa e bb, 117 V 384, consid. 4c; RAMI 2002 U 449, p.

53ss.

consid. 4a).

2.9. Anche in

materia d’infortunio del tipo “colpo di frusta” alla colonna cervicale,

vige una particolare giurisprudenza relativa alla questione della causalità.

Nella

giurisprudenza applicabile sino all’emanazione della sentenza di principio 4

febbraio 1991 in re S., pubblicata in DTF 117 V 359ss. e RAMI 1991 U 121, p.

95ss., il TFA (pur ammettendo la causalità naturale, ad esempio per la presenza

di disturbi psichici cfr. SZS 1986 pag. 84 seg.) considerava che in assenza di

deficit neurologici e d’alterazioni visibili attraverso radiografie, delle

lesioni neuropsichiche non erano, in generale, atte a provocare dei disturbi

evolutivi di natura patologica, di modo che - trattandosi d’infortuni del tipo

“colpo di frusta” alla colonna cervicale - senza prova di deficit funzionale

organico e senza alterazioni radiologicamente oggettivabili, l’esistenza di una

relazione di causalità adeguata veniva negata, facendo difetto dei postumi

durevoli derivanti da un infortunio di quel tipo (DTF 117 V 359 consid. 5c).

Con la

DTF 117 V 359, il TFA ha definito il quadro clinico tipico di una lesione del

tipo “colpo di frusta”. In presenza di un tale quadro, si può, di regola,

ammettere l’esistenza di una relazione di causalità naturale fra l’infortunio e

la susseguente incapacità lavorativa, rispettivamente lucrativa. Questo quadro

clinico é caratterizzato da disturbi multipli, quali diffusi mal di testa,

vomito, vertigini, disturbi della concentrazione e della memoria, facile

stanchevolezza, disturbi visivi, irritabilità, labilità affettiva, depressione,

cambiamento della personalità, ecc..

Tale

giurisprudenza é stata ulteriormente confermata (DTF 119 V 334; DTF 122 V 415 =

SVR 1997 UV 85, p. 309ss.; DTF 123 V 98 = SVR 1997 UV 96, p. 349ss.; cfr.,

inoltre, gli estratti pubblicati in RAMI 1995 U 221, p. 109ss.).

Nella

sentenza citata l'Alta Corte ha ricordato che, secondo le ultime pubblicazioni

scientifiche, in caso di “colpo di frusta” alla colonna cervicale, dei deficit

funzionali molto diversi possono apparire a distanza di anni, anche senza uno

stato patologico oggettivabile. Il fatto che in molti casi i disturbi tipici

del "colpo di frusta" non siano oggettivabili con gli attuali mezzi

tecnici (RX, TAC, EEG) non deve indurre a qualificarli di puri disturbi

soggettivi e, pertanto, a negare ogni rilevanza nell’ambito dell’assicurazione

contro gli infortuni.

Il TFA ha

considerato - modificando così la sua giurisprudenza anteriore - che un

infortunio del tipo "colpo di frusta" alla colonna cervicale é, secondo

il corso ordinario delle cose e l’esperienza della vita, suscettibile di

provocare un’incapacità lavorativa o di guadagno, anche se la natura organica

dei deficit funzionali non é stata dimostrata. Ne ha pure dedotto che, per

decidere circa l’adeguatezza della relazione di causalità, non é determinante

sapere se, da un profilo medico, i disturbi consecutivi al "colpo di

frusta" devono essere qualificati piuttosto di natura fisica che psichica,

nella misura in cui una tale distinzione, in certi casi, potrebbe essere la

causa di notevoli difficoltà d’apprezzamento, vista la complessità e la varietà

del quadro clinico.

L'Alta

Corte ha, peraltro, stabilito che la sua vecchia prassi non avrebbe più potuto

essere mantenuta, in quanto, per valutare il carattere adeguato del nesso

causale, essa si basava esclusivamente sulle lesioni riportate a seguito

dell’infortunio, quando, in ossequio alla giurisprudenza elaborata in materia

di turbe psichiche, la medesima questione dev’essere apprezzata riferendosi all’evento

infortunistico ed alle circostanze concomitanti ad esso. La particolare natura

delle lesioni subite costituisce, in questo ambito, soltanto uno dei criteri

che devono essere presi in considerazione.

Se ne

deduce che, trattandosi di un infortunio del tipo “colpo di frusta” alla

colonna cervicale, senza prova di un deficit funzionale oggettivo, la questione

della causalità adeguata deve essere valutata basandosi sull’evento

infortunistico nonché sull’insieme delle circostanze che, da un punto di vista

oggettivo, sono strettamente connesse con lo stesso o che risultano essere un

effetto diretto o indiretto dell'evento assicurato, di modo che, secondo il

corso ordinario delle cose e l'esperienza della vita, sono atte a provocare o

aggravare, assieme all'infortunio, un'incapacità lavorativa o di guadagno.

Posto

che, tanto in caso di turbe psichiche consecutive ad infortunio quanto in caso

di disturbi provocati da un “colpo di frusta” alla colonna cervicale, ci si

trova confrontati a deficit che non é possibile oggettivare da un profilo

organico, il TFA ha precisato che, per valutare l’adeguatezza del nesso di

causalità fra un infortunio ed un’incapacità al lavoro o lucrativa consecutiva

ad un "colpo di frusta" alla colonna cervicale, conviene applicare,

per analogia, il metodo elaborato per le turbe psichiche. La Corte federale ha,

in effetti, statuito che, dal momento in cui la causalità adeguata é stata

ammessa in caso d’incapacità al lavoro o di guadagno d’origine psichica anche

in assenza di lesione organica oggettivabile, sarebbe contrario al principio

dell’uguaglianza di trattamento fra gli assicurati esigere la prova di una tale

lesione in caso d’infortunio del tipo "colpo di frusta" alla colonna

cervicale (DTF 117 V 359, consid. 5d/bb).

Un discorso

analogo, è stato sviluppato in relazione ai traumi cranio-cerebrali,

allorquando le lesioni non possono essere

sufficientemente dimostrate da un profilo organico (cfr. DTF 117 V 382s.

consid. 4b; cfr., pure, S. Leuzinger,

Versicherungsrechtliche Kriterien bei psychischen Unfallfolgen - zur

Leistungspflicht im Rahmen der obligatorischen Unfallversicherung, in P.

Zangger/ D. Erb Egli (Hrsg.), Die verunfallte Psyche, Zurigo 1999, p. 90).

2.10. Alla luce dei principi evocati al precedente considerando -

qualora ci si trovi confrontati a dei sintomi sprovvisti di sostrato organico

oggettivabile - è necessario, dapprima, chiedersi se, tenuto conto della

dinamica dell’infortunio e dei disturbi diagnosticati, si è o meno in presenza

di un infortunio del tipo "colpo di frusta" alla colonna cervicale:

" Das

Vorliegen eines Schleudertraumas wie seine Folgen

müssen somit durch zuverlässige ärztliche Angaben

gesichert sein. Trifft dies zu und ist die natürliche Kausalität - aufgrund

fachärztlicher Feststellungen in einem konkreten Fall - unbestritten, so kann

der natürliche Kausalzusammenhang ebenso aus rechtlicher Sicht als erstellt

gelten, ohne dass ausführliche Darlegungen zur Beweiswürdigung nötig wären (BGE

119 V 340 E. 2b/aa)"

(DTF 122 V 415 = SVR 1997 UV 85, p. 309ss.).

L’esistenza di un infortunio del tipo “colpo di frusta” così come

delle sue conseguenze, presuppone, dunque, delle attendibili certificazioni

medico-specialistiche (cfr. RAMI 2000 U 395, p. 316ss. consid. 3 = SVR 2001 UV

1, p. 1ss.; DTF 122 V 415 = SVR 1997 UV 85, p. 309ss.; DTF 119 V 340 consid.

2b/aa; STFA del 12 maggio 2000 nella causa B., consid. 4b/bb, U 404/99; cfr., pure, U. Meyer-Blaser, art. cit., p. 104).

Per

costante giurisprudenza, decisivo dev’essere ritenuto l’apprezzamento

diagnostico espresso da uno specialista in neurologia, oltre, beninteso, la

presenza del quadro tipico dei disturbi, contraddistinto da un’accumulazione di

disturbi (P. Gomm, Kausalität in der Unfallversicherung, Plädoyer 3/97, p. 29;

J. Senn, Das “Schleudertrauma” der Halswirbelsäule - Bemerkungen zum Stand der

Diskussion, SZS 4/1996, p. 322; cfr., pure, sentenza 10.8.1998 del TA del

Canton Lucerna, pubblicata in Plädoyer 5/98, p. 80ss.).

l’esistenza del nesso di causalità naturale è stata ammessa, è ancora

necessario pronunciarsi sulla questione riguardante il rapporto di causalità

adeguata, questione che dev’essere valutata secondo il metodo elaborato per le

turbe psichiche (DTF 115 V 138 consid. 6):

" Entgegen

der Auffassung des kantonalen Gerichts besteht kein Anlass, bei medizinisch

zwar angenommenem, jedoch nicht (hinreichend) organisch nachweisbarem

natürlichem Kausalzusammenhang zwischen einem Unfall mit Schleudertrauma der

HWS und andauernden Beschwerden, welche die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit

einschränken, von einer Prüfung der Adequanz abzusehen, welche grundsätzlich

bei sämtlichen Gesundheitsschädigungen, die aus ärztlicher Sicht mit

überwiegender Wahrscheinlichkeit als natürliche Unfallfolgen gelten können,

Platz zu greifen hat (BGE 121 V 49 E. 3a mit Hinweisen; MAURER, a.a.O., S. 460;

MEYER-BLASER, a.a..O., S. 82)"

(DTF 122 V 417 = SVR 1997 UV 85, p. 310).

2.11. Volendo sintetizzare quanto esposto ai precedenti

considerandi - si tratta, in primo luogo, di valutare se l'interessato è

rimasto vittima di un trauma d'accelerazione alla colonna cervicale, di un

trauma equivalente (cfr. SVR 1995 UV 23, p. 67 consid. 2) oppure di un trauma

cranio-cerebrale (cfr. DTF 117 V 382 consid. 4).

Se ciò

dovesse essere il caso, per gli infortuni di grado medio, è necessario

applicare i criteri elencati dalla giurisprudenza di cui alla DTF 117 V 366

consid. 6a e 382 consid. 4b. In caso contrario, la valutazione dell'adeguatezza

del nesso causale va operata, trattandosi sempre degli infortuni di grado

medio, secondo i fattori elaborati dal TFA nella DTF 115 V 140 consid. c/aa

(cfr. RAMI 2000 U 395, p. 316ss. consid. 3 = SVR 2001 UV 1, p. 1ss.).

differenza degli infortuni che hanno comportato un trauma d'accelerazione al

rachide cervicale, per l'apprezzamento della causalità adeguata, in caso di

disturbi psicogeni, bisogna differenziare le componenti psichiche da quelle

somatiche, giacché solo queste ultime vanno considerate.

Deve

ancora essere aggiunto che l'applicabilità della giurisprudenza federale in

materia di causalità adeguata in caso di trauma d'accelerazione alla colonna

cervicale, giusta la quale è irrilevante determinare se i disturbi accusati

dall'assicurato siano di natura organica e/o psichica (cfr. DTF 117 V 363

consid. 5d/aa), presuppone che questi disturbi siano a

tal punto intrecciati fra loro che "eine Differenzierung angesichts des

komplexen und vierschichtigen Beschwerdebildes in heiklen Fällen gelegentlich

grosse Schwierigkeiten bereitet" (DTF 117 V 363 consid. 5d/aa). Per applicare questa prassi è dunque necessario che i

disturbi psichici siano stati provocati dall'infortunio e che unitamente ai

disturbi somatici, anch'essi di natura traumatica, formino un complesso di disturbi psicosomatici

difficilmente differenziabili (cfr. SVR 2001 UV 13, p.

47ss. = RAMI 2000 U 397,

p. 327ss.).

Per

contro, il tema dell'esistenza del nesso di causalità adeguata va affrontato

alla luce dei principi applicabili nel caso di evoluzione psichica abnorme

conseguente ad infortunio (DTF 115 V 133) - e, quindi, non alla luce dei

criteri che sono stati sviluppati in materia di colpo di frusta alla colonna

Considerandi

cervicale (cfr. DTF 117 V 359) - quando le menomazioni rientranti nel quadro

tipico dei postumi di un “colpo di frusta” alla colonna cervicale, ancorché, in

parte accertate, sono relegate in secondo piano rispetto a marcate turbe

psichiche, in relazione con l'evento assicurato (cfr. RAMI 2000 U 397, p. 327ss., DTF 123 V 98ss. = SVR 1997 UV 96, p. 349ss.;

STFA del 17 marzo 1995 nella causa Z., STFA del 6 gennaio 1995 pubblicata parz.

in RAMI 1995 U 221, p. 117; STFA 9 settembre 1994 pubblicata parz. in

RAMI 1995 U 221, p. 115; G. Scartazzini, Considérations sur dix ans de

développement en matière de causalité dans les assurances sociales, in Mélanges

en l'honneur de J.L. Duc, Ed. IRAL Losanna 2001, p.

239seg. (270 nota 75)).

In una

sentenza del 18 giugno 2002 nella causa W., U 164/01, consid. 3a e b,

parzialmente pubblicata in RAMI 2002 U 465, p. 437ss., la Corte federale ha

ulteriormente precisato la propria prassi.

Essa ha,

in effetti, stabilito che l'esame della causalità adeguata può essere

effettuato sulla base dei principi applicabili nel caso di evoluzione psichica

abnorme conseguente ad infortunio, conformemente a quanto sancito dalla DTF 123

V 99 consid. 2a, soltanto se la problematica psichica predomina in maniera

chiara già immediatamente dopo l'incidente, ritenuto che, in caso contrario,

un'ulteriore applicazione di tale giurisprudenza in un momento successivo si

giustifica solo se, nel corso dell'intera evoluzione - dall'infortunio fino al

momento determinante per il giudizio -, i disturbi fisici, complessivamente,

hanno giocato un ruolo assai secondario e sono stati completamente relegati in

secondo piano.

Il TFA ha

così motivato la suesposta sua precisazione giurisprudenziale:

" Der Rechtsprechung gemäss

BGE 123 V 99 Erw. 2a liegt der Sachverhalt zu Grunde, dass sehr bald nach einem

Unfall mit Schleudertrauma der HWS oder äquivalenten Verletzungen, gleichsam an

diesen anschliessend, die psychische Problematik derart überwiegt, dass die mit

dem Schleudertrauma einhergehenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen (buntes

Beschwerdebild) völlig in den Hintergrund treten. Die Formulierung in BGE 123 V

99.

Erw. 2b, «das in den ersten Monaten nach dem Unfall durch die

Schleuderverletzung geprägte Beschwerdebild (habe) in der Folge in eine

psychische Überlagerung umgeschlagen, welche schliesslich eindeutige Dominanz

aufwies», ist insofern nicht unmissverständlich, als die Wendung «in der Folge»

unter Umständen auf eine gewisse zeitliche Distanz zum Unfall schliessen lassen

könnte. Die in BGE 123 V 99 Erw. 2a zitierten Urteile (Urteil C. vom 28.

November 1994, U 107/94, auszugsweise publiziert in RKUV 1995 S. 116 Nr. 8 und

F. vom 6. Januar 1995, U 185/94, auszugsweise publiziert in RKUV 1995 S. 117

Nr. 9) zeigen aber ganz klar, dass die psychische Problematik unmittelbar nach

dem Unfall eindeutige Dominanz aufweisen muss, damit anstelle von BGE 117 V 351

die zur Adäquanz bei Unfällen mit anschliessend einsetzender psychischer

Fehlentwicklung geltende Rechtsprechung Anwendung findet. Würde auf das

Erfordernis eines nahen zeitlichen Zusammenhangs zwischen Unfall und

überwiegender psychischer Problematik verzichtet, hätte dies zur Folge, dass

der adäquate Kausalzusammenhang bei den meisten Versicherten, die ein

Schleudertrauma der HWS oder eine äquivalente Verletzung erlitten haben und im

Zusammenhang mit diesem Unfall auch an psychogenen Beschwerden leiden, nach BGE

115.

V 133 zu beurteilen wäre. Denn bei Opfern eines Schleudertraumas der HWS,

bei welchem keine organischen Befunde vorliegen, steht mit zunehmender

zeitlicher Distanz zum Unfall immer häufiger die psychische Problematik im

Vordergrund. Damit würde jedoch die Rechtsprechung zum adäquaten

Kausalzusammenhang bei Schleudertraumen der HWS ohne organisch nachweisbare

Befunde (BGE 117 V 359) unterlaufen, für deren Anwendung eben gerade nicht

entscheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als organischer und/oder

psychischer Natur bezeichnet werden."

(RAMI succitata, consid. 3a)

D’altro canto, in RAMI

2001.

U 412, p. 79ss., l’Alta Corte ha pure puntualizzato che l’adeguatezza del

nesso causale deve essere valutata secondo i criteri applicabili in caso di

trauma cervicale d’accelerazione o di lesione equivalente, solo se i disturbi

psichici comparsi dopo l’infortunio rientrano nel quadro clinico tipico di un

tale trauma. Pertanto, in caso di necessità, preliminarmente alla valutazione

dell’adeguatezza, occorre esaminare se i disturbi psichici apparsi in

coincidenza con l’infortunio rappresentano un sintomo del trauma subito oppure

un danno alla salute autonomo (secondario):

b) Aufgrund dieser medizinischen Angaben, auf

welche abzustellen ist, steht mit der vorausgesetzten überwiegenden Wahrscheinlichkeit

fest, dass die Beschwerdeführerin ein HWS-Trauma

erlitten hat und der Unfall vom 7. Juni 1995 zumindest eine Teilursache der

bestehenden Beschwerden und der darauf zurückzuführenden Einschränkung in der

Arbeits- und Erwerbsfähigkeit bildet, was für die Bejahung des natürlichen

Kausalzusammenhangs praxisgemäss genügt (BGE 121 V 329 Erw. 2a mit Hinweisen).

Fraglich ist, wie es sich hinsichtlich der

Unfallkausalität der bestehenden psychischen Beeinträchtigungen in Form einer

Symptomausweitung mit sekundärem Fibromyalgie-Syndrom und wahrscheinlicher

Schmerzverarbeitungsstörung verhält. Die Vorinstanz geht diesbezüglich davon

aus, dass die Beschwerdeführerin beim Unfall vom 7. Mai 1995 ein

Schleudertrauma der HWS erlitten hat, weshalb es für die Adäquanzbeurteilung

praxisgemäss nicht entscheidend sei, ob die bestehenden Beschwerden medizinisch

eher organischer oder psychischer Natur seien. Weil das in einem natürlichen Kausalzusammenhang

zum Unfall stehende Beschwerdebild, zu dem auch das diagnostizierte

Fibromyalgie-Syndrom gehöre, als Ganzes zu betrachten sei und die psychischen

Beeinträchtigungen nicht eindeutig im Vordergrund stünden, habe die

Adäquanzbeurteilung nach den für ein Schleudertrauma oder eine

schleudertraumaähnliche Verletzung (BGE 117 V 359 ff.) und nicht nach den für

psychische Unfallfolgen (BGE 115 V 133 ff.) geltenden Kriterien zu erfolgen

(BGE 123 V 99 Erw. 2a). Dies gilt indessen nur dann, wenn die im Anschluss an

den Unfall auftretenden psychischen Störungen zum typischen Beschwerdebild

eines HWS-Traumas gehören. Denn es muss auch bei Vorliegen eines

Schleudertraumas der Nachweis möglich sein, dass es sich im konkreten Fall

nicht um eine unfallkausale psychische Beeinträchtigung handelt.

Erforderlichenfalls ist vorgängig der Adäquanzbeurteilung daher zu prüfen, ob

es sich bei den im Anschluss an den Unfall geklagten psychischen

Beeinträchtigungen um blosse Symptome des erlittenen Traumas oder aber um eine

selbstständige (sekundäre) Gesundheitsschädigung handelt, wobei für die Abgrenzung

insbesondere Art und Pathogenese der Störung, das Vorliegen konkreter

unfallfremder Faktoren und der Zeitablauf von Bedeutung sind."

(RAMI

succitata)

Il TFA ha confermato

questa sua giurisprudenza in una recente sentenza del 13 febbraio 2006 nella

causa A., U 462/04:

Schliesslich gelangt die Rechtsprechung zu

psychogenen Unfallfolgen trotz erlittener HWS-Distorsion auch dann zur

Anwendung, wenn die (erst) im Anschluss an den Unfall aufgetretenen psychischen

Störungen nicht zum typischen, auch depressive Entwicklungen einschliessenden (BGE

117.

V 360 Erw. 4b; Urteil A. vom

21.

März 2003 [U 335/02] Erw. 3.2) Beschwerdebild eines HWS-Traumas gehören,

sondern vielmehr als eine selbstständige, sekundäre - mithin von blossen

(Langzeit-) Symptomen der anlässlich des Unfalls erlittenen HWS-Distorsion zu

unterscheidende - Gesundheitsschädigung zu qualifizieren sind, wobei für die

Abgrenzung insbesondere Art und Pathogenese der Störung, das Vorliegen

konkreter unfallfremder Faktoren oder der Zeitablauf von Bedeutung sind (RKUV

2001.

Nr. U 412 S. 80 Erw. 2b [= Urteil B. vom 12. Oktober 2000, U 96/00]).

Würden psychische Beschwerden, die im Anschluss an einen Unfall mit

Distorsionsverletzung der HWS auftreten, ungeachtet ihrer Pathogenese stets

nach den Kriterien gemäss BGE 117 V 366 Erw. 6a auf ihre Adäquanz hin

überprüft, bestünde die Gefahr, identische natürlich kausale psychische

Unfallfolgen adäquanzrechtlich allein deshalb unterschiedlich zu beurteilen, je

nachdem, ob beim Unfall zusätzlich eine Distorsionsverletzung der HWS (oder ein

äquivalenter Verletzungsmechanismus) auftrat oder nicht, was nicht angeht

(Urteil P. vom 30. September 2005 [U 277/04] Erw. 2.2 und Erw. 4.2.2,

insbesondere mit Hinweis auf RKUV 2001 Nr. U 412 S.

79.

ff. Erw. 2b [= Urteil B. vom 12. Oktober 2000, U 96/00]); siehe auch Urteil

R. vom 25. Januar 2005 [U 106/03] Erw. 5.3).“

(STFA

succitata, consid. 1.2)

2.12

In concreto,

in data 19 aprile 2004, RI 1 è rimasta vittima di un incidente della

circolazione stradale: l’autovettura da lei condotta è infatti stata investita

da un’automobile che, a causa del fondo stradale innevato, ha invaso la corsia

di contromano (doc. 8, p. 4).

L’assicurata

è stata immediatamente trasportata presso il Servizio di PS dell’Ospedale di __________

(doc. 7/q e s), dove i sanitari, dopo averla sottoposta ad accertamenti

radiologici della colonna vertebrale che hanno consentito di escludere la

presenza di fratture, l’hanno subito dimessa.

Il 23

aprile 2004, l’assicurata si è recata dal dott. __________, spec. in

medicina interna, il quale ha attestato che essa accusava un importante dolore

alla colonna cervicale con difficoltà alla mobilizzazione, irradiante alle

spalle e alle braccia, nonché dolori ai ginocchi, al piede sinistro e al torace

(doc. 7/t).

Nonostante l’applicazione

di provvedimenti terapeutici conservativi, l’insorgente ha continuato a

lamentare cervico-brachialgie, ragione per la quale, in data 30 luglio 2004,

essa ha consultato il dott. __________, spec. FMH in neurologia.

Dal relativo rapporto,

datato 3 agosto 2004, emerge che la sintomatologia accusata in quell’occasione dall’assicurata

- dolori cervicali con irradiazione al braccio sinistro, fino alle dita IV e V

della mano - era, citiamo: “… compatibile con uno stato dopo distorsione della

colonna cervicale su incidente del 19.4.2004.”.

Oggettivamente, lo

specialista ha potuto osservare unicamente una, citiamo: “contrattura del

muscolo trapezio bilateralmente sinistra > destra”, con il restante stato

neurologico nella norma.

In ragione dell’irradiazione

all’arto superiore sinistro, il dott. __________ ha predisposto un’esame di

risonanza magnetica cervicale.

Dal profilo terapeutico,

alla ricorrente è stata prescritta l’assunzione di un anti-infiammatorio

associato ad un miorilassante, l’esecuzione di un nuovo ciclo di fisioterapia,

nonché un eventuale sostegno psichiatrico (doc. 7/h).

La RMN del 2 agosto 2004

ha mostrato una modica protrusione discale tra C4 e C7 con raddrizzamento del

rachide cervicale e un grado di substenosi del canale spinale (doc. 7/f).

Tra il

mese di agosto e quello di ottobre 2004, RI 1 ha consultato in altre tre

occasioni il neurologo dott. __________, il quale ha attestato un decorso

lentamente favorevole, segnato dalla persistenza di cervicobrachialgie a

sinistra e da una sindrome da stress post-traumatico (doc. 7/d, 7/a e X).

Interpellato

dall’assicuratore LAINF convenuto, con rapporto del 7 settembre 2004, il dott. __________, specialista in chirurgia presso l’__________

di __________, ha ritenuto improbabile che l’assicurata abbia riportato una

distorsione del rachide cervicale, e ciò in ragione della dinamica del sinistro

e dei disturbi da essa lamentati, proponendo, se del caso, l’esecuzione di una

perizia bio-meccanica:

Gemäss den Aussagen der Versicherten am

20.04.2004

gegenüber den rapportierenden Polizeiorganen trug sie zum Zeitpunkt

der teilüberdeckten links frontalen Kollision vom 19.04.2004 eine

funktionstüchtige 3-Punkte-Sicherheitsgurte und zudem wurden die vorderen

Airbags ihres Automobils durch den Aufprall ausgelöst. Somit ist gemäss

aktuellen Erkenntnissen der Verkehrsmedizin die seitens der behandelnden Ärzte

postulierte Distorsion der Halswirbelsäule (ICD-101 S13.4)

unwahrscheinlich. Der einzige erfassbare Hinweis bleibt denn auch die

linksbetonte beidseitige chronofizierte Verspannung des Trapezius-Muskels,

welche Dr. med. __________ anlässlich seiner Untersuchung vom 30.07.2004

feststellen konnte. Nun muss darauf hingewiesen werden, dass muskuläre

Verspannungen kein verletzungsspezifischer Befund sind und in unserer

Bevölkerung ubiquitär festgestellt werden können; die Abhängigkeit dieses

Beschwerdebildes von psychischen Befindlichkeitsstörungen ist sattsam bekannt.

Sollte im vorliegenden Fall weiterhin von einer

Halswirbelsäulen-Verletzung (sog. "Schleudertrauma") ausgegangen

werden, so drängt sich die Erstellung einer unfalldynamischen Expertise

mit Ermittlung der kollisionsbedingten Geschwindigkeitsänderung Delta-v sowie

der Equivalent Test Speed ETS des Fahrzeuges Bosio auf."

(doc.

7b)

Dal 1° settembre 2004,

l’insorgente è entrata in cura presso il dott. __________, spec. FMH in

psichiatria e psicoterapia.

Il citato psichiatra ha

diagnosticato una classica sindrome post-traumatica da stress (ICD-10 F43.1) -

caratterizzata da ripetuti episodi in cui viene rivissuto il trauma con ricordi

intrusivi e incubi, senso di intorpidimento e ottundimento emozionale, distacco

dalla altre persone, anedonia, evitamento delle situazioni che ricordano il

trauma, difficoltà ad addormentarsi, irritabilità, difficoltà a concentrarsi,

ipervigilanza, nonché da un tono dell’umore depresso - all’origine di una

totale incapacità lavorativa, nonostante un’importante psicofarmacoterapia

accompagnata da colloqui di sostegno e da una terapia cognitiva-comportamentale

(cfr. doc. 5).

In data 14 dicembre 2004, RI

1.

è stata periziata, per conto della CO 1, presso il __________

di __________.

A fronte

di uno stato soggettivo determinato sempre dalla medesima sintomatologia (dolore

in sede cervico-scapolare, occipitale e della spalla sinistra, ricorrenti cefalee

e occasionali parestesie a livello del IV. e V. dito della mano sinistra; cfr.

doc. 6, p. 5), il neurologo dott. __________, all’esame clinico, ha potuto

oggettivare una buona mobilità del rachide cervicale, tutt’al più leggermente

sensibile nei movimenti estremi, un’assenza di contratture muscolari

paracervicali, nonché uno stato senza particolarità per quanto concerne i nervi

cranici, i membri superiori e il tronco, fatta eccezione per una mobilizzazione

un po’ sensibile della spalla sinistra (doc. 6, p. 12).

Dal

profilo somatico, la ricorrente è quindi stata dichiarata completamente abile

al lavoro (doc. 6, p. 13).

Da un

punto di vista psichico, l’assicurata è stata indagata dal dott. __________,

spec. FMH in psichiatria e psicoterapia, il quale ha posto la diagnosi di lieve

stato da stress post-traumatico (doc. 6, p. 15).

A causa

della paura a riprendere la guida di un’autovettura, il dott. __________ ha

certificato una totale incapacità lavorativa nella professione di addetta al

servizio di consegna di pasti a domicilio. Per contro, RI 1 sarebbe totalmente

abile in attività dove non è necessario l’utilizzo di un’automobile (doc. 6, p.

16).

Infine, sempre secondo gli

specialisti del __________, i disturbi di cui soffriva

l’assicurata costituivano una naturale conseguenza dell’evento infortunistico

dell’aprile 2004 (doc. 6, p. 15: “Tous les troubles dont souffre l’intéréssée

sont-ils à mettre en lien avec l’accident du 19.04.2004? Oui”).

In corso di causa, questa

Corte ha interpellato, nell’ordine, i dottori __________ (cfr. IX) e __________ (cfr. XI).

Il dott. __________

ha affermato che, in occasione dell’ultima consultazione del 27 ottobre 2004,

l’insorgente presentava ancora delle cervicalgie, di modo che egli le aveva

consigliato di continuare sia con il trattamento medicamentoso (Tryptizol e

Sirdalud), sia con la fisioterapia ambulatoriale (X).

Da parte

sua, il dott. __________ ha dichiarato che la sintomatologia accusata da RI 1

era compatibile con uno stato post distorsione cervicale e, d’altro canto, che,

nel dicembre 2004, era ancora troppo presto per considerare

stabilizzato/guarito il suo stato di salute (XIII).

2.13

Un’attenta

valutazione della documentazione medica agli atti - riassunta al precedente

considerando - consente di affermare che nessun sanitario é riuscito a

oggettivare delle lesioni morfologiche di natura post-traumatica, suscettibili

di spiegare a sufficienza la sintomatologia accusata da RI 1, nonostante essa

sia stata sottoposta ad accurate misure diagnostiche.

particolare, la RMN del 2 agosto 2004 ha mostrato, a

livello della colonna cervicale, solo una modica protrusione discale tra

C4 e C7 con raddrizzamento del rachide e un grado di substenosi del canale spinale

(doc. 7/f).

Questi reperti, secondo i

sanitari del __________, hanno un’origine

extra-traumatica e, considerata l’assenza di compressioni radicolari o del

midollo, sono verosimilmente senza traduzione sul piano clinico (doc. 6, p. 13: “L’IRM cervicale confirme l’absence de lésion

traumatique majeure et révèle de discrètes altérations discales pluri-étagées

de C4 à C7 avec des protrusions discales médianes sans évidence de compression

radiculaire ou médullaire, donc vraisemblablement sans traduction clinique”

– il corsivo è del redattore).

Il TCA si

trova, pertanto, confrontato a un caso in cui i disturbi avvertiti dalla

ricorrente non hanno potuto trovare una sufficiente correlazione sul piano

oggettivo. In casi del genere, la decisione non può che essere sfavorevole

all’interessata, nella misura in cui, non essendo stata individuata, dal

profilo medico-scientifico, l’origine dei disturbi, il giudice delle

assicurazioni sociali - a maggior ragione - non può riconoscere l’esistenza di

una relazione di causalità naturale con l’evento traumatico assicurato (cfr.,

in questo senso, la STCA del 22 settembre 2003 nella causa B., inc. 35.2002.4;

del 28 luglio 2003 nella causa T.-K., inc. n. 35.2003.26, del 5 aprile 2003 nella

causa P., inc. n. 35.2003.39, confermata dal TFA con giudizio del 13 aprile

2006, U 162/04, del 25 novembre 2002 nella causa A., inc. n. 35.2002.49,

confermata dal TFA con sentenza del 28 luglio 2004, U 14/03, del 13 settembre

2001.

nella causa C., inc. n. 35.1999.90, confermata dal TFA con sentenza del 9

gennaio 2003, U 347/01, del 21 settembre 2000 nella causa P., inc. n.

35.1998

, confermata dal TFA con giudizio del 13 marzo 2001, U 429/00, del 22

febbraio 1999 nella causa D., inc. n. 35.1998.61 e del 19 febbraio 1999 nella

causa A., inc. n. 35.1998.10; cfr., inoltre, U. Meyer-Blaser, art. cit, p.

105s.: “Lässt sich der medizinisch-wissenschaftliche Beweis für das Vorliegen

organischer Befunde, ihrer Verantwortlichkeit für die vorhandenen Beschwerden

und die Ursächlichkeit der unfallmässigen Einwirkung zum Eintritt des

organischen Befundes, nach derzeitigem Wissensstand, in einem konkreten Fall,

trotz sorgfältigen Abklärungen, nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit

beweisen, enfällt insofern die Leistungspflicht der Unfallversicherer ohne

weiteres” – il corsivo è del redattore).

scrivente Tribunale ritiene pertanto dimostrato, perlomeno secondo il criterio

della verosimiglianza preponderante, caratteristico del settore della sicurezza

sociale (cfr. DTF 125 V 195 consid. 2 e riferimenti; cfr., pure, Ghélew, Ramelet, Ritter,

op. cit., p. 320 e A. Rumo-Jungo, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum

Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, Zurigo

2003, p. 343), che RI 1, in coincidenza con la chiusura del caso da parte della

CO 1 (gennaio 2005), non presentava più alcun postumo

oggettivabile dell'infortunio del 19 aprile 2004.

proposito del richiesto allestimento di una perizia medica giudiziaria, questa

Corte ritiene che tale atto istruttorio non apporterebbe dei nuovi (e

rilevanti) elementi di valutazione.

riguardo va ricordato che, per costante giurisprudenza, quando l'istruttoria da

effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento

coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati

fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori

più non potrebbero modificare il risultato (valutazione anticipata delle

prove), si rinuncerà ad assumere altre prove (cfr. SVR 2003 IV Nr. 1;

STFA

dell'11 gennaio 2002 nella causa C., H 102/01; STFA

dell'11 gennaio 2002 nella causa C., H 103/01; STFA

dell'11 gennaio 2002 nella causa D.SA, H 299/99; STFA

del 26 novembre 2001 nella causa R., U 257/01; STFA

del 15 novembre 2001 nella causa P., U 82/01; STFA

del 28 giugno 2001 nella causa G., I 11/01; RCC 1986 p. 202 consid. 2d; STFA

del 27 ottobre 1992 nella causa B.P.; STFA del 13 febbraio 1992 in re O.; STFA

del 13 maggio 1991 nella causa A.; STCA del 25 novembre 1991 nella causa M.; F.

Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; U. Kieser, Das

Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo 1999, p. 212;

Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a

ed., p. 39 e p. 117), senza che ciò costituisca una lesione del diritto di

essere sentito sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94

consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d e sentenza ivi citata).

2.14

Dagli atti

all'inserto si evince che il sinistro assicurato ha interessato soprattutto il

rachide cervicale.

È quindi

utile ricordare che con la giurisprudenza inaugurata con la nota sentenza S.

(cfr. consid. 2.9.), il TFA si è scostato dal principio appena evocato relativo

ai disturbi senza correlazione sul piano oggettivo (cfr. consid. 2.13.), quando

si é in presenza di un trauma d'accelerazione alla colonna cervicale (idem per

quel che riguarda i traumi equivalenti - cfr. SVR 1995 UV 23, p. 67 consid. 2).

effetti, il fatto che in molti casi i disturbi tipici del “colpo di frusta” non

siano oggettivabili mediante gli attuali mezzi tecnici, non deve spingere a

qualificarli di puri disturbi soggettivi e, pertanto, a negare ogni loro

rilevanza nell’ambito dell’assicurazione contro gli infortuni.

Sulla

base degli atti medici, occorre riconoscere che la ricorrente é rimasta vittima

di un trauma distorsivo alla colonna cervicale.

Tale

diagnosi è stata formulata sia dal dott. __________, spec. FMH in neurologia

(doc. 7/h: “La sintomatologia riferita dalla paziente è compatibile con uno stato

dopo distorsione della colonna cervicale su incidente del 19.4.2004, …” – il

corsivo è del redattore), sia dal dott. __________,

anch’egli neurologo (doc. 6, p. 12: “Sur le plan somatique, les éléments à

notre disposition font penser que Madame RI 1 a été victime lors de l’accident

du 19.4.2004 d’une distorsion cervicale simple de degré I à II selon la

Québec Task Force …” – il corsivo è del redattore).

Nondimeno, ciò non è ancora sufficiente per poter applicare i

principi elaborati dall’Alta Corte federale in questo specifico ambito.

Infatti,

secondo il TFA, la giurisprudenza di cui alla DTF 117 V 359ss. torna

applicabile qualora sia stato diagnosticato un trauma d'accelerazione al

rachide cervicale e l'interessato abbia presentato il quadro tipico dei

disturbi, contraddistinto da una loro accumulazione (cfr. DTF 117 V 360 consid.

4b: diffusi mal di testa, vomito, vertigini, disturbi della concentrazione e

della memoria, facile stanchevolezza, disturbi visivi, irritabilità, labilità

affettiva, depressione, cambiamento della personalità, ecc.).

In una

sentenza del 23 novembre 2004 nella causa B., U 109/04, l'Alta Corte ad esempio

ha negato l'applicabilità della specifica giurisprudenza al caso di un assicurato

che, vittima di un incidente della circolazione stradale con conseguente trauma

d'accelerazione, aveva tutt’al più lamentato, entro il termine di latenza

massimo di 72 ore dal sinistro, forti dolori occipitali con irradiazioni alla

regione del collo, alla spalla sinistra, al braccio sinistro e al petto

sinistro, nonché lombalgie con irradiazioni alla gamba sinistra:

Auch das Vorliegen der Folgen eines (allfälligen)

Traumas der Halswirbelsäule ist zu verneinen: Das erstbehandelnde Spital

X.________ hat am Unfalltag anamnestisch "etwas Kopfschmerz" erhoben

und der Hausarzt berichtete im Bericht vom 9. Juni 2000 davon, dass der

Beschwerdegegner "im Hals-Schultergürtel noch stark verspannt" sei

und "Spontanbewegungen mit HWS/Kopf ... nur spärlich vorhanden"

seien, während die Neurologisch-Neurochirurgische Poliklinik des Spitals

Y.________ im Untersuch vom 3. Mai 2000 in der Anamnese angab, der Versicherte

leide momentan "unter starken occipitalen Schmerzen mit Ausstrahlung in

Nackenbereich sowie in die li Schulter, li Arm, li Brusthälfte, Lumbalgien mit

Ausstrahlung ins li Bein". Weitere typische Beschwerden (wie diffuse

Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Übelkeit,

rasche Ermüdbarkeit, Visusstörungen, Reizbarkeit, Affektlabilität, Depression,

Wesensveränderung; BGE 117 V 360 Erw. 4b; vgl. BGE 119 V 338 Erw. 2) sind

dagegen nicht innert der Latenzzeit von 24 bis höchstens 72 Stunden nach dem

Unfall (RKUV 2000 Nr. U 359 S. 29 Erw. 5e) aufgetreten, sondern wurden erstmals

im November 2002 - d.h. zweieinhalb Jahre nach dem Unfall - von der Klinik

R.________ erwähnt. Damit kann der natürliche Kausalzusammenhang zwischen dem

Unfall und dem für ein Schleudertrauma der HWS typischen Beschwerdebild sowie

der als Folge davon eingetretenen Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit nicht ohne

weiteres bejaht werden (BGE 119 V 338 Erw. 1 in fine, 117 V 360 Erw. 4b);“

questo stesso senso, cfr. la STFA del 4 marzo 2004 nella causa P., U 204/03,

consid. 2.3, riguardante un assicurato, la cui autovettura era stata tamponata,

che nei trenta minuti successivi al sinistro aveva accusato unicamente dei dolori

alla nuca e alla testa, nonché la STFA del 12 ottobre 2005 nella causa C., U

37/05, in cui la Corte federale ha confermato che i disturbi a livello della

nuca o alla colonna cervicale devono apparire entro le 72 ore successive

all’infortunio.

Nella concreta evenienza, attentamente vagliata la documentazione medica, va ritenuto che

l'assicurata, immediatamente dopo l'incidente della circolazione del 19 aprile

2004, ha sì accusato dei disturbi alla regione cervicale, con irradiazioni alla

spalla/braccio sinistro (cfr. doc. 7/t), tuttavia essa non ha presentato - né a

ridosso dell’infortunio né, d’altronde, nel prosieguo - altri sintomi che fanno

parte del quadro tipico di un trauma d'accelerazione alla colonna cervicale

oppure di un trauma equivalente, così come ha giustamente rilevato il dott. __________

nel suo rapporto del 7 settembre 2004 (doc. 7/b).

esempio, in occasione della consultazione del 30 luglio 2004, il neurologo

dott. __________ aveva potuto refertare soltanto una contrattura del muscolo

trapezio bilateralmente, a sinistra più che a destra, quando l’assicurata, da

un profilo soggettivo, denunciava la presenza di cervico-brachialgie (doc.

7/h).

Da parte

sua, nel mese di dicembre 2004, il dott. __________ ha oggettivato una

situazione persino migliore, caratterizzata da una buona mobilità a livello

della nuca, tutt’al più leggermente sensibile ai movimenti estremi, dall’assenza

di contratture dei muscoli paracervicali, nonché da uno stato senza

particolarità per quanto concerne i nervi cranici, i membri superiori e il

tronco, fatta eccezione per una mobilizzazione un po’ sensibile della spalla

sinistra, tanto da dichiarare RI 1 totalmente abile al lavoro tenuto conto del

solo aspetto somatico (doc. 6, p. 12 e 13).

È vero

che, nel mese di settembre 2004, all’assicurata sono stati diagnosticati dei

problemi di natura psichica, i quali, nella forma di depressioni, fanno

anch’essi parte del catalogo di disturbi che vengono frequentemente refertati

in caso di trauma d’accelerazione al rachide cervicale, di modo che vengono

definiti tipici dalla giurisprudenza federale (cfr. HAVE 2003, p. 339, DTF 117

V 360 consid. 1b e RAMI 2001 U 412, p. 79).

Tuttavia,

nel caso concreto, si è in presenza di un’affezione psichica – una sindrome

post-traumatica da stress – sviluppatasi a causa della paura di morire provata

dalla ricorrente in occasione del noto incidente della circolazione stradale (cfr.

doc. 5 e 6) e non a seguito del trauma distorsivo cervicale in quanto tale.

In questo

ordine di idee, é altamente verosimile che la sindrome post-traumatica da

stress avrebbe potuto insorgere nello stesso modo anche a seguito di un

infortunio comportante un danno alla salute di altra natura (cfr., in questo

senso, la STFA del 13 febbraio 2006 nella causa A., U 462/04, consid. 2.2.2,

del 30 settembre 2005 nella causa P., U 277/04, consid. 4.2.2 e del 25 gennaio

2005.

nella causa R., U 106/03, consid. 5.3 e 5.4; cfr., per quanto riguarda

sindrome da dolore somatoforme, pure la STFA del 10 aprile 2006 nella causa F.,

U 177/05, consid. 4.2, in cui la Corte federale ha negato che tale patologia

psichica faccia parte del quadro tipico dei disturbi di un trauma

d’accelerazione cervicale).

Pertanto,

nella misura in cui non si tratta di una problematica psichica che si trova in

stretta relazione con una distorsione alla colonna cervicale, la valutazione

dell’adeguatezza andrà eseguita in applicazione della giurisprudenza di cui

alla DTF 115 V 133 (cfr. consid. 2.16).

Alla luce

di quanto precede, in ossequio alla suevocata giurisprudenza federale, a

ragione, dunque, la questione della causalità è stata risolta secondo le regole

ordinarie (cfr. consid. 2.13.), anziché in applicazione della giurisprudenza

specifica in materia di infortuni del tipo "colpo di frusta", e, in

questo senso - apparendo i disturbi lamentati dalla ricorrente privi di

sufficiente sostrato organico - va negata l'esistenza di un nesso di causalità

naturale con l'infortunio assicurato.

2.15

L’assicurata

ha presentato dei disturbi di natura psichica.

Il dott. __________,

psichiatra e psicoterapeuta curante di RI 1 a contare dal 1° settembre 2004, ha

diagnosticato una classica sindrome post-traumatica da stress (ICD-10 F43.1),

all’origine di una totale incapacità lavorativa, conseguenza naturale dell’incidente

della circolazione del 19 aprile 2004 (doc. 5, p. 3: “…, vista la gravità

dell’incidente della circolazione, la violenza e il fatto che la paziente ha

avuto la convinzione di perdere la vita, in effetti varie volte essa durante il

colloquio mi riferiva di aver avuto una grande paura della morte tantovero che

malgrado diverso tempo non è ancora in grado di guidare l’automobile e nei

momenti di prova inizia a tremare presentando delle reazioni neurovegetative

importanti.”).

Da parte

sua, il dott. __________, anch’egli spec. FMH in psichiatria e psicoterapia,

autore (unicamente al neurologo dott. __________) della perizia 17 gennaio

2005, ha sostenuto che la ricorrente soffre di uno stato da stress

post-traumatico, provocato dalla grande paura che essa ha provato in occasione

dell’infortunio in questione (cfr. doc. 6, p. 13: “Sur le plan psychique, on

trouve une symptomatologie évoquant un état de stress post-traumatique. La

patiente a eu une peur extrême au moment de l’événement, elle a craint pour sa

vie, …”).

Secondo

il perito interpellato dalla CO 1, RI 1 va considerata totalmente inabile, limitatamente

però alle attività che richiedono l’utilizzo di un’autovettura (doc. 6, p. 14).

Visto che

le valutazioni espresse dai psichiatri dottori __________ e __________

convergono per quel che riguarda sia l’aspetto diagnostico che quello eziologico,

questa Corte ritiene che si possa concludere che l’assicurata soffriva di una

sindrome post-traumatica da stress e, d’altra parte, che questa patologia si

trovava in una relazione di causalità naturale con l’evento infortunistico del

mese di aprile 2004.

2.16

L'esistenza

di un rapporto di causalità naturale non è comunque sufficiente per impegnare

la responsabilità della CO 1.

effetti, si tratta ancora di esaminare l’adeguatezza del legame causale

fra i disturbi presentati dalla ricorrente e l'infortunio assicurato.

Nel valutare

l'adeguatezza del legame causale, occorre avantutto procedere alla

classificazione dell’infortunio occorso all’insorgente.

dinamica dell’incidente stradale del 19 aprile 2004 emerge dal rapporto di

polizia del 22 aprile 2004 e, d'altronde, non è mai stata oggetto di

discussione fra le parti:

Il protagonista __________ ha circolato sulla

strada cantonale principale, in direzione sud, ad una velocità dichiarata di

circa 40-50 km/h, causa il fondo stradale innevato. In zona denominata “__________”,

poco prima di giungere al sottopassaggio FFS, nell’affrontare una curva a

destra in discesa, l’automobile ha perso aderenza. Ha così invaso la corsia

opposta di marcia, regolarmente percorsa dalla RI 1, che, vista la situazione,

si è spostata il più possibile verso la sua destra.

A seguito dell’urto, avvenuto con le rispettive

parti anteriori sinistre, l’auto RI 1 è stata sospinta contro il guardavia a

lato della corsia percorsa.”

(doc. 8,

p. 4)

Alla luce

della dinamica dell'incidente e delle lesioni riportate, il sinistro occorso a RI

1.

può essere classificato fra gli infortuni di grado medio all’interno della

categoria media.

Del

resto, confrontati a fattispeci analoghe a quella ora sub judice, tanto

questa Corte quanto il TFA hanno, nel passato, proceduto ad identiche

classificazioni. Vedi ad esempio:

STFA del 31 marzo 1994 nella causa M. St., U 119/91, concernente un

incidente della circolazione in cui l’automobile dell’assicurato, a seguito di

un tamponamento, é uscita di strada verso sinistra, ha urtato un palo, si é

girata di 180° ed ha terminato la sua corsa dopo circa 7 metri;

- STFA

del 7 agosto 1996 nella causa H., U 191/95, riguardante un incidente in cui

l’autovettura guidata dal marito dell’assicurata é uscita di strada, é salita su

di una scarpata e si é rovesciata sul tetto;

- STCA

del 23 novembre 1998 nella causa V.-R., inc. n. 35.1996.139 - confermata

dal TFA con sentenza del 18 giugno 1999, U 45/99 - concernente un incidente

della circolazione in cui il veicolo su cui viaggiava l’assicurata si é

frontalmente scontrato con un’autovettura condotta da un individuo in stato

d’ebrietà;

- STFA

del 19 febbraio 1999 nella causa D., U 115/98, concernente un incidente

della circolazione stradale in cui l'autovettura sulla quale si trovava

l'assicurato è uscita di strada, si è capovolta tre o quattro volte ed ha

terminato la propria corsa ad una distanza di ben 42 metri. L'assicurato ha

riportato diverse ferite lacero-contuse al volto, al naso ed alla regione della

gola, nonché la frattura aperta della mascella

inferiore e la frattura della testa della mascella a sinistra;

- STCA

del 17 aprile 2001 nella causa G., inc. n. 35.1999.135, concernente un

incidente della circolazione stradale, avvenuto sul tratto autostradale

Lugano-Chiasso, in cui l'autovettura condotta dal ricorrente ha iniziato una

manovra di sorpasso ad una velocità di circa 110/120 km/h, allorquando la

vettura che stava per essere superata si è, anch'essa, improvvisamente spostata

sulla corsia di sorpasso. Onde evitare uno scontro, l'assicurato ha sterzato

bruscamente verso sinistra, entrando con le ruote nel manto erboso laterale. A

questo punto, il conducente ha perso la padronanza del veicolo, il quale,

sbandando, ha attraversato la carreggiata ed è andato a collidere contro il

guardrail di destra. L'automobile ha terminato la propria corsa, più avanti,

sulla corsia di sorpasso. L'assicurato ha riportato una commotio cerebri

con amnesia pericircostanziale completa e diverse contusioni, in particolare a

livello del rachide cervicale e della spalla destra;

- STCA

del 2 ottobre 2001 nella causa C., inc. n. 35.1999.95, riguardante un

incidente della circolazione stradale, avvenuto in autostrada nei pressi di

Pesaro (I), in cui l'autovettura sulla quale si trovava l'assicurata,

all'imbocco di una galleria, ha cominciato a sbandare verso sinistra. L'auto si

è messa di traverso nella carreggiata, con la parte posteriore spostata più a

sinistra. Ha poi cozzato con quest'ultima contro la parete della galleria,

veniva ributtata verso destra e con la parte anteriore colpiva l'altra parete

della galleria. Veniva poi ancora ributtata dall'altra parte della galleria e

cozzava di nuovo contro la parete di sinistra della carreggiata e poi un'altra

volta a destra. Il veicolo si è poi fermato praticamente fuori dall'altra parte

della galleria. A causa del sinistro, l'assicurata ha riportato una frattura

diafisaria distale pluriframmentaria dell'omero destro con paresi totale del

nervo radiale destro con aprassia da compressione;

- STCA

del 23 aprile 2002 nella causa S., inc. n. 35.2000.15 - confermata dal

TFA con giudizio del 12 febbraio 2003, U 170/02 - concernente

un incidente della circolazione stradale in cui

l'assicurato ha perso il controllo del proprio veicolo ed è andato

ad urtare - all'interno di una galleria - frontalmente contro due vetture che

sopraggiungevano sulla corsia di contromano. Esso ha lamentato una commotio

cerebri, una contusione al fianco, una leggera contusione al rene

destro, una sospetta frattura della quarta/quinta costola laterale destra nonché

escoriazioni al braccio destro;

- STCA

del 30 maggio 2005 nella causa M., inc. n. 35.2004.95, relativa

ad un incidente stradale in cui l'assicurato, nel tentativo di superare

una vettura in autostrada, ha iniziato a sbandare

ed è stato tamponato da un’auto che lo seguiva, riportando

un trauma facciale con frattura pluriframmentaria con

lieve dislocazione della parete latero inferiore del seno mascellare

destro con solo minime dislocazioni ma con decorso fino al margine

orbitale inferiore ed interessamento del forame

infraorbitale, una deviazione del setto nasale verso destra e fratture non

dislocate dell’osso nasale, nonché un trauma al rachide cervicale;

- STCA

del 27 febbraio 2006 nella causa C., inc. n. 35.2005.53, concernente

un assicurato che, al volante della propria autovettura, nel compiere

una manovra di sorpasso, è entrato in collisione

frontale con un’automobile che circolava regolarmente

in senso opposto e ha riportato una lesione legamentare

alla caviglia destra, una frattura complessa della caviglia sinistra, contusioni alla spalla destra e al torace, la rottura di un

dente (primo premolare superiore sinistro), nonché una sospetta

frattura della costola ventrale a destra.

Visto che

la ricorrente pretende che l’infortunio nel quale rimase coinvolta venga qualificato

come grave, subordinatamente, di grado medio al limite della

categoria degli infortuni gravi (cfr. I, p. 13), si ricorda che il TCA, in

una sentenza del 7 giugno 1999 nella causa K., inc. n. 35.1997.10+25 -

confermata dal TFA con giudizio del 13 gennaio 2000, U 284/99 - ha classificato

fra gli infortuni di categoria grave, l'incidente della circolazione stradale

in cui, a causa di un colpo di sonno, l'assicurato, al volante della propria

autovettura, a bordo della quale avevano trovato posto altre 5 persone, ha

invaso la corsia di contromano ed è entrato in collisione, a una velocità di

100/110 km/h, con un camion a rimorchio che viaggiava alla velocità di 80/85

km/h, riuscendo ad arrestarsi soltanto ad una distanza di circa 19 metri dal

punto d'impatto. A seguito dell'urto, l'assicurato ha riportato gravi lesioni

in diverse parti del corpo. Il figlio dell'assicurato si è anch'esso procurato

delle gravi lesioni fisiche. Il cognato dell'interessato, che era seduto sul

sedile posteriore sinistro, è deceduto sul luogo dell'incidente.

Il TCA ha

qualificato allo stesso modo l'incidente della circolazione stradale in cui il

conducente della vettura sulla quale si trovava l'assicurata, a seguito di un

sorpasso effettuato ad alta velocità - almeno 150 km/h secondo le testimonianze

- ha perso la padronanza del veicolo ed è andato a cozzare contro un muro posto

sulla sua destra. In ragione della violenza dell'urto, i due occupanti sono

stati sbalzati fuori dall'abitacolo e sono finiti sulla carreggiata.

L'automobile, dopo l'urto, si è spezzata in due tronconi ed è rimbalzata

all'indietro fermandosi sulla corsia di contromano. L'assicurata si è procurata

gravi lesioni in diverse parti del corpo. Il conducente é invece deceduto sul

luogo dell’incidente (cfr. STCA del 27 agosto 2001 nella causa P., inc. n.

35.1999

, confermata dal TFA, limitatamente a questo aspetto, con pronunzia

del 25 febbraio 2003, U329/01+330/01).

Parimenti,

nella sentenza del 15 dicembre 1994 nella causa M. I. - citata in RAMI

1995.

U 215, p. 91 - il TFA ha classificato nella categoria degli infortuni

gravi, l'incidente della circolazione stradale in cui, a causa di una

collisione frontale fra due autovetture, l'assicurato/passeggero di una di esse

ha subito un grave politrauma (trauma addominale, trauma cranio-cerebrale con commotio

cerebri, trauma toracico con fratture multiple di coste a sinistra,

importante contusione polmonare, frattura comminuta intrarticolare aperta del

piatto tibiale sinistro, sezione dell'arteria radiale a livello dello spazio

inter-metacarpale dorsale alla mano destra) ed i suoi due compagni di viaggio

sono deceduti.

Nella

sentenza del 4 settembre 2000 nella causa E., inc. n. 35.1998.95+101, questa

Corte ha giudicato di grado medio al limite della categoria degli infortuni

gravi, l'incidente della circolazione stradale, avvenuto sull'autostrada

Basilea-Karlsruhe, in cui l'automobile, sulla quale si trovava l'assicurato, ha

iniziato una manovra di sorpasso ad una velocità di circa 130 km/h, allorquando

la vettura che la precedeva si è, anch'essa, improvvisamente spostata sulla

corsia di sorpasso. Onde evitare uno scontro, il conducente ha dapprima

sbattuto contro il guardrail di sinistra per poi ritornare sulla carreggiata. A

questo punto, egli ha completamente perso la padronanza del veicolo, il quale

si è rovesciato sul tetto ed è scivolato

trasversalmente sulla carreggiata per circa 200 metri, terminando la propria

corsa contro un albero situato sul fondo di una scarpata. A causa del sinistro,

l'assicurato ha riportato una distorsione al rachide cervicale nonché

un'importante ferita lacero-contusa al cranio, nella zona fronto-parietale. Sua

figlia di sei anni - in stato di coma, con uno schock emorragico ed

un'instabilità al bacino - è stata intubata sul luogo dell'incidente e

trasportata d'urgenza presso l'Ospedale cantonale di Basilea. Qui, i medici -

constatate le gravi lesioni riportate (commotio cerebri, frattura

dell'osso pubico destro con lussazione della sinfisi pubica, frattura della

tibia destra, ematoma retro-peritoneale su tamponamento

della vescica con distacco completo dell'uretra dal collo vescicale,

lacerazione completa della parete posteriore della vagina e lacerazione della

parete anteriore del retto fino alla muscolaris mucose) - l'hanno sottoposta ad

una laparatomia d'urgenza con revisione e sutura

dell'uretra, della vagina e del retto nonché stabilizzazione del bacino con

posa di un fissatore esterno.

Il giudice

è, quindi, tenuto a valutare le circostanze connesse con l’infortunio, secondo

i criteri elaborati dal TFA e qui evocati al consid. 2.8.3..

Affinché

possa essere ammessa l’adeguatezza del nesso causale, sarebbe necessario che un

fattore sia presente in maniera particolarmente incisiva oppure l’intervento di

più criteri (cfr. consid. 2.8.4.).

preliminarmente osservato che nell'apprezzamento dell’adeguatezza del nesso di

causalità in materia di turbe psichiche, vanno considerati unicamente i

postumi infortunistici di natura organica (cfr. RAMI 1999 U 341 p. 409 e

RAMI 1993 U 166, p. 94 consid. 2c e riferimenti).

D’altro

canto, nel valutare l’adeguatezza di conseguenze psichiche di un infortunio, la

giurisprudenza federale considera l’evento traumatico in quanto tale e

non il modo in cui esso é stato vissuto dall’interessato (cfr. DTF 124 V 29

consid. 5c/aa, 115 V 138 consid. 6 con riferimenti).

concreto, non é possibile individuare né un fattore concomitante

particolarmente incisivo né l'esistenza di più fattori.

Apprezzato

da un punto di vista oggettivo, l’incidente del 19 aprile 2004 non si é svolto

secondo circostanze concomitanti particolarmente drammatiche o spettacolari: in

fondo, si é trattato di un "normale incidente della circolazione

stradale".

A titolo

di confronto, il TFA ha, ad esempio, riconosciuto l’esistenza di circostanze

drammatiche, trattandosi di un infortunio in cui l’assicurato rimase

imprigionato fra il contrappeso di una gru ed una cassaforma, subendo uno

sventramento e la frattura del bacino (DTF 107 V 173ss.), trattandosi di un

incidente della circolazione stradale che determinò un morto e diversi feriti

gravi fra i suoi protagonisti, in cui l’autovettura dell’assicurato si

capovolse ripetutamente e finì fuori strada (DTF 113 V 307ss.) oppure ancora

trattandosi di un’assicurata che si vide rompere in testa un pesante piatto da

mensa da parte di una collega di lavoro, la quale, in un secondo tempo, la

colpì ripetutamente al volto con un coccio.

L’interessata riportò varie contusioni e ferite da taglio, fra cui una profonda

alla fronte (STFA del 2 agosto 1994 nella causa G., U 81/94).

Per

contro, non ne ha ammesso la presenza, trattandosi di un incidente stradale in

cui l’autovettura guidata dal marito dell’assicurata uscì di strada, salì su di

una scarpata e si rovesciò. L’assicurata riportò un trauma cerebrale e delle

contusioni cervicali, toraciche e lombari (STFA del 7 agosto 1996 nella causa

H., inedita).

inoltre rilevato che nella già citata pronunzia del 23 aprile 2002 nella causa

S., il TCA ha negato che il criterio della spettacolarità dell'infortunio fosse

realizzato in maniera particolarmente incisiva.

Il TFA,

nella sua sentenza del 12 febbraio 2003, ha avallato la tesi di questa Corte,

osservando:

(…), pur essendo in presenza - in considerazione

dell'elevata velocità alla quale è avvenuta la perdita di controllo del veicolo

come pure del luogo dell'incidente - di un caso limite, la tesi dei primi

giudici, secondo cui l'evento in esame non presenterebbe il grado di

spettacolarità necessario richiesto dalla prassi di questo Tribunale (cfr. RAMI

1990.

no. U 101 pag. 214 consid. 8c/aa: "le circostanze concomitanti

particolarmente drammatiche o la particolare spettacolarità

dell'infortunio"), non è contraria alla giurisprudenza sviluppata dallo

stesso. Questa Corte ha in effetti già negato la stessa qualifica ad un

incidente della circolazione in seguito al quale il veicolo interessato, dopo

essere inspiegabilmente uscito di strada, si era capovolto 3-4 volte su se

stesso prima di fermarsi a 42 metri di distanza (sentenza inedita del 19

febbraio 1999 in re D., U 115/98, citata dal giudizio impugnato), così come

aveva precedentemente fatto in relazione a un passeggero di un'automobile che,

in seguito alla collisione di quest'ultima con un'altra vettura, era stato

sbalzato sulla strada attraverso il finestrino, finendo con la gamba

schiacciata fino all'inguine dalla macchina capovoltasi (sentenza inedita del

29.

ottobre 1991 in re A., U 62/90) oppure ancora, successivamente, nel caso

pubblicato in RAMI 1995 no. U 215 pag. 90, relativo allo scontro tra un camion,

che non aveva rispettato un obbligo di dare preceden-a, e una ciclista, e che

provocò a quest'ultima una frattura multipla del pube nonché una contusione

alla coscia."

(STFA

succitata, consid. 4.3)

Quelle

riportate dalla ricorrente – un trauma distorsivo al rachide cervicale, nonché

delle contusioni alle ginocchia, al piede sinistro e al torace (doc. 7/r) - non

costituiscono delle lesioni organiche gravi o particolarmente idonee a

provocare un'elaborazione psichica abnorme.

Secondo

la giurisprudenza federale la diagnosi di trauma d’accelerazione cervicale non

consente, di per sé, di ritenere adempiuto tale fattore.

Perché

ciò sia il caso, è necessaria la particolare rilevanza della sintomatologia

legata a un trauma del tipo “colpo di frusta” oppure particolari circostanze

(ad esempio, una posizione sfavorevole del corpo) suscettibili di influenzare

il quadro clinico (cfr. STFA del 10 settembre 2003 nella causa F., U 343/02,

consid. 4.3 e riferimenti ivi menzionati e ), presupposti che nel caso di

specie fanno chiaramente difetto.

Dagli

atti di causa non risulta neppure che l'assicurata sarebbe rimasta vittima di

errori nella cura medica, i quali avrebbero notevolmente aggravato gli esiti

dell'evento traumatico.

Ricordato,

da un canto, che nell'apprezzamento dell’adeguatezza del nesso di causalità in

materia di turbe psichiche, si devono considerare esclusivamente i disturbi di

natura organica che si trovano in una relazione di causalità naturale (e

adeguata) con l'infortunio assicurato e, d'altro canto, tenuto conto che è

stato accertato che, a contare dal mese di gennaio 2005 (quindi a distanza di

circa 9 mesi dall'incidente), RI 1 non presentava più alcun postumo

organico oggettivabile dell'evento del mese di aprile 2004 (cfr. consid.

2.13

), non possono essere ritenuti soddisfatti neppure i criteri della durata

eccezionalmente lunga della cura medica, dei dolori somatici persistenti, del decorso

sfavorevole della cura e delle complicazioni rilevanti intervenute, nonché del

grado e della durata dell'incapacità lavorativa.

Se ne

deduce che l’infortunio del 19 aprile 2004 non ha avuto, secondo il corso

ordinario delle cose e l’esperienza della vita, un significato decisivo per

l’instaurazione dei disturbi psichici presentati da RI 1: l’adeguatezza del

nesso di causalità non può, quindi, venire ammessa.

siffatte condizioni, non é censurabile il fatto che la CO 1 abbia ritenuto

estinto il diritto della ricorrente di beneficiare di ulteriori prestazioni

assicurative.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso

é respinto.

2.- Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster