35.2005.85

Vittima incidente stradale (tamponamento) con trauma d'accelerazione alla colonna cervicale. Apparizione di un complesso di disturbi, ancora presenti a distanza di anni dal sinistro. Ammessa causalità

1 febbraio 2006Italiano43 min

Source ti.ch

Fatti

I 238/02; DTF 117 V 93 consid. 6b, DTF112 V 360 consid. 4a, RAMI 1998 KV no 37

p. 316 consid. 3b), le norme di diritto materiale determinanti, nel diritto

delle assicurazioni sociali, sono quei disposti in vigore al momento in cui si

è realizzata la fattispecie che esplica degli effetti (cfr. DTF 129 V 1 consid.

1.2.; DTF 127 V 466 consid. 1; DTF 128 V 315=SVR 2003 ALV Nr. 3; SVR 2003 IV

Nr. 25 consid. 1.2.).

Nella

concreta evenienza, considerato che in discussione vi è l’estinzione del

diritto a prestazioni a far tempo dal mese di febbraio 2000, tornano

applicabili le disposizioni di diritto materiale della vLAINF, in vigore sino

al 31 dicembre 2002.

2.2. Giusta

l'art. 10 LAINF, l'assicurato ha diritto alla cura appropriata dei postumi

d'infortunio (cfr. DTF 109 V 43 consid. 2a; art. 54 LAINF) e, in applicazione

dell'art. 16 LAINF, l'assicurato totalmente o parzialmente incapace di lavorare

(art. 6 LPGA) a seguito d'infortunio, ha diritto all'indennità giornaliera.

diritto all'indennità giornaliera nasce il terzo giorno successivo a quello

dell'infortunio. Esso si estingue con il ripristino della piena capacità

lavorativa, con l'assegnazione di una rendita o con la morte dell'assicurato.

Parimenti,

il diritto alle cure cessa qualora dalla loro continuazione non sia da

attendersi un sensibile miglioramento della salute dell'assicurato: nemmeno

persistenti dolori bastano a conferire il diritto alla continuazione del

trattamento se da questo non si può sperare un miglioramento sensibile dello

stato di salute (cfr. Ghélew, Ramelet, Ritter, Commentaire de la loi sur

l'assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p. 41ss.).

Se, al

momento dell'estinzione del diritto alle cure mediche, sussiste un'incapacità

lucrativa, viene corrisposta una rendita d'invalidità o un'indennità unica in

capitale: l'erogazione di indennità giornaliere cessa con il diritto alle

prestazioni sanitarie.

D'altro

canto, nella misura in cui l'assicurato è portatore di una menomazione

importante e durevole all'integrità fisica o mentale, egli ha diritto ad

un'indennità per menomazione all'integrità giusta gli artt. 24s. LAINF.

2.3. Presupposto

essenziale per l'erogazione di prestazioni da parte dell'assicurazione contro

gli infortuni è, tuttavia, l'esistenza di un nesso di causalità naturale

fra l'evento e le sue conseguenze (danno alla salute, invalidità, morte).

Questo

presupposto è da considerarsi adempiuto qualora si possa ammettere che, senza

l'evento infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto verificare

o non si sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece, che

l'infortunio sia stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è

sufficiente che l'evento, se del caso unitamente ad altri fattori, abbia

comunque provocato un danno all'integrità corporale o psichica dell'assicurato,

vale a dire che l'evento appaia come una condizione sine qua non del danno.

questione di fatto lo stabilire se tra evento infortunistico e danno alla

salute esista un nesso di causalità naturale; su detta questione

amministrazione e giudice si determinano secondo il principio della probabilità

preponderante - insufficiente essendo l'esistenza di pura possibilità -

applicabile generalmente nell'ambito dell'apprezzamento delle prove in materia

di assicurazioni sociali (cfr. RDAT II-2001 N. 91 p. 378; SVR 2001 KV Nr. 50 p.

145; DTF 126 V 360 consid. 5b; DTF 125 V 195; STFA del 4 luglio 2003 nella

causa M., U 133/02; STFA del 29 gennaio 2001 nella causa P., U 162/02; DTF 121

V 6; STFA del 28 novembre 2000 nella causa P. S., H 407/99; STFA del 22 agosto

2000 nella causa K. B., C 116/00; STFA del 23 dicembre 1999 in re A. F., C

341/98, consid. 3, p., 6; STFA 6 aprile 1994 nella causa E. P.; SZS 1993 p. 106

consid. 3a; RCC 1986 p. 202 consid. 2c, RCC 1984 p. 468

consid. 3b, RCC 1983 p. 250 consid. 2b; DTF 115 V 142 consid. 8b, DTF 113 V 323

consid. 2a, DTF 112 V 32 consid. 1c, DTF 111 V 188

consid. 2b; Meyer, Die Rechtspflege in der

Sozialversicherung, in Basler Juristische Mitteilungen (BJM) 1989, p. 31-32; G.

Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale,

Basilea 1991, p. 63). Al riguardo essi si attengono, di

regola, alle attestazioni mediche, quando non ricorrano elementi idonei a

giustificarne la disattenzione (cfr. DTF 119 V 31; DTF 118 V 110; DTF 118 V 53;

DTF 115 V 134; DTF 114 V 156; DTF 114 V 164; DTF 113 V 46).

discende che ove l'esistenza di un nesso causalità tra infortunio e danno sia

possibile ma non possa essere reputata probabile, il diritto a prestazioni

derivato dall'infortunio assicurato dev'essere negato (DTF 129 V 181 consid.

3.1 e 406 consid. 4.3.1, DTF 117 V 360 consid. 4a e sentenze ivi citate).

L'assicuratore

contro gli infortuni è tenuto a corrispondere le proprie prestazioni fino a che

le sequele dell'infortunio giocano un ruolo causale. Pertanto, la cessazione

delle prestazioni entra in considerazione soltanto in due casi:

- quando

lo stato di salute dell'interessato è simile a quello che esisteva

immediatamente prima dell'infortunio (status quo ante);

- quando

lo stato di salute dell'interessato è quello che, secondo l'evoluzione

ordinaria, sarebbe prima o poi subentrato anche

senza l'infortunio (status quo sine)

(cfr.

RAMI 1992 U 142, p. 75 s. consid. 4b; A. Maurer,

Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, p. 469; U. Meyer-Blaser, Die

Zusammenarbeit von Richter und Arzt in der Sozialversicherung, in

Bollettino dei medici svizzeri 71/1990, p. 1093).

Secondo la giurisprudenza, qualora il nesso di causalità con

l'infortunio sia dimostrato con un sufficiente grado di verosimiglianza,

l'assicuratore è liberato dal proprio obbligo prestativo soltanto se

l'infortunio non costituisce più la causa naturale ed adeguata del danno alla

salute. Analogamente alla determinazione del nesso di causalità naturale che

fonda il diritto alle prestazioni, l'estinzione del carattere causale

dell'infortunio deve essere provata secondo l'abituale grado della

verosimiglianza preponderante. La semplice possibilità che l'infortunio non

giochi più un effetto causale non è sufficiente. Trattandosi della soppressione

del diritto alle prestazioni, l'onere della prova incombe, non già all'assicurato,

ma all'assicuratore (cfr. RAMI 2000 U 363, p. 46 consid. 2 e riferimenti ivi

citati).

2.4. Occorre

inoltre rilevare che il diritto a prestazioni assicurative presuppone pure

l'esistenza di un nesso di causalità adeguata tra gli elementi summenzionati.

Un evento

è da ritenere causa adeguata di un determinato effetto quando secondo il corso

ordinario delle cose e l'esperienza della vita il fatto assicurato è idoneo a

provocare un effetto come quello che si è prodotto, sicché il suo verificarsi

appaia in linea generale propiziato dall'evento in questione (DTF 129 V 181

consid. 3.2 e 405 consid. 2.2, 125 V 461 consid. 5a, DTF 117 V 361 consid. 5a e

382 consid. 4a e sentenze ivi citate).

Comunque,

qualora sia carente il nesso di causalità naturale, l'assicuratore può

rifiutare di erogare le prestazioni senza dover esaminare il requisito della

causalità adeguata (cfr. DTF 117 V 361 consid. 5a e 382 consid. 4a; su queste

questioni vedi pure: Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 51-53).

giurisprudenza ha inoltre stabilito che la causalità adeguata, quale fattore

restrittivo della responsabilità dell’assicurazione contro gli infortuni

allorché esiste un rapporto di causalità naturale, non gioca un ruolo in presenza

di disturbi fisici consecutivi ad un infortunio, dal momento che

l'assicurazione risponde anche per le complicazioni più singolari e gravi che

solitamente non si presentano secondo l'esperienza medica (cfr. DTF 127 V 102

consid. 5 b/bb, 118 V 286 e 117 V 365 in fine;

cfr., pure, U. Meyer-Blaser, Kausalitätsfragen aus dem Gebiet des

Sozialversicherungsrechts, in SZS 2/1994, p. 104s. e M. Frésard,

L'assurance-accidents obligatoire, in Schweizerisches

Bundesverwaltungsrecht [SBVR], n. 39).

2.5. Per accertare l'esistenza di un nesso di causalità adeguata

tra disturbi psichici e infortunio, la giurisprudenza ha sviluppato dei

criteri oggettivi (DTF 123 V 104 consid. 3e, 115 V 138ss. consid. 6-7, 405ss.

consid. 4-6). Il TFA ha in particolare classificato gli infortuni, a seconda

della dinamica, nella categoria degli eventi insignificanti o leggeri, in

quella degli eventi gravi e in quella di grado medio.

2.5.1. Nei casi di

infortunio insignificante (l'assicurato per esempio ha leggermente battuto la

testa o si è slogato il piede) o leggero (egli ha fatto una caduta o scivolata

banale) l'esistenza di un nesso di causalità adeguata può di regola essere

negata a priori. Secondo l'esperienza della vita e ritenute le cognizioni

acquisite in materia di medicina degli infortuni, può in effetti essere ammesso,

senza dover procedere ad accertamenti psichici particolari, che un infortunio

insignificante o leggero non sia di natura tale da provocare un'incapacità

lavorativa e di guadagno di origine psichica.

2.5.2. Se

l'assicurato è rimasto vittima di un infortunio grave, l'esistenza del nesso di

causalità adeguata fra l'evento e successiva incapacità lucrativa dovuta a

disturbi psichici deve di regola essere riconosciuta. Secondo il corso

ordinario delle cose e l'esperienza della vita, gli infortuni gravi sono in

effetti idonei a provocare danni invalidanti alla salute psichica.

2.5.3. Sono

considerati infortuni di grado medio tutti gli eventi che non possono essere

classificati nelle due predette categorie.

questione a sapere se tra simile infortunio e incapacità lavorativa e di

guadagno di origine psichica esista un rapporto di causalità adeguata non può

essere risolta con solo riferimento all'evento stesso. Occorre piuttosto tener

conto, da un profilo oggettivo, di tutte le circostanze che sono strettamente

connesse con l'infortunio o che risultano essere un effetto diretto o indiretto

dell'evento assicurato. Esse possono servire da criterio di apprezzamento nella

misura in cui secondo il corso ordinario delle cose e l'esperienza della vita

sono tali da provocare o aggravare, assieme all'infortunio, un'incapacità

lavorativa e di guadagno di origine psichica. I criteri di maggior rilievo

sono:

- le

circostanze concomitanti particolarmente drammatiche o la particolare

spettacolarità dell'infortunio;

- la

gravità o particolare caratteristica delle lesioni lamentate, segnatamente la

loro idoneità, secondo l'esperienza, a determinare disturbi psichici;

- la

durata eccezionalmente lunga della cura medica;

- i

disturbi somatici persistenti;

- la

cura medica errata che aggrava notevolmente gli esiti dell'infortunio;

- il

decorso sfavorevole della cura e le complicazioni rilevanti intervenute;

- il

grado e la durata dell'incapacità lavorativa dovuta alle lesioni fisiche.

2.5.4. Non in ogni

caso è necessario che tutti i criteri appena menzionati siano presenti.

presenza di un unico criterio può bastare per ammettere l'adeguatezza del nesso

di causalità quando l'infortunio va classificato fra quelli al limite della

categoria degli eventi gravi. Inoltre un solo criterio può, in tutta la

categoria degli infortuni di grado medio, essere sufficiente se riveste

un'importanza particolare o decisiva.

Nel caso

in cui nessuno dei criteri di rilievo riveste un'importanza particolare o

decisiva, occorrerà invece riferirsi a più criteri. Ciò vale tanto più quanto

meno grave sia l'infortunio in questione (cfr. DTF 115 V 140s., consid. 6c/aa e

bb e 409s., consid. 5c/aa e bb, 117 V 384, consid. 4c; RAMI 2002 U 449, p.

53ss.

consid.

4a).

2.6. Anche in

materia d’infortunio del tipo “colpo di frusta” alla colonna cervicale,

vige una particolare giurisprudenza relativa alla questione della causalità.

Nella

giurisprudenza applicabile sino all’emanazione della sentenza di principio 4

febbraio 1991 in re S., pubblicata in DTF 117 V 359ss. e RAMI 1991 U 121, p.

95ss., il TFA (pur ammettendo la causalità naturale, ad esempio per la presenza

di disturbi psichici cfr. SZS 1986 pag. 84 seg.) considerava che in assenza di

deficit neurologici e d’alterazioni visibili attraverso radiografie, delle

lesioni neuropsichiche non erano, in generale, atte a provocare dei disturbi

evolutivi di natura patologica, di modo che - trattandosi d’infortuni del tipo

“colpo di frusta” alla colonna cervicale - senza prova di deficit funzionale

organico e senza alterazioni radiologicamente oggettivabili, l’esistenza di una

relazione di causalità adeguata veniva negata, facendo difetto dei postumi

durevoli derivanti da un infortunio di quel tipo (DTF 117 V 359 consid. 5c).

Con la

DTF 117 V 359, il TFA ha definito il quadro clinico tipico di una lesione del

tipo “colpo di frusta”. In presenza di un tale quadro, si può, di regola,

ammettere l’esistenza di una relazione di causalità naturale fra l’infortunio e

la susseguente incapacità lavorativa, rispettivamente lucrativa. Questo quadro

clinico é caratterizzato da disturbi multipli, quali diffusi mal di testa,

vomito, vertigini, disturbi della concentrazione e della memoria, facile

stanchevolezza, disturbi visivi, irritabilità, labilità affettiva, depressione,

cambiamento della personalità, ecc.. Tale giurisprudenza é stata ulteriormente

confermata (DTF 119 V 334; DTF 122 V 415 = SVR 1997 UV 85, p. 309ss.; DTF 123 V

98 = SVR 1997 UV 96, p. 349ss.; cfr., inoltre, gli estratti pubblicati in RAMI

1995 U 221, p. 109ss.).

Nella

sentenza citata l'Alta Corte ha ricordato che, secondo le ultime pubblicazioni

scientifiche, in caso di “colpo di frusta” alla colonna cervicale, dei deficit

funzionali molto diversi possono apparire a distanza di anni, anche senza uno

stato patologico oggettivabile. Il fatto che in molti casi i disturbi tipici

del "colpo di frusta" non siano oggettivabili con gli attuali mezzi

tecnici (RX, TAC, EEG) non deve indurre a qualificarli di puri disturbi soggettivi

e, pertanto, a negare ogni rilevanza nell’ambito dell’assicurazione contro gli

infortuni.

Il TFA ha

considerato - modificando così la sua giurisprudenza anteriore - che un

infortunio del tipo "colpo di frusta" alla colonna cervicale é,

secondo il corso ordinario delle cose e l’esperienza della vita, suscettibile

di provocare un’incapacità lavorativa o di guadagno, anche se la natura

organica dei deficit funzionali non é stata dimostrata. Ne ha pure dedotto che,

per decidere circa l’adeguatezza della relazione di causalità, non é

determinante sapere se, da un profilo medico, i disturbi consecutivi al

"colpo di frusta" devono essere qualificati piuttosto di natura

fisica che psichica, nella misura in cui una tale distinzione, in certi casi,

potrebbe essere la causa di notevoli difficoltà d’apprezzamento, vista la

complessità e la varietà del quadro clinico.

L'Alta

Corte ha, peraltro, stabilito che la sua vecchia prassi non avrebbe più potuto

essere mantenuta, in quanto, per valutare il carattere adeguato del nesso

causale, essa si basava esclusivamente sulle lesioni riportate a seguito

dell’infortunio, quando, in ossequio alla giurisprudenza elaborata in materia

di turbe psichiche, la medesima questione dev’essere apprezzata riferendosi

all’evento infortunistico ed alle circostanze concomitanti ad esso. La

particolare natura delle lesioni subite costituisce, in questo ambito, soltanto

uno dei criteri che devono essere presi in considerazione.

Se ne

deduce che, trattandosi di un infortunio del tipo “colpo di frusta” alla

colonna cervicale, senza prova di un deficit funzionale oggettivo, la questione

della causalità adeguata deve essere valutata basandosi sull’evento

infortunistico nonché sull’insieme delle circostanze che, da un punto di vista

oggettivo, sono strettamente connesse con lo stesso o che risultano essere un

effetto diretto o indiretto dell'evento assicurato, di modo che, secondo il

corso ordinario delle cose e l'esperienza della vita, sono atte a provocare o

aggravare, assieme all'infortunio, un'incapacità lavorativa o di guadagno.

Posto

che, tanto in caso di turbe psichiche consecutive ad infortunio quanto in caso

di disturbi provocati da un “colpo di frusta” alla colonna cervicale, ci si

trova confrontati a deficit che non é possibile oggettivare da un profilo

organico, il TFA ha precisato che, per valutare l’adeguatezza del nesso di

causalità fra un infortunio ed un’incapacità al lavoro o lucrativa consecutiva

ad un "colpo di frusta" alla colonna cervicale, conviene applicare,

per analogia, il metodo elaborato per le turbe psichiche. La Corte federale ha,

in effetti, statuito che, dal momento in cui la causalità adeguata é stata

ammessa in caso d’incapacità al lavoro o di guadagno d’origine psichica anche

in assenza di lesione organica oggettivabile, sarebbe contrario al principio

dell’uguaglianza di trattamento fra gli assicurati esigere la prova di una tale

lesione in caso d’infortunio del tipo "colpo di frusta" alla colonna

cervicale (DTF 117 V 359, consid. 5d/bb).

discorso analogo, è stato sviluppato in relazione ai traumi cranio-cerebrali,

allorquando le lesioni non possono essere

sufficientemente dimostrate da un profilo organico (cfr. DTF 117 V 382s.

consid. 4b; cfr., pure, S. Leuzinger,

Versicherungsrechtliche Kriterien bei psychischen Unfallfolgen - zur

Leistungspflicht im Rahmen der obligatorischen Unfallversicherung, in P.

Zangger/ D. Erb Egli (Hrsg.), Die verunfallte Psyche, Zurigo 1999, p. 90).

2.7. Alla luce dei principi evocati al precedente considerando -

qualora ci si trovi confrontati a dei sintomi sprovvisti di sostrato organico

oggettivabile - è necessario, dapprima, chiedersi se, tenuto conto della

dinamica dell’infortunio e dei disturbi diagnosticati, si è o meno in presenza

di un infortunio del tipo "colpo di frusta" alla colonna cervicale:

" Das

Vorliegen eines Schleudertraumas wie seine Folgen

müssen somit durch zuverlässige ärztliche Angaben

gesichert sein. Trifft dies zu und ist die natürliche Kausalität - aufgrund

fachärztlicher Feststellungen in einem konkreten Fall - unbestritten, so kann

der natürliche Kausalzusammenhang ebenso aus rechtlicher Sicht als erstellt

gelten, ohne dass ausführliche Darlegungen zur Beweiswürdigung nötig wären (BGE

119 V 340 E. 2b/aa)"

(DTF 122 V 415 = SVR 1997 UV 85, p. 309ss.).

L’esistenza di un infortunio del tipo “colpo di frusta” così come

delle sue conseguenze, presuppone, dunque, delle attendibili certificazioni

medico-specialistiche (cfr. RAMI 2000 U 395, p. 316ss. consid. 3 = SVR 2001 UV

1, p. 1ss.; DTF 122 V 415 = SVR 1997 UV 85, p. 309ss.; DTF 119 V 340 consid.

2b/aa; STFA del 12 maggio 2000 nella causa B., consid. 4b/bb, U 404/99; cfr., pure, U. Meyer-Blaser, op. cit., p. 104).

Per

costante giurisprudenza, decisivo dev’essere ritenuto l’apprezzamento

diagnostico espresso da uno specialista in neurologia, oltre, beninteso, la

presenza del quadro tipico dei disturbi, contraddistinto da un’accumulazione di

disturbi (P. Gomm, Kausalität in der Unfallversicherung, Plädoyer 3/97, p. 29;

J. Senn, Das “Schleudertrauma” der Halswirbelsäule - Bemerkungen zum Stand der

Diskussion, SZS 4/1996, p. 322; cfr., pure, sentenza 10.8.1998 del TA del

Canton Lucerna, pubblicata in Plädoyer 5/98, p. 80ss.; per un caso recente dove

il TFA non ha rilevato l’esistenza di un’accumulazione di disturbi tipici, cfr.

STFA del 12 ottobre 2005 nella causa C., U 37/05).

l’esistenza del nesso di causalità naturale è stata ammessa, è ancora

necessario pronunciarsi sulla questione riguardante il rapporto di causalità

adeguata, questione che dev’essere valutata secondo il metodo elaborato per le

turbe psichiche (DTF 115 V 138 consid. 6):

" Entgegen

der Auffassung des kantonalen Gerichts besteht kein Anlass, bei medizinisch

zwar angenommenem, jedoch nicht (hinreichend) organisch nachweisbarem

natürlichem Kausalzusammenhang zwischen einem Unfall mit Schleudertrauma der

HWS und andauernden Beschwerden, welche die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit

einschränken, von einer Prüfung der Adequanz abzusehen, welche grundsätzlich

bei sämtlichen Gesundheitsschädigungen, die aus ärztlicher Sicht mit

überwiegender Wahrscheinlichkeit als natürliche Unfallfolgen gelten können,

Platz zu greifen hat (BGE 121 V 49 E. 3a mit Hinweisen; MAURER, a.a.O., S. 460;

MEYER-BLASER, a.a..O., S. 82)"

(DTF

122 V 417 = SVR 1997 UV 85, p. 310).

2.8. Volendo

sintetizzare quanto esposto ai precedenti considerandi - si tratta, in primo

luogo, di valutare se l'interessato è rimasto vittima di un trauma

Considerandi

d'accelerazione alla colonna cervicale, di un trauma equivalente (cfr. SVR 1995

UV 23, p. 67 consid. 2) oppure di un trauma cranio-cerebrale (cfr. DTF 117 V 382 consid. 4).

Se ciò

dovesse essere il caso, per gli infortuni di grado medio, è necessario

applicare i criteri elencati dalla giurisprudenza di cui alla DTF 117 V 366

consid. 6a e 382 consid. 4b. In caso contrario, la valutazione dell'adeguatezza

del nesso causale va operata, trattandosi sempre degli infortuni di grado

medio, secondo i fattori elaborati dal TFA nella DTF 115 V 140 consid. c/aa

(cfr. RAMI 2000 U 395, p. 316ss. consid. 3 = SVR 2001 UV 1, p. 1ss.).

differenza degli infortuni che hanno comportato un trauma d'accelerazione al

rachide cervicale, per l'apprezzamento della causalità adeguata, in caso di

disturbi psicogeni, bisogna differenziare le componenti psichiche da quelle

somatiche, giacché solo queste ultime vanno considerate.

Deve

ancora essere aggiunto che l'applicabilità della giurisprudenza federale in

materia di causalità adeguata in caso di trauma d'accelerazione alla colonna

cervicale, giusta la quale è irrilevante determinare se i disturbi accusati

dall'assicurato siano di natura organica e/o psichica (cfr. DTF 117 V 363

consid. 5d/aa), presuppone che questi disturbi siano a

tal punto intrecciati fra loro che "eine Differenzierung angesichts des

komplexen und vierschichtigen Beschwerdebildes in heiklen Fällen gelegentlich

grosse Schwierigkeiten bereitet" (DTF 117 V 363 consid. 5d/aa). Per applicare questa prassi è dunque necessario che i

disturbi psichici siano stati provocati dall'infortunio e che unitamente ai

disturbi somatici, anch'essi di natura traumatica, formino un complesso di disturbi psicosomatici

difficilmente differenziabili (cfr. SVR 2001 UV 13, p.

47ss. = RAMI 2000 U 397,

p. 327ss.).

Per

contro, il tema dell'esistenza del nesso di causalità adeguata va affrontato

alla luce dei principi applicabili nel caso di evoluzione psichica abnorme

conseguente ad infortunio (DTF 115 V 133) - e, quindi, non alla luce dei

criteri che sono stati sviluppati in materia di colpo di frusta alla colonna

cervicale (cfr. DTF 117 V 359) - quando le menomazioni rientranti nel quadro

tipico dei postumi di un “colpo di frusta” alla colonna cervicale, ancorché, in

parte accertate, sono relegate in secondo piano rispetto a marcate turbe

psichiche, in relazione con l'evento assicurato (cfr. RAMI 2000 U 397, p. 327ss., DTF 123 V 98ss. = SVR 1997 UV 96, p. 349ss.;

STFA del 17 marzo 1995 nella causa Z., STFA del 6 gennaio 1995 pubblicata parz.

in RAMI 1995 U 221, p. 117; STFA 9 settembre 1994 pubblicata parz. in

RAMI 1995 U 221, p. 115; G. Scartazzini "Considérations sur dix ans de

développement en matière de causalité dans les assurances sociales", in

Mélanges en l'honneur de J. L. Duc, Ed. IRAL Losanna

2001, p. 239seg. (270 nota 75)).

In una

sentenza del 18 giugno 2002 nella causa W., U 164/01, consid. 3a e b,

parzialmente pubblicata in RAMI 2002 U 465, p. 437ss., la Corte federale ha

ulteriormente precisato la propria prassi.

Essa ha,

in effetti, stabilito che l'esame della causalità adeguata può essere

effettuato sulla base dei principi applicabili nel caso di evoluzione psichica

abnorme conseguente ad infortunio, conformemente a quanto sancito dalla DTF 123

V 99 consid. 2a, soltanto se la problematica psichica predomina in maniera

chiara già immediatamente dopo l'incidente, ritenuto che, in caso contrario,

un'ulteriore applicazione di tale giurisprudenza in un momento successivo si

giustifica solo se, nel corso dell'intera evoluzione - dall'infortunio fino al

momento determinante per il giudizio -, i disturbi fisici, complessivamente,

hanno giocato un ruolo assai secondario e sono stati completamente relegati in

secondo piano.

Il TFA ha

così motivato la suesposta sua precisazione giurisprudenziale:

" Der Rechtsprechung gemäss

BGE 123 V 99 Erw. 2a liegt der Sachverhalt zu Grunde, dass sehr bald nach einem

Unfall mit Schleudertrauma der HWS oder äquivalenten Verletzungen, gleichsam an

diesen anschliessend, die psychische Problematik derart überwiegt, dass die mit

dem Schleudertrauma einhergehenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen (buntes

Beschwerdebild) völlig in den Hintergrund treten. Die Formulierung in BGE 123 V

99.

Erw. 2b, «das in den ersten Monaten nach dem Unfall durch die

Schleuderverletzung geprägte Beschwerdebild (habe) in der Folge in eine

psychische Überlagerung umgeschlagen, welche schliesslich eindeutige Dominanz

aufwies», ist insofern nicht unmissverständlich, als die Wendung «in der Folge»

unter Umständen auf eine gewisse zeitliche Distanz zum Unfall schliessen lassen

könnte. Die in BGE 123 V 99 Erw. 2a zitierten Urteile (Urteil C. vom 28.

November 1994, U 107/94, auszugsweise publiziert in RKUV 1995 S. 116 Nr. 8 und

F. vom 6. Januar 1995, U 185/94, auszugsweise publiziert in RKUV 1995 S. 117

Nr. 9) zeigen aber ganz klar, dass die psychische Problematik unmittelbar nach

dem Unfall eindeutige Dominanz aufweisen muss, damit anstelle von BGE 117 V 351

die zur Adäquanz bei Unfällen mit anschliessend einsetzender psychischer

Fehlentwicklung geltende Rechtsprechung Anwendung findet. Würde auf das

Erfordernis eines nahen zeitlichen Zusammenhangs zwischen Unfall und

überwiegender psychischer Problematik verzichtet, hätte dies zur Folge, dass

der adäquate Kausalzusammenhang bei den meisten Versicherten, die ein

Schleudertrauma der HWS oder eine äquivalente Verletzung erlitten haben und im

Zusammenhang mit diesem Unfall auch an psychogenen Beschwerden leiden, nach BGE

115.

V 133 zu beurteilen wäre. Denn bei Opfern eines Schleudertraumas der HWS,

bei welchem keine organischen Befunde vorliegen, steht mit zunehmender zeitlicher

Distanz zum Unfall immer häufiger die psychische Problematik im Vordergrund.

Damit würde jedoch die Rechtsprechung zum adäquaten Kausalzusammenhang bei

Schleudertraumen der HWS ohne organisch nachweisbare Befunde (BGE 117 V 359)

unterlaufen, für deren Anwendung eben gerade nicht entscheidend ist, ob

Beschwerden medizinisch eher als organischer und/oder psychischer Natur

bezeichnet werden."

(RAMI succitata, consid. 3a)

D’altro canto, in RAMI

2001.

U 412, p. 79ss., l’Alta Corte ha pure puntualizzato che l’adeguatezza del

nesso causale deve essere valutata secondo i criteri applicabili in caso di

trauma cervicale d’accelerazione o di lesione equivalente, solo se i disturbi

psichici comparsi dopo l’infortunio rientrano nel quadro clinico tipico di un tale

trauma. Pertanto, in caso di necessità, preliminarmente alla valutazione

dell’adeguatezza, occorre esaminare se i disturbi psichici apparsi in

coincidenza con l’infortunio rappresentano un sintomo del trauma subito oppure

un danno alla salute autonomo (secondario):

b) Aufgrund dieser medizinischen Angaben, auf

welche abzustellen ist, steht mit der vorausgesetzten überwiegenden

Wahrscheinlichkeit fest, dass die Beschwerdeführerin

ein HWS-Trauma erlitten hat und der Unfall vom 7. Juni 1995 zumindest eine

Teilursache der bestehenden Beschwerden und der darauf zurückzuführenden

Einschränkung in der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit bildet, was für die Bejahung

des natürlichen Kausalzusammenhangs praxisgemäss genügt (BGE 121 V 329 Erw. 2a

mit Hinweisen).

Fraglich ist, wie es sich hinsichtlich der

Unfallkausalität der bestehenden psychischen Beeinträchtigungen in Form einer

Symptomausweitung mit sekundärem Fibromyalgie-Syndrom und wahrscheinlicher

Schmerzverarbeitungsstörung verhält. Die Vorinstanz geht diesbezüglich davon

aus, dass die Beschwerdeführerin beim Unfall vom 7. Mai 1995 ein

Schleudertrauma der HWS erlitten hat, weshalb es für die Adäquanzbeurteilung

praxisgemäss nicht entscheidend sei, ob die bestehenden Beschwerden medizinisch

eher organischer oder psychischer Natur seien. Weil das in einem natürlichen Kausalzusammenhang

zum Unfall stehende Beschwerdebild, zu dem auch das diagnostizierte

Fibromyalgie-Syndrom gehöre, als Ganzes zu betrachten sei und die psychischen

Beeinträchtigungen nicht eindeutig im Vordergrund stünden, habe die

Adäquanzbeurteilung nach den für ein Schleudertrauma oder eine

schleudertraumaähnliche Verletzung (BGE 117 V 359 ff.) und nicht nach den für

psychische Unfallfolgen (BGE 115 V 133 ff.) geltenden Kriterien zu erfolgen

(BGE 123 V 99 Erw. 2a). Dies gilt indessen nur dann, wenn die im Anschluss an

den Unfall auftretenden psychischen Störungen zum typischen Beschwerdebild

eines HWS-Traumas gehören. Denn es muss auch bei Vorliegen eines

Schleudertraumas der Nachweis möglich sein, dass es sich im konkreten Fall

nicht um eine unfallkausale psychische Beeinträchtigung handelt.

Erforderlichenfalls ist vorgängig der Adäquanzbeurteilung daher zu prüfen, ob

es sich bei den im Anschluss an den Unfall geklagten psychischen

Beeinträchtigungen um blosse Symptome des erlittenen Traumas oder aber um eine

selbstständige (sekundäre) Gesundheitsschädigung handelt, wobei für die

Abgrenzung insbesondere Art und Pathogenese der Störung, das Vorliegen

konkreter unfallfremder Faktoren und der Zeitablauf von Bedeutung sind."

(RAMI

succitata)

Per un caso recente di

applicazione di questa giurisprudenza, cfr. STFA del 3 aprile 2005 nella causa

K., U 379/04, consid. 5.3..

2.9

In concreto,

il TCA constata che, con la decisione su opposizione impugnata, l’assicuratore

LAINF convenuto ha esplicitamente riconosciuto che, in occasione dell’incidente

stradale del 27 marzo 1998, un classico tamponamento da tergo, RI 1 ha

riportato un trauma da decelerazione alla colonna cervicale e, d’altra parte,

che i persistenti e complessi disturbi da lui lamentati costituiscono una

naturale conseguenza del sinistro appena menzionato:

Nella fattispecie, il quadro clinico è chiaro,

considerando le lamentele dell’assicurato che corrispondono a cefalee frontali

ed occipitali, cervico-nucalgie che portano a emicrania con una predominanza

destra fino alla regione frontale e periorbitale, e si accompagnano a

sensazioni di vertigini (cfr. il rapporto del dott. __________ del 22 settembre

1998) e a disturbi del sonno.

Infatti, tutti i medici hanno diagnosticato un

“whip-lash con meccanismo di decelerazione cervicale” ossia una distorsione

cervicale (Streckhaltung der HWS), anche se il dott. __________ ne parla sotto

forma di una possibilità e non di una certezza (cfr. il rapporto del dott. __________

del 22 settembre 1998 e il questionario del 5 dicembre 1998).

… È altrettanto chiaro che i diversi medici non

hanno potuto oggettivare le lamentele dell’assicurato mediante constatazioni

cliniche oggettive.

(…).

… Alla fine, i medici consultati sono unanimi sul

fatto che esiste una relazione di causalità naturale tra lo stato di salute del

Signor RI 1 e l’incidente del 27 marzo 1998.”

(doc. 17)

Questa

Corte condivide le conclusioni formulate dall’CO 1. Esse trovano piena conferma

in un’abbondante e affidabile documentazione specialistica, segnatamente nella

perizia 4 gennaio 2000 del dott. __________, spec. FMH in neurologia (doc. 81),

in quella 6 giugno 2000 della Clinica universitaria __________ di __________

(doc. 76), nonché in quella 12 novembre 2004 del __________ di __________ (doc.

20).

2.10

Oggetto di

discussione è l’esistenza di un nesso di causalità adeguata tra l’infortunio

del mese di marzo 1998 e la sintomatologia denunciata da RI 1.

Tale questione

deve essere vagliata – e ciò non è contestato – alla luce della giurisprudenza

di cui alla DTF 117 V 359 (e non secondo quanto sviluppato in materia di

evoluzione psichica abnorme conseguente ad infortunio; cfr., del resto, la

perizia 29.9.2004 allestita dal dott. __________, spec. FMH in psichiatria e

psicoterapia, da cui emerge che l’assicurato non presenta alcuna patologia di

natura psichica; allegato al doc. 20).

2.11

Nel valutare

l'adeguatezza del legame causale, occorre avantutto procedere alla

classificazione dell’infortunio occorso al ricorrente.

dinamica dell’incidente stradale del 27 marzo 1998 si evince da diversi

documenti presenti all’inserto.

Essa è

così stata descritta in sede di decisione su opposizione del 26 settembre 2005,

descrizione esplicitamente avallata dal ricorrente (I, p. 2):

La sua auto, immobilizzata in una colonna di

veicoli fermi davanti ad un semaforo, è stata tamponata da un secondo veicolo.

L’assicurato ha dichiarato che, al momento dell’impatto, egli era chino sulla

destra, intento a togliersi la giacca. La sua testa non ha urtato contro

l’abitacolo e non ha perso conoscenza.”

(doc. 17,

p. 2)

Chiamato

ora a classificare questo sinistro, lo scrivente Tribunale ritiene che si

tratti di un infortunio di grado medio al limite della categoria degli

infortuni leggeri o insignificanti, conformemente ad una ormai consolidata

prassi federale (cfr. STFA del 6 novembre 2002 nella causa G., U 99/01, consid.

4.1

: "Der erlittene Verkehrsunfall ist mit der

Vorinstanz im mittleren Bereich, hier aber eher an der Grenze zu den leichten

Unfällen anzusiedeln. Dies entspricht auch der Praxis des Eidgenössischen

Versicherungsgerichts, welches Auffahrkollisionen auf ein haltendes Fahrzeug in

der Regel als mittelschweren Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen

qualifiziert (Urteil B. vom 22. Mai 2002, U

339/01)" - la sottolineatura è del redattore; cfr., pure, STFA del 21

giugno 1999 nella causa E., U 128/98, consid. 3 e

riferimenti; U. Müller, Die Rechtsprechung des EVG zum adäquaten Kausalzusammenhang

beim sog. Schleudertrauma der HWS: Leitsätze, Kasuistik und Tendenzen, in

SZS 2001, p. 431ss.).

L’assicurato

infortuni convenuto, tenuto conto del fatto che l’automobile dell’assicurato

era ferma in colonna e dell’esigua velocità di marcia di quella investitrice

(10-18 km/h secondo il suo conducente), ha sostenuto che il sinistro in

discussione andrebbe classificato fra gli infortuni leggeri o insignificanti e negata

a priori l’esistenza di un legame causale adeguato (cfr. I, p. 15).

proposito, è utile osservare che, in alcuni casi, il TFA ha effettivamente ammesso

soltanto un infortunio leggero, poiché la modifica della velocità in seguito

alla collisione si era rivelata esigua (delta-v inferiore ai 10 km/h; sentenza

dell'8 aprile 2002 nella causa S., U 357/01, consid. 3b/bb) e vi era pure

carenza di disturbi manifestatisi immediatamente dopo l'incidente (sentenza del

29.

ottobre 2002 nella causa S., U 22/01, consid. 7.1; in quel caso l'assicurato

aveva unicamente sofferto di dolori alla nuca, senza conseguenze sulla capacità

lavorativa, e non aveva ritenuto necessario recarsi immediatamente dal medico,

che è stato consultato solo quattro giorni dopo; inoltre i tipici sintomi del

trauma da "colpo di frusta" si erano manifestati oltre due anni dopo

l'incidente; si veda anche sentenza del 7 agosto 2001 nella causa B., U 33/01,

consid. 3a).

Tuttavia,

sempre secondo l’Alta Corte, nel caso in cui si manifestino conseguenze

immediate che non sono palesemente indipendenti dall'incidente, va - quale

eccezione alla regola succitata - esaminata l'esistenza di un nesso di

causalità adeguato anche in caso di infortuni leggeri, tenendo conto degli

stessi criteri applicabili a quelli di media gravità (RAMI 2003 U 489, p. 360

consid. 4.2 e 1998, U 297, p. 243).

questione di sapere se l'infortunio vada classificato nella categoria degli

eventi di media gravità, al limite degli incidenti leggeri oppure fra quelli

leggeri o insignificanti, non merita comunque ulteriori approfondimenti.

In effetti,

anche nella seconda ipotesi, l'esistenza di un nesso di causalità adeguato andrebbe

in ogni caso esaminata a titolo eccezionale, tenuto conto delle conseguenze

provocate dall'infortunio (si veda anche sentenza dell'8 aprile 2002 nella

causa S., già citata, consid. 3b/bb).

Diversamente

dal caso esaminato nella succitata pronunzia del 29 ottobre 2002 nella causa

S., U 22/01, RI 1 ha infatti manifestato delle cervico-nucalgie nelle ore immediatamente

successive all'incidente, progressivamente aumentate d’intensità durante la

notte, motivo per cui il giorno dopo si è recato per un controllo presso il

Servizio di PS dell'Ospedale regionale di __________ (doc. 116). Gli ulteriori sintomi

tipici del "colpo di frusta" - quali emicrania, vertigini, disturbi del

sonno, ecc.- non hanno poi tardato a manifestarsi.

Egli è

inoltre stato da subito dichiarato inabile al lavoro, inabilità che è poi

perdurata per lungo tempo.

Giova

infine segnalare che è già stato attestato da periti, in base a studi

scientifici recenti, che anche in caso di tamponamenti a bassa velocità le

conseguenze possono essere rilevanti. Di conseguenza, anche nell’ipotesi di

incidenti della circolazione apparentemente insignificanti non può essere a

priori negata l’esistenza di un trauma del tipo “colpo di frusta” con relativo

danno alla salute (cfr. RAMI 2003 U 489, p. 359).

2.12

Il giudice è,

quindi, tenuto a valutare le circostanze connesse con l’infortunio, secondo i

criteri elaborati dal TFA e qui evocati al consid. 2.5.3..

Affinché

possa essere ammessa l’adeguatezza del nesso causale, sarebbe necessario che un

fattore sia presente in maniera particolarmente incisiva oppure l’intervento di

più criteri (cfr. consid. 2.5.4.).

In una

sentenza dell’11 gennaio 2005 nella causa D., U 271/03 - riguardante un

assicurato vittima di un incidente della circolazione stradale (tamponamento da

tergo), qualificato quale infortunio di grado medio al limite della categoria

degli infortuni leggeri o insignificanti – il TFA ha ritenuto sufficiente per

ammettere l’esistenza di un nesso causale adeguato, la realizzazione cumulativa

di tre fattori (cfr., per dei casi analoghi, la STFA del 6 dicembre 2004

nella causa S., U 158/04, consid. 2.4 e la STCA del 28 settembre 2001 nella

causa C., inc. n. 35.2000.20, consid. 2.6., confermata dal TFA con giudizio del

17.

ottobre 2002, U 371/01; per un caso in cui, trattandosi di un infortunio di

grado medio al limite della categoria degli infortuni leggeri, la Corte

federale non ha ritenuto sufficiente la presenza di due soli fattori di

rilievo, cfr. la STFA del 16 dicembre 2005 nella causa S., U 294/05).

Nella

concreta evenienza, va innanzitutto osservato che l’assicuratore LAINF stesso

ha ammesso l’adempimento del criterio dei disturbi persistenti, rispettivamente,

di quello del grado e della durata dell'incapacità lavorativa dovuta alle

lesioni fisiche (cfr. doc. 17, p. 16: “A favore della causalità adeguata si

potrebbero evocare solamente la persistenza di dolori e la durata

dell’incapacità lavorativa. Vista l’incapacità di lavoro del 40%, questo

criterio non è tuttavia soddisfatto in modo particolarmente pronunciato” – la

sottolineatura è del redattore).

Il TCA condivide

questa opinione.

Da una

parte, dalle tavole processuali emerge che, dal giorno dell'infortunio in poi, RI

1.

non è mai stato asintomatico.

Egli ha

per contro continuato ad accusare un complesso di disturbi, resistenti peraltro

alle terapie poste in atto, caratterizzato da una sindrome cervico-cefalica,

con dolori localizzati al collo e alla testa, da vertigini, nonché da difficoltà

di ordine neuropsicologico.

Ancora in

occasione del suo soggiorno presso il __________ di __________ (luglio-agosto

2004) - quindi a distanza di oltre sei anni dall’evento traumatico assicurato -

i sanitari hanno indicato che l’insorgente continuava a lamentare dolori

cervicali con irradiazioni al capo e alle spalle. Le cefalee erano, da parte

loro, accompagnate da vertigini, nausea, sensazione di insicurezza alla

deambulazione, nonché da difficoltà di concentrazione e di memoria,

sintomatologia riconducibile esclusivamente all’infortunio del mese di marzo

1998, in assenza di un qualsiasi fattore estraneo (doc. 20, p. 7, 14 e 15).

D’altra

parte, a proposito del secondo criterio, occorre precisare che l’inabilità

lavorativa del 40% a cui fa riferimento l’CO 1 è stata attestata dai sanitari

della Clinica __________ di __________ in occasione della visita peritale

dell’11 maggio 2000 (doc. 76).

precedenza, il dott. __________, Capo del Servizio di neurologia presso

l’Ospedale regionale di __________ (cfr. referto del 1° febbraio 1999, doc.

103), e il dott. __________, specialista in neurologia che ha allestito la

perizia di parte del 4 gennaio 2000 (cfr. doc. 81), avevano certificato una

incapacità lavorativa, rispettivamente, del 100 e del 75%.

inoltre rilevato che il grado di capacità lavorativa stabilito (peraltro in

maniera non unanime, cfr. doc. 63 e 56) dai periti della Clinica __________, non

è stato confermato né dal Prof. dott. __________, Primario della Clinica di

riabilitazione di __________, il quale, al termine della degenza 31 luglio-21

agosto 2001, ha dichiarato il ricorrente inabile al lavoro nella misura

dell’80% (cfr. doc. 43 e 37), né dai dottori __________ e __________, attivi

presso il __________ di __________, autori della perizia 12 novembre 2004, per

i quali RI 1 è inabile all’80% nella sua abituale professione (in misura del

30% in professioni adeguate; cfr. doc. 20).

prescindere dal grado dell’incapacità al lavoro, il secondo criterio è pure

dato.

Questa

Corte ritiene inoltre adempiuto il criterio della

gravità o particolare caratteristica delle lesioni lamentate (cfr., per un caso

analogo, RAMI 1998 U 297, p. 243ss. consid. 3c).

proposito, va osservato che, secondo la giurisprudenza federale, la diagnosi di

trauma d’accelerazione cervicale non consente, di per sé, di ritenere adempiuto

tale fattore.

Perché

ciò sia il caso, è necessaria la particolare rilevanza della sintomatologia

legata ad un trauma del tipo “colpo di frusta” oppure particolari circostanze

(ad esempio, una posizione sfavorevole del corpo) suscettibili di influenzare

il quadro clinico (cfr. STFA del 10 settembre 2003 nella causa F., U 343/02,

consid. 4.3 e riferimenti ivi menzionati).

Nel caso di

specie, dalla documentazione all’inserto si evince che, al momento dell’urto,

il ricorrente stava per levarsi la giacca, di modo che il suo tronco e la sua testa

erano piegati in avanti e ruotati verso destra (cfr., ad esempio, doc. 76, p.

1, 97, 99 e 120).

Ora, così

come attestato sia dal neurologo dott. __________ (doc.

81, p. 10s.: “Die Schwere der erhobenen klinischen und radiologischen Befunde

erklärt sich aus der ungünstigen Körperposition im Moment des Aufpralls”) che

dal reumatologo __________ (rapporto del 16.8.2004, p. 4, accluso al doc. 20: “Am

27.3.1998

erlitt der Versicherte ein HWS Distorsionstrauma im Rahmen eines

Heckauffahrunfalls, wobei als erschwerend eine Rotation des Kopfes und wahrscheinlich

auch des Oberkörpers nach rechts im Moment des Aufpralls durchgeführt wurde“),

la posizione sfavorevole del corpo al momento della collisione, ha costituito

un fattore aggravante per i disturbi di cui soffre RI 1.

sede di risposta di causa, l’assicuratore LAINF ha evidenziato il fatto che gli

accertamenti a cui è stato sottoposto l’insorgente, non hanno permesso di

oggettivare alcunché di patologico (cfr. V, p. 3s.).

Si tratta qui di un

argomento privo di rilevanza.

A proposito dell’assenza

di sostrato organico, la CO 1 sembra misconoscere che - in

presenza di un trauma d'accelerazione alla colonna cervicale (o di un trauma

analogo oppure ancora di un trauma cranio-cerebrale) - è tipico che i disturbi

soggettivamente accusati dall'assicurato non trovino riscontro sul piano

oggettivo. L'assenza di correlazione, secondo una giurisprudenza federale

inaugurata nel 1991, non basta però per negarne ogni rilevanza nell'ambito

dell'assicurazione contro gli infortuni (cfr. DTF 127 V 103 consid. 5b/bb, 117

V 378 consid. 3d, 369 consid. 3f).

Dalle

tavole processuali emerge inoltre che il decorso post-infortunistico è stato

caratterizzato da una costante applicazione di provvedimenti, diagnostici e

terapeutici, effettuati su base ambulatoriale e stazionaria, che non hanno

comunque consentito di risolvere i problemi di salute presentati

dall'assicurato.

proposito, è utile segnalare che, al termine della degenza presso la Clinica di

riabilitazione di __________ (31 luglio-21 agosto 2001), l’assicurato era

ancora stato invitato a proseguire con la terapia medicamentosa, nonché, su

base ambulatoriale, con i trattamenti fisioterapici, d’osteopatia e con una

terapia neuropsicologica individuale (doc. 43, p. 4).

Questo

Tribunale deve dunque concludere che l’infortunio del 27 marzo 1998 ha avuto,

secondo il corso ordinario delle cose e l’esperienza della vita, un significato

decisivo per l’instaurazione dei disturbi di cui RI 1 è sofferente.

siffatte condizioni, l’adeguatezza del nesso di causalità non può, quindi, che

essere ammessa anche dopo il 31 gennaio 2000, data dalla quale continua, di

principio, a sussistere un diritto alle prestazioni assicurative da parte

dell'insorgente.

La causa

va quindi retrocessa all’amministrazione affinché si esprima sul diritto a

prestazioni a decorrere dal 1° febbraio 2000.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso

é accolto.

§ La

decisione su opposizione 26 settembre 2005 della CO 1 é annullata.

§§ È

accertata l’esistenza di un nesso causale, naturale ed adeguato, fra

l’infortunio del 27 marzo 1998 ed il danno alla salute lamentato

dall’insorgente, così come ai considerandi.

§§§ La

causa é rinviata alla CO 1 affinché si esprima sul diritto a prestazioni dopo

il 31 gennaio 2000.

2.- Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

La CO 1

verserà all’assicurato l’importo di fr. 1'800.-- (IVA inclusa) a titolo di

ripetibili.

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster