Incidente stradale con distorsione cervicale. Complesso di disturbi privi di sostrato organico oggettivabile, rispettivamente, di natura morbosa. Assenza quadro tipico disturbi susseguenti "colpo di f

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

35.2006.65

Data decisione, Autorità:

08.01.2007, TCA

Titolo:

Incidente stradale con distorsione cervicale. Complesso di disturbi privi di sostrato organico oggettivabile, rispettivamente, di natura morbosa. Assenza quadro tipico disturbi susseguenti "colpo di frusta" e, perciò, inapplicabilità relativa giurisprudenza. Disturbi psichici: negata adeguatezza.

CAUSALITÀ ADEGUATA

CAUSALITÀ NATURALE

COLPO DI FRUSTA

DISTURBI PSICHICI

art. 6 cpv. 1 LAINF

Raccomandata

Incarto n.

35.2006.65

mm/td

Lugano

8 gennaio

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattore:

Maurizio Macchi, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 25 settembre 2006

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 19 giugno

2006 emanata da

CO 1

rappr. da: RA 2

in materia di assicurazione contro gli

infortuni

ritenuto, in

fatto

1.1. In data 4

maggio 2004, RI 1, dipendente della ditta __________ di __________ in qualità

di disegnatrice e, perciò, assicurata d’obbligo contro gli infortuni presso l’CO

1, è rimasta coinvolta in un incidente della circolazione stradale, avvenuto in

territorio del Comune di __________, riportando, secondo il certificato 4

giugno 2004 della dott.ssa __________, una contusione/distorsione

cervico-toraco-lombare (doc. 2).

L’assicuratore

ha assunto il caso e ha regolarmente corrisposto le prestazioni di legge.

1.2. Esperiti i

necessari accertamenti medico-amministrativi, con decisione formale del 27

gennaio 2006, l’CO 1 ha dichiarato estinto il diritto a prestazioni a decorrere

dal 1° febbraio 2006, facendo difetto, da tale data in poi, una relazione di

causalità con il sinistro assicurato (doc. 83).

A seguito

dell’opposizione interposta dall’avv. RA 1 per conto dell’assicurata (doc. 89 e

95), l’Istituto assicuratore, in data 19 giugno 2006, ha confermato il

contenuto della sua prima decisione (doc. 100).

1.3. Con

tempestivo ricorso del 25 settembre 2006 (I) - completato dall’avv. RA 1 in

data 17 ottobre 2006 - __________ ha chiesto che l’Istituto assicuratore venga

condannato a riconoscerle ulteriori prestazioni a far tempo dal 1° febbraio

2006.

Riguardo

alla questione di sapere se essa ha presentato la tipica sintomatologia

conseguente a un trauma d’accelerazione al rachide cervicale, la ricorrente ha

sostenuto in particolare quanto segue:

"

Per mettere a fuoco la presente fattispecie, si

rende necessario riprendere gli argomenti già illustrati nel complemento del

14.04.2006 all'opposizione cautelativa, segnatamente che il Dr. med. __________

aveva nel referto del 27.08.2004, steso a seguito dell'esame neurologico svolto

il 17.08.2004 e il 26.08.2004, posto la diagnosi di dolori vertebrali

accentuati a livello cervico-toracico e lombo-sacrale in presenza di

alterazioni degenerative diffuse, con discopatie multiple, in stato dopo

incidente della circolazione con distorsione cervicale e colpo di frusta. Il

Dr. med. __________ aveva riscontrato durante l'esame che l'assicurata

presentava una vecchia lesione traumatica della vertebra L2, probabilmente dopo

una caduta con gli sci da giovane. Egli ha preso atto in occasione di dette

visite che RI 1 aveva negato avere accusato dolori

particolari a detta vertebra.

19. La CO 1 aveva quindi predisposto il 30.09.2004 un esame presso il suo medico

__________, Dr. med. __________, il quale aveva nel rapporto del 4.10.2004

posto la diagnosi di dolori residui inter-scapolari localizzati tra D3 e D6 in

stato da incidente della circolazione stradale con meccanismo di accelerazione

della colonna cervicale avvenuto il 4.05.2004. Egli aveva dal profilo oggettivo

riscontrato una ridotta mobilità della colonna cervicale dovuta però sempre a

dei dolori che appaiono a livello della colonna toracica, all'altezza

interscapolare. Egli aveva quindi concluso che l'assicurata continuava a

rimanere inabile al lavoro in misura del 50%.

20. Si rimprovera alla CO

1 di non avere minimamente considerato le risultanze

degli ulteriori esami medici cui l'assicurata si era sottoposta presso la

Clinica __________ a __________. È doveroso rilevare al

riguardo che il Dr. med. __________, caposervizio di reumatologia presso detta

Clinica, ha nel rapporto del 16.12.2004 messo in risalto quanto segue:

" ... La

paziente accusa una sindrome cervicale e cervico-toracale importante

accompagnata da insonnia, mal di testa alle volte anche palpitazioni con

vertigini. Accusa anche perdite di memoria. Attualmente vi sono delle

difficoltà anche per questo problema di perdita di memoria nell'attività

professionale...."

21. Nell'ambito del

trattamento riabilitativo interdisciplinare svolto presso la Clinica __________, RI 1 era stata sottoposta il 14/15.12.2004 a un esame

neuropsicologico, effettuato dalla psicologa __________. Detta esperta aveva

messo in evidenza nel rapporto del 22.12.2004 quanto segue:

- "memoria di

lavoro insufficiente

- difficoltà di

attenzione divisa che si manifestano con la necessità

di rallentare i

tempi di risposta".

22. Non c'è chi non veda

come detti disturbi siano tipici di una lesione alla colonna cervicale

conseguente a un infortunio del tipo "colpo di frusta" senza prova di

deficit funzionale organico. Si rinvia per semplicità ai motivi illustrati nei

precedenti considerandi da n° 12 a n° 17 e si ribadisce in questa sede la

censura di superficialità della CO 1 nell'accertare in un

infortunio provocato da un colpo di frusta quegli elementi, determinanti per

stabilire il diritto alle prestazioni di RI 1.

23. Si rimprovera alla CO

1 di non avere intrapreso con la necessaria

tempestività tutti quei passi necessari, che è tenuto a compiere

l'assicuratore LAINF nell'ambito dei suoi accertamenti. L'asserzione della CO 1 che i disturbi neuro-psicologici non si erano manifestati nelle 72 ore

successive all'infortunio del 4.05.2004, è quindi priva di senso, poiché la CO

1 non aveva provveduto a sottoporre alla Dr. med. __________

un dettagliato modulo, come quello predisposto dall'Associazione Svizzera

d'Assicurazioni, di

documentazione per prima consultazione successiva a trauma da accelerazione

cranio-cervicale.

24. Non c'è chi non veda

come, non essendo stato richiesto al medico curante di compilare il

summenzionato modulo, la Dr. med. __________ non era stata messa nella

possibilità d'indicare i disturbi neuro-psicologici presentati dall'assicurata.

Risulta quindi contrario al principio della buona fede sostenere da parte della

CO 1 che i disturbi neuro­psicologici non si erano

manifestati nelle 72 ore successive all'infortunio, quando per una palese

negligenza della CO 1 stessa, essa non aveva proceduto a quei

semplici atti, quali il sottoporre detto modulo al curante, esigibili da

qualsiasi assicuratore LAINF, che avrebbero in ogni caso permesso di svolgere

degli accertamenti approfonditi ed esaustivi dello stato di salute

dell'assicurata."

(I, p.

6-7)

A

proposito del valore probatorio della perizia allestita dal neurochirurgo Prof.

dott. __________ per conto dell’assicuratore LAINF, RI 1 ha segnatamente

osservato che:

" Merita

di essere constatato che la CO 1 aveva con il consenso dell'assicurata

predisposto di sottoporre quest'ultima ad un esame peritale, svolto il

27.10.2005 dal Prof. Dr. med. __________. Si precisa che le risultanze, emerse

da detta perizia, non possono essere condivise, poiché poggiano su

considerazioni esulanti da una valutazione medico-neurologica. Si rimprovera al

Dr. med. __________ di essersi basato, a torto, sul rapporto della perizia

biomeccanica, interpretando persino in modo errato la valutazione espressa in

quest'ultimo rapporto prima di pronunciarsi sugli aspetti medici e segnatamente

su quelli neurologici o neuro-chirurgici.

27. Detta censura trova riscontro nel fatto che il Prof. Dr. med. __________

aveva indicato nel suo rapporto peritale di data 2.11.2005, al punto 1.1.5,

pagg. 3 e 4, che la velocità dell'auto tamponante (una BMW) era

verosimilmente fra i 10 e i 15 km/ora....": Detto esperto ha travisato

le valutazioni contenute nella perizia biomeccanica, poiché, in realtà il Prof.

Dr. med. __________ aveva indicato nel rapporto del 10.11.2004, in relazione a detta

velocità, quanto segue:

"Da keine Informationen zu den Beschädigungen

des BMW vorliegen, ist die Angabe der Geschwindigkeitsänderung nur als grobe

Abschätzung zu verstehen."

28. Il descritto dettaglio riveste la massima importanza, poiché

le valutazioni in merito alla velocità del veicolo tamponante possono influire,

in particolar modo in quegli infortuni in cui la vittima ha subito un colpo di

frusta, sulle conclusioni del neurologo.

29. Mal si comprende come il Prof. Dr. med. __________ possa

esprimere delle valutazioni categoriche, quando il Prof. Dr. med. __________ aveva

posto delle chiare riserve, nello stendere le conclusioni relative alla perizia

biomeccanica, per il fatto di non avere potuto esaminare il veicolo tamponante.

30. Si muove la censura al referto, allestito dal Prof. Dr. med. __________,

di non adempiere ai requisiti d'obiettività, usualmente richiesti da un

consulente esterno, chiamato ad allestire una perizia per conto di un

assicuratore LAINF. Questa critica trova d'altronde conferma nelle valutazioni

espresse dal perito, avendo il Prof. Dr. med. __________ ritenuto, a pag. 11

punto 3.4 del predetto rapporto del 2.11.2005, quanto segue:

"Un incidente con forza d'urto così modesta come quella

del 4.05.04 non può compromettere per sempre le condizioni di salute di un

infortunato, come pretende la Signora RI 1".

Per inciso analoghe considerazioni circa la forza dell'urto del

tamponamento del 4.05.2004 vengono indicate pure a pag. 6 punto 3 del referto

peritale.

Si rimprovera al Prof. Dr. med. __________ di dare per scontato e

certo un fatto che non è per nulla sicuro, visto che il Prof. Dr. med. __________

aveva nella perizia biomeccanica del 10.11.2004 espresso una valutazione

unicamente approssimativa della velocità.

31. Si ribadisce in questa sede la censura, già invocata nel

complemento del 14.04.2006 all'opposizione cautelativa, di essersi il Prof. Dr.

med. __________ lasciato influenzare dalla perizia biomeccanica e di essersi

fondato prevalentemente sulle valutazioni di detta perizia per allestire il

proprio referto neurochirurgico.

Un simile modo di procedere lede manifestamente i principi posti

nella sentenza pubblicata nella RAMI 2003 U 489 pag. 358, avendo l'Alta Corte

stabilito che una perizia biomeccanica non permette di trarre delle conclusioni

circa l'esistenza del nesso di causalità naturale. Si contestano pertanto le

valutazioni espresse dal Prof. Dr. med. __________, poiché le medesime sono in

palese contrasto con detto principio giurisprudenziale, essendosi detto

neurochirurgo fondato sulle conclusioni della perizia biomeccanica per

esprimere le proprie valutazioni mediche.

Sulla base dei motivi descritti, non può, a mente della

giurisprudenza, essere riconosciuta piena forza probatoria al referto peritale

del Prof. Dr. med. __________, poiché sussistono indizi concreti che inducono a

ritenerlo inaffidabile e contraddittorio con le risultanze emerse dalla perizia

biomeccanica (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 121).

34. A titolo abbondanziale, giova ribadire in questa sede come la

Dr. med. __________ non condivida le conclusioni del rapporto del Prof. Dr.

med. __________. Il medico curante si era espresso nel rapporto del 23.11.2005

come segue:

"L'infortunio del 4.05.2004, se pur con una cinetica non

importante, ha senz'altro riattivato una situazione degenerativa alla colonna

cervico-toracale antecedente all'infortunio."

La paziente, a mia conoscenza, non aveva mai lamentato disturbi

in quel tratto della colonna prima di detto infortunio.

Contesto quindi le conclusioni del Prof. __________,

secondo cui i disturbi attuali non possono più essere legati all'infortunio. La

sindrome algica tuttora presente è, a mio parere legata con nesso causale a

questo, la sindrome somatoforme è pure insorta in seguito

all'infortunio...".

La censura mossa alla Dr. med. __________ di avere applicato il

principio "post hoc, ergo propter hoc" non può essere condivisa,

poiché il medico curante ha seguito dall'inizio passo dopo passo il caso

d'infortunio di RI 1, ragion per cui detto sanitario è in grado di pronunciarsi

con cognizione di causa. Ci si riserva di produrre un nuovo

circostanziato rapporto medico della Dr. med. __________, con il quale

detto sanitario prenderà posizione in merito alle censure mosse dalla CO 1

come pure in merito all'apprezzamento medico steso il 9.06.2006

dal Dr. med. __________.

35. Si ribadisce nel presente gravame quanto constatato con

rapporto del 14.03.2006 dal Prof. Dr. med. __________, il quale si era

pronunciato come segue:

"Al momento della nostra consultazione la signora descrive

dolori importanti del segmento cervicale con limitazione particolarmente

significativa alla retroflessione (praticamente bloccata). Vi è anche una

limitazione funzionale nella rotazione e nell'inclinazione, mentre

l'anteroflessione è relativamente libera. I dolori irradiano nella nuca e

coinvolgono l'area peri-orbitarla. Essi si associano ad un tinnltus bilaterale

molto importante che la disturba tantissimo nelle proprie attività. Le

irradiazioni negli arti superiori interessano il versante ulnare

dell'avambraccio e si estendono fino alle dita IV e V da entrambi i

lati...".

36. Giova rilevare che la Signora RI 1 era stata sottoposta ad un

consulto medico, svolto dal prof. Dr. med. __________, il quale aveva rilevato

che l'esame neurologico non aveva portato a una diagnosi precisa sul generatore

dei dolori e a varie indagini radiologiche e per immagini che avevano rilevato

alterazioni degenerative diffuse, ma per altro ben compatibili con l'età.

37. Si ribadisce in questa sede che il Prof. Dr. med. __________

aveva reputato che non si possa semplicemente attribuire il problema attuale

alle lesioni pre-esistenti e non aveva condiviso l'idea che si possa parlare di

uno status quo sine. Egli ha ritenuto per contro che il caso debba essere

indagato secondo i criteri moderni dell'ISIS al fine di stabilire il generatore

dei dolori che, se articolare, potrebbe essere suscettibile di un trattamento

mirato di termocoagulazione per radiofrequenze."

(I, p. 8-10)

Infine,

queste le considerazioni che sono state sviluppate dall’assicurata per quanto

attiene alla valutazione dell’adeguatezza del nesso di causalità:

" Qualora, per denegata ipotesi, codesta lodevole Corte dovesse

concludere che l'assicurata non aveva sviluppato nelle

72 ore successive all'infortunio i tipici disturbi, riscontrabili nelle vittime

di un infortunio da colpo di frusta, si osserva che sono adempiuti pure i

criteri posti dalla giurisprudenza per ammettere l'esistenza del nesso di

causalità adeguato fra i disturbi, accusati dall'assicurata, e l'infortunio del

4.05.2004.

In effetti, è già stato illustrato nei precedenti considerandi

come l'infortunio, occorso a RI 1, non possa essere classificato fra gli

infortuni di categoria media ma al limite di quella inferiore. Per semplicità,

si rinvia alle considerazioni esposte al punto 34 nonché a quelle a pag. 3

della perizia biomeccanica, avendo il Prof. Dr. med. __________ ritenuto che

l'età dell'assicurata, 58 anni all'epoca dell'infortunio, deponesse per un caso

esulante da quello normale.

È sufficiente prendere atto del decorso particolarmente lungo

della cura, necessitando RI 1 a tutt'oggi cure e terapie, suscettibili di

permetterle di svolgere la propria attività professionale a tempo parziale,

dell'incapacità lavorativa durata oltre 21 mesi, dell'idoneità dell'infortunio

a determinare disturbi psichici, dovuti ad ansie e paure di perdere il posto di

lavoro in una persona attualmente 60.enne, qual è l'assicurata, presentante

importanti disturbi fisici e neuro psicologici, per ammettere l'esistenza del

nesso di causalità adeguata fra i disturbi, accusati dalla ricorrente, e

l'infortunio del 4.05.2004."

(I, p.

11)

1.4. L’CO 1, in

risposta di causa, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa con

argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr.

V).

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1

della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni

(cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio

2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H

212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10

ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.;

STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999

nella causa C., I 623/98).

Nel

merito

2.2. L’oggetto

della lite è circoscritto alla questione di sapere se l’Istituto assicuratore

convenuto era legittimato a porre termine alle proprie prestazioni a decorrere

dal 1° febbraio 2006 oppure no.

2.3. Giusta

l'art. 10 LAINF, l'assicurato ha diritto alla cura appropriata dei postumi

d'infortunio (cfr. DTF 109 V 43 consid. 2a; art. 54 LAINF) e, in applicazione

dell'art. 16 LAINF, l'assicurato totalmente o parzialmente incapace di lavorare

(art. 6 LPGA) a seguito d'infortunio, ha diritto all'indennità giornaliera.

Il

diritto all'indennità giornaliera nasce il terzo giorno successivo a quello

dell'infortunio. Esso si estingue con il ripristino della piena capacità

lavorativa, con l'assegna­zione di una rendita o con la morte dell'assicurato.

Parimenti,

il diritto alle cure cessa qualora dalla loro conti­nuazione non sia da

attendersi un sensi­bile migliora­mento della salute dell'assicurato: nemmeno

persistenti dolori bastano a conferire il diritto alla continuazione del

trattamento se da questo non si può sperare un miglioramento sensibile dello

stato di salute (cfr. Ghélew, Ramelet, Ritter, Commentaire de la loi sur

l'assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p. 41ss.).

Se, al

momento dell'estinzione del diritto alle cure mediche, sussiste un'incapacità

lucrativa, viene corrisposta una rendita d'invalidità o un'indennità unica in

capitale: l'erogazione di indennità giornaliere cessa con il diritto alle

prestazioni sanitarie.

D'altro

canto, nella misura in cui l'assicurato è portatore di una menomazione

importante e durevole all'integrità fisica o mentale, egli ha diritto ad

un'indennità per menomazione all'integrità giusta gli artt. 24s. LAINF.

2.4. Presupposto

essenziale per l'erogazione di prestazioni da parte dell'assicurazione contro

gli infortuni è però l'esistenza di un nesso di causalità naturale fra

l'evento e le sue conseguenze (danno alla salute, invalidità, morte).

Questo

presupposto è da considerarsi adempiuto qualora si possa ammettere che, senza

l'evento infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto verificare

o non si sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece, che

l'infortunio sia stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è

sufficiente che l'evento, se del caso unitamente ad altri fattori, abbia

comunque provocato un danno all'integrità corporale o psichica dell'assicurato,

vale a dire che l'evento appaia come una condizione sine qua non del danno.

È

questione di fatto lo stabilire se tra evento infortunistico e danno alla

salute esista un nesso di causalità naturale; su detta questione

amministrazione e giudice si determinano secondo il principio della probabilità

preponderante - insufficiente essendo l'esistenza di pura possibilità -

applicabile generalmente nell'ambito dell'apprezzamento delle prove in materia

di assicurazioni sociali (cfr. RDAT II-2001 N. 91 p. 378; SVR 2001 KV Nr. 50 p.

145; DTF 126 V 360 consid. 5b; DTF 125 V 195; STFA del 4 luglio 2003 nella

causa M., U 133/02; STFA del 29 gennaio 2001 nella causa P., U 162/02; DTF 121

V 6; STFA del 28 novembre 2000 nella causa P. S., H 407/99; STFA del 22 agosto

2000 nella causa K. B., C 116/00; STFA del 23 dicembre 1999 in re A. F., C

341/98, consid. 3, p., 6; STFA 6 aprile 1994 nella causa E. P.; SZS 1993 p. 106

consid. 3a; RCC 1986 p. 202 consid. 2c, RCC 1984 p. 468

consid. 3b, RCC 1983 p. 250 consid. 2b; DTF 115 V 142 consid. 8b, DTF 113 V 323

consid. 2a, DTF 112 V 32 consid. 1c, DTF 111 V 188 consid. 2b; Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, in Basler

Juristische Mitteilungen (BJM) 1989, p. 31-32; G. Scartazzini, Les rapports de

causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, Basilea 1991, p. 63). Al riguardo essi si attengono, di regola, alle attestazioni mediche,

quando non ricorrano elementi idonei a giustificarne la disattenzione (cfr. DTF

119 V 31; DTF 118 V 110; DTF 118 V 53; DTF 115 V 134; DTF 114 V 156; DTF 114 V

164; DTF 113 V 46).

Ne

discende che ove l'esistenza di un nesso causalità tra infortunio e danno sia

possibile ma non possa essere reputata probabile, il diritto a prestazioni

derivato dall'infortunio assicurato dev'essere negato (DTF 129 V 181 consid.

3.1 e 406 consid. 4.3.1, DTF 117 V 360 consid. 4a e sentenze ivi citate).

L'assicuratore

contro gli infortuni è tenuto a corrispondere le proprie prestazioni fino a che

le sequele dell'infortunio giocano un ruolo causale. Pertanto, la cessazione

delle prestazioni entra in considerazione soltanto in due casi:

- quando

lo stato di salute dell'interessato è simile a quello che esisteva

immediatamente prima dell'infortunio (status quo ante);

- quando

lo stato di salute dell'interessato è quello che, secondo l'evoluzione

ordinaria, sarebbe prima o poi subentrato anche

senza l'infortunio (status quo sine)

(cfr.

RAMI 1992 U 142, p. 75 s. consid. 4b; A. Maurer,

Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, p. 469; U. Meyer-Blaser, Die

Zusammenarbeit von Richter und Arzt in der Sozialversicherung, in

Bollettino dei medici svizzeri 71/1990, p. 1093).

Secondo la giurisprudenza, qualora il nesso di causalità con

l'infortunio sia dimostrato con un sufficiente grado di verosimiglianza,

l'assicuratore è liberato dal proprio obbligo prestativo soltanto se

l'infortunio non costituisce più la causa naturale ed adeguata del danno alla

salute. Analogamente alla determinazione del nesso di causalità naturale che

fonda il diritto alle prestazioni, l'estinzione del carattere causale

dell'infortunio deve essere provata secondo l'abituale grado della

verosimiglianza preponderante. La semplice possibilità che l'infortunio non

giochi più un effetto causale non è sufficiente. Trattandosi della soppressione

del diritto alle prestazioni, l'onere della prova incombe, non già

all'assicurato, ma all'assicuratore (cfr. RAMI 2000 U 363, p. 46 consid. 2 e

riferimenti ivi citati).

2.5. Occorre

inoltre rilevare che il diritto a prestazioni assicurative presuppone pure

l'esistenza di un nesso di causalità adeguata tra gli elementi

summenzionati.

Un evento

è da ritenere causa adeguata di un determinato effetto quando secondo il corso

ordinario delle cose e l'esperienza della vita il fatto assicurato è idoneo a

provocare un effetto come quello che si è prodotto, sicché il suo verificarsi

appaia in linea generale propiziato dall'evento in questione (DTF 129 V 181

consid. 3.2 e 405 consid. 2.2, 125 V 461 consid. 5a, DTF 117 V 361 consid. 5a e

382 consid. 4a e sentenze ivi citate).

Comunque,

qualora sia carente il nesso di causalità naturale, l'assicuratore può

rifiutare di erogare le prestazioni senza dover esaminare il requisito della

causalità adeguata (cfr. DTF 117 V 361 consid. 5a e 382 consid. 4a; su queste

questioni vedi pure: Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 51-53).

La

giurisprudenza ha inoltre stabilito che la causalità adeguata, quale fattore

restrittivo della responsabilità dell’assicurazione contro gli infortuni

allorché esiste un rapporto di causalità naturale, non gioca un ruolo in presenza

di disturbi fisici consecutivi ad un infortunio, dal momento che

l'assicurazione risponde anche per le complicazioni più singolari e gravi che

solitamente non si presentano secondo l'esperienza medica (cfr. DTF 127 V 102

consid. 5 b/bb, 118 V 286 e 117 V 365 in fine;

cfr., pure, U. Meyer-Blaser, Kausalitätsfragen aus dem Gebiet des

Sozialversicherungsrechts, in SZS 2/1994, p. 104s. e M. Frésard,

L'assurance-accidents obligatoire, in Schweizerisches

Bundesverwaltungsrecht [SBVR], n. 39).

2.6. Per accertare l'esistenza di un nesso di causalità adeguata

tra disturbi psichici e infortunio, la giurisprudenza ha sviluppato dei

criteri oggettivi (DTF 123 V 104 consid. 3e, 115 V 138ss. consid. 6-7, 405ss.

consid. 4-6). Il TFA ha in particolare classificato gli infortuni, a seconda della

dinamica, nella categoria degli eventi insignificanti o leggeri, in quella

degli eventi gravi e in quella di grado medio.

2.6.1. Nei casi di

infortunio insignificante (l'assicurato per esempio ha leggermente battuto la

testa o si è slogato il piede) o leggero (egli ha fatto una caduta o scivolata

banale) l'esistenza di un nesso di causalità adeguata può di regola essere

negata a priori. Secondo l'esperienza della vita e ritenute le cognizioni

acquisite in materia di medicina degli infortuni, può in effetti essere

ammesso, senza dover procedere ad accertamenti psichici particolari, che un

infortunio insignificante o leggero non sia di natura tale da provocare

un'incapacità lavorativa e di guadagno di origine psichica.

2.6.2. Se

l'assicurato è rimasto vittima di un infortunio grave, l'esistenza del nesso di

causalità adeguata fra l'evento e successiva incapacità lucrativa dovuta a

disturbi psichici deve di regola essere riconosciuta. Secondo il corso

ordinario delle cose e l'esperienza della vita, gli infortuni gravi sono in

effetti idonei a provocare danni invalidanti alla salute psichica.

2.6.3. Sono

considerati infortuni di grado medio tutti gli eventi che non possono essere

classificati nelle due predette categorie.

La

questione a sapere se tra simile infortunio e incapacità lavorativa e di

guadagno di origine psichica esista un rapporto di causalità adeguata non può

essere risolta con solo riferimento all'evento stesso. Occorre piuttosto tener

conto, da un profilo oggettivo, di tutte le circostanze che sono strettamente

connesse con l'infortunio o che risultano essere un effetto diretto o indiretto

dell'evento assicurato. Esse possono servire da criterio di apprezzamento nella

misura in cui secondo il corso ordinario delle cose e l'esperienza della vita

sono tali da provocare o aggravare, assieme all'infortunio, un'incapacità

lavorativa e di guadagno di origine psichica. I criteri di maggior rilievo

sono:

- le

circostanze concomitanti particolarmente drammatiche o la particolare

spettacolarità dell'infortunio;

- la

gravità o particolare caratteristica delle lesioni lamentate, segnatamente la

loro idoneità, secondo l'esperienza, a determinare disturbi psichici;

- la

durata eccezionalmente lunga della cura medica;

- i

disturbi somatici persistenti;

- la

cura medica errata che aggrava notevolmente gli esiti dell'infortunio;

- il

decorso sfavorevole della cura e le complicazioni rilevanti intervenute;

- il

grado e la durata dell'incapacità lavorativa dovuta alle lesioni fisiche.

2.6.4. Non in ogni

caso è necessario che tutti i criteri appena menzionati siano presenti.

La

presenza di un unico criterio può bastare per ammettere l'adeguatezza del nesso

di causalità quando l'infortunio va classificato fra quelli al limite della

categoria degli eventi gravi. Inoltre un solo criterio può, in tutta la

categoria degli infortuni di grado medio, essere sufficiente se riveste

un'importanza particolare o decisiva.

Nel caso

in cui nessuno dei criteri di rilievo riveste un'importanza particolare o

decisiva, occorrerà invece riferirsi a più criteri. Ciò vale tanto più quanto

meno grave sia l'infortunio in questione (cfr. DTF 115 V 140s., consid. 6c/aa e

bb e 409s., consid. 5c/aa e bb, 117 V 384, consid. 4c; RAMI 2002 U 449, p.

53ss.

consid.

4a).

2.7. Anche in

materia d’infortunio del tipo “colpo di frusta” alla colonna cervicale,

vige una particolare giurisprudenza relativa alla questione della causalità.

Nella

giurisprudenza applicabile sino all’emanazione della sentenza di principio 4 febbraio

1991 in re S., pubblicata in DTF 117 V 359ss. e RAMI 1991 U 121, p. 95ss., il

TFA (pur ammettendo la causalità naturale, ad esempio per la presenza di

disturbi psichici cfr. SZS 1986 pag. 84 seg.) considerava che in assenza di

deficit neurologici e d’alterazioni visibili attraverso radiografie, delle

lesioni neuropsichiche non erano, in generale, atte a provocare dei disturbi

evolutivi di natura patologica, di modo che - trattandosi d’infortuni del tipo

“colpo di frusta” alla colonna cervicale - senza prova di deficit funzionale

organico e senza alterazioni radiologicamente oggettivabili, l’esistenza di una

relazione di causalità adeguata veniva negata, facendo difetto dei postumi

durevoli derivanti da un infortunio di quel tipo (DTF 117 V 359 consid. 5c).

Con la

DTF 117 V 359, il TFA ha definito il quadro clinico tipico di una lesione del

tipo “colpo di frusta”. In presenza di un tale quadro, si può, di regola,

ammettere l’esistenza di una relazione di causalità naturale fra l’infortunio e

la susseguente incapacità lavorativa, rispettivamente lucrativa. Questo quadro

clinico é caratterizzato da disturbi multipli, quali diffusi mal di testa,

vomito, vertigini, disturbi della concentrazione e della memoria, facile

stanchevolezza, disturbi visivi, irritabilità, labilità affettiva, depressione,

cambiamento della personalità, ecc..

Tale

giurisprudenza é stata ulteriormente confermata (DTF 119 V 334; DTF 122 V 415 =

SVR 1997 UV 85, p. 309ss.; DTF 123 V 98 = SVR 1997 UV 96, p. 349ss.; cfr.,

inoltre, gli estratti pubblicati in RAMI 1995 U 221, p. 109ss.).

Nella

sentenza citata l'Alta Corte ha ricordato che, secondo le ultime pubblicazioni

scientifiche, in caso di “colpo di frusta” alla colonna cervicale, dei deficit

funzionali molto diversi possono apparire a distanza di anni, anche senza uno

stato patologico oggettivabile. Il fatto che in molti casi i disturbi tipici

del "colpo di frusta" non siano oggettivabili con gli attuali mezzi

tecnici (RX, TAC, EEG) non deve indurre a qualificarli di puri disturbi

soggettivi e, pertanto, a negare ogni rilevanza nell’ambito dell’assicurazione

contro gli infortuni.

Il TFA ha

considerato - modificando così la sua giurisprudenza anteriore - che un

infortunio del tipo "colpo di frusta" alla colonna cervicale é, secondo

il corso ordinario delle cose e l’esperienza della vita, suscettibile di

provocare un’incapacità lavorativa o di guadagno, anche se la natura organica

dei deficit funzionali non é stata dimostrata. Ne ha pure dedotto che, per

decidere circa l’adeguatezza della relazione di causalità, non é determinante

sapere se, da un profilo medico, i disturbi consecutivi al "colpo di

frusta" devono essere qualificati piuttosto di natura fisica che psichica,

nella misura in cui una tale distinzione, in certi casi, potrebbe essere la

causa di notevoli difficoltà d’apprezzamento, vista la complessità e la varietà

del quadro clinico.

L'Alta

Corte ha, peraltro, stabilito che la sua vecchia prassi non avrebbe più potuto

essere mantenuta, in quanto, per valutare il carattere adeguato del nesso

causale, essa si basava esclusivamente sulle lesioni riportate a seguito

dell’infortunio, quando, in ossequio alla giurisprudenza elaborata in materia

di turbe psichiche, la medesima questione dev’essere apprezzata riferendosi all’evento

infortunistico ed alle circostanze concomitanti ad esso. La particolare natura

delle lesioni subite costituisce, in questo ambito, soltanto uno dei criteri

che devono essere presi in considerazione.

Se ne

deduce che, trattandosi di un infortunio del tipo “colpo di frusta” alla

colonna cervicale, senza prova di un deficit funzionale oggettivo, la questione

della causalità adeguata deve essere valutata basandosi sull’evento

infortunistico nonché sull’insieme delle circostanze che, da un punto di vista

oggettivo, sono strettamente connesse con lo stesso o che risultano essere un

effetto diretto o indiretto dell'evento assicurato, di modo che, secondo il

corso ordinario delle cose e l'esperienza della vita, sono atte a provocare o

aggravare, assieme all'infortunio, un'incapacità lavorativa o di guadagno.

Posto

che, tanto in caso di turbe psichiche consecutive ad infortunio quanto in caso

di disturbi provocati da un “colpo di frusta” alla colonna cervicale, ci si

trova confrontati a deficit che non é possibile oggettivare da un profilo

organico, il TFA ha precisato che, per valutare l’adeguatezza del nesso di

causalità fra un infortunio ed un’incapacità al lavoro o lucrativa consecutiva

ad un "colpo di frusta" alla colonna cervicale, conviene applicare,

per analogia, il metodo elaborato per le turbe psichiche. La Corte federale ha,

in effetti, statuito che, dal momento in cui la causalità adeguata é stata

ammessa in caso d’incapacità al lavoro o di guadagno d’origine psichica anche

in assenza di lesione organica oggettivabile, sarebbe contrario al principio

dell’uguaglianza di trattamento fra gli assicurati esigere la prova di una tale

lesione in caso d’infortunio del tipo "colpo di frusta" alla colonna

cervicale (DTF 117 V 359, consid. 5d/bb).

Un discorso

analogo, è stato sviluppato in relazione ai traumi cranio-cerebrali,

allorquando le lesioni non possono essere

sufficientemente dimostrate da un profilo organico (cfr. DTF 117 V 382s.

consid. 4b; cfr., pure, S. Leuzinger,

Versicherungsrechtliche Kriterien bei psychischen Unfallfolgen - zur

Leistungspflicht im Rahmen der obligatorischen Unfallversicherung, in P.

Zangger/ D. Erb Egli (Hrsg.), Die verunfallte Psyche, Zurigo 1999, p. 90).

2.8. Alla luce dei principi evocati al precedente considerando - qualora

ci si trovi confrontati a dei sintomi sprovvisti di sostrato organico

oggettivabile - è necessario, dapprima, chiedersi se, tenuto conto della

dinamica dell’infortunio e dei disturbi diagnosticati, si è o meno in presenza

di un infortunio del tipo "colpo di frusta" alla colonna cervicale:

" Das

Vorliegen eines Schleudertraumas wie seine Folgen

müssen somit durch zuverlässige ärztliche Angaben

gesichert sein. Trifft dies zu und ist die natürliche Kausalität - aufgrund

fachärztlicher Feststellungen in einem konkreten Fall - unbestritten, so kann

der natürliche Kausalzusammenhang ebenso aus rechtlicher Sicht als erstellt

gelten, ohne dass ausführliche Darlegungen zur Beweiswürdigung nötig wären (BGE

119 V 340 E. 2b/aa)"

(DTF 122 V 415 = SVR 1997 UV 85, p. 309ss.).

L’esistenza di un infortunio del tipo “colpo di frusta” così come

delle sue conseguenze, presuppone, dunque, delle attendibili certificazioni

medico-specialistiche (cfr. RAMI 2000 U 395, p. 316ss. consid. 3 = SVR 2001 UV

1, p. 1ss.; DTF 122 V 415 = SVR 1997 UV 85, p. 309ss.; DTF 119 V 340 consid.

2b/aa; STFA del 12 maggio 2000 nella causa B., consid. 4b/bb, U 404/99; cfr., pure, U. Meyer-Blaser, art. cit., p. 104).

Per

costante giurisprudenza, decisivo dev’essere ritenuto l’apprezzamento

diagnostico espresso da uno specialista in neurologia, oltre, beninteso, la

presenza del quadro tipico dei disturbi, contraddistinto da un’accumulazione di

disturbi (P. Gomm, Kausalität in der Unfallversicherung, Plädoyer 3/97, p. 29;

J. Senn, Das “Schleudertrauma” der Halswirbelsäule - Bemerkungen zum Stand der

Diskussion, SZS 4/1996, p. 322; cfr., pure, sentenza 10.8.1998 del TA del

Canton Lucerna, pubblicata in Plädoyer 5/98, p. 80ss.).

Se

l’esistenza del nesso di causalità naturale è stata ammessa, è ancora

necessario pronunciarsi sulla questione riguardante il rapporto di causalità

adeguata, questione che dev’essere valutata secondo il metodo elaborato per le

turbe psichiche (DTF 115 V 138 consid. 6):

" Entgegen

der Auffassung des kantonalen Gerichts besteht kein Anlass, bei medizinisch

zwar angenommenem, jedoch nicht (hinreichend) organisch nachweisbarem

natürlichem Kausalzusammenhang zwischen einem Unfall mit Schleudertrauma der

HWS und andauernden Beschwerden, welche die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit

einschränken, von einer Prüfung der Adequanz abzusehen, welche grundsätzlich

bei sämtlichen Gesundheitsschädigungen, die aus ärztlicher Sicht mit

überwiegender Wahrscheinlichkeit als natürliche Unfallfolgen gelten können,

Platz zu greifen hat (BGE 121 V 49 E. 3a mit Hinweisen; MAURER, a.a.O., S. 460;

MEYER-BLASER, a.a..O., S. 82)"

(DTF 122 V 417 = SVR 1997 UV 85, p. 310).

2.9. Volendo sintetizzare quanto esposto ai precedenti

considerandi - si tratta, in primo luogo, di valutare se l'interessato è rimasto

vittima di un trauma d'accelerazione alla colonna cervicale, di un trauma

equivalente (cfr. SVR 1995 UV 23, p. 67 consid. 2) oppure di un trauma

cranio-cerebrale (cfr. DTF 117 V 382 consid. 4).

Se ciò

dovesse essere il caso, per gli infortuni di grado medio, è necessario

applicare i criteri elencati dalla giurisprudenza di cui alla DTF 117 V 366

consid. 6a e 382 consid. 4b. In caso contrario, la valutazione dell'adeguatezza

del nesso causale va operata, trattandosi sempre degli infortuni di grado medio,

secondo i fattori elaborati dal TFA nella DTF 115 V 140 consid. c/aa (cfr. RAMI

2000 U 395, p. 316ss. consid. 3 = SVR 2001 UV 1, p. 1ss.).

A

differenza degli infortuni che hanno comportato un trauma d'accelerazione al

rachide cervicale, per l'apprezzamento della causalità adeguata, in caso di

disturbi psicogeni, bisogna differenziare le componenti psichiche da quelle

somatiche, giacché solo queste ultime vanno considerate.

Deve

ancora essere aggiunto che l'applicabilità della giurisprudenza federale in

materia di causalità adeguata in caso di trauma d'accelerazione alla colonna

cervicale, giusta la quale è irrilevante determinare se i disturbi accusati

dall'assicurato siano di natura organica e/o psichica (cfr. DTF 117 V 363

consid. 5d/aa), presuppone che questi disturbi siano a

tal punto intrecciati fra loro che "eine Differenzierung angesichts des

komplexen und vierschichtigen Beschwerdebildes in heiklen Fällen gelegentlich

grosse Schwierigkeiten bereitet" (DTF 117 V 363 consid. 5d/aa). Per applicare questa prassi è dunque necessario che i

disturbi psichici siano stati provocati dall'infortunio e che unitamente ai

disturbi somatici, anch'essi di natura traumatica, formino un complesso di disturbi psicosomatici

difficilmente differenziabili (cfr. SVR 2001 UV 13, p.

47ss. = RAMI 2000 U 397,

p. 327ss.).

Per

contro, il tema dell'esistenza del nesso di causalità adeguata va affrontato

alla luce dei principi applicabili nel caso di evoluzione psichica abnorme

conseguente ad infortunio (DTF 115 V 133) - e, quindi, non alla luce dei

criteri che sono stati sviluppati in materia di colpo di frusta alla colonna

cervicale (cfr. DTF 117 V 359) - quando le menomazioni rientranti nel quadro

tipico dei postumi di un “colpo di frusta” alla colonna cervicale, ancorché, in

parte accertate, sono relegate in secondo piano rispetto a marcate turbe

psichiche, in relazione con l'evento assicurato (cfr. RAMI 2000 U 397, p. 327ss., DTF 123 V 98ss. = SVR 1997 UV 96, p. 349ss.;

STFA del 17 marzo 1995 nella causa Z., STFA del 6 gennaio 1995 pubblicata parz.

in RAMI 1995 U 221, p. 117; STFA 9 settembre 1994 pubblicata parz. in

RAMI 1995 U 221, p. 115; G. Scartazzini, Considérations sur dix ans de

développement en matière de causalité dans les assurances sociales, in Mélanges

en l'honneur de J.L. Duc, Ed. IRAL Losanna 2001, p.

239seg. (270 nota 75)).

In una

sentenza del 18 giugno 2002 nella causa W., U 164/01, consid. 3a e b,

parzialmente pubblicata in RAMI 2002 U 465, p. 437ss., la Corte federale ha

ulteriormente precisato la propria prassi.

Essa ha,

in effetti, stabilito che l'esame della causalità adeguata può essere

effettuato sulla base dei principi applicabili nel caso di evoluzione psichica

abnorme conseguente ad infortunio, conformemente a quanto sancito dalla DTF 123

V 99 consid. 2a, soltanto se la problematica psichica predomina in maniera

chiara già immediatamente dopo l'incidente, ritenuto che, in caso contrario,

un'ulteriore applicazione di tale giurisprudenza in un momento successivo si

giustifica solo se, nel corso dell'intera evoluzione - dall'infortunio fino al

momento determinante per il giudizio -, i disturbi fisici, complessivamente,

hanno giocato un ruolo assai secondario e sono stati completamente relegati in

secondo piano.

Il TFA ha

così motivato la suesposta sua precisazione giurisprudenziale:

" Der Rechtsprechung gemäss

BGE 123 V 99 Erw. 2a liegt der Sachverhalt zu Grunde, dass sehr bald nach einem

Unfall mit Schleudertrauma der HWS oder äquivalenten Verletzungen, gleichsam an

diesen anschliessend, die psychische Problematik derart überwiegt, dass die mit

dem Schleudertrauma einhergehenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen (buntes

Beschwerdebild) völlig in den Hintergrund treten. Die Formulierung in BGE 123 V

99 Erw. 2b, «das in den ersten Monaten nach dem Unfall durch die

Schleuderverletzung geprägte Beschwerdebild (habe) in der Folge in eine

psychische Überlagerung umgeschlagen, welche schliesslich eindeutige Dominanz

aufwies», ist insofern nicht unmissverständlich, als die Wendung «in der Folge»

unter Umständen auf eine gewisse zeitliche Distanz zum Unfall schliessen lassen

könnte. Die in BGE 123 V 99 Erw. 2a zitierten Urteile (Urteil C. vom 28.

November 1994, U 107/94, auszugsweise publiziert in RKUV 1995 S. 116 Nr. 8 und

F. vom 6. Januar 1995, U 185/94, auszugsweise publiziert in RKUV 1995 S. 117

Nr. 9) zeigen aber ganz klar, dass die psychische Problematik unmittelbar nach

dem Unfall eindeutige Dominanz aufweisen muss, damit anstelle von BGE 117 V 351

die zur Adäquanz bei Unfällen mit anschliessend einsetzender psychischer

Fehlentwicklung geltende Rechtsprechung Anwendung findet. Würde auf das

Erfordernis eines nahen zeitlichen Zusammenhangs zwischen Unfall und

überwiegender psychischer Problematik verzichtet, hätte dies zur Folge, dass

der adäquate Kausalzusammenhang bei den meisten Versicherten, die ein

Schleudertrauma der HWS oder eine äquivalente Verletzung erlitten haben und im

Zusammenhang mit diesem Unfall auch an psychogenen Beschwerden leiden, nach BGE

115 V 133 zu beurteilen wäre. Denn bei Opfern eines Schleudertraumas der HWS,

bei welchem keine organischen Befunde vorliegen, steht mit zunehmender

zeitlicher Distanz zum Unfall immer häufiger die psychische Problematik im

Vordergrund. Damit würde jedoch die Rechtsprechung zum adäquaten Kausalzusammenhang

bei Schleudertraumen der HWS ohne organisch nachweisbare Befunde (BGE 117 V

359) unterlaufen, für deren Anwendung eben gerade nicht entscheidend ist, ob

Beschwerden medizinisch eher als organischer und/oder psychischer Natur

bezeichnet werden."

(RAMI succitata, consid. 3a)

D’altro canto, in RAMI

2001 U 412, p. 79ss., l’Alta Corte ha pure puntualizzato che l’adeguatezza del

nesso causale deve essere valutata secondo i criteri applicabili in caso di

trauma cervicale d’accelerazione o di lesione equivalente, solo se i disturbi

psichici comparsi dopo l’infortunio rientrano nel quadro clinico tipico di un

tale trauma. Pertanto, in caso di necessità, preliminarmente alla valutazione

dell’adeguatezza, occorre esaminare se i disturbi psichici apparsi in

coincidenza con l’infortunio rappresentano un sintomo del trauma subito oppure

un danno alla salute autonomo (secondario):

"

b) Aufgrund dieser medizinischen Angaben, auf

welche abzustellen ist, steht mit der vorausgesetzten überwiegenden Wahrscheinlichkeit

fest, dass die Beschwerdeführerin ein HWS-Trauma

erlitten hat und der Unfall vom 7. Juni 1995 zumindest eine Teilursache der

bestehenden Beschwerden und der darauf zurückzuführenden Einschränkung in der

Arbeits- und Erwerbsfähigkeit bildet, was für die Bejahung des natürlichen

Kausalzusammenhangs praxisgemäss genügt (BGE 121 V 329 Erw. 2a mit Hinweisen).

Fraglich ist, wie es sich hinsichtlich der

Unfallkausalität der bestehenden psychischen Beeinträchtigungen in Form einer

Symptomausweitung mit sekundärem Fibromyalgie-Syndrom und wahrscheinlicher

Schmerzverarbeitungsstörung verhält. Die Vorinstanz geht diesbezüglich davon

aus, dass die Beschwerdeführerin beim Unfall vom 7. Mai 1995 ein

Schleudertrauma der HWS erlitten hat, weshalb es für die Adäquanzbeurteilung

praxisgemäss nicht entscheidend sei, ob die bestehenden Beschwerden medizinisch

eher organischer oder psychischer Natur seien. Weil das in einem natürlichen Kausalzusammenhang

zum Unfall stehende Beschwerdebild, zu dem auch das diagnostizierte

Fibromyalgie-Syndrom gehöre, als Ganzes zu betrachten sei und die psychischen

Beeinträchtigungen nicht eindeutig im Vordergrund stünden, habe die

Adäquanzbeurteilung nach den für ein Schleudertrauma oder eine

schleudertraumaähnliche Verletzung (BGE 117 V 359 ff.) und nicht nach den für

psychische Unfallfolgen (BGE 115 V 133 ff.) geltenden Kriterien zu erfolgen

(BGE 123 V 99 Erw. 2a). Dies gilt indessen nur dann, wenn die im Anschluss an

den Unfall auftretenden psychischen Störungen zum typischen Beschwerdebild

eines HWS-Traumas gehören. Denn es muss auch bei Vorliegen eines

Schleudertraumas der Nachweis möglich sein, dass es sich im konkreten Fall

nicht um eine unfallkausale psychische Beeinträchtigung handelt.

Erforderlichenfalls ist vorgängig der Adäquanzbeurteilung daher zu prüfen, ob

es sich bei den im Anschluss an den Unfall geklagten psychischen

Beeinträchtigungen um blosse Symptome des erlittenen Traumas oder aber um eine

selbstständige (sekundäre) Gesundheitsschädigung handelt, wobei für die Abgrenzung

insbesondere Art und Pathogenese der Störung, das Vorliegen konkreter

unfallfremder Faktoren und der Zeitablauf von Bedeutung sind."

(RAMI

succitata)

Il TFA ha confermato

questa sua giurisprudenza in una sentenza del 13 febbraio 2006 nella causa A.,

U 462/04:

"

Schliesslich gelangt die Rechtsprechung zu

psychogenen Unfallfolgen trotz erlittener HWS-Distorsion auch dann zur

Anwendung, wenn die (erst) im Anschluss an den Unfall aufgetretenen psychischen

Störungen nicht zum typischen, auch depressive Entwicklungen einschliessenden (BGE

117

V 360 Erw. 4b; Urteil A. vom

21. März 2003 [U 335/02] Erw. 3.2) Beschwerdebild eines HWS-Traumas gehören,

sondern vielmehr als eine selbstständige, sekundäre - mithin von blossen

(Langzeit-) Symptomen der anlässlich des Unfalls erlittenen HWS-Distorsion zu

unterscheidende - Gesundheitsschädigung zu qualifizieren sind, wobei für die

Abgrenzung insbesondere Art und Pathogenese der Störung, das Vorliegen

konkreter unfallfremder Faktoren oder der Zeitablauf von Bedeutung sind (RKUV

2001 Nr. U 412 S. 80 Erw. 2b [= Urteil B. vom 12. Oktober 2000, U 96/00]).

Würden psychische Beschwerden, die im Anschluss an einen Unfall mit

Distorsionsverletzung der HWS auftreten, ungeachtet ihrer Pathogenese stets

nach den Kriterien gemäss BGE 117 V 366 Erw. 6a auf ihre Adäquanz hin

überprüft, bestünde die Gefahr, identische natürlich kausale psychische

Unfallfolgen adäquanzrechtlich allein deshalb unterschiedlich zu beurteilen, je

nachdem, ob beim Unfall zusätzlich eine Distorsionsverletzung der HWS (oder ein

äquivalenter Verletzungsmechanismus) auftrat oder nicht, was nicht angeht

(Urteil P. vom 30. September 2005 [U 277/04] Erw. 2.2 und Erw. 4.2.2,

insbesondere mit Hinweis auf RKUV 2001 Nr. U 412 S.

79 ff. Erw. 2b [= Urteil B. vom 12. Oktober 2000, U 96/00]); siehe auch Urteil

R. vom 25. Januar 2005 [U 106/03] Erw. 5.3).“

(STFA

succitata, consid. 1.2)

2.10. In concreto,

in data 4 maggio 2004, RI 1 è rimasta vittima di un incidente della

circolazione stradale avvenuto in territorio di __________: l’autovettura da

lei condotta, una __________, arrestatasi a causa della presenza di una colonna

di vetture, è infatti stata tamponata dall’automobile che la seguiva (doc. 6).

Nonostante

il sinistro, essa è stata in grado di raggiungere il proprio domicilio di __________,

alla guida della propria autovettura (doc. 6).

Il giorno

successivo, il 5 maggio 2004, in ragione della persistenza dei disturbi (dolore

al collo, alla testa, a tutta la schiena, nonché un senso di nausea – cfr. doc.

6), l’assicurata ha consultato la dott.ssa __________, spec. in medicina

generale, la quale ha refertato la presenza di dolori cervicali e lombari e ha

diagnosticato una contusione/distorsione cervico-toraco-lombare.

La

curante ha predisposto delle cure conservative (locali-medicamentose e

fisioterapia, cfr. doc. 3) e ha attestato una inabilità lavorativa del 50% dal

giorno dell’infortunio (doc. 2).

In

realtà, il tentativo di ripresa del lavoro a tempo parziale non è stato

coronato da successo, se è vero che l’insorgente è tornata ad essere totalmente

inabile a decorrere già dal 14 giugno 2004 (cfr. doc. 6).

Sentita

da un ispettore dell’ il 22 giugno 2004, RI 1, per quanto attiene al decorso,

ha dichiarato di sentire la testa pesante di essere “giù di morale” e di

accusare dolori dalla nuca sino alla regione lombare (doc. 6).

In data 7

luglio 2004, ha avuto luogo una visita di controllo presso il dott. __________,

spec. FMH in ortopedia e chirurgia ortopedica.

In

quell’occasione, la ricorrente ha affermato di lamentare dolori a due livelli,

l’uno cervicale, l’altro lombare, e di avvertire una sensazione di nausea,

oltre a disturbi della vista.

Dopo

avere refertato una limitazione nella latero-flessione del rachide cervicale,

un dolore pressorio a livello dei processi spinosi C3-C4-C5, nonché, per quanto

riguarda la colonna lombare, un dolore pressorio a livello dei processi spinosi

L2-L3 e della muscolatura para-vertebrale sinistra, così come una limitazione

nella latero-flessione e nella rotazione del busto, il fiduciario dell’CO 1 ha

posto la diagnosi di “colpo di frusta con interessamento neuro-vagale”

(doc.11).

Il 2

agosto 2004, l’assicurata è stata sottoposta a una RMN del rachide lombare che

ha evidenziato degli esiti di una vecchia frattura del corpo vertebrale L2 con

lieve deformazione a cuneo, segni di discopatia a livello di L4/L5 con lieve

protrusione foraminale a sinistra, nonché segni di spondilartrosi bilaterale

con ipertrofia delle faccette a livello di L4-L5 e L5-S1 bilateralmente (doc.

15).

Nel corso

del mese di agosto 2004, RI 1 è stata visitata, per conto dell’Istituto

assicuratore, dal dott. __________, spec. FMH in neurologia.

Interrogata

in proposito dallo specialista, essa ha raccontato, in particolare, di essere

stata abbandonata dal marito alcolista nel mese di marzo 2004 e di essere

piuttosto depressa con idee suicidali. L’assicurata gli ha inoltre riferito di

soffrire di, citiamo: “… cervicalgie, con tendenza a lasciar cadere in avanti

il capo, dolori in sede vertebrale toracica tra D2 e D6, qualche rachialgia

parestetica, dolori nei polsi, a livello lombo-sacrale.”.

Queste

le considerazioni del dott. __________ riguardo alle condizioni di

salute dell’insorgente e all’ulteriore procedere:

"

(…).

La paziente nega di aver mai avuto dolori

particolari, è probabile che la distorsione attuale abbia sviluppato una

reazione tendomialgica diffusa, paravertebrale, come spesso succede.

Non ho messo in evidenza nessun segno deficitario

radicolare sia ai membri superiori che ai membri inferiori, nessun segno di

sofferenza midollare cervicale.

Alterazioni abbastanza importanti del rachide

cervicale, senza però compressioni radicolari evidenti.

La paziente non può permettersi di smettere di

lavorare, nel contempo si lamenta di dolori diffusi, con difficoltà sempre

maggiori.

Si associa uno stato depressivo, in parte

reattivo ad un importante conflitto coniugale, sintomi abbandonici depressivi

con idee suicidali.

Rifiuta tra l’altro la presa di medicamenti,

avevo prescritto del Sirdalud associando del Voltaren e Zantic per 10 giorni,

senza che si sia assistito a un miglioramento particolare.

Penso sia necessaria una presa a carico globale,

con terapia antidepressiva associata ad intensa fisioterapia a livello di tutto

il rachide, soprattutto a scopo miorilassante ed anti-infiammatori.”

(doc. 21)

Il 30

settembre 2004 ha avuto luogo una visita fiduciaria di controllo da parte del

dott. __________, spec. FMH in chirurgia ortopedica.

In quell’occasione,

la ricorrente ha raccontato che, il giorno precedente la consultazione presso

il dott. __________, le era morta un’amica e che è per questa ragione che si

sentiva depressa.

D’altro

canto, sul piano somatico, RI 1 ha riferito di risentire dolori soprattutto

nella zona interscapolare, che si rafforzano nella posizione sdraiata, donde un

sonno disturbato.

Essa ha

inoltre sottolineato la scomparsa dei dolori muscolari al collo, mentre quelli

a livello lombare, rimasti costanti, non la disturbavano particolarmente.

Da parte

sua, il medico __________ dell’CO 1 ha quindi diagnosticato dei dolori residui

localizzati tra D3 e D6 in stato da incidente della circolazione con meccanismo

di accelerazione della colonna cervicale (doc. 39).

Fatti

I

segmenti segnalati dal dott. __________ sono stati investigati mediante la RMN

dell’8 ottobre 2004, accertamento grazie al quale è stata evidenziata una

discopatia, soprattutto a livello di D7-D8 e di D10-D11, con protrusioni

discali ma in assenza di compressione delle strutture nervose (doc. 41).

Nel mese

di settembre 2004, l’assicuratore infortuni ha richiesto una valutazione

biomeccanica da parte dell’__________ di __________, i quali hanno formulato le

considerazioni seguenti:

"

In base alle informazioni tecniche, si è potuto

accertare che la valutazione della velocità (delta-v) della __________, dovuta

alla collisione era al di sotto o appena inclusa nell’intervallo di 10-15 km/h;

per effetto delle forze d’accelerazione la signora RI 1 si è mossa

relativamente al veicolo all’indietro.

Sono da considerare particolarità biomeccaniche

rilevanti: l’età della paziente di 58 anni; pertanto l’evento esula dal caso

normale. Di più ci sono cambiamenti degenerativi al livello del rachide

cervicale.

In questo caso dal punto di vista biomeccanico,

in base al triage tecnico e alla documentazione medica risulta che i disturbi e

i reperti riscontrati sulla signora RI 1 dopo l’evento, sono piuttosto non

spiegabili con l’effetto della collisione in un caso normale; considerando le

sue particolarità, vengono spiegabili.

Vi è incertezza per quanto riguarda la

valutazione tecnica e biomeccanica dell’evento, in quanto mancano informazioni

sul secondo veicolo coinvolto. Un’analisi tecnica dell’incidente e una

successiva, dettagliata valutazione biomeccanica potrebbero eventualmente

eliminare tale incertezza.”

(doc. 43)

Dal 2 al

23 dicembre 2004, l’insorgente ha soggiornato, in regime semi-stazionario (day-hospital)

presso la Clinica di riabilitazione di __________, dove è stata sottoposta a

misure fisioterapiche attive e passive.

Dal

relativo rapporto di uscita si evince che, durante la degenza, lo stato di

salute di RI 1 è stato indagato da un profilo sia reumatologico che

neuropsicologico.

Il dott. __________,

Caposervizio di reumatologia, che ha visitato l’insorgente il 16 dicembre 2004,

ha diagnosticato uno stato dopo trauma distorsivo della colonna cervicale con

colpo di frusta ed ha indicato che dal momento del sinistro in poi,

l’assicurata ha sofferto di una sindrome cervicale e cervico-toracale,

accompagnata da insonnia, mal di testa, perdita di memoria e alle volte da

palpitazioni (allegato al doc. 48).

Da parte

sua, la neuropsicologa __________ ha messo in luce una memoria di lavoro

insufficiente e delle difficoltà di attenzione divisa che si manifestano con la

necessità di rallentare i tempi di risposta, sottolineando comunque che,

citiamo: “… la valutazione è stata solo parziale e … alcuni test sono

difficilmente valutabili per le discussioni scaturite durante la loro

esecuzione, …” (doc. 47).

Una nuova

visita fiduciaria di controllo ha avuto luogo nel mese di febbraio 2005, sempre

a cura del dott. __________.

Il medico

__________ ha oggettivato, a livello toracale, dolori alla palpazione dei

processi spinosi e, a quello cervicale, una riduzione della mobilità, nonché

un’iposensibilità alle dita IV e V delle due mani.

Egli ha

inoltre predisposto l’esecuzione di una visita psichiatrica, avendo il forte

sospetto che, citiamo: “… vi sia una somatizzazione dei disturbi e che una

depressione in corso possa aggravare i sintomi lamentati dall’assicurata, …”

doc. 53).

L’aspetto

psichico è stato investigato dal dott. __________, spec. FMH in psichiatria e

psicoterapia, il quale ha posto la diagnosi di disturbo somatoforme persistente

(ICD10: F 45.4) in personalità con tratti dipendenti e narcisistici.

Questa la

valutazione contenuta nel suo referto del 7 marzo 2005:

"

Si

tratta con grande probabilità di un disturbo

somatoforme persistente insorto nel contesto di problemi psicosociali ed

emozionali, negati dall'interessata, che tende ad opporre resistenza ai

tentativi di discutere la possibilità di queste cause e mostra una crescente

irritazione per l'insuccesso a persuadere i medici della natura essenzialmente

fisica dei suoi disturbi. Dal momento dell'infortunio si è progressivamente

stabilizzato un quadro sintomatologico che corrisponde a menomazioni soggettive

costanti. Il decorso sfavorevole è probabilmente anche in relazione con dei

fattori psicosociali, quali la precaria situazione finanziaria (del marito), la

necessità di "arrivare alla pensione", la responsabilità per il

sostentamento della famiglia. Per quanto concerne la personalità dell'ass.

prevalgono da un lato dei tratti narcisistici e di dipen­denza, caratterizzati

da un lato dalla subordinazione dei propri bisogni a quelli degli altri, da una

eccessiva condiscendenza con gli altri, ma anche da progetti ambiziosi, da

grandi aspet­tative verso se stesso e da competitività, come pure dal timore di

non riuscire a raggiungere i propri obiettivi. Si crea cosi una tensione

interiore poiché, a causa della fragilità psicologica, non riesce a perseguire

i progetti ambiziosi con la dovuta costanza ed energia. Con un profilo di

personalità come sopra descritto, anche una lieve limitazione del rendimento,

come pure una lieve limitazione nella capacità di autoaffermarsi, viene vissuto

come frustrazione. Una simile costellazione rafforza la tendenza alla

cronicizzazione della sintomatologia algica.

A causa della tendenza alla cronicizzazione e per

la funzione essenzialmente omeostatica del disturbo somatoforme, le possibilità

terapeutiche dono molto limitate. Escluderei in ogni mo­do, dal punto di vista

psicologico (perché attualmente non accettato dall'ass.) terapie passive o

medicamenti (anche antidepressivi). Eventualmente si potrebbe proporre una

fisioterapia attiva con esercizi da fare a casa, compatibile con lo stato

degenerativo riscontrato. Al momento attuale possiamo escludere altre patologia

psichiatriche maggiori, in particolare una grave depressione (peraltro il suo

medico curante non pare le abbia mai proposto un trattamento antidepressivo). Neppure ci sono dei deficit cognitivi che

potrebbero compromettere un'eventuale ripresa lavorativa (In caso di grave

depressione sono possibili anche dei disturbi cognitivi - come risposta ad una

domanda del dr. __________).

Da un punto di vista psichiatrico sarebbe, in

teoria, indicato la ripresa completa dell'attività lavorativa anche per motivi

terapeutici."

(doc. 56)

La

ricorrente è stata di nuovo visitata dal dottor __________ il 6 aprile 2005,

questa volta alla presenza del suo medico curante, la dott.ssa __________.

In

quell’occasione, essa ha raccontato di lamentare, citiamo: “… dolori cervicali

fino a metà schiena, attualmente non sta eseguendo terapie particolari, prende

una Ponstan circa ogni 2 giorni, lavora 4 ore al mattino, il lunedì, il

martedì, il giovedì e il venerdì. Al pomeriggio non lavora, dice di non farcela

ad aumentare la capacità lavorativa. Rileva anche che si addormentano completamente

le dita IV e V delle due parti quando usa il maus o quando per esempio stringe

il volante per guidare, le dita si addormentano talmente che potrebbe

tagliarsele via.”

Da un

profilo radiologico, il fiduciario dell’CO 1 ha osservato che le radiografie

del rachide cervicale eseguite prima del trauma, sono sovrapponibili a quelle

effettuate dopo di esso e mostrano, citiamo: “importanti lesioni degenerative

diffuse …”.

Il dott. __________

si è infine così pronunciato in merito all’ulteriore procedere e

all’esigibilità lavorativa:

"

A mio modo di vedere ci sono diversi fattori che

influenzano il decorso, soprattutto vi è una certa paura di perdere il posto di

lavoro e paura di non riuscire ad apportare il rendimento richiesto.

Dal punto di vista medico al momento posso solo

ancora consigliare di far eseguire degli esercizi di ginnastica in modo attivo

alla paziente.

Dal punto di vista amministrativo abbiamo

concordato un aumento della capacità lavorativa al 66 2/3%.

Viste le importanti lesioni degenerative penso

comunque che tra alcuni mesi potremmo considerare lo status quo sine raggiunto

anche in considerazione delle importanti lesioni degenerative preesistenti e

del banale trauma avvenuto in occasione dell’incidente del 4.3.2004 …”

(doc. 62)

Dagli

atti all’inserto si evince che il tentativo di aumentare il tempo di presenza

sul posto di lavoro è fallito, posto che, già a far tempo dal 27 aprile 2005,

la dott.ssa __________ ha attestato un’incapacità del 50% a causa di

un’importante sindrome cervico-toraco-lombare e blocco cervicale con

brachialgia bilaterale (doc. 67).

In data

27 ottobre 2005, RI 1 è stata periziata, per conto dell’CO 1, dal Prof. dott. __________,

spec. FMH in neurochirurgia, sino al 2003 Primario di chirurgia della colonna vertebrale

e del midollo spinale presso la Clinica __________ di __________.

All’esame

clinico, il citato specialista non ha rilevato alcun deficit neurologico e,

d’altra parte, ha segnalato che l’immobilità che interessa il rachide cervicale

non è giustificata da uno spasmo muscolare e neppure correla con la capacità

dell’assicurata di guidare un’autovettura (doc. 80, p. 10: “Se la motilità del

collo fosse veramente così bloccata come ora, non sarebbe possibile utilizzare

alcun veicolo, nemmeno una bicicletta.”).

Radiologicamente,

egli ha affermato che al momento dell’infortunio, la colonna cervicale era,

citiamo: “notevolmente compromessa da lesioni degenerative plurisegmentali …”

(doc. 80, p. 10).

Secondo

il Prof. __________, tenuto conto della modesta forza d’urto del tamponamento

del 4 maggio 2004, gli effetti di quest’ultimo si sono estinti, al più tardi,

trascorsi 12-14 mesi.

I

disturbi di cui soffre RI 1 sono quindi imputabili alle preesistenti

alterazioni degenerative della colonna cervicale, rispettivamente, a quegli

aspetti messi in luce dallo psichiatra dott. __________ nel suo rapporto del 7

marzo 2005:

"

3.1. Nel momento dell'incidente stradale del

4.5.04 il segmento cervicale (come quello lombare) della colonna erano alterati

nel senso della degenerazione (cfr. 2.2.).

3.2. Inoltre esistevano problemi psicosociali ed

emozionali (cfr. l.l.9).

3.3. La forza dell'urto nel tamponamento del

4.5.04 è stata certamente modesta (cfr. l.l.5). Lo conferma, fra l'altro, il

costo molto limitato della riparazione al furgone della Signora __________ (cfr.

l.l.l, atti n. 27 e 28).

3.4. Un incidente con forza d'urto così modesta

come quella del 4.5.04 non può compromettere per sempre le condizioni di salute

di un infortunato, come pretende la signora __________ (cfr. l.4.1) .

3.5 Dato che il segmento cervicale era

compromesso da lesioni degenerative (cfr. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3), è possibile

che un impatto anche modesto dia luogo a disturbi. Lo dimostrerebbe, in questo

caso, l'alterazione (modesta) della forma della colonna il giorno dopo

l'incidente (cfr. 2.2.2), che potrebbe esser conseguenza del trauma, anche

senza poterlo asserire con assoluta certezza.

3.6. Non è plausibile che un incidente di così

poco conto (dal punto di vista biomeccanico) provochi disturbi ad un anno e

mezzo di distanza e un'invalidità parziale permanente. Gli effetti del modesto

trauma del 4.5.04 sono estinti.

3.7. Ciò non significa che la Signora RI 1 non

abbia disturbi attuali. L'alterazione plurisegmentale degenerativa, quindi non

traumatica, del segmento cervicale (cfr. 2.2.1. 2.2.2, 2.2.3) è evidente e tale

da poter causare disturbi che limitano la capacità lavorativa, specie se il

lavoro è legato ad una posizione scomoda del collo. A cio' si aggiungano le

considerazioni del Dott. __________ (cfr. 1.1.9) circa la struttura psicologica della Signora RI 1, con

particolare riferimento al fatto che "A causa della tendenza alla

cronicizzazione e per la funzione essenzialmente omeostatica del disturbo

somatoforme, le possibilità terapeutiche sono molto limitate.... sarebbe, in

teoria, indicato la ripresa completa dell'attività lavorativa anche per motivi

terapeutici" (p. 2). La piena ripresa dell'attività lavorativa è però

impedita dalla lesione organica del segmento cervicale, le possibilità di

trattamento del quale sono, egualmente, limitate.

3.8. Cessate le conseguenze del modesto trauma da

tamponamento del 4.5.04 rimangono disturbi le cui cause sono di natura

degenerativa e che compromettono la capacità lavorativa della Signora RI 1

grosso modo nella misura del 35-40% dell'80% di cui lavorava prima

dell'incidente. Cio' non come conseguenza del trauma del 4.5.04 ma come sintomo

ed impedimento da parte di lesioni degenerative del segmento cervicale e per

gli aspetti di cui parla il Dott. __________ (cfr. atto 56, 1.1.9). Tali aspetti non sono curabili nel senso

della causa, come non é curabile, nel senso della causa, la lesione

degenerativa cervicale.

3.9. Della lesione lombare non mette conto di

parlare. La Signora RI 1 non ha ricordato nessun disturbo lombare ed il trauma

non può aver avuto nessun effetto, nemmeno transitorio, su un segmento della

colonna potentemente protetto da un corsetto muscolare molto forte.”

(doc. 80,

p. 11-12)

Per

quanto attiene all’ulteriore procedere terapeutico, il Prof. dott. __________,

rispondendo a una specifica domanda proposta dall’avv. RA 1 (cfr. doc. 77), ha

segnatamente escluso che una termocoagulazione dell'innervazione delle faccette

articolari possa essere ritenuta una terapia adeguata:

"

Le possibilità terapeutiche della spondilosi

cervicale sono limitate e sporadiche nella loro applicazione. Il fatto che la

signora RI 1 non sia obbligata a lavorare tutto il giorno è parte di una

riflessione terapeutica. Si consiglia l'uso del collare durante le ore di

lavoro e quand'è alla guida, talora l'uso di un analgesico. Nessun massaggio,

nessuna manipolazione, e nemmeno nessun'infiltrazione, perché i disturbi sono

talmente diffusi che non possono esser riferiti ad un segmento cervicale

preciso. Si tenga presente che oggi la signora RI 1 si lamenta in prima linea

di dolori alla nuca diffusi, insonnia, difficoltà di concentrazione. Ancor

meno indicata è la termocoagulazione dell'innervazione delle faccette

articolari."

(doc. 80,

p. 12s. – il corsivo è del redattore)

Le

conclusioni a cui è pervenuto il sanitario consultato dall’amministrazione,

sono state oggetto di critiche da parte della dott.ssa __________, secondo la

quale l’incidente stradale - “seppur con una cinetica non importante” -

ha slatentizzato il preesistente stato degenerativo della colonna cervicale

(allegato al doc. 82 – il corsivo è del redattore).

A detta

della curante, “la sindrome algica tuttora presente è … legata con nesso

causale a questo, la sindrome somatoforme è pure insorta in seguito

all’infortunio.” (allegato al doc. 82).

Il 13

marzo 2006, la ricorrente ha privatamente consultato il Prof. dott. __________,

Primario del Servizio __________.

Nel suo

rapporto del 14 marzo 2006, egli ha dichiarato di non credere, citiamo: “… che

si possa semplicemente attribuire il problema attuale alle lesioni preesistenti

e non condividiamo l’idea che si possa parlare in un caso del genere di uno

status quo sine. Pensiamo al contrario che il caso debba essere indagato

secondo criteri moderni dell’ISIS al fine di stabilire il generatore dei dolori

che, se articolare, potrebbe essere suscettibile di un trattamento mirato di

termocoagulazione per radiofrequenze. In tal senso e dopo aver chiarito la

questione dal punto di vista assicurativo (la signora dispone di un legale con

esperienze in questo settore) Le consigliamo di riferirla al Prof. Dr. med. __________,

Centro anti-dolore, Clinique __________, __________, per l’approfondimento e

l’eventuale terapia.” (allegato al doc. 95).

Il chirurgo

ortopedico dott. __________ ha criticamente commentato il contenuto del referto

del Prof. __________ nei seguenti termini:

" il

protocollo ISIS è sicuramente indicato per valutare a livello della colonna

cervicale quali sono i segmenti dolorosi quando siamo in presenza di lesioni degenerative

multiple al fine di stabilire su quale segmento si debba intervenire. Questo

protocollo permette quindi di valutare con precisione quale segmento della

colonna cervicale deve essere curato, per esempio con termocoagulazione o con un intervento chirurgico. Questo non

permette però assolutamente di disquisire sulla causalità, infatti

le infiltrazioni di prova a livello delle articolazioni faccettarie non

permettono assolutamente di dire se i dolori derivano da conseguenze post

infortunistiche oppure da lesioni degenerative. Ne consegue che l'affermazione

del prof. __________, secondo cui non si può stabilire che lo status quo­ sine

è stato raggiunto e che quindi si deve procedere ad ulteriori schiarimenti con

delle infiltrazioni di prova è assolutamente privo di logica."

(doc. 99, p. 1)

Per

quanto attiene all’ulteriore procedere proposto dal dott. __________, il medico

__________ dell’CO 1 ha osservato quanto segue:

"

Il riassunto dell'anamnesi di questa paziente

prodotto dal prof. __________

non corrisponde assolutamente alla realtà dei fatti e non trova nessun

riscontro oggettivo se si pro­cede ad analisi accurata di tutto il dossier

medico in possesso della CO 1. Per

quanto attiene al problema della causalità ribadisco che il prof. __________ in pratica non prende

nessuna posizione sulla causalità, rispettivamente dice che lo status quo-sine

non è raggiunto ma, non spiega il perché. Anziché dare delle spiegazioni, egli

propone di effettuare degli schiarimenti diagnostici tramite infiltrazioni.

Questi schiarimenti non sono assolutamente atti a valutare i proble­mi della

causalità.

Mi preme ancora sottolineare che, in occasione

della prima visita medico-__________ effettuata in __________, l'assicurata

dichiarava che i dolori al collo erano praticamente spariti, i dolori alla

schiena al livello lombare erano descritti dall'assicurata come i suoi dolori

di sempre. Per quanto attiene ai così detti sintomi tipici come vertigini,

nausea, fischio alle orecchie e così via si tenta nel rapporto del prof. __________ del marzo 2006 di suggerire

che questi sintomi sarebbero ap­punto apparsi, al massimo, 24 ore dopo

l'evento. Del tinnitus non c'è nessuna traccia, e nemmeno delle vertigini.

Effettivamente l'assicurata dichiara il 22.6.2004 che avrebbe avuto nausea dopo

l'infortunio, non dichiara però gli altri sintomi tipici, la nausea è poi

sparita in quanto non è mai più stata evocata dall'assicurata.

Già il 5.5.2004, nel rapporto iniziale da parte

della dott.ssa __________ non si certificava la presenza di questi sintomi

tipici ma soltanto di dolori cervicali e lombari.

Da ultimo, anche le parestesie non si sono

presentate il giorno seguente, come sostenuto dal prof.

__________ (che del resto non può far altro che,

riportare nell'anamnesi quanto dichiarato dalla paziente stessa) ma la prima

traccia è in occasione della visita medico-__________ effettuata nel febbraio

2005, dove la paziente dichiara appunto che da un po' si addormentano anche le dita delle mani. Anche, in occasione del

consulto effettuato dal dott. __________ circa 4 mesi dopo l'evento

infortunistico, non vi è traccia delle parestesie."

(doc. 99,

p. 2)

2.11. Un’attenta

valutazione della documentazione medica agli atti - riassunta al precedente

considerando - consente di affermare che nessun sanitario é riuscito a

oggettivare delle lesioni morfologiche di natura post-traumatica,

suscettibili di spiegare a sufficienza la sintomatologia accusata da RI 1,

nonostante essa sia stata sottoposta ad accurate misure diagnostiche.

In questo

contesto, il TCA constata che la colonna vertebrale dell’assicurata è stata approfonditamente

investigata, nella sua totalità, mediante delle RMN eseguite, rispettivamente, il

2 agosto (rachide lombare; doc. 15), il 28 agosto (rachide cervicale; doc. 20)

e l’8 ottobre 2004 (rachide toracale; doc. 41).

Tutti gli

accertamenti hanno posto in luce la presenza di alterazioni degenerative

plurisegmentali, segnatamente a livello cervicale (cfr. doc. 20: “importanti

alterazioni di discartrosi della colonna cervicale con un esordio di stenosi

del canale a livello di C4-C5 ed in sede retrosomatica di C5. Si illustrano

diverse focalità erniarie che indentano il midollo spinale ad es. a livello di

C4-C5 dal lato sinistro, a livello di C5-C6 dal lato destro, a livello di C6-C7

più in sede centrale. Ripercussione sui neuroforami di C4 destro, C5 sinistro,

C6 destro.”).

Questi

reperti, a mente dei sanitari che si sono interessati al caso di RI 1, sono preesistenti

all’evento infortunistico in discussione (cfr. doc. 62: “… abbiamo a

disposizione radiografie della colonna cervicale effettuate il 5.5.2004 che

possiamo paragonare con quelle effettuate il 3.4.2003, queste radiografie sono esattamente

sovrapponibili, già nel 2003 vi erano importanti lesioni degenerative

diffuse in tutta la colonna cervicale, l’unico cambiamento è la rettitudine

della colonna cervicale nelle proiezioni laterali del 5.5.2004. Anche alle

radiografie della colonna lombare sono presenti, per la data del 3.4.2004 come

pure per il 5.5.2004, importanti lesioni degenerative invariate a livello

della colonna lombare.”; doc. 80, p. 11: “Nel momento dell’incidente

stradale del 4.5.04 il segmento cervicale (come quello lombare) della colonna

erano alterati nel senso della degenerazione.”; allegato al doc. 82: “…, ha

senz’altro riattivato una situazione degenerativa alla colonna

cervico-toracale antecedente all’infortunio.” – il corsivo è del

redattore).

Lo

scrivente Tribunale ritiene pertanto dimostrato, perlomeno secondo il criterio

della verosimiglianza preponderante, caratteristico del settore della sicurezza

sociale (cfr. DTF 125 V 195 consid. 2 e riferimenti; cfr., pure, Ghélew, Ramelet, Ritter,

op. cit., p. 320 e A. Rumo-Jungo, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht,

Bundesgesetz über die Unfallversicherung, Zurigo 2003, p. 343), che RI 1, in

coincidenza con la chiusura del caso da parte dell’INSAI, trascorsi poco meno

di due anni dall’evento traumatico, non presentava più alcun postumo infortunistico oggettivabile (ritenuto che, nella misura in cui i disturbi risentiti

dall’assicurata hanno un’origine organica, quest’ultima è di natura

squisitamente morbosa).

2.12. Secondo la

dott.ssa __________, il sinistro assicurato ha giocato un ruolo scatenante per

Considerandi

rapporto alla sintomatologia accusata dall’insorgente a livello cervicale e

toracale, la quale continuerebbe a costituirne una naturale conseguenza (cfr.

allegato al doc. 82).

Anche il

Prof. __________ ha fatto valere - senza peraltro fornire spiegazioni in merito

-, che non si può, citiamo: “… parlare in un caso del genere di uno status

quo sine” (allegato al doc. 95).

La loro

opinione si trova in contrapposizione con quella espressa dal Prof. dott. __________,

secondo il quale infortunio ha causato un peggioramento soltanto transitorio

della situazione preesistente, con lo status quo sine raggiunto, al più

tardi, trascorsi 12-14 mesi.

La

valutazione del neurochirurgo consultato dall’amministrazione, è conforme alla

dottrina medica dominante.

In

effetti, in base a quest’ultima, dopo traumi quali contusioni o distorsioni, lo

stato anteriore del rachide può, di regola, considerarsi ristabilito trascorsi

alcuni mesi a contare dall'evento traumatico, come se l'infortunio non fosse

mai sopraggiunto (status quo sine) (cfr. Bär/Kiener, Traumatismes

vertébraux, in Informations médicales N. 67/décembre 1994, p. 45ss.,

contributo in cui viene illustrata, con dovizia di riferimenti, la posizione

della dottrina medica dominante in materia appunto di traumi vertebrali).

Questa

tesi dottrinale è stata peraltro recepita dalla giurisprudenza federale (cfr. RAMI 2000 U 363,

p. 45ss.; STFA del 28 maggio 2004 nella causa A., U 122/02, consid. 4.2.1, del

31.

dicembre 1997 nella causa L. consid. 4c, U 125/97 e del 4 settembre 1995

nella causa M. consid. 4a; cfr., inoltre, STFA del 6 giugno 1997 nella causa

C., U 131/96, in cui il TFA, riferendosi alla sentenza non pubblicata del 3

aprile 1995 nella causa O., U 194/94, ha esplicitamente ribadito che il genere

di trauma riportato dall'assicurato - si trattava di una contusione/distorsione

del rachide lombare causata da una caduta, in presenza di lesioni degenerative

al passaggio lombo-sacrale - cessa di produrre i propri effetti trascorsi

alcuni mesi dal giorno dell'infortunio).

Un

aggravamento significativo e quindi duraturo di un'affezione degenerativa

preesistente alla colonna vertebrale in seguito ad un infortunio è dimostrato

soltanto quanto l'indagine radiologica mette in evidenza una compressione

improvvisa delle vertebre nonché la comparsa o il peggioramento di lesioni

successivamente ad un trauma (cfr. RAMI 2000 U 363, p. 46s.).

Al

riguardo, è inoltre utile segnalare che, in una sentenza del 18 settembre 2002

nella causa H., U 60/02, il TFA ha stabilito che, nell'ambito

dell'apprezzamento delle prove fondato sul criterio della verosimiglianza

preponderante, possono essere presi in considerazione dei principi basati

sull'esperienza medica, a condizione che essi riflettano l'opinione dominante.

Sempre

secondo la Corte federale, ciò deve valere in particolare per la dimostrazione

del raggiungimento dello status quo sine:

"

Im Rahmen des Wahrscheinlichkeitsbeweises können

durchaus medizinische Erfahrungssätze berücksichtigt werden, sofern sie der

herrschenden Lehrmeinung entsprechen (vgl. BGE 126 V 189 Erw. 4c; RKUV 2000 Nr.

U 363 S. 46 Erw. 3a). Dies hat insbesondere für den Nachweis des Status quo

sine zu gelten, bei dem es sich um einen hypothetischen Zustand handelt,

welcher sich häufig nur mit Erfahrungswerten bestimmen lässt. Dass es sich bei

der zitierten Literatur um eine Publikation von SUVA-Ärzten handelt, steht

einer Berücksichtigung nicht entgegen, zumal es sich im Wesentlichen um eine

Zusammenstellung wissenschaftlicher Erkenntnisse und Lehrmeinungen handelt."

(cfr.

STFA citata, consid. n. 2.2)

Nella

concreta evenienza, è già stato dimostrato che l’evento infortunistico in

questione non ha causato alcun danno strutturale alla colonna vertebrale e che

le alterazioni degenerative che sono state oggettivate, sono preesistenti

all’infortunio del 4 maggio 2004.

I

presupposti per potere ammettere un peggioramento duraturo delle preesistenti

affezioni degenerative (compressione improvvisa delle vertebre, comparsa o

peggioramento di lesioni) non sono pertanto soddisfatti.

Il fatto

che la ricorrente non avrebbe mai sofferto di dolori prima del sinistro del

maggio 2004 (cfr. la medesima certificazione della dott.ssa __________), è

irrilevante, e ciò alla luce delle indicazioni fornite dal dottor B. Zumstein,

spec. FMH in neurochirurgia, già Primario presso il Reparto di neurochirurgia

dell'Ospedale cantonale di Winterthur, in una perizia del 23 maggio 2001,

prodotta nella causa C. L., inc. n. 35.2002.40, concernente un'assicurata

trentaduenne che aveva riportato un trauma al rachide cervicale a seguito di un

incidente della circolazione stradale, alla quale erano state diagnosticate

delle alterazioni degenerative a livello C3-C6:

"

(…).

Degenerative Veränderungen an der Wirbelsäule

beginnen sich beim Menschen recht häufig schon frühzeitig, im zweiten und

dritten Lebensjahrzehnt, zu entwickeln, und zwar auf Grund der täglichen Be- und Überlastungen, auch wenn sie

radiologisch noch nicht in Erscheinung treten. Der Zeitpunkt, da sie zu

Beschwerden führen, ist sehr unterschiedlich. Es ist jedoch eine allgemeine

Erfahrung, dass solche Veränderungen lange stumm (=symptomlos) bleiben können,

und dann meistens durch ein Bagatellereignis in einen schmerzhaften Zustand

über­führt werden. Der Unfall ist als schmerzauslösender Faktor anzusehen und

dadurch zeitlich begrenzt kausal für das Beschwerdebild, also für die Dauer,

die normalerweise nötig ist zur Abheilung einer einfachen HWS-Kontusion, das

heisst maximal ca. 6 Monate. Somit ist es auch nicht unerwartet, dass die

Patientin vor dem Unfall beschwerdefrei war."

(perizia 23.5.2001 del dott. B. Zumstein, p. 8s. – il corsivo è del

redattore)

2.13

Dagli atti

all'inserto si evince che il sinistro assicurato ha interessato soprattutto il

rachide cervicale.

È quindi

utile ricordare che con la giurisprudenza inaugurata con la nota sentenza S.

(cfr. consid. 2.7.), il TFA si è scostato dal principio appena evocato relativo

ai disturbi senza correlazione sul piano oggettivo (cfr. consid. 2.11.), quando

si é in presenza di un trauma d'accelerazione alla colonna cervicale (idem per

quel che riguarda i traumi equivalenti - cfr. SVR 1995 UV 23, p. 67 consid. 2).

In

effetti, il fatto che in molti casi i disturbi tipici del “colpo di frusta” non

siano oggettivabili mediante gli attuali mezzi tecnici, non deve spingere a

qualificarli di puri disturbi soggettivi e, pertanto, a negare ogni loro

rilevanza nell’ambito dell’assicurazione contro gli infortuni.

Sulla

base degli atti medici, occorre riconoscere che la ricorrente é rimasta vittima

di un trauma distorsivo alla colonna cervicale.

Tale

diagnosi è stata ritenuta, ad esempio, dal dott. __________, spec. FMH in

ortopedia e chirurgia ortopedica (doc. 11), dal dott. __________, spec. FMH in

neurologia (doc. 21), dal dott. __________, spec. FMH in chirurgia ortopedica

(doc. 39, p. 2), nonché dal dott. __________, spec. FMH in reumatologia

(allegato al doc. 48).

Del

resto, l'assicurata ha subito un trauma che corrisponde allo svolgimento

classico di un infortunio del tipo "colpo di frusta", ossia un

tamponamento da tergo (cfr., ad esempio, STFA del 14 ottobre 2002 nella causa

M., U 83/02, consid. 3.1, nonché E. Murer,

Distorsionstrauma-HWS ohne sichtbare Folgen: konstruktive Ansätze statt

Schleuderkurs, in SVG-Tagung 2002, Friborgo 2002, p. 2).

Nondimeno, ciò non è ancora sufficiente per poter applicare i

principi elaborati dall’Alta Corte federale in questo specifico ambito.

Infatti,

secondo il TFA, la giurisprudenza di cui alla DTF 117 V 359ss. torna applicabile

qualora sia stato diagnosticato un trauma d'accelerazione al rachide cervicale e

l'interessato abbia presentato il quadro tipico dei disturbi,

contraddistinto da una loro accumulazione (cfr. DTF 117 V 360 consid. 4b:

diffusi mal di testa, vomito, vertigini, disturbi della concentrazione e della

memoria, facile stanchevolezza, disturbi visivi, irritabilità, labilità

affettiva, depressione, cambiamento della personalità, ecc.).

In una

sentenza del 23 novembre 2004 nella causa B., U 109/04, l'Alta Corte ad esempio

ha negato l'applicabilità della specifica giurisprudenza al caso di un

assicurato che, vittima di un incidente della circolazione stradale con

conseguente trauma d'accelerazione, aveva tutt’al più lamentato, entro il

termine di latenza massimo di 72 ore dal sinistro, forti dolori occipitali con

irradiazioni alla regione del collo, alla spalla sinistra, al braccio sinistro

e al petto sinistro, nonché lombalgie con irradiazioni alla gamba sinistra:

"

Auch das Vorliegen der Folgen eines (allfälligen)

Traumas der Halswirbelsäule ist zu verneinen: Das erstbehandelnde Spital

X.________ hat am Unfalltag anamnestisch "etwas Kopfschmerz" erhoben

und der Hausarzt berichtete im Bericht vom 9. Juni 2000 davon, dass der

Beschwerdegegner "im Hals-Schultergürtel noch stark verspannt" sei

und "Spontanbewegungen mit HWS/Kopf ... nur spärlich vorhanden"

seien, während die Neurologisch-Neurochirurgische Poliklinik des Spitals

Y.________ im Untersuch vom 3. Mai 2000 in der Anamnese angab, der Versicherte

leide momentan "unter starken occipitalen Schmerzen mit Ausstrahlung in

Nackenbereich sowie in die li Schulter, li Arm, li Brusthälfte, Lumbalgien mit

Ausstrahlung ins li Bein". Weitere typische Beschwerden (wie diffuse

Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Übelkeit,

rasche Ermüdbarkeit, Visusstörungen, Reizbarkeit, Affektlabilität, Depression,

Wesensveränderung; BGE 117 V 360 Erw. 4b; vgl. BGE 119 V 338 Erw. 2) sind

dagegen nicht innert der Latenzzeit von 24 bis höchstens 72 Stunden nach dem

Unfall (RKUV 2000 Nr. U 359 S. 29 Erw. 5e) aufgetreten, sondern wurden erstmals

im November 2002 - d.h. zweieinhalb Jahre nach dem Unfall - von der Klinik

R.________ erwähnt. Damit kann der natürliche Kausalzusammenhang zwischen dem

Unfall und dem für ein Schleudertrauma der HWS typischen Beschwerdebild sowie

der als Folge davon eingetretenen Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit nicht ohne

weiteres bejaht werden (BGE 119 V 338 Erw. 1 in fine, 117 V 360 Erw. 4b);“

In

questo stesso senso, cfr. la STFA del 4 marzo 2004 nella causa P., U 204/03,

consid. 2.3, riguardante un assicurato, la cui autovettura era stata tamponata,

che nei trenta minuti successivi al sinistro aveva accusato unicamente dei

dolori alla nuca e alla testa, nonché la STFA del 12 ottobre 2005 nella causa

C., U 37/05, in cui la Corte federale ha confermato che i disturbi a livello

della nuca o alla colonna cervicale devono apparire entro le 72 ore successive

all’infortunio.

In una recente sentenza

del 12 ottobre 2006 nella causa G., U 350/04, consid. 6.2 e 6.3, il TFA ha ancora

negato l’applicabilità della giurisprudenza relativa ai traumi d’accelerazione

del rachide cervicale, siccome l’assicurata, nelle prime 72 ore dopo

l’incidente, aveva sì lamentato dolori alla nuca e alle spalle, tuttavia,

citiamo: “alcuni degli altri sintomi si sono manifestati soltanto in maniera

sporadica – quindi non in modo frequente e persistente, come preteso dalla

giurisprudenza (sentenza del 29 ottobre 2002 in re S., U 22/01, consid. 6.2) -,

mentre altri ancora solo tardivamente, circa 2/3 anni dopo l’incidente.”.

Nella concreta evenienza, il Prof. dott. __________ ha in proposito rilevato che, citiamo: “i

disturbi insorti subito dopo il tamponamento sono stati protocollati (e quindi

anche descritti) in maniera non congruente.” (doc. 80, p. 6).

Il TCA

non può che condividere questa sua osservazione.

In

effetti, nel rapporto della dott.ssa __________ relativo alla consultazione del

5.

maggio 2004, si fa accenno unicamente a dolori cervicali e lombari (doc. 2).

Interrogata

da un ispettore dell’CO 1 il 22 giugno 2004 - trascorso un mese e mezzo

dall’infortunio -, RI 1 ha raccontato di lamentare dolore alla nuca, al collo

fino alla regione lombare, di avere la testa pesante e di essere giù di morale

(doc. 6).

Il dott. __________,

con il suo referto del 7 luglio 2004, riferisce circa la presenza di due punti

dolenti, a livello cervicale e a quello lombare, di una sensazione di nausea e

di disturbi visivi (doc. 11).

Nel

referto 27 agosto 2004 del neurologo dott. __________ non si fa più accenno a

nausea e a difficoltà visive, ma viene refertata la presenza di dolori

irradianti a tutto il rachide, di una tendenza alla posizione viziosa a livello

cervicale con conseguente dolore tendomuscolare a livello toracico, nonché a

uno stato depressivo, in parte reattivo a un importante conflitto coniugale,

sintomi abbandonici con idee suicidali (doc. 21).

In

occasione della visita di controllo del 30 settembre 2004, la ricorrente ha dichiarato

che il tono basso dell’umore rilevato dal dott. __________ era legato alla

scomparsa, il giorno precedente la consultazione, di una sua amica. Essa ha

inoltre fatto stato della scomparsa dei dolori muscolari al collo, di dolori

lombari rimasti invariati e dell’apparizione di dolori nella zona

interscapolare di una gravità tale da impedire di sonno (doc. 39).

Durante

il soggiorno 2 dicembre-23 dicembre 2004 presso il Centro di riabilitazione di __________

viene attestata la presenza di una sindrome cervicale e cervico-toracale

accompagnata da insonnia, cefalea e, alle volte, palpitazioni, nonché, per la

prima volta, di difficoltà neuropsicologiche (cfr. doc. 48).

Dalla

relazione 9 febbraio 2005 del dott. __________ si evince che l’assicurata si

era lamentata di importanti dolori a livello dorsale, di insonnia, nonché,

novità, di un senso di addormentamento delle dita IV e V di entrambe le mani e

di tutto il braccio sinistro (doc. 53).

Nel

referto 18 aprile 2005 dello stesso medico fiduciario, afferente alla visita di

controllo del 6 aprile 2005, eseguita alla presenza della dott.ssa __________,

si fa stato sempre dei medesimi disturbi (doc. 62).

In

occasione della perizia esperita dal Prof. dott. __________ (27 ottobre 2005),

infine, RI 1 ha sostenuto di soffrire di insonnia, di insofferenza e

ipereccitabilità ai rumori, di difficoltà di concentrazione e di memoria, così

come di dolori crampiformi alla nuca con addormentamento del IV e V dito delle

mani nella posizione sdraiata (doc. 80, p. 8).

Analogamente

alla fattispecie di cui alla già citata STFA del 12 ottobre 2006 nella

causa G., in concreto, occorre ritenere che taluni disturbi (ad

esempio, la nausea, la cefalea oppure i disturbi visivi) si sono presentati in maniera

discontinua, mentre altri (ad esempio, le difficoltà neuropsicologiche, la

sensazione di addormentamento delle estremità superiori oppure

l’ipersensibilità ai rumori) si sono manifestati trascorsi alcuni mesi dalla

data dell’infortunio.

Con la

propria impugnativa, l’insorgente rimprovera all’Istituto assicuratore convenuto

di non avere sottoposto al suo medico curante l’apposito formulario predisposto

da ASA/SUVA/Santésuisse (cfr. doc. A 4), circostanza che avrebbe impedito alla

dott.ssa __________ di essere messa, citiamo: “… nella possibilità d’indicare i

disturbi neuropsicologici presentati dall’assicurata.” (I, p. 7).

In

proposito, questo Tribunale si limita ad osservare che, successivamente alla

prima consultazione del 5 maggio 2004 presso la dott.ssa __________, RI 1 è

stata visitata da numerosi altri sanitari (il dott. __________, il dott. __________

e il dott. __________) che nei loro referti non hanno indicato la presenza di

disturbi neuropsicologici.

D’altronde,

l’assicurata stessa, chiamata il 24 giugno 2004 a compilare il “formulario per

l’accertamento di casi riguardanti danni alla colonna cervicale”, non ha

affatto segnalato l’esistenza di difficoltà a questo livello (cfr. doc. 6).

L’insorgenza

di disturbi neuropsicologici in stretta relazione temporale con l’evento

infortunistico assicurato, non è quindi documentata.

Nel suo

rapporto datato 14 marzo 2006, il Prof. dott. __________ ha tra l’altro

sostenuto che la ricorrente, già a partire dal giorno seguente quello del

sinistro, citiamo: “… iniziò ad avvertire dolori nel segmento cervicale con

coinvolgimento degli arti superiori (versante ulnare dell’avambraccio e della

mano), con tinnitus, nausea e disturbi dell’equilibrio.” (allegato al doc. 95).

Quanto

affermato dal neurochirurgo trova un riscontro (molto) parziale nella pregressa

documentazione medica e, pertanto, non può essergli riconosciuto valore

probante.

In

effetti - così come ha pertinentemente rilevato il medico fiduciario dell’CO 1 (doc.

99) - in nessuno dei referti medici agli atti figura che RI 1 avrebbe sofferto

di un tinnito oppure di disturbi dell’equilibrio, rispettivamente, un coinvolgimento

degli arti superiori è stato refertato soltanto in occasione della visita __________

di controllo del 7 febbraio 2005, trascorsi ben nove mesi dal sinistro in questione

(doc. 53, p. 2: “…, ultimamente le si addormentano anche le dita IV e V

alle due mani e anche tutto il braccio sinistro che però si risveglia

spontaneamente.” – il corsivo è del redattore).

In questo

contesto, occorre inoltre segnalare che, secondo la giurisprudenza federale, va

attribuita una particolare importanza alle certificazioni mediche allestite

nella fase che segue immediatamente l'infortunio. Descrizioni retrospettive

della sintomatologia iniziale (disturbi apparsi nei primi tre giorni) possono

essere inaffidabili (cfr. STFA del 22 dicembre 2003 nella causa M., U 57/03,

consid. 3.2.2, in cui il TFA ha dichiarato privi di valore probante, per quanto

concerne la questione della causalità, dei referti medici basati in prevalenza

su una descrizione retrospettiva del decorso dei disturbi fornita dalla

paziente stessa).

È vero

che, nei mesi immediatamente successivi all’infortunio, l’assicurata ha

manifestato dei problemi di natura psichica, i quali, nella forma di

depressioni, fanno anch’essi parte del catalogo di disturbi che vengono

frequentemente refertati in caso di trauma d’accelerazione al rachide

cervicale, di modo che vengono definiti tipici dalla giurisprudenza federale

(cfr. HAVE 2003, p. 339, DTF 117 V 360 consid. 1b e RAMI 2001 U 412, p. 79).

Tuttavia,

nel caso concreto, si è in presenza di un’affezione psichica – un disturbo

somatoforme persistente (cfr. doc. 56) -, che non fa parte del quadro tipico

dei disturbi di un trauma d’accelerazione cervicale, così come l’Alta Corte federale

ha già avuto modo di precisare in una sentenza del 10 aprile 2006 nella causa

F., U 177/05, consid. 4.2:

"

Somatoforme Schmerzstörungen können zwar im

Anschluss an Schleudertraumen und schleudertraumaähnliche Verletzungen der HWS

auftreten, gehören jedoch nicht zum typischen Beschwerdebild dieser

Verletzungen, weil sie - anders als depressive Verstimmungen - nur unter

ganz bestimmten Voraussetzungen, insbesondere in Verbindung mit emotionalen

Konflikten oder psychosozialen Problemen auftreten (Dilling/Mombour/Schmidt

[Hrsg.], Weltgesundheitsorganisation [WHO], Internationale Klassifikation

psychischer Störungen, Übersetzung der 10. Revision [1992] der International

Classification of Diseases, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische

Leitlinien, 4. Aufl., Bern 2000, S. 191; vgl. auch

Känel/Gander/Egle/Buddenberg, Differenzielle Diagnostik chronischer

Schmerzsyndrome am Bewegungsapparat - Codierung nach ICD 10, in: Schweizerische

Rundschau für Medizin "Praxis", 2002 S. 541 ff.).“

(il

corsivo é del redattore)

Pertanto,

posto che anche nel caso di specie sono presenti quei fattori psicosociali a

cui fa riferimento il TFA (cfr. doc. 56, p. 2: “Si tratta con grande

probabilità di un disturbo somatoforme persistente insorto nel contesto di

problemi psicosociali ed emozionali, negati dall’interessata, che tende ad

opporre resistenza ai tentativi di discutere la possibilità di queste cause e

mostra crescente irritazione per l’insuccesso a persuadere i medici della

natura essenzialmente fisica dei suoi disturbi. Dal momento dell’infortunio si

è progressivamente stabilizzato un quadro sintomatologico che corrisponde a

menomazioni soggettive costanti. Il decorso sfavorevole è probabilmente anche

in relazione con dei fattori psicosociali, quali la precaria situazione

finanziaria (del marito), la necessità di “arrivare alla pensione”, la

responsabilità per il sostentamento della famiglia.” – il corsivo è del

redattore), nella misura in cui non si tratta di una problematica psichica che

si trova in stretta relazione con una distorsione alla colonna cervicale, la

valutazione dell’adeguatezza andrà eseguita in applicazione della

giurisprudenza di cui alla DTF 115 V 133 (cfr. consid. 2.14.).

Alla luce

di quanto precede, in ossequio alla suevocata giurisprudenza federale, a

ragione, dunque, la questione della causalità è stata risolta secondo le regole

ordinarie (cfr. consid. 2.11.), anziché in applicazione della giurisprudenza

specifica in materia di infortuni del tipo "colpo di frusta", e, in

questo senso - apparendo i disturbi lamentati dalla ricorrente privi di

sufficiente sostrato organico - va negata l'esistenza di un nesso di causalità

naturale con l'infortunio assicurato.

2.14

Lo psichiatra

dott. __________, nella sua perizia del 7 marzo 2003, non si è pronunciato

chiaramente a proposito dell’esistenza o meno di un nesso di causalità naturale

tra la diagnosticata patologia psichica e l’infortunio del 4 maggio 2004 (cfr.

doc. 56).

Tale

questione non merita comunque di essere maggiormente approfondita in quanto nel

presente caso non è data, così come verrà meglio dimostrato in seguito,

l'adeguatezza del nesso di causalità.

Nell'esame

dell'adeguatezza del legame causale, occorre innanzitutto procedere alla

classificazione dell'infortunio occorso alla ricorrente.

La

dinamica dell’incidente stradale del 4 maggio 2004 non è mai stata oggetto di

discussione tra le parti e si evince, in particolare, dal “formulario per

l’accertamento di casi riguardanti danni alla colonna cervicale”, che

l’assicurata ha sottoscritto il 22 giugno 2004:

"

Comunque la fattispecie è chiara e c’è anche un

rapporto di polizia. Alle 17.30, dopo il lavoro stavo tornando a casa. Passo

tutti i giorni da __________. Nel punto in cui c’è la rotonda dalla quale si

prende la strada per il __________, mi sono fermata poiché la colonna davanti a

me si era fermata. Purtroppo quel signore che c’era dietro di me non ha frenato

e mi ha tamponato.

Ho cercato di aggrapparmi al volante poiché mi

sono accorta all’ultimo momento che stavo per essere tamponata, ma il colpo è

stato talmente forte che ho riportato lo stesso subito dolori al collo.”

(doc. 6)

Chiamato

ora a classificare questo sinistro, lo scrivente Tribunale ritiene che si

tratti di un infortunio di grado medio al limite della categoria degli

infortuni leggeri o insignificanti, conformemente a una ormai consolidata

prassi federale (cfr. STFA del 6 novembre 2002 nella causa G., U 99/01, consid.

4.1

: "Der erlittene Verkehrsunfall ist mit der

Vorinstanz im mittleren Bereich, hier aber eher an der Grenze zu den leichten

Unfällen anzusiedeln. Dies entspricht auch der Praxis des Eidgenössischen

Versicherungsgerichts, welches Auffahrkollisionen auf ein haltendes Fahrzeug in

der Regel als mittelschweren Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen

qualifiziert (Urteil B. vom 22. Mai 2002, U

339/01)" – il corsivo è del redattore; cfr., pure, STFA del 21 giugno 1999

nella causa E., U 128/98, consid. 3 e riferimenti; U.

Müller, Die Rechtsprechung des EVG zum adäquaten Kausalzusammenhang beim sog. Schleudertrauma

der HWS: Leitsätze, Kasuistik und Tendenzen, in SZS 2001, p. 431ss.).

Il giudice è, quindi, tenuto a valutare le circostanze connesse con

l’infortunio, secondo i criteri elaborati dal TFA e qui evocati al consid.

2.6.3

.

Affinché

possa essere ammessa l’adeguatezza del nesso causale, sarebbe necessario che un

fattore sia presente in maniera particolarmente incisiva oppure l’intervento di

più criteri (cfr. consid. 2.6.4.).

In una

sentenza dell’11 gennaio 2005 nella causa D., U 271/03 - riguardante un

assicurato vittima di un incidente della circolazione stradale (tamponamento da

tergo), qualificato quale infortunio di grado medio al limite della categoria

degli infortuni leggeri o insignificanti – il TFA ha ritenuto sufficiente per ammettere

l’esistenza di un nesso causale adeguato, la realizzazione cumulativa di tre

fattori (cfr., per dei casi analoghi, la STFA del 6 dicembre 2004 nella causa

S., U 158/04, consid. 2.4 e la STCA del 28 settembre 2001 nella causa C., inc.

n. 35.2000.20, consid. 2.6., confermata dal TFA con giudizio del 17 ottobre

2002, U 371/01; per un caso in cui, trattandosi di un infortunio di grado medio

al limite della categoria degli infortuni leggeri, la Corte federale non ha

ritenuto sufficiente la presenza di due soli fattori di rilievo, cfr. la STFA

del 16 dicembre 2005 nella causa S., U 294/05).

Va

preliminarmente osservato che nell'apprezzamento dell’adeguatezza del nesso di

causalità in materia di turbe psichiche, vanno considerati unicamente i

postumi infortunistici di natura organica (cfr. RAMI 1999 U 341 p. 409 e

RAMI 1993 U 166, p. 94 consid. 2c e riferimenti).

D’altro

canto, nel valutare l’adeguatezza di conseguenze psichiche di un infortunio, la

giurisprudenza federale considera l’evento traumatico in quanto tale e

non il modo in cui esso é stato vissuto dall’interessato (cfr. DTF 124 V 29

consid. 5c/aa, 115 V 138 consid. 6 con riferimenti).

In

concreto, in considerazione la circostanza che, trascorsi al più tardi 14 mesi

dal sinistro, RI 1 non presentava più alcun postumo infortunistico di natura

organica (cfr., in proposito, i consid. 2.11. e 2.12. di questa sentenza),

l’unico fattore che potrebbe eventualmente entrare in linea di conto é quello

delle circostanze concomitanti particolarmente drammatiche o la particolare

spettacolarità dell'infortunio.

Tuttavia,

questa Corte non può individuare nel modo in cui si è svolto l’infortunio in

questione delle circostanze concomitanti particolarmente drammatiche o una

particolare spettacolarità: in fondo, si é trattato di un "normale” incidente

della circolazione stradale.

A titolo

di confronto, il TFA non ne ha ammesso la presenza, trattandosi di un incidente

stradale in cui l’autovettura guidata dal marito dell’assicurata uscì di

strada, salì su di una scarpata e si rovesciò. L’assicurata riportò un trauma

cerebrale e delle contusioni cervicali, toraciche e lombari (STFA del 7 agosto

1996.

nella causa H., inedita).

Per scrupolo

di completezza, va segnalato che neppure il criterio della

gravità o la particolare caratteristica delle lesioni lamentate, può

considerarsi soddisfatto.

In

proposito, va osservato che, secondo la giurisprudenza federale, la diagnosi di

trauma d’accelerazione cervicale non consente, di per sé, di ritenere adempiuto

tale fattore.

Perché

ciò sia il caso, è necessaria la particolare rilevanza della sintomatologia

legata ad un trauma del tipo “colpo di frusta” oppure particolari circostanze

(ad esempio, una posizione sfavorevole del corpo) suscettibili di influenzare

il quadro clinico (cfr. STFA del 10 settembre 2003 nella causa F., U 343/02,

consid. 4.3 e riferimenti ivi menzionati), presupposti non realizzati nel caso

di specie.

In simili

condizioni, occorre concludere che l’evento del 4 maggio 2004 non ha avuto,

secondo il corso ordinario delle cose e l’esperienza della vita, un significato

decisivo per l’instaurazione dei disturbi psichici presentati da RI 1:

l’adeguatezza del nesso di causalità non può, quindi, venir ammessa.

In queste

condizioni, la responsabilità dell’assicuratore LAINF convenuto non può essere

ritenuta impegnata al riguardo.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster