35.2007.73

Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

21 gennaio 2008Italiano31 min

Source ti.ch

Fatti

sanitari del Servizio di PS dell’Ospedale __________ di __________, consultati

il 5 dicembre 2006, hanno diagnosticato una tendinite dell’estensore lungo del

pollice sinistro (doc. 3).

In data 8

febbraio 2007, l’assicurata è stata visitata dal dott. __________,

Capo-servizio di chirurgia della mano presso l’Ospedale __________ di __________,

il quale ha posto la diagnosi di tendinite post-traumatica di De Quervain del

polso sinistro (doc. 15).

RI 1 è

stata inabile al lavoro dal 5 al 20 dicembre 2006 (doc. 11) e dal 8 febbraio al

16 aprile 2007 (doc. 13, 19 e 24).

1.2. Esperiti gli

accertamenti medico-amministrativi del caso, con decisione formale del 13

aprile 2007, l’amministrazione ha negato la propria responsabilità relativamente

ai disturbi annunciati il 22 dicembre 2006, facendo difetto un nesso di

causalità naturale con i sinistri assicurati.

L’assicuratore

si è pure rifiutato di assumere il caso a titolo di malattia professionale ex

art. 9 LAINF (doc. 25).

A seguito

dell’opposizione interposta dal Sindacato RA 1 per conto dell’assicurata (doc.

30), l’CO 1, in data 21 giugno 2007, ha confermato il contenuto della sua prima

decisione (doc. 39).

1.3. Con

tempestivo ricorso del 19 luglio 2007, RI 1, sempre patrocinata dall’RA 1, ha chiesto

che l’Istituto assicuratore venga condannato a riconoscere le prestazioni di

legge in relazione all’infortunio del 5 ottobre 2006, fino alla completa

guarigione.

sostegno della propria pretesa, l’insorgente ha fatto valere che il suo medico

curante specialista, dott. __________, non esclude che la patologia in

questione, una tendinite di De Quervain, sia di natura traumatica e che, del

resto, essa non avrebbe mai sofferto di disturbi al polso sinistro prima

dell’evento dell’ottobre 2006 (doc. I).

1.4. L’CO 1, in

risposta, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa con argomenti di

cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc. V).

1.5. Il 10

ottobre 2007 la ricorrente ha affermato che il dott. __________ avrebbe

riconfermato la natura traumatica della tendinite e ha domandato l’allestimento

di una perizia giudiziaria (doc. VII).

1.6. In corso di

causa, il TCA ha interpellato il dott. __________, il quale è stato invitato a

rispondere ad alcune domande attinenti all’eziologia dei disturbi lamentati

dalla sua paziente (doc. IX).

La sua

risposta è pervenuta in data 9 novembre 2007 (doc. X).

L’amministrazione

ha preso posizione in merito il 26 novembre 2007 (doc. XII + allegato), mentre RI

1 è rimasta silente.

diritto

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1

della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni

(cfr. STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio

2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002;

STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001,

pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA

I 623/98 del 26 ottobre 1999).

Nel

merito

2.2. Il TCA è

chiamato a stabilire se l’Istituto assicuratore convenuto era legittimato a

negare le proprie prestazioni in relazione ai disturbi di cui l’assicurata ha

sofferto a livello del polso sinistro, oppure no.

In un

primo tempo, il TCA esaminerà quindi se tra i disturbi appena citati e l’evento

del 5 ottobre 2006, rispettivamente, quello di inizio dicembre 2006, esiste un

nesso di causalità naturale e adeguata.

Nella

negativa, si tratterà di valutare se tali disturbi costituiscono una malattia

professionale secondo l’art. 9 LAINF, oppure no.

2.3. Giusta

l'art. 10 LAINF, l'assicurato ha diritto alla cura appropriata dei postumi

d'infortunio (cfr. DTF 109 V 43 consid. 2a; art. 54 LAINF) e, in applicazione

dell'art. 16 LAINF, l'assicurato totalmente o parzialmente incapace di lavorare

(cfr. art. 6 LPGA) a seguito d'infortunio, ha diritto all'indennità

giornaliera.

diritto all'indennità giornaliera nasce il terzo giorno successivo a quello dell'infortunio.

Esso si estingue con il ripristino della piena capacità lavorativa, con l'assegnazione

di una rendita o con la morte dell'assicurato.

Parimenti,

il diritto alle cure cessa qualora dalla loro continuazione non sia da

attendersi un sensibile miglioramento della salute dell'assicurato: nemmeno

persistenti dolori bastano a conferire il diritto alla continuazione del

trattamento se da questo non si può sperare un miglioramento sensibile dello

stato di salute (cfr. Ghélew, Ramelet, Ritter, Commentaire de la loi sur

l'assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p. 41ss.).

Se, al

momento dell'estinzione del diritto alle cure mediche, sussiste un'incapacità

lucrativa, viene corrisposta una rendita d'invalidità o un'indennità unica in

capitale: l'erogazione di indennità giornaliere cessa con il diritto alle

prestazioni sanitarie.

D'altro

canto, nella misura in cui l'assicurato è portatore di una menomazione

importante e durevole all'integrità fisica o mentale, egli ha diritto ad

un'indennità per menomazione all'integrità giusta gli artt. 24s. LAINF.

2.4. Presupposto

essenziale per l'erogazione di prestazioni da parte dell'assicurazione contro

gli infortuni è però l'esistenza di un nesso di causalità naturale fra

l'evento e le sue conseguenze (danno alla salute, invalidità, morte).

Questo

presupposto è da considerarsi adempiuto qualora si possa ammettere che, senza

l'evento infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto verificare

o non si sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece, che

l'infortunio sia stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è

sufficiente che l'evento, se del caso unitamente ad altri fattori, abbia

comunque provocato un danno all'integrità corporale o psichica dell'assicurato,

vale a dire che l'evento appaia come una condizione sine qua non del danno.

questione di fatto lo stabilire se tra evento infortunistico e danno alla

salute esista un nesso di causalità naturale; su detta questione

amministrazione e giudice si determinano secondo il principio della probabilità

preponderante - insufficiente essendo l'esistenza di pura possibilità -

applicabile generalmente nell'ambito dell'apprezzamento delle prove in materia

di assicurazioni sociali (cfr. RDAT II-2001 N. 91 p. 378; SVR 2001 KV Nr. 50 p.

145; DTF 126 V 360 consid. 5b; DTF 125 V 195; STFA del 4 luglio 2003 nella

causa M., U 133/02; STFA del 29 gennaio 2001 nella causa P., U 162/02; DTF 121

V 6; STFA del 28 novembre 2000 nella causa P. S., H 407/99; STFA del 22 agosto

2000 nella causa K. B., C 116/00; STFA del 23 dicembre 1999 in re A. F., C

341/98, consid. 3, p., 6; STFA 6 aprile 1994 nella causa E. P.; SZS 1993 p. 106

consid. 3a; RCC 1986 p. 202 consid. 2c, RCC 1984 p. 468

consid. 3b, RCC 1983 p. 250 consid. 2b; DTF 115 V 142 consid. 8b, DTF 113 V 323

consid. 2a, DTF 112 V 32 consid. 1c, DTF 111 V 188

consid. 2b; Meyer, Die Rechtspflege in der

Sozialversicherung, in Basler Juristische Mitteilungen (BJM) 1989, p.

31-32; G. Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité

sociale, Basilea 1991, p. 63). Al riguardo essi si

attengono, di regola, alle attestazioni mediche, quando non ricorrano elementi

idonei a giustificarne la disattenzione (cfr. DTF 119 V 31; DTF 118 V 110; DTF

118 V 53; DTF 115 V 134; DTF 114 V 156; DTF 114 V 164; DTF 113 V 46).

discende che ove l'esistenza di un nesso causalità tra infortunio e danno sia

possibile ma non possa essere reputata probabile, il diritto a prestazioni

derivato dall'infortunio assicurato dev'essere negato (DTF 129 V 181 consid.

3.1 e 406 consid. 4.3.1, DTF 117 V 360 consid. 4a e sentenze ivi citate).

L'assicuratore

contro gli infortuni è tenuto a corrispondere le proprie prestazioni fino a che

le sequele dell'infortunio giocano un ruolo causale. Pertanto, la cessazione

delle prestazioni entra in considerazione soltanto in due casi:

- quando

lo stato di salute dell'interessato è simile a quello che esisteva

immediatamente prima dell'infortunio (status quo ante);

- quando

lo stato di salute dell'interessato è quello che, secondo l'evoluzione

ordinaria, sarebbe prima o poi subentrato anche

senza l'infortunio (status quo sine)

(cfr.

RAMI 1992 U 142, p. 75 s. consid. 4b; A. Maurer,

Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, p. 469; U. Meyer-Blaser, Die

Zusammenarbeit von Richter und Arzt in der Sozialversicherung, in

Bollettino dei medici svizzeri 71/1990, p. 1093).

Secondo la giurisprudenza, qualora il nesso di causalità con

l'infortunio sia dimostrato con un sufficiente grado di verosimiglianza,

l'assicuratore è liberato dal proprio obbligo prestativo soltanto se

l'infortunio non costituisce più la causa naturale ed adeguata del danno alla

salute. Analogamente alla determinazione del nesso di causalità naturale che

fonda il diritto alle prestazioni, l'estinzione del carattere causale

dell'infortunio deve essere provata secondo l'abituale grado della

verosimiglianza preponderante. La semplice possibilità che l'infortunio non

giochi più un effetto causale non è sufficiente. Trattandosi della soppressione

del diritto alle prestazioni, l'onere della prova incombe, non già

all'assicurato, ma all'assicuratore (cfr. RAMI 2000 U 363, p. 46 consid. 2 e

riferimenti ivi citati).

2.5. Occorre

inoltre rilevare che il diritto a prestazioni assicurative presuppone pure

l'esistenza di un nesso di causalità adeguata tra gli elementi

summenzionati.

Un evento

è da ritenere causa adeguata di un determinato effetto quando secondo il corso

ordinario delle cose e l'esperienza della vita il fatto assicurato è idoneo a

provocare un effetto come quello che si è prodotto, sicché il suo verificarsi

appaia in linea generale propiziato dall'evento in questione (DTF 129 V 181

consid. 3.2 e 405 consid. 2.2, 125 V 461 consid. 5a, DTF 117 V 361 consid. 5a e

382 consid. 4a e sentenze ivi citate).

Comunque,

qualora sia carente il nesso di causalità naturale, l'assicuratore può

rifiutare di erogare le prestazioni senza dover esaminare il requisito della

causalità adeguata (cfr. DTF 117 V 361 consid. 5a e 382 consid. 4a; su queste

questioni vedi pure: Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 51-53).

giurisprudenza ha inoltre stabilito che la causalità adeguata, quale fattore

restrittivo della responsabilità dell’assicurazione contro gli infortuni

allorché esiste un rapporto di causalità naturale, non gioca un ruolo in presenza

di disturbi fisici consecutivi ad un infortunio, dal momento che

l'assicurazione risponde anche per le complicazioni più singolari e gravi che

solitamente non si presentano secondo l'esperienza medica (cfr. DTF 127 V 102

consid. 5 b/bb, 118 V 286 e 117 V 365 in fine;

cfr., pure, U. Meyer-Blaser, Kausalitätsfragen aus dem Gebiet des

Sozialversicherungsrechts, in SZS 2/1994, p. 104s. e M. Frésard,

L'assurance-accidents obligatoire, in Schweizerisches

Bundesverwaltungsrecht [SBVR], n. 39).

2.6. Alla

luce della documentazione medica presente agli atti, può essere ritenuto

accertato che la ricorrente ha sofferto di una tendinite di De

Quervain a livello del polso sinistro (cfr. doc. 15, 22, 42 e X).

Dove i pareri medici

divergono è invece sulla questione di sapere se la suddetta patologia costituisce

una conseguenza naturale degli eventi traumatici assicurati.

L’amministrazione lo nega facendo

affidamento ai pareri espressi dai propri medici di fiducia.

In effetti, con rapporto

del 22 marzo 2003, il dott. __________, spec. FMH in chirurgia, ha escluso

l’esistenza di una relazione di causalità con il sinistro dell’ottobre 2006 e/o

con quello di dicembre 2006, posto, da una parte, che la tendinite di De Quervain va considerata un’affezione sui generis in

assenza di lesioni strutturali sottostanti (frattura scomposta, lacerazione

tendinea, ecc.) e, dall’altra, che gli eventi annunciati dall’assicurata non

erano idonei a provocare una tale patologia (doc. 22).

considerazioni del medico di __________ appena citato sono state avallate dal

dott. __________, spec. FMH in chirurgia, attivo presso la __________ di __________

(doc. 42, p. 2).

RI 1 non

condivide le conclusioni dei medici interpellati dall’amministrazione e chiede

pertanto che esse vengano disattese.

A suo

avviso andrebbe invece accordato pieno valore probatorio alle certificazioni

del proprio medico curante, dott. __________, chirurgo della mano, e ciò alla

luce del fatto che quest’ultimo, in occasione della consultazione dell’8

febbraio 2007, ha qualificato di “post-traumatica” la tendinite di De Quervain

(cfr. doc. 15; cfr., pure, il doc. 31).

In corso

di causa, questa Corte si è rivolta al dott. __________ nei termini seguenti:

(…).

Dagli atti di causa risulta che, in data 5

ottobre 2006, l’assicurata stava spostando una scatola del peso di una decina

di kg, quando ha perso la presa con la mano sinistra. Per evitare che la stessa

cadesse a terra, essa ha cercato di sostenerla da sotto. Il lato inferiore della

scatola l’ha quindi colpita alla base del pollice sinistro.

Emerge inoltre che, nei primi giorni di dicembre

2006, la signora RI 1 ha nuovamente urtato il polso sinistro contro una

scatola.

Con rapporto dell’8 febbraio 2007, lei ha

diagnosticato una tendinite di De Quervain al polso sinistro di carattere

post-traumatico.

Nel frattempo, l’assicuratore infortuni ha

interpellato il proprio medico di __________, dott. __________, spec. FMH in

chirurgia, il quale ha negato, in particolare, che l’affezione da lei

diagnosticata possa trovarsi in relazione di causalità naturale con gli eventi

assicurati, posto che, citiamo: “…, una tendinite De Quervain costituisce

un’affezione sui generis e non una conseguenza traumatica, se non ci sono delle

gravi lesioni strutturali sottostanti (del tipo frattura scomposta, lacerazione

tendine, ecc.). (…). Anche la dinamica degli infortuni fatti valere (a

posteriori) dall’assicurata (nemmeno chiariti dai medici che hanno attestato

l’inabilità lavorativa), non era in nessun modo atta a provocare un’affezione

del tipo tenosinovite De Quervain.”.

Ai fini dell’istruttoria di causa, la invito a

comunicarmi – entro il termine di 20 giorni a contare dalla ricezione

della presente – se condivide le considerazioni espresse dal dott. __________ a

proposito dell’eziologia della tendinite di De Quervain presentata

dall’assicurata, oppure no. Voglia, in ogni caso, motivare la sua risposta.

In particolare, al Tribunale interessa capire se

l’aggettivo “post-traumatico” da lei utilizzato nel referto 8 febbraio

2007 ha una valenza puramente temporale oppure se dietro di esso vi sono degli

argomenti medico-scientifici che depongono a favore di una eziologia

infortunistica della patologia in discussione.”

(doc. IX)

Questa è stata la risposta

da lui fornita in data 9 novembre 2007:

" (...).

Come noto la sig.ra RI 1, nel corso dell'attività lavorativa in

qualità di operaia, riferisce di aver riportato un trauma diretto in sede

dorsoradiale al polso che l'ha spinta a recarsi dapprima al Pronto Soccorso

dell'Ospedale di __________, quindi da lì veniva inviata presso il mio

ambulatorio (Ospedale "__________) di __________) nell'ambito del servizio

di picchetto cantonale di chirurgia della mano.

La diagnosi clinica supportata dai reperti strumentali (esame

sonografico) ha evidenziato una chiara tendinite (o morbo) di De Quervain

(post-traumatica?) al polso destro. Il referto dell'esame ecografico eseguito

dal Dr. __________ (Primario di radiologia) in data 8.2.2007 ha visualizzato

"classiche immagini da tendinite di De Quervain con presenza di liquido

nella spazio peritendineo. Il liquido si estende per 1,5 cm di lunghezza e per

1 mm di spessore".

Dopo mesi di trattamento conservativo la paziente è andata

incontro ad una remissione pressoché completa dei sintomi con una chiusura del

caso avvenuta nel maggio 2007.

Occorre porsi alcuni quesiti:

Considerandi

1) sono tutte le

forme di M. di De Quervain riconducibili ad un sovraccarico funzionale o

esistono anche delle forme conseguenti a trauma?;

2) esiste

un test per discernere se si tratti dell'una o dell'altra forma?:

3) è

quella in questione l'unica forma di tenosinovite post-traumatica riconosciuta

da CO 1 e/o da altre casse malati o abbiamo un'esperienza di altri casi nel

passato recente?;

4) siamo

di fronte ad un tentativo furbesco della paziente di far passare un'affezione

datata nel tempo e da microtraumi ripetuti nel tempo (una tendinite da

sovraccarico) per un evento recente?.

Ad1): l'infiammazione dei tendini estensore breve ed abduttore

lungo del pollice possono aversi sia per un movimento ripetuto di estensione

contrastata del pollice con pollice ridotto, sia per un trauma diretto (con o

senza lacerazione tendinea, come attestato dal Dr. __________). A conferma di

ciò sono riportati in letteratura casi di M. di De Quervain da iniezione

sottocutanea di aghi e/o soluzioni o forme post-traumatiche. A conferma di

quanto citato esistono alcuni papers quali "De Quervain disease in

volleyball players" in American Journal of Sports Medicine 2005, Mar: 424-7,

"Traumatic tenosynovitis and extensor tendon rupture" in Orthop Rev

1994.

Oct; 23 (10): 822.4.

Ripeto: tale tendinite nella stragrande maggioranza dei pazienti è

chiaramente causata da microtraumi ripetuti nel tempo con un attrito tra la

guaina e i due tendini succitati (come correttamente espresso dal Collega) ma

in una piccola quota di pazienti l'eziopatogenesi "può" essere da

trauma diretto, come a posteriori o meno dichiarato dalla paziente.

Ad2): la presenza di edema e liquido infiammatorio (reperti

classici all'esame sonografico del polso di tali pazienti) è similare sia nelle

forme da sovraccarico che nelle forme da trauma: il dolore viene, inoltre,

riferito nella medesima zona ed i segni patognomonici (tipo Finkelstein) sono

parimenti positivi. Sulla base di quanto affermato la diagnosi

"post-traumatica" è da intendersi sulla base di un reperto

anamnestico e di un nesso unicamente "temporale".

Ad3): altri pazienti con tendinite indotta da contusione diretta

da grave o per trauma indiretto in estensione forzata sono stati riconosciuti

in passato anche da CO 1. Per problemi di Privacy in questa sede non posso

citare il nome e cognome di tali pazienti ma col consenso degli stessi e di CO

1/__________ potranno essere presi ad esempio e a riprova. Ciò si scontra con

quanto affermato dal Dr. __________.

Ad4): la paziente recandosi al Pronto Soccorso ha riferito di non

aver mai sofferto della problematica e tutti i sintomi/segni insorti sono stati

conseguenti al trauma. In sintesi: la paziente da poco assunta in tale azienda

avrebbe potuto lavorare nelle settimane antecedenti con tali e tanti deficit?

La paziente sarebbe stata assunta a tempo determinato da qualunque datore di

lavoro con tali e tanti deficit?

Io credo che ciò possa avvenire molto difficilmente in un'azienda

del "packaging", specie in questa fase storica di transizione

economica, con la necessità di personale più o meno qualificato ma rapido e

senza deficit fisici antecedenti che rallenterebbero i processi di

lavoro."

(doc. X)

Sulle considerazioni

espresse dal medico-specialista curante dell’insorgente si è ancora pronunciato

il dott. __________, il quale, con l’apprezzamento del 23 novembre 2007, ha

sottolineato in particolare che l’aggettivo “post-traumatico” è stato

utilizzato dal dott. __________ in un senso puramente temporale, ciò non può

bastare per fondare la causalità naturale (doc. 43: “Aus dem Schreiben von

Herrn Dr. __________ vom 09.11.2007 zuhanden des Gerichts ergeben sich keine

neuen Erkenntnisse. Vielmehr bestätigt dieser Arzt, dass sein

Attribut “posttraumatisch” rein zeitlicher Natur war. Er glaubte einfach

den nachträglichen Angaben seiner Patientin.“ – il corsivo é del redattore).

2.7

Chiamato

a pronunciarsi, questo Tribunale, tutto ben considerato, non ha motivi per

scostarsi dal parere espresso dai medici di fiducia dell’amministrazione,

sanitari che vantano entrambi un’ampia esperienza in materia di medicina

infortunistica e assicurativa, secondo i quali non è stata dimostrata, con un

sufficiente grado di verosimiglianza, l’esistenza di una relazione di causalità

naturale tra la tendinite di De Quervain di cui RI 1 soffriva a

livello del polso sinistro e gli eventi assicurati (cfr. doc. 22, 42 e 43).

In proposito, occorre considerare che, per costante giurisprudenza, in un

procedimento assicurativo sociale l'amministrazione è parte solo dopo

l'instaurazione della controversia giudiziale mentre invece nella fase che

precede la decisione essa è un organo amministrativo incaricato di attuare il

diritto oggettivo (cfr. RAMI 1997 U 281, p. 282; DTF 104 V

209; STFA U 259/02 dell'8 luglio 2003, consid. 2.1.1;

U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, in BJM

1989, p. 30ss.).

Nella

DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, p. 33ss. e RAMI 1999 U 356, p. 572), la

nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle

dipendenze di un'assicurazione deve essere riconosciuto valore probante, a

condizione che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di

per sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi

che facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico

consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non

permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono

piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere

come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento

(cfr. anche Pratique VSI 2001 p. 108 segg.).

È infine utile segnalare che

l’Alta Corte federale, con riferimento ai pareri redatti dai medici dell’__________,

ne ha riconosciuto il pieno valore probatorio, anche quando essi sono stati

espressi unicamente in base agli atti, dunque senza visitare

personalmente l’assicurato (cfr. STFA U 143/98 del 10 settembre 1998 e U 49/95

del 2 luglio 1996).

In particolare, va

osservato che lo stesso medico curante della ricorrente, specialista in

chirurgia della mano, appositamente interpellato da questa Corte in corso di

causa, non ha saputo fornire argomenti medico-scientifici tali da supportare la

tesi secondo cui la nota tendinite di De Quervain

costituirebbe una conseguenza naturale dei sinistri assicurati.

effetti, con il suo rapporto datato 9 novembre 2007, il dott. __________ ha ammesso,

da una parte, che solo in rari casi all’origine della succitata

patologia tendinea vi può essere un trauma diretto (doc. X, risposta al

quesito n. 1: “… tale tendinite nella stragrande maggioranza dei pazienti

è chiaramente causata da microtraumi ripetuti nel tempo con un attrito tra la

guaina e i due tendini succitati (come correttamente espresso dal Collega) ma in

una piccola quota di pazienti l’eziopatologia “può” essere da trauma

diretto, come a posteriori o meno dichiarato dalla paziente.” – il corsivo è

del redattore) e, dall’altra, che reperti (edema e presenza di liquido

infiammatorio) e sintomatologia (dolore) sono identici a prescindere che si

tratti della forma morbosa o traumatica, di modo che, a suo avviso, citiamo:

“…. la diagnosi “post-traumatica” è da intendersi sulla base di un reperto

anamnestico e di un nesso unicamente “temporale”.” (doc. X, risposta al

quesito n. 2 – il corsivo è del redattore).

Il TCA

non ignora il fatto che, a detta del chirurgo della mano in questione, è

plausibile che i disturbi al polso sinistro siano insorti solo posteriormente

all’evento dell’ottobre 2006, poiché, se così non fosse, l’assicurata non

sarebbe stata in condizione di svolgere la propria attività alle dipendenze

della ditta __________ durante poco meno di due mesi (doc. X, risposta al

quesito n. 4).

Tuttavia,

nella misura in cui egli fa dipendere l’esistenza del nesso di causalità

naturale esclusivamente dalla circostanza che i disturbi all’estremità

superiore sinistra sono apparsi dopo il trauma del 5 ottobre 2006, a

tale sua valutazione non può essere riconosciuto valore probatorio.

effetti, la regola "post hoc, ergo propter hoc" (dopo questo,

dunque a causa di questo) non ha valenza scientifica. La giurisprudenza del TFA

ha stabilito, al riguardo, che per il solo fatto di essere insorto dopo

l’infortunio, un disturbo alla salute non può già essere ritenuto una sua

conseguenza (DTF 119 V 341s. consid. 2b/bb con

riferimenti; Th. Frei, Die Integritätsentschädigung nach Art. 24 und 25 des

Bundesgesetzes über die Unfallversicherung, Friborgo 1998, p. 30, nota 96).

D’altro

canto, non può essere attribuito un significato decisivo al fatto che, nel

passato, l’Istituto assicuratore convenuto avrebbe assunto delle tendiniti come

conseguenza d’infortunio (cfr. doc. X, risposta al quesito n. 3), posto che

ogni fattispecie presenta le proprie peculiarità e che, d’altro canto, il

medico di __________ dell’CO 1, con rapporto del 22 marzo 2007, non ha escluso

a priori che vi possano essere, adempiuti determinati presupposti, delle

tendiniti di eziologia traumatica (doc. 22).

In queste condizioni, tenuto

conto segnatamente del tenore delle risposte fornite dal chirurgo della mano dott.

__________, il TCA ritiene di potersi esimere dal

disporre degli ulteriori provvedimenti istruttori (perizia giudiziaria).

proposito, va ricordato che, per costante giurisprudenza, quando l'istruttoria

da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un

apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di

determinati fatti deve essere considerata predominante e che altri

provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato (valutazione

anticipata delle prove), si rinuncerà ad assumere altre prove (cfr. STFA U

239/02 dell'11 dicembre 2003; STFA H 5/02 del 31 gennaio 2003; STFA H 411/01

del 5 marzo 2003; SVR 2003 IV Nr. 1 p. 1; STFA H 102/01 dell'11 gennaio 2002;

STFA H 103/01 dell'11 gennaio 2002; STFA H 299/99 dell'11 gennaio 2002; STFA U

257/01 del 26 novembre 2001; STFA U 82/01 del 15 novembre 2001; STFA I 11/01

del 28 giugno 2001; RCC 1986 p. 202 consid. 2d; STFA del 27 ottobre 1992 nella

causa B.P.; STFA del 13 febbraio 1992 nella causa O.; STFA del 13 maggio 1991

nella causa A.; STCA del 25 novembre 1991 nella causa M.; F. Gygi,

Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., p. 274; U. Kieser, Das

Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo 1999, p. 212;

Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a

ed., p. 39 e 117), senza che ciò costituisca una lesione del diritto di essere

sentito sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162

consid. 1d e sentenza ivi citata).

In esito

alle considerazioni che precedono, il TCA reputa non dimostrato, perlomeno

secondo il criterio della verosimiglianza preponderante, caratteristico del

settore della sicurezza sociale (cfr. DTF 125 V 195 consid. 2 e riferimenti; cfr., pure, Ghélew, Ramelet, Ritter, op.

cit., p. 320 e A. Rumo-Jungo,

Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz

über die Unfallversicherung, Zurigo 2003, p. 343), che i disturbi al polso

sinistro lamentati da RI 1 costituivano una conseguenza naturale dell’evento

del 5 ottobre 2006 e/o di quello occorsole nel dicembre 2006.

2.8

Al precedente considerando,

questo Tribunale ha assodato che l’affezione in questione non può essere

ricondotta, con un grado di verosimiglianza sufficiente, ai sinistri

assicurati.

Non rimane dunque che da

verificare se l’CO 1 possa essere tenuto a corrispondere le proprie prestazioni

a titolo di malattia professionale (ciò che del resto la ricorrente

neppure pretende).

2.8.1

Giusta l'art.

9.

cpv. 1 LAINF, sono malattie professionali quelle causate esclusivamente o

prevalentemente da sostanze nocive o da determinati lavori nell'esercizio

dell'attività professionale.

Fondandosi

sulla delega di competenza contenuta in detto disposto, nonché sull'art. 14

OAINF, il Consiglio federale ha allestito, nell'allegato I all'OAINF, l'elenco

esaustivo delle sostanze nocive da un canto, quello delle malattie provocate da

determinati lavori dall'altro.

rapporto di causalità fra l'attività professionale e la malattia, oltre ad

essere adeguato, deve essere qualificato, cioè almeno preponderante: il fattore

professionale deve essere più importante degli eventuali altri elementi che

hanno concorso a causare l'affezione.

Secondo

la giurisprudenza, l'esigenza di un nesso preponde-rante è data quando la

malattia è determinata per oltre il 50% dall'azione di una sostanza nociva

menzionata nel primo elenco oppure, qualora figura tra le affezioni annoverate

nel secondo, essa sia stata causata in ragione di più del 50% dai lavori

indicati in tale sede (DTF 119 V 200 consid. 2a; RAMI 2000 U 398, p. 333ss.

consid. 3, RAMI 1988 p. 447ss. consid. 1b; Ghélew, Ramelet, Ritter, Commentaire

de la loi sur l'assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p. 67ss.).

2.8.2

Il cpv. 2

dell'art. 9 LAINF recita che le altre malattie di cui è provato siano state causate

esclusivamente o in modo affatto preponderante dall'esercizio dell'attività

professionale sono, pure, considerate malattie professionali.

La legge

prevede, dunque, che, affinché nasca l'obbligo dell'assicuratore LAINF a

prestazioni, fra le altre malattie e l'esercizio di un'attività professionale

vi sia un rapporto esclusivo o almeno nettamente preponderante: la

giurisprudenza ritiene soddisfatta tale condizione quando l'affezione è stata

causata dall'attività professionale almeno nella misura del 75% (DTF 126 V 186

consid. 2b, DTF 119 V 201 consid. 2b, DTF 117 V 355

consid. 2a, DTF 114 V 109 consid. 3; RAMI 1991 p.

318ss., consid. 5a; Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 68).

Il TFA

ha, poi, ancora stabilito che ciò presume che, epidermiologicamente, la

frequenza dell'affezione in questione sia almeno 4 volte più alta per una

categoria professionale determinata che per la popolazione in generale (DTF 126

V 183 consid. 4c e riferimenti ivi menzionati, DTF 116 V 136, consid. 5c; RAMI

2000.

U 408, p. 407, RAMI 1999 U 326, p. 109 consid. 3 RAMI 1997 U 273, p. 179

consid. 3a; Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 68).

La nostra

Corte federale, nella sentenza di cui alla DTF 126 V 183ss., ha, inoltre,

precisato quanto segue:

(…). Sofern der Nachweis eines qualifizierten

(zumindest stark überwiegenden [Anteil von mindestens 75%])

Kausalzusammenhanges nach der medizinischen Empirie allgemein nicht geleistet

werden kann (z.B. wegen der weiten Verbreitung einer Krankheit in der

Bevölkerung, welche es ausschliesst, dass eine bestimmte versicherte

Berufstätigkeit ausübende Person zumindest vier Mal häufiger von einem Leiden

betroffen ist als die Bevölkerung im Durchschnitt), scheidet die Anerkennung im

Einzelfall aus (BGE 116 V 143 Erw. 5c in fine; RKUV 1999 Nr. U 326 S. 109 Erw.

3.

in fine; im gleichen Sinne bezüglich der Frage nach dem für die Anerkennung

als Berufskrankheit erforderlichen vorwiegenden [Anteil von mindestens 50%;

RKUV 1988 Nr. U61 S. 447] Zusammenhang von aufgetretenem Leiden und beruflich

bedingter Exposition zu in Ziff. 1 des Anhanges I zur UVV aufgeführten

schädigenden Stoffen das nicht veröffentlichte Urteil S. vom 11. Mai 2000,

worin auf Grund epidemiologischer Untersuchungsergebnisse das relative Risiko

für Leukämie oder ein myelodysplastisches Syndrom bei einer länger andauernden

Benzol-Exposition von 1 ppm als nur wenig über dem Risiko der Gesamtbevölkerung

liegend bezeichnet wurde). Sind anderseits die allgemeinen medizinischen

Erkenntnisse mit dem gesetzlichen Erfordernis einer stark überwiegenden (bis

ausschliesslichen) Verursachung des Leidens durch eine (bestimmte) berufliche

Tätigkeit vereinbar, besteht Raum für nähere Abklärungen zwecks Nachweises des

qualifizierten Kausalzusammenhanges im Einzelfall (vgl. BGE 116 V 144 Erw. 5d;

RKUV 1997 nr. U 273 S. 178 Erw. 3)."

In una sentenza del 26 febbraio 2004 nella causa K., U 35/02, l'Alta

Corte ha ribadito i medesimi concetti rilevando in particolare:

2.1

Die Voraussetzung des ausschliesslichen oder

stark überwiegenden Zusammenhanges gemäss Art. 9 Abs. 2 UVG ist nach ständiger

Rechtsprechung erfüllt, wenn die Berufskrankheit mindestens zu 75 % durch die

berufliche Tätigkeit verursacht worden ist. Die Anerkennung von Beschwerden im

Rahmen dieser von der Gerichtspraxis als Generalklausel bezeichneten

Anspruchsgrundlage (vgl. dazu BGE 114 V 111 Erw. 3c) ist an relativ strenge

Beweisanforderungen gebunden.

2.2

Im Rahmen von Art. 9 Abs. 2 UVG ist

grundsätzlich in jedem Einzelfall darüber Beweis zu führen, ob die geforderte

stark überwiegende (mehr als 75 %ige) bis ausschliessliche berufliche

Verursachung vorliegt (BGE 126 V 189 Erw. 4b am Ende). Angesichts des

empirischen Charakters der medizinischen Wissenschaft (BGE 126 V 189 Erw. 4c am

Anfang) spielt es für den Beweis im Einzelfall eine entscheidende Rolle, ob und

inwieweit die Medizin, je nach ihrem Wissensstand in der fraglichen Disziplin,

über die Genese einer Krankheit im Allgemeinen Auskunft zu geben oder (noch)

nicht zu geben vermag. Wenn auf Grund medizinischer Forschungsergebnisse ein

Erfahrungswert dafür besteht, dass eine berufsbedingte Entstehung eines

bestimmten Leidens von seiner Natur her nicht nachgewiesen werden kann, dann

schliesst dies den (positiven) Beweis auf qualifizierte Ursächlichkeit im

Einzelfall aus."

2.8.3

Analogamente a quanto stabilito dalla giurisprudenza

relativa alla nozione di infortunio, colui che chiede il riconoscimento di

prestazioni dell'assicurazione contro gli infortuni deve rendere plausibile la

sussistenza dei singoli elementi costitutivi della definizione della malattia

professionale. Qualora non adempia questi requisiti, l'assicurazione non è

tenuta ad assumere il caso. Se vi è controversia, spetta al giudice decidere se

i presupposti della malattia professionale sono dati. Il giudice stabilisce

d'ufficio i fatti di causa; a tal fine può richiedere la collaborazione delle

parti. Se la procedura non consente di concludere almeno per la verosimiglianza

dell'esistenza di una malattia professionale - la semplice possibilità non

essendo sufficiente - il giudice constaterà l'assenza di prove o di indizi

pertinenti e, pertanto, l'inesistenza del diritto a prestazioni ai sensi della

LAINF (DTF 116 V 140 consid. 4b e 142 consid. 5a, 114 V 305 consid. 5b, 111 V

201.

consid. 6b; RAMI 1990 U 86, p. 50).

2.8.4

Con la

sentenza 35.2007.65 del 12 dicembre 2007, consid. 2.7., questa Corte ha

accertato che le tendovaginopatie stenosanti (tra le quali figura la tendinite

di De Quervain) - contrariamente alle peritendiniti crapitanti

-, non fanno parte dell’elenco di malattie provocate da determinati lavori

previsto dall’Allegato 1 all’OAINF cifra 2 (cfr., inoltre, il doc. 42:

“Insbesondere darf der Morbus De Quervain nicht mit der sogenannten

“Peritendinitis crepitans” verwechselt werden.”), di modo che, affinché la

diagnosticata affezione possa essere riconosciuta quale malattia professionale,

è necessario che essa sia stata causata esclusivamente o in modo nettamente

preponderante (ovvero nella misura di almeno il 75%, cfr. DTF 126 V 186 consid.

2b) dall’attività professionale esercitata (art. 9 cpv. 2 LAINF).

Inoltre,

in quella stessa pronunzia, il TCA, facendo capo alla pubblicazione intitolata

“Sind stenosierende Tendovaginopathien Berufskrankheiten? (am Beispiel der

Tenosynovitis de Quervain)”, edita dal Dipartimento di medicina assicurativa

dell’CO 1 (prodotta quale doc. 41 nella causa sub judice), ha pure

negato che i presupposti di cui all’art. 9 cpv. 2 LAINF fossero soddisfatti:

(…)

Unitamente al proprio apprezzamento del 18

settembre 2007, il dott. ____ ha prodotto una pubblicazione intitolata “Sind

stenosierende Tendovaginopathien Berufskrankheiten? (am Beispiel der

Tenosynovitis de Quervain)”, in cui il Dipartimento di medicina assicurativa

dell’CO 1, dopo avere analizzato le risultanze di una serie di studi

internazionali riguardanti l’eziopatogenesi delle tendovaginopatie stenosanti,

l’ultimo in ordine di tempo quello inglese di __________ e altri (cfr., al

riguardo, il consid. 2.6.), ha formulato la conclusione

seguente:

„ Demzufolge gibt es keine erhärteten Beweise

für die Auffassung, die Tenosynovitis stenosans (darunter auch die TdQ) wäre

eine durch berufliche Arbeit verursachte Erkrankung. Angesichts der hohen Anforderung

des Schweizerischen Unfallversicherungsgesetzes, das für

diese Krankheiten eine ausschliessliche oder stark überwiegende Verursachung

durch die Berufsarbeit verlangt, fallen stenosierende Tenosynovitiden

(einschliesslich die TdQ) erst recht ausser Betracht.“

(doc. 22a – il corsivo é del redattore)

Chiamata a pronunciarsi, questa Corte non vede validi motivi per

scostarsi dalla valutazione espressa dagli specialisti del Dipartimento

di medicina assicurativa dell’CO 1, di modo che, da un profilo epidemiologico,

non si può ritenere dimostrata l’esistenza di una relazione di causalità tra la

patologia in discussione e l’attività professionale esercitata, tantomeno nella

forma qualificata richiesta dalla legge e dalla giurisprudenza federale.”

(STCA

succitata)

Queste conclusioni devono

essere confermate nella concreta evenienza.

Come visto (cfr. consid.

2.8

), nella misura in cui la prova di un nesso di causalità

qualificato non possa essere fornita dall’empiria medica (ad esempio, poiché

una malattia è largamente presente nella popolazione, ciò che esclude che la

persona che svolge una determinata professione assicurata sia toccata almeno 4

volte più spesso che la popolazione in generale), non vi può essere

riconoscimento nel caso concreto (cfr. DTF 126 V 186 consid. 2b, 190

consid. 4c).

Pertanto,

visto quanto precede, anche nella misura in cui l’CO 1 ha dichiarato

inapplicabile l’art. 9 cpv. 1 e 2 LAINF (cfr. doc. 25), la decisione su

opposizione impugnata merita conferma in questa sede.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster