Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

35.2008.23

Data decisione, Autorità:

08.09.2008, TCA

Titolo:

Stato di salute di parrucchiere indipendente ritenuto stabilizzato.Determinazione diritto rendita invalidità.Inesigibile cambiamento professionale vista età assicurato (60 anni).Rinvio atti per complemento istruttorio e per stabilire quale metodo di valutazione applicare. Conferma decisione su IMI

CURA MEDICA

DIRITTO DI ESSERE SENTITO

INDENNITÀ PER MENOMAZIONE DELL'INTEGRITÀ

NOZIONE O DEFINIZIONE DI INCAPACITÀ AL GUADAGNO

NOZIONE O DEFINIZIONE DI INCAPACITÀ AL LAVORO

RENDITA D'INVALIDITÀ

RINVIO ATTI PER ACCERTAMENTI

RIPETIBILI

art. 6 cf. 1 CEDU

art. 29 cpv. 2 COST

art. 30 cpv. 3 COST

art. 10 LAINF

art. 18 cpv. 1 LAINF

art. 19 cpv. 1 LAINF

art. 24 cpv. 1 LAINF

art. 8 cpv. 1 LPGA

art. 16 LPGA

art. 42 LPGA

art. 36 cpv. 1 OAINF

art. 36 cpv. 2 OAINF

Raccomandata

Incarto n.

35.2008.23

mm/DC

Lugano

8 settembre

2008

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattore:

Maurizio Macchi, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 15 marzo 2008 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 13

febbraio 2008 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro gli

infortuni

ritenuto, in

fatto

1.1. In data 4

dicembre 2005, RI 1 - titolare di un salone di coiffure a __________ e

assicurato facoltativamente contro gli infortuni presso la __________ -, è

scivolato su una lastra di ghiaccio e ha riportato, secondo il certificato 11

gennaio 2006 del dott. __________, una lussazione anteriore della spalla destra

(doc. 2).

L’esame

di artro-risonanza magnetica ha evidenziato una rottura massiccia della cuffia

dei rotatori della spalla destra con retrazione importante dei tendini (cfr.

doc. 5)

Nel corso

del mese di luglio 2006, l’assicurato è stato sottoposto da parte del dott. __________

a un intervento chirurgico alla spalla destra con debridement, riparazione

aperta e tenodesi bicipitale (doc. 11), a cui hanno fatto seguito delle

complicazioni dovute all’insorgenza di un infetto.

Il caso è

stato assunto dall’assicuratore LAINF che ha corrisposto regolarmente le

prestazioni di legge.

1.2. Il 25 maggio

2006 l’assicurato è rimasto vittima di un secondo evento traumatico: mentre

stava scendendo una scala, egli è scivolato e ha battuto la spalla sinistra e

la testa.

A causa

di questo sinistro, egli ha accusato, in base al certificato 23 giugno 2006 del

Servizio di PS dell’Ospedale __________ di __________, una lussazione

dell’omero sinistro accompagnata da una lesione Hill Sachs, nonché un trauma

cranico non commotivo (doc. 2).

La

Generali ha ammesso la propria responsabilità anche in relazione a questo

secondo sinistro.

1.3. Esperiti gli

accertamenti medico-amministrativi del caso, l’amministrazione, con decisione

formale del 31 ottobre 2007, ha riconosciuto a RI 1 una rendita di invalidità

del 34% a far tempo dal 1° marzo 2007, nonché un’indennità per menomazione

all’integrità del 35% (doc. 62).

A seguito

dell’opposizione interposta dallo Studio di consulenza legale RA 1 (doc. 63),

l’assicuratore infortuni, in data 13 febbraio 2008, ha confermato il contenuto

della sua prima decisione (doc. 64).

1.4. Con

tempestivo ricorso del 15 marzo 2008, RI 1, sempre rappresentato dallo Studio RA

1, ha chiesto l’annullamento della decisione su opposizione impugnata.

A

sostegno della propria pretesa ricorsuale, l’insorgente fa valere innanzitutto

che l’amministrazione si sarebbe resa colpevole di una violazione del diritto

di essere sentito, in quanto non gli avrebbe assicurato, citiamo: “… la benché

minima possibilità di pronunciarsi e omettendo di informarlo adeguatamente. Si

è certo premunita nell’inviargli un ispettore, ma non ha informato il diretto

interessato sui contenuti del rapporto che l’ispettore ha allestito mentre il

parrucchiere era impegnato nel suo lavoro. (…). Era e rimane quindi lecito

chiedersi se l’assicuratore non avrebbe dovuto procedere ad un’audizione delle parti

prima di emettere la decisione, così da rispettare il citato diritto

costituzionale.” (doc. I, p. 9).

In

secondo luogo, con riferimento all’affermazione, contenuta nella decisione

impugnata, secondo cui vi sarebbero stati i presupposti per procedere a una reformatio

in pejus della decisione formale, il ricorrente lamenta una nuova

violazione del suo diritto di essere sentito (doc. I, p. 10).

Nel

merito, egli contesta che, al momento della chiusura del caso da parte della

Generali, le sue condizioni di salute fossero stabilizzate (doc. I, p. 11: “…,

il medico fiduciario - probabilmente male informato dall’assicuratore - ha

dimenticato che da tempo il signor RI 1 doveva assolutamente beneficiare di un

trattamento diverso da quello paventato a più riprese, e il suo infortunio è

lungi dall’essere risolto.”).

D’altro

canto, per quanto concerne la capacità lavorativa residua, l’assicurato è

dell’avviso che la stessa sia al massimo del 50%, così come attestato dal

chirurgo ortopedico curante, dott. __________ (doc. I, p. 11).

Infine, RI

1 pretende di, citiamo: “… avere il diritto di esprimere nuovamente alcune sue

considerazioni tendenti ad evidenziare lo stato di prostrazione e di

frustrazione, all’esasperazione e allo sconforto con i quali da tempo vive.”

(doc. I, p. 11).

1.5. L’assicuratore

LAINF, in risposta, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa con

argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc.

V).

1.6. In replica,

l’insorgente ha dapprima ribadito la necessità di procedere a un contradditorio

e ha chiesto l’audizione testimoniale del dott. __________ (doc. IX, p. 3).

D’altra

parte, egli ha censurato l’agire dell’amministrazione in relazione alla

richiesta di informazioni 20 settembre 2007 indirizzata al dott. __________

(doc. IX, p. 4: “… già per il fatto di essere stata formulata in forma così

diretta e a questo stadio della procedura e secondariamente, perché attesta

altrettanto nettamente che al medico “di fiducia” - quindi dipendente da un contratto

di prestazione con lo stesso assicuratore che lo ha cercato, eletto e pagato -

è stata delegata una competenza non sua che visibilmente potrebbe avere

inficiato la validità di tutta la procedura.”).

Inoltre,

in merito al complemento peritale 22 ottobre 2007 del dott. __________ (cfr.

doc. 33), l’assicurato ne ha contestato la fondatezza, ritenendo che alle

certificazioni del dott. __________, specialista nella materia, debba essere

conferito un valore probatorio maggiore (doc. IX, p. 6).

Infine, RI

1 ha rimproverato all’assicuratore resistente di avergli nascosto il referto

del medico fiduciario appena citato, della cui esistenza egli è venuto a

conoscenza per caso, in occasione dell’esame dell’incarto presso la Cancelleria

del TCA (doc. IX, p. 7).

in

diritto

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1

della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni

(cfr. STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio

2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002;

STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001,

pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000;

STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

2.2. Con la

propria impugnativa, così come in sede di replica, RI 1 ha chiesto di comparire

dinanzi a questo Tribunale per spiegare, citiamo: “… lo stato di prostrazione e

di frustrazione, all’esasperazione e allo sconforto con i quali da tempo vive”,

alla presenza della controparte (cfr. doc. I, p. 11 e IX, p. 3).

Giusta

l'art. 6 n. 1 CEDU, ogni persona ha diritto a un'equa e pubblica udienza entro

un termine ragionevole, davanti a un tribunale indipendente e imparziale

costituito per legge, al fine della determinazione sia dei suoi diritti e dei

suoi doveri di carattere civile, sia della fondatezza di ogni accusa penale che

gli venga rivolta.

Secondo la giurisprudenza

del Tribunale federale delle assicurazioni, confermata in DTF 122 V 54s.

consid. 3, la pubblicità del dibattimento, imposta dall'art. 6 n. 1 CEDU ed

ormai ancorata anche nella Costituzione svizzera all'art. 30 cpv. 3, dev'essere

principalmente garantita nella procedura di ricorso di prima istanza. Tuttavia,

lo svolgimento di un pubblico dibattimento in materia di assicurazioni sociali

presuppone l'esistenza di una richiesta chiara e inequivocabile di una parte

nel corso della procedura ricorsuale di prima istanza (DTF 122 V 55 consid. 3a

con riferimenti).

Una semplice richiesta di

prove, così come delle domande tendenti alla comparizione oppure a un

interrogatorio personale, a un interrogatorio delle parti, a un’audizione

testimoniale oppure a un sopralluogo, non sono sufficienti per fondare un

simile obbligo (DTF 125 V 38 consid. 2).

Il TFA ha

inoltre stabilito che il rifiuto di differire un'udienza pubblica fondato su

motivi obiettivi non è in contrasto con il diritto federale e, in particolare,

con l'art. 6 n. 1 CEDU (cfr. DTF 127 V 491).

Inoltre,

conformemente alla costante giurisprudenza, quando l'istruttoria da effettuare

d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento

coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati

fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori

più non potrebbero modificare il risultato (valutazione anticipata delle

prove), si rinuncerà ad assumere altre prove (cfr. SVR 2003 IV Nr. 1; STFA

dell'11 gennaio 2002 nella causa C., H 102/01; STFA dell'11 gennaio 2002 nella causa

C., H 103/01; STFA dell'11 gennaio 2002 nella causa D.SA, H 299/99; STFA del 26

novembre 2001 nella causa R., U 257/01; STFA del 15 novembre 2001 nella causa

P., U 82/01; STFA del 28 giugno 2001 nella causa G., I 11/01; RCC 1986 p. 202

consid. 2d; STFA del 27 ottobre 1992 nella causa B.P.; STFA del 13 febbraio

1992 in re O.; STFA del 13 maggio 1991 nella causa A.; STCA del 25 novembre

1991 nella causa M.; F. Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274;

U. Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo 1999, p.

212; Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes,

2a ed., p. 39 e p. 117), senza che ciò costituisca una lesione del diritto di

essere sentito sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122

V 162 consid. 1d e sentenza ivi citata).

Nella concreta evenienza, il ricorrente non ha formulato un'esplicita richiesta di indire un

pubblico dibattimento, ma ha semplicemente domandato di essere ascoltato alla

presenza della controparte.

La documentazione

già presente all’inserto consente peraltro a questa Corte di emanare il proprio

giudizio, di modo che l’audizione dell’assicurato si rivela pertanto superflua.

2.3. Sempre secondo l’insorgente,

l’amministrazione avrebbe violato il suo diritto di essere sentito in relazione

tanto all’inchiesta esperita il 14 maggio 2007 presso il proprio salone di __________,

quanto alla visita medica fiduciaria eseguita dal dott. __________.

Il

diritto di essere sentito - espressamente sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost. -

garantisce segnatamente il diritto dell'amministrato di prendere parte a una

procedura decisionale suscettibile di ledere la sua sfera giuridicamente

protetta (cfr. DTF 121 V 152 e giurisprudenza ivi citata).

Si tratta

di un diritto di natura formale, la cui violazione comporta di regola

l’annullamento della decisione impugnata, a prescindere dall’incidenza di una

tale lesione sul risultato materiale della procedura (cfr. DTF 127 V 437

consid. 3d/aa, 126 V 132 consid. 2b e riferimenti ivi citati).

Qualora

l’istanza superiore gode dello stesso potere cognitivo dell’autorità che ha

emesso la decisione contestata, la giurisprudenza ammette che il vizio – purché

non particolarmente grave - possa essere sanato nel corso della procedura di

seconda istanza. Una correzione del vizio può tuttavia entrare soltanto

eccezionalmente in linea di conto (cfr. DTF 127 V 437 consid. 3d/aa, 126 I 72,

126 V 132 consid. 2b e riferimenti).

Secondo

l’art. 42 LPGA, le parti hanno il diritto di essere sentite. Non devono

obbligatoriamente essere sentite prima di decisioni impugnabili mediante

opposizione.

L’amministrazione

è tenuta ad accertare i fatti determinanti prima dell’emanazione della

decisione formale, e non rinviare questa incombenza alla procedura di

opposizione.

Rimangono

riservate le misure istruttorie complementari che risultano dalle obiezioni

contenute nell’opposizione.

Occorre

distinguere l’accertamento della fattispecie ed il rispetto del diritto di

essere sentito.

L’audizione

delle parti, che è un aspetto del diritto di essere sentito, non è necessaria

nel quadro della procedura d’istruzione prima dell’emanazione di decisioni

suscettibili di essere attaccate per la via dell’opposizione. La LPGA contiene

al riguardo una regolamentazione esaustiva (DTF 132 V 368, concernente una perizia

medica che era stata elaborata prima dell’emanazione della decisione

formale da parte dell’amministrazione).

Questo

Tribunale osserva che i rapporti concernenti, rispettivamente, l’inchiesta

economica e la visita medica fiduciaria (compreso il relativo complemento del

22 ottobre 2007), costituiscono dei mezzi di prova che l’amministrazione ha

acquisito nell’ambito della procedura antecedente all’emanazione della

decisione formale del 31 ottobre 2007.

In

ossequio alla giurisprudenza inerente l’art. 42 LPGA, esposta in precedenza, la

CO 1 non era perciò tenuta a concedere all’assicurato l’occasione di esprimersi

in merito, prima del rilascio della nota decisione formale.

Da questo

profilo, non vi è dunque stata alcuna lesione del diritto di essere sentito.

D’altro

canto, è vero che RI 1, rispettivamente, il suo avvocato, hanno preso visione

della documentazione in questione soltanto in corso di procedura giudiziaria (in

effetti, il patrocinatore dell’assicurato ha consultato il dossier in data 28

aprile 2008 - cfr. doc. VIII), nonostante, a suo dire, “… egli ne avesse

fatto esplicita richiesta” (doc. IX, p. 7) all’assicuratore infortuni

resistente.

Ora, nella

DTF 132 V 387, l’Alta Corte federale ha stabilito che una parte è tenuta a

formulare una domanda per ottenere il diritto di consultare gli atti. Ciò

presuppone che gli interessati vengano informati se nuovi atti decisivi, che

essi non conoscono e nemmeno possono conoscere, sono versati agli atti (consid.

6.2).

Nel caso

di specie, l’assicurato era forzatamente a conoscenza dell’esistenza del

rapporto ispettivo del 14 maggio 2007, così come del referto relativo alla

visita medica di controllo del 21 febbraio 2007.

D’altro

canto, dal tenore della decisione formale del 31 ottobre 2007, rispettivamente,

da quello della decisione su opposizione del 13 febbraio 2008, emergeva

chiaramente l’esistenza di un complemento peritale allestito dal dott. __________,

le cui conclusioni erano peraltro state sintetizzate (cfr. doc. 64, p. 5: “Si

evince per contro dal rapporto complementare 22 ottobre 2007 del dott. __________

che l’opponente …” - il corsivo è del redattore). Non è quindi corretto

affermare che, citiamo: “… al signor RI 1 sono stati nascosti importanti

documenti quali la lettera-direttiva del dr. __________ del 22 ottobre 2007. In

pratica gli si sono negati importanti documenti ed è stato deliberatamente

posto in condizione di non nuocere, ovvero di non fare troppe domande.” (doc.

IX, p. 7).

L’affermazione

secondo cui il ricorrente avrebbe più volte sollecitato la consultazione degli

atti, non trova conferma nelle tavole processuali.

È vero

che in sede di opposizione egli aveva richiamato il proprio incarto

presso la CO 1 (doc. 63, p. 12), tuttavia ciò non può essere considerato alla

stregua di una domanda di consultazione degli atti ai sensi dell’art. 47 cpv. 1

LPGA.

In

effetti, con il richiamo del proprio incarto, l’interessato postula

semplicemente che l’autorità, amministrativa o giudiziaria, tenga conto della

relativa documentazione nel prendere la decisione che le compete.

Anche da

questo punto di vista, non è dunque ravvisabile una violazione del diritto di

essere sentito da parte dell’amministrazione.

RI 1 é infine

malvenuto a lagnarsi di una lesione del suo diritto di essere sentito, in

relazione alla minaccia di reformatio in pejus che sarebbe stata

pronunciata dall’assicuratore resistente (cfr. doc. I, p. 10).

In

proposito, il TCA si limita a osservare che, in sede di decisione su

opposizione, la __________ ha semplicemente affermato che vi sarebbero i

presupposti per procedere a una reformatio in pejus, senza avere

concretamente compiuto tale passo.

2.4. A detta del

ricorrente, l’assicuratore infortuni convenuto non era legittimato a dichiarare

stabilizzato il suo stato di salute a far tempo dal mese di marzo 2007 (doc. I,

p. 11).

Giusta

l'art. 10 LAINF, l'assicurato ha diritto alla cura appropriata dei postumi

d'infortunio (cfr. DTF 109 V 43 consid. 2a; art. 54 LAINF).

Il

diritto alle cure cessa qualora dalla loro conti­nuazione non sia da attendersi

un sensi­bile migliora­mento della salute dell'assicurato: nemmeno persistenti

dolori bastano a conferire il diritto alla continuazione del trattamento se da

questo non si può sperare un miglioramento sensibile dello stato di salute

(cfr. art. 19 cpv. 1 LAINF e Ghélew, Ramelet, Ritter, Commentaire de la loi sur

l'assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p. 41ss.).

L’Alta

Corte federale ha inoltre precisato che la questione del “sensibile

miglioramento” va valutata in funzione dell’entità del previsto aumento oppure

del ripristino della capacità lavorativa, nella misura in cui quest’ultima è

pregiudicata dalle sequele infortunistiche (DTF 134 V 109 consid. 4.3 e

riferimenti).

La

decisione di considerare stabilizzate le condizioni di salute dell’insorgente

e, quindi, di porre termine alle prestazioni di corta durata (cura medica +

indennità giornaliera), è stata presa sulla base della valutazione espressa dal

dott. __________ in occasione della visita fiduciaria del 21 febbraio 2007

(cfr. doc. 31, p. 5: “… allo stato attuale non sono da prevedere ulteriori

approcci terapeutici alla spalla destra, mentre, nel futuro, previo

accertamento della completa assenza di infetti, si potrà discutere l’eventuale

intervento di protesi inversa alla spalla destra. A sinistra, complessivamente,

la situazione è passabile e, grazie all’impegno del paziente (che ha posto in

atto delle attitudini vicarianti), il disturbo non è così imponente cosicché,

anche memori dell’esperienza precedente, un approccio chirurgico per sanare la

cuffia dei rotatori non entra in considerazione.”).

Contrariamente

a quanto pretende l’assicurato, dalle certificazioni dei suoi medici curanti

non è possibile dedurre qualcosa di diverso.

Il dott. __________,

rivolgendosi all’Ufficio AI, ha affermato che, citiamo: “l’indicazione di un

ulteriore intervento alla spalla destra con eventuale posa di protesi inversa o

di ricostruzione del sovraspinato alla spalla sinistra, deve essere valutata

dallo specialista Dr. __________.” (allegato al doc. 63).

Con

rapporto del 29 novembre 2007, il chirurgo ortopedico dott. __________ ha

definito tutto sommato stabilizzata la situazione a destra e ha sconsigliato, per

il momento, un’operazione alla spalla sinistra (doc. 34).

In esito

a quanto precede, all’amministrazione non può pertanto essere rimproverato di

avere prematuramente proceduto alla definizione della pratica.

Qualora,

in futuro, dovesse rivelarsi necessario intervenire chirurgicamente, così come è

stato paventato dal dott. __________ (cfr. doc. 34: “… questo [l’intervento, n.d.r.]

potrebbe però rivelarsi necessario se i disturbi dovessero peggiorare in futuro),

all’assicurato resta riservato il diritto di annunciare una ricaduta, alle

condizioni poste dall’art. 21 LAINF.

Ai

considerandi seguenti, questo Tribunale esaminerà quindi il diritto alle

prestazioni di lunga durata.

2.5. Rendita

di invalidità

2.5.1. Giusta l'art.

18 cpv. 1 LAINF, l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per cento a

seguito d'infortunio ha diritto alla rendita di invalidità.

Secondo

l'art. 8 cpv. 1 LPGA, è considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale

o parziale presumibilmente permanente o di lunga durata.

Il TFA, in una sentenza U 192/03 del 22 giugno 2004, pubblicata in

RAMI 2004 U 529, p. 572ss., ha rilevato che l'art. 18 LAINF rinvia direttamente

all'art. 8 LPGA; l'art. 8 cpv. 1 LPGA, a sua volta, corrisponde al previgente

art. 18 cpv. 2 prima frase LAINF, motivo per il quale occorre concludere che

non vi sono stati cambiamenti di rilievo in seguito all'introduzione della

LPGA.

Da parte

sua, l'art. 16 LPGA prevede, che per valutare il grado d’invalidità, il reddito

che l’assicurato invalido potrebbe conseguire esercitando l’attività

ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale esecuzione

di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del

mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto

ottenere se non fosse diventato invalido.

L'Alta Corte, nella sentenza U 192/03 del

22 giugno 2004, citata in precedenza, ha rilevato che anche l'art. 16 LPGA non

ha modificato la valutazione del grado di invalidità dell'assicurato previsto

dai previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e art. 18 cpv. 2 seconda frase LAINF.

Nella stessa pronuncia la nostra Massima Istanza ha quindi

concluso che in ambito LAINF la giurisprudenza relativa ai concetti di

inabilità lavorativa, inabilità al guadagno e invalidità continua a mantenere

la sua validità anche in seguito all'introduzione della LPGA.

Su questi aspetti si veda pure la DTF 130 V 343.

Due sono,

dunque, di norma gli elementi costitutivi dell'in­va­lidità:

1. il

danno alla salute fisica o psichica (fattore medico)

2. la

diminuzione della capacità di guadagno (fattore economico).

Tra il

danno alla salute e l'incapacità di guadagno deve i­noltre intercorrere un

nesso causale adeguato (fattore cau­sa­le).

Nell'assi­cura­zione

obbligatoria contro gli infortuni deve esserci inoltre un nesso causale,

naturale ed adeguato, tra il dan­no alla salute e l'infortunio.

2.5.2. L'invalidità,

concetto essenzialmente economico, si misura in base alla riduzione della

capacità di guadagno e non secondo il grado di menomazione dello stato di

salute.

D'altro

canto, poiché l'incapacità di guadagno importa unicamente nella misura in cui

dipende da un danno alla salute, la determinazione dell'invalidità presuppone

preliminarmente adeguati accertamenti medici che rilevino il danno in

questione.

Spetta al

medico fornire una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato e

di tracciare un esatto quadro degli impedimenti ch'egli incontra nell'esplicare

determinate funzioni.

Il medico

indicherà per prima cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua

professione, precisando quali sono le controindicazioni in quell'attività e in

altre analoghe.

Egli

valuterà finalmente il grado dell'incapacità lavorativa che gli impedimenti

provocano sia nella professione attuale sia nelle altre relativamente

confacenti (cfr., su questi aspetti, la STFA I 871/02 del 20 aprile 2004 e la STFA I

162/01 del 18 marzo 2002).

L'invalidità,

proprio perché concetto essenzialmente economico, si misura raffrontando il

reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto

invalido con quello ch'egli può tuttora o potrebbe realizzare, benché invalido,

sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente

esigibili, in un mercato del lavoro equilibrato, dopo l'adozione di eventuali

provvedimenti integrativi (cfr. art. 16 LPGA).

Fatti

I due

redditi da porre a raffronto sono necessariamente ipote­ti­ci. L'ipotesi deve

però poggiare su solide basi, avere un fondamento oggettivo.

La

giurisprudenza federale ha, più volte, confermato il principio che, nella

determinazione dell'invalidità, non c'é la possibilità di fondarsi su una

valutazione medico-teorica del danno alla salute dovuto all'infortunio e che

occorre, sempre, basarsi sulle conseguenze economiche di tale danno.

Il TFA ha

avuto modo di confermare che alla perdita di guadagno effettiva in un rapporto

di lavoro stabile si può far capo solo eccezionalmente, se l'assicurato può

esaurire pienamente presso la ditta in cui da lungo tempo lavora tutta la sua

residua capacità lavorativa (STFA U 25/94 del 30 giugno 1994).

La

perdita di guadagno effettiva può corrispondere alla perdita di guadagno

computabile soltanto se - le condizioni sono cumulative - ogni riferimento al

mercato del lavoro in generale, tenuto conto dei rapporti di lavoro

particolarmente stabili, si avvera praticamente inutile, se l'assicurato

esercita un'attività ragionevolmente esigibile nella quale si deve considerare

che sfrutti al massimo la sua capacità di lavoro residua e se il reddito

corrisponde ad una prestazione di lavoro e non ad un salario sociale (RAMI 1991

U 130, p. 270ss. consid. 4a; conferma di giurisprudenza).

Le

ragioni, inerenti l'azienda, che rendono impossibile l'utilizzazione ottimale della

rimanente capacità di produzione, devono essere considerate soltanto se, sul

mercato del lavoro generale, non esiste una possibilità d'impiego, esigibile

dall'assicurato, che gli permetterebbe di valorizzare meglio la propria residua

capacità di lavoro (RAMI 1991 succitata, consid. 4d).

I.

Termine: reddito da invalido

La misura

dell'attività che si può ragionevolmente esigere dall'invalido va valutata in

funzione del danno alla salute, avuto riguardo alle circostanze personali come

l'e­tà, le attitudini psico-fisiche, l'istruzione, la formazione professionale.

Secondo

la giurisprudenza, per la fissazione dei redditi ipotetici, non vanno

considerate circostanze che non riguardano l'invalidità vera e propria.

Particolarità quali formazione professionale o conoscenza linguistiche carenti

hanno, in quest'ambito, rilevanza se sono causa di un reddito inferiore alla

media. In tal caso, esse vanno o considerate nella determinazione dei due

redditi da porre a confronto o non considerati affatto (RAMI 1993 U 168, p.

97ss., consid. 5a, b).

Nel

valutare la possibilità di sfruttare la residua capacità lavorativa e tradurla

in capacità di guadagno non si terrà conto di difficoltà contingenti del

mercato del lavoro ma ci si collocherà nell'ipotesi di un mercato equilibrato,

nella situazione, cioè, in cui offerta e domanda sostanzialmente si

controbilancino (cfr. RAMI 1994 U 187, p. 90 consid. 2b; DTF 115 V 133; STFA

del 30 giugno 1994 succitata).

Specifica

dell'assicurazione obbligatoria contro gli infor­tuni è la norma di cui

all'art. 28 cpv. 4 OAINF:

"

Se a causa della sua età l'assicurato non

riprende più un'attività lucrativa dopo l'infortunio o se la diminuzione della

capacità di guadagno è essenzialmente dovuta alla sua età avanzata, sono deter­minan­ti

per valutare il grado d'in­validità i redditi che potrebbe eseguire un

assicurato di mezza età vittima di un danno alla salute della stessa gravità."

Considerandi

II.

Termine: reddito conseguibile senza invalidità:

Nel

determinare il reddito conseguibile senza invali­di­tà ci si baserà per quanto

possibile sulla situazione an­tecedente l'infortunio. Se ne ipotizzerà

l'evoluzione futura partendo dall'assunto che senza di esso la situazio­ne si

sarebbe mantenuta sostan­zialmente stabile (cfr. STFA del 15 dicembre 1992

nella causa G.I.M.). Ci si discosterà da que­sta proiezione solo se le premes­se

per modifiche di qualche rilievo sono già da­te al momento del­l'infortunio o

se partico­lari circostanze ne rendono il ve­ri­ficar­si alta­mente proba­bile

(cfr. RAMI 1993 U 168, p. 97ss., consid. 5b; 4a, b).

Il

grado di invalidità corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra

il reddito ipotetico conseguibile senza invalidità e quello, non meno

ipotetico, conseguibile da invalido.

2.5.3

Nella

concreta evenienza, l’amministrazione ha ritenuto che, esercitando, a tempo

parziale, la sua abituale professione di parrucchiere, RI 1 non sfrutta al

meglio la sua restante abilità lavorativa. Sempre secondo la CO 1, sul mercato

generale del lavoro esistono invece delle attività relativamente adeguate al

suo stato di salute infortunistico, che gli consentirebbero di valorizzare la

sua capacità lucrativa (doc. 64, p. 5: “Nella fattispecie, è difficilmente

contestabile che l’attività attuale di parrucchiere non concretizza il massimo

delle possibilità dell’opponente in quanto la sua capacità lavorativa non

supera il 50% e non gli è possibile eseguire i lavori più specializzati che

corrispondono alle sue qualifiche, per i quali i clienti ricercano i suoi

servizi e che sono i più redditizi per la buona marcia del salone. Si evince

per contro dal rapporto complementare 22 ottobre 2007 del dott. __________ che

l’opponente potrebbe lavorare in misura elevata, fino all’85%, svolgendo

mansioni che non richiedono movimenti di elevazione-abduzione oltre i 60° per

l’arto superiore destro e i 90° per il sinistro.”).

2.5.4

Dal rapporto

ispettivo del 14 maggio 2007 si evince in effetti che l’assicurato, in ragione

dei postumi residuali alle due spalle, è parzialmente impedito a esercitare il

proprio lavoro di parrucchiere (doc. 41: “Attività che ora non può più svolgere

come prima: - asciugare i capelli con il fohn; - ad eseguire il taglio capelli,

fa fatica e deve ridurre questa attività del 50%; - a seconda del tipo di

acconciatura, specialmente femminili, il RI 1 ha difficoltà: pensa di rendere

meno del 50% rispetto a prima. Quando proprio non ce la fa più chiama

l’ausiliaria per farsi aiutare; - non è più in grado di fare spazzola e fohn

come prima. Si stanca e deve farsi aiutare; - accusa mal di schiena; non può

più fare le mèches e la tinta poiché deve stare molto tempo con le mani

alzate.”).

D’altronde,

anche i suoi medici curanti hanno attestato l’esistenza di un’inabilità

lavorativa nella sua attività abituale (cfr. rapporto 10.1.2007 del dott. __________,

in cui RA 1 è stato dichiarato inabile in misura del 50% circa nella

professione di parrucchiere e rapporto 5.2.2007 del dott. __________: “Il

paziente è limitato nella sua professione di coiffeur che implica il mantenimento

delle braccia a livello dell’orizzontale e oltre. Questo provoca dopo alcune

ore l’insorgenza di dolori soprattutto alla spalla destra. Può lavorare per 3-4

ore al giorno.”).

D’altro

canto, con il complemento peritale del 22 ottobre 2007, il dott. __________,

autore della visita fiduciaria di controllo del 21 febbraio 2007, ha ammesso

una capacità lavorativa minima del 50%, quale operaio di fabbrica, e massima

dell’80/85%, quale, ad esempio, cassiere in una stazione di servizio:

"

Con riferimento al caso della persona sopra

indicata, confesso di rimanere un po’ sorpreso della vostra richiesta relativa

una precisazione di capacità lavorativa teorica espressa in percentuale in

attività confacenti ai postumi infortunistici poiché, in ambito Lainf, questa

valutazione è prettamente di pertinenza amministrativa e non medica. Il medico

di pronuncia rispetto agli impedimenti e esigibilità.

A prescindere dalla professione specifica svolta

dall’assicurato, ritenute le limitazioni che gravano sui cingoli omero-scapolari

destro e sinistro, utilizzando entrambi gli arti superiori senza eseguire

movimenti di elevazione-abduzione oltre i 60° per il destro e i 90° per il

sinistro, il paziente potrebbe lavorare in misura elevata.

In occupazioni confacenti quali, per esempio,

cassiere in stazione di servizio ove fossero contemplate anche vendita di

sigarette e giornali, si potrebbe ipotizzare una capacità lavorativa di circa

l’80-85%, percentuale che si riduce in attività manuali quali l’operaio di

fabbrica non andando oltre il 50% a causa dei movimenti di rotazione

ripetitiva, intra ed extra rotazione di uno o di entrambi gli arti superiori.”

(doc.

33)

Dalla

decisione formale del 31 ottobre 2007 risulta che l’assicuratore LAINF ha

calcolato il grado di invalidità del ricorrente (34%), partendo da una capacità

lavorativa in attività alternative adeguate del 50%, ossia dall’ipotesi

più favorevole all’assicurato (doc. 62, p. 2).

2.5.5

Ammettendo

che l’esercizio di un’attività lavorativa (relativamente) confacente consenta

all’assicurato di ridurre effettivamente il danno, il TCA non può esimersi

dall’esaminare se, alla luce dell'insieme delle circostanze del caso, è

realistico ritenere che, su un mercato equilibrato del lavoro, egli sarebbe

ancora in grado di reperire un’occupazione adeguata alle sue condizioni di

salute.

Quando si

tratta di esaminare in che misura un assicurato può ancora sfruttare

economicamente la sua capacità lucrativa residua sul mercato del lavoro che

entra in linea di conto per lui (art. 16 LPGA), non si possono porre delle

esigenze eccessive. L’esame dei fatti va effettuato in modo tale da garantire

nel caso particolare che il grado di invalidità venga stabilito con certezza.

Se ne deduce che per valutare l’invalidità, non si deve analizzare la questione

di sapere se un invalido possa essere occupato tenuto conto della condizioni

concrete del mercato del lavoro, ma soltanto chiedersi se egli potrebbe ancora

sfruttare economicamente la sua restante capacità lavorativa nel caso in cui i

posti disponibili corrispondano all’offerta di manodopera (VSI 1998, p. 293

consid. 3b e riferimenti).

Se è vero

che fattori quali l’età, la mancanza di formazione oppure le difficoltà

linguistiche giocano un ruolo non marginale per determinare in un caso di specie

le attività che possono ancora essere ragionevolmente richieste da un

assicurato, essi non rappresentano delle circostanze supplementari che, a parte

il carattere ragionevolmente esigibile di un’attività, sono suscettibili di

influenzare l’entità dell’invalidità, anche se rendono talvolta difficile, se

non impossibile la ricerca di un’occupazione e, pertanto, lo sfruttamento della

capacità lavorativa residua (VSI 1999, p. 246 consid. 1 e riferimenti).

Tuttavia,

nel caso in cui si tratti di valutare l’invalidità di un assicurato che si

trova prossimo all’età pensionabile, si deve procedere a un’analisi globale

della situazione e chiedersi se tale assicurato è (o era) realisticamente in

grado di reperire un impiego sul mercato equilibrato del lavoro.

In altri

termini, indipendentemente dall’esame della condizione relativa al

summenzionato obbligo di ridurre il danno, occorre stabilire se un potenziale

datore di lavoro consentirebbe oggettivamente ad assumere l’assicurato, tenuto

conto, segnatamente, delle attività che rimangono esigibili in ragione del

danno fisico o psichico, dell’eventuale adattamento del posto di lavoro

all’andicap, della sua esperienza professionale e della sua situazione sociale,

delle sue capacità di adattamento a una nuova occupazione, del salario e dei

contributi padronali alla previdenza professionale, nonché della durata

prevedibile dei rapporti di lavoro (STFA I 401/01 del 4 aprile 2002, I 462/02

del 26 maggio 2003 = SVR 2003 IV Nr. 35, p. 107, I 617/02 del 10 marzo 2003, I

376/05 del 5 agosto 2005, I 293/05 del 17 luglio 2006, I 831/05 del 21 agosto

2006.

e I 304/06 del 22 gennaio 2007).

Nella concreta evenienza,

l’assicurato è nato nel gennaio 1948, quindi, al momento determinante dell’emanazione

della decisione su opposizione impugnata (13 febbraio 2008), aveva da poco

superato i 60 anni, una soglia a partire dalla quale è lecito parlare di

età avanzata (cfr. STF 9C_612/2007 del 14 luglio 2008 consid. 5.2 e STFA

U 218/96 del 12 giugno 1997, a differenza di una sentenza 9C_13/2007 del 31

marzo 2008 concernente un assicurato di 59 anni al momento determinante).

Dalle tavole processuali,

segnatamente dal rapporto ispettivo del 14 maggio 2007 (doc. 41), si evince che

RI 1 è di formazione maestro parrucchiere. Non risulta che egli abbia

esperienza professionale in altri settori economici. In particolare, durante

l’ultimo trentennio almeno, il ricorrente ha lavorato in qualità di

indipendente, di modo che la ripresa di un’attività salariata necessiterebbe da

parte sua un considerevole sforzo d’adattamento. Inoltre, non può essere

ignorato che anche in attività sostitutive adeguate, egli presenta una capacità

lavorativa limitata, da un mimino del 50% ad un massimo dell’80/85%.

In considerazione del

contesto personale e professionale, secondo questa Corte non è ragionevolmente

esigibile, che l’insorgente abbandoni la sua attività indipendente per andare

alla ricerca di un’occupazione dipendente compatibile (relativamente) con gli

impedimenti derivanti dal danno alla salute infortunistico.

È infatti oggettivamente

difficile che un datore di lavoro acconsenta ad assumere l’assicurato, tenuto

conto della sua età, del tempo necessario per adattarsi a un posto di lavoro a

priori limitato nel tempo e del fatto che quest’ultimo potrebbe essere

esercitato soltanto a tempo parziale o con un rendimento ridotto (anche

quest’ultimo aspetto differenzia il presente caso da quello di cui alla STF

9C_13/2007 succitata).

Tutto ben considerato, quindi,

non si può pretendere che RI 1 abbandoni la sua attività indipendente di

parrucchiere (si veda, in questo stesso senso, la STF 9C_612/2007 del 14 luglio

2008, già citata in precedenza, riguardante un assicurato sessantenne che, nel

corso degli ultimi quarant’anni, aveva svolto, dapprima, la professione di falegname

e, successivamente, di agricoltore, sempre a titolo indipendente).

2.5.6

Vista la

conclusione a cui il TCA è pervenuto al considerando precedente, il diritto

alla rendita di invalidità deve essere stabilito con riferimento all’attività

concretamente esercitata dall’assicurato.

Per

procedere al raffronto dei redditi bisogna di regola esprimere il più

esattamente possibile in cifre questi redditi e confrontarli, la differenza tra

i due importi permettendo di calcolare il tasso d'invalidità. Nella misura in

cui essi non possono essere espressi con esattezza in cifre, si deve stimarli

sulla base degli elementi noti nel caso di specie e procedere al confronto dei

dati approssimativi ottenuti (DTF 128 V 30 consid. 1).

Se non è possibile

determinare o graduare con sicurezza i due redditi di cui si tratta, si deve

procedere, ispirandosi al metodo specifico applicabile alle persone non

esercitanti attività lucrativa (art. 27 OAI), al confronto delle attività e

valutare il grado di invalidità ritenendo l'incidenza della diminuita capacità

di rendimento sulla situazione economica concreta. Questo metodo particolare,

detto metodo straordinario di graduazione, si applica soprattutto nel

caso di lavoratori indipendenti, ove un calcolo sufficientemente sicuro dei

redditi da paragonare sia escluso.

La differenza fondamentale

tra il metodo straordinario di graduazione e il metodo specifico, risiede nel

fatto che l'invalidità non è graduata direttamente sulla base di un confronto

di attività: si valuta infatti dapprima l'impedimento cagionato dalle

condizioni di salute e solo successivamente si accertano le ripercussioni di

tale impedimento ulla capacità di guadagno.

Una certa diminuzione

della capacità funzionale di rendimento può certo, nel caso di una persona

attiva, determinare uno scapito economico di stessa misura, ma non ha

necessariamente una simile conseguenza. Se si volesse, nel caso di persone

attive, fondarsi esclusivamente sul risultato ottenuto dal confronto delle

attività, si violerebbe il principio legale secondo cui per questa categoria di

assicurati l'invalidità deve essere stabilita in base all'incapacità di

guadagno (DTF 128 V 30 consid. 1, 104 V 136 consid. 2; VSI 1998 p. 122 consid.

1a e p. 257 consid. 2b).

Infine, secondo

la giurisprudenza, il metodo straordinario è applicabile solo eccezionalmente

(RCC 1969, p. 699) e anche se solo uno dei redditi determinanti per il

raffronto non può essere accertato o stimato in maniera affidabile (STFA I

543/03 del 27 agosto 2004, consid. 4.3 e I 224/01 del 22

ottobre 2001, consid. 2b; U. Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts

zum IVG, p. 205).

Nel

caso di specie, il TCA sulla base degli atti dell'incarto non è in grado di

stabilire se l'applicazione del metodo ordinario consente di determinare, con

un sufficiente grado di affidabilità, il tasso dell'invalidità presentata da RI

1, visto che i dati da lui forniti in corso di procedura amministrativa

appaiono incompleti (in special modo per quanto attiene alla quantificazione

del reddito da invalido), oppure se occorre applicare il metodo straordinario

di valutazione dell'invalidità.

Di

conseguenza, la decisione su opposizione impugnata va annullata nella misura in

cui all’assicurato è stata riconosciuta una rendita di invalidità del 34% e gli

atti retrocessi alla CO 1, affinché proceda a un complemento istruttorio e decida

nuovamente sul diritto alla rendita di invalidità.

2.6

Indennità

per menomazione all’integrità

2.6.1

Secondo

l'art. 24 cpv. 1 LAINF, l'assicurato ha diritto ad un'equa indennità se, in

seguito all'infortunio, accusa una menomazione importante e durevole

all'integrità fisica o mentale.

Tale

indennità è assegnata in forma di prestazione in capitale.

Essa non

deve superare l'ammontare massimo del guadagno annuo assicurato all'epoca

dell'infortunio ed è scalata secondo la gravità delle menomazioni.

Il

Consiglio federale emana disposizioni particolareggiate sul calcolo

dell'indennità (art. 25 cpv. 1 e 2 LAINF).

2.6.2

L'art. 36

cpv. 1 OAINF definisce i presupposti per la concessione dell'indennità giusta

l'art. 24 LAINF: una menomazione dell'integrità è considerata durevole se

verosimilmente sussisterà tutta la vita almeno con identica gravità ed

importante se l'integrità fisica o mentale è alterata in modo evidente o grave.

In questa

valutazione dovrà essere fatta astrazione dalla capacità di guadagno ed anche

dalle circostanze personali dell'assicurato: secondo la giurisprudenza,

infatti, la gravità della menomazione si stima soltanto in funzione di

accertamenti medici senza ritenere, all'opposto delle indennità per torto

morale secondo il diritto privato, le eventuali particolarità dell'assicurato

(cfr. RAMI 2000 U 362, p. 42-43; DTF 113 V 218 consid. 4; RAMI 1987 U 31, p.

438).

La parte

della riparazione del torto morale contemplata dagli

artt. 24ss. LAINF è, dunque, soltanto parziale: gli aspetti soggettivi del

danno (segnatamente il pretium doloris e il pregiudizio estetico) ne

sono esclusi (cfr. Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 121).

2.6.3

Giusta l'art.

36.

cpv. 2 OAINF, l'indennità è calcolata in base alle direttive contenute

nell'Allegato 3 dell'OAINF.

Una

tabella elenca una serie di lesioni indicando per ciascuna il tasso normale di

indennizzo, corrispondente ad una percentuale dell'ammontare massimo del

guadagno assicurato.

Questa

tabella - riconosciuta conforme alla legge - non costituisce un elenco

esaustivo (cfr. RAMI 2000 U 362, p. 43; DTF 124 V 32; DTF 113 V 219 consid. 2a;

RAMI 1988 U 48

p. 235 consid. 2a e sentenze ivi citate). Deve essere intesa come una norma

valida "nel caso normale" (cifra 1 cpv. 1 dell'allegato).

Le

menomazioni extra-tabellari sono indennizzate secondo i tassi previsti

tabellarmente per menomazioni di analoga gravità (cifra 1 cpv. 2 dell'allegato).

La

perdita totale dell'uso di un organo è equiparata alla perdita dell'organo

stesso. In caso di perdita parziale l'indennità sarà corrispondentemente

ridotta; tuttavia nessuna indennità verrà versata se la menomazione

dell'integrità risulta inferiore al 5% (cifra 2 dell'allegato).

Se più

menomazioni all'integrità fisica o mentale, causate da uno o più infortuni sono

concomitanti, l'indennità va calcolata in base al pregiudizio complessivo (art.

36.

cpv. 3 1a frase OAINF).

Si prende

in considerazione in modo adeguato un peggioramento prevedibile della

menomazione dell'integrità. E' possibile effettuare revisioni solo in casi

eccezionali, ovvero se il peggioramento è importante e non era prevedibile

(art. 36 cpv. 4 OAINF).

Peggioramenti

non prevedibili non possono, naturalmente, essere anticipatamente considerati.

Nel caso

in cui un pregiudizio alla salute si sviluppi nel quadro della prognosi

originaria, la revisione dell'indennità per

menomazione

è, di principio, esclusa. Per contro, l'indennità dev'essere di nuovo valutata,

quando il danno è peggiorato in una misura maggiore rispetto a quanto

pronosticato (cfr. RAMI 1991 U 132, p. 308ss. consid. 4b e dottrina ivi

menzionata).

2.6.4

L’INSAI ha

allestito una serie di tabelle, dalla griglia molto più serrata, che integrano

quella dell'ordinanza.

Semplici

direttive di natura amministrativa, esse non hanno valore di legge e non

vincolano il giudice (cfr. STFA I 102/00 del 22 agosto 2000; DTF 125 V 377

consid. 1c; STFA del 7 dicembre 1988 nella causa P.; RAMI 1989 U 71, p.

221ss.).

Tuttavia,

nella misura in cui esprimono unicamente valori indicativi, miranti a garantire

la parità di trattamento di tutti gli assicurati, esse sono compatibili con

l'annesso 3 all'OAINF (RAMI 1987 U 21, p. 329; DTF 113 V 219, consid. 2b; DTF

116.

V 157, consid. 3a).

2.6.5

Nel caso di

specie, visto il tenore del ricorso del 15 marzo 2008, ci si può legittimamente

chiedere se, su questo specifico aspetto, la decisione su opposizione impugnata

non sia cresciuta in giudicato (cfr., al proposito, la DTF 119 V 347).

La

questione può comunque restare irrisolta, posto che la decisione

amministrativa, su questo punto, merita conferma.

2.6.6

L’assicuratore

LAINF convenuto, sentito il parere del dott. __________, ha assegnato al

ricorrente un’IMI del 35% (cfr. doc. 62, p. 3).

Questa la

sua valutazione contenuta nel referto peritale del 23 marzo 2007:

"

(…).

per l’infortunio interessante la spalla destra,

la valutazione è del 25%, secondo pubblicazioni mediche Suva, tabella 5.2,

comparabile ad un’artrosi di grado grave (massima percentuale prevista) o con

uno stato dopo protesi totale con risultato non ottimale.

Per l’infortunio interessante la spalla sinistra,

la valutazione è del 10% secondo pubblicazioni mediche Suva, tabella 1.2,

comparabile ad una periartropatia omero-scapolare di grado medio o ad

un’artrosi di grado da lieve tendente a medio già considerati peggioramenti

futuri, secondo tabella medica Suva 5.2.

Valutazione complessiva: 35%.”

(doc. 31,

p. 6)

Chiamato a pronunciarsi,

questo Tribunale non vede motivi che gli impongano di scostarsi

dall’apprezzamento espresso dal medico di fiducia dell’assicuratore resistente,

motivi che del resto neppure l’assicurato è stato in grado di evidenziare.

In particolare, per quanto

concerne la spalla destra, va osservato che l’indennità riconosciuta dal

dott. __________ (25%) rappresenta il massimo consentito dalla Tabella 5.2 in

caso di artrosi della spalla.

È vero che la Tabella 1.2

prevede un tasso del 30% per una spalla completamente bloccata in adduzione,

tuttavia ciò non è il caso di RI 1 (cfr, in proposito, il doc.

31, p. 3).

Per

quanto riguarda invece la spalla sinistra, le misurazioni eseguite in

occasione della visita fiduciaria di controllo, hanno dimostrato che

l’insorgente era in grado di alzare il braccio corrispondente, in flessione e

in abduzione, oltre 30° al di sopra dell’orizzontale (la funzione della spalla

sinistra, infatti, in flessione e in abduzione, era di 155, rispettivamente, di

140° - rapporto 23 marzo 2007 del dott. __________; cfr. pure il rapporto 5

febbraio 2007 del dott. __________, da cui emerge addirittura che la spalla

sinistra non presentava alcuna limitazione funzionale).

Ora, la

Tabella 1.2 prevede che ad una spalla mobile fino a 30° al di sopra

dell’orizzontale (90°), coincide una menomazione all’integrità del 10%,

percentuale quest’ultima che - riportata nella sezione della tabella riservata

alla periartrite omero-scapolare – corrisponde ad una affezione di gravità media,

così come indicato dal medico consultato dall’amministrazione.

Pertanto,

visto che l’assicurato presenta un braccio sinistro mobile oltre i 30° al di

sopra dell’orizzontale, l’indennizzo riconosciutogli (10°) si rivela persino generoso.

Per un

caso analogo, dove il TCA ha ritenuto di principio corrette le modalità secondo

le quali il medico fiduciario aveva applicato la tabella n. 1 ad un assicurato

vittima di una rottura della cuffia dei rotatori, cfr. la STCA 35.2003.92 del 30

agosto 2004, consid. 2.6.5..

2.7

Rappresentato

da uno studio di consulenza legale, l’assicurato ha diritto a un’indennità per

ripetibili (cfr. STF I 724/06 del 19 ottobre 2007 consid. 8).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è accolto ai sensi dei considerandi.

§ Nella

misura in cui all’assicurato è stata riconosciuta una rendita di

invalidità del 34%, la decisione su opposizione del 13 febbraio 2008 è

annullata.

§§ Gli

atti sono retrocessi all’amministrazione per complemento istruttorio

e nuova decisione.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

La CO 1

verserà all’assicurato l’importo di

fr. 1'200.--

(IVA inclusa) a titolo di ripetibili.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster