Assicurato cade da ponteggio e riporta fratture vertebrali. Determinazione diritto rendita di invalidità secondo metodo ordinario raffronto dei redditi. Determinazione entità menomazione all'integrità

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

35.2008.25

Data decisione, Autorità:

03.09.2008, TCA

Titolo:

Assicurato cade da ponteggio e riporta fratture vertebrali. Determinazione diritto rendita di invalidità secondo metodo ordinario raffronto dei redditi. Determinazione entità menomazione all'integrità

INDENNITÀ PER MENOMAZIONE DELL'INTEGRITÀ

NOZIONE O DEFINIZIONE DI INCAPACITÀ AL GUADAGNO

NOZIONE O DEFINIZIONE DI INCAPACITÀ AL LAVORO

RENDITA D'INVALIDITÀ

art. 18 cpv. 1 LAINF

art. 24 cpv. 1 LAINF

art. 8 cpv. 1 LPGA

art. 16 LPGA

art. 36 cpv. 1 OAINF

art. 36 cpv. 2 OAINF

Raccomandata

Incarto n.

35.2008.25

mm

Lugano

3 settembre

2008

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattore:

Maurizio Macchi, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 20 marzo 2008 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 18

febbraio 2008 emanata da

CO 1

rappr. da: RA 2

in materia di assicurazione contro gli

infortuni

ritenuto, in

fatto

1.1. In data 30

giugno 2004, RI 1 - dipendente dell’Impresa di costruzioni Ing. __________ di __________

in qualità di muratore e, perciò, assicurato d’obbligo contro gli infortuni

presso l’CO 1 -, è caduto da un’altezza di circa due metri e mezzo ed è

atterrato direttamente sulla schiena.

A causa

di questo sinistro, egli ha riportato la frattura dei corpi vertebrali di Th7 e

Th11 (doc. 8).

L’Istituto

assicuratore ha riconosciuto la propria responsabilità e ha corrisposto

regolarmente le prestazioni di legge.

1.2. Alla

chiusura del caso, con decisione formale del 29 novembre 2007,

l’amministrazione ha riconosciuto all’assicurato una rendita di invalidità del

37% a decorrere dal 1° giugno 2007 e un’indennità per menomazione all’integrità

del 25% (doc. 178).

A seguito

dell’opposizione interposta dall’avv. RA 1 per conto dell’assicurato (doc.

187), l’CO 1, in data 18 febbraio 2008, ha confermato il contenuto della sua

prima decisione (doc. 191).

1.3. Con

tempestivo ricorso del 20 marzo 2008, RI 1, sempre patrocinato dall’avv. RA 1, ha

chiesto che l’assicuratore LAINF venga condannato a riconoscergli una rendita

di invalidità del 100%, subordinatamente del 70%, nonché un’IMI del 50%.

A

sostegno delle proprie pretese, l’insorgente fa valere, per quanto riguarda

l’entità della rendita di invalidità, che la sua capacità lavorativa residua in

attività alternativa adeguate, sarebbe nulla o, nella migliore delle ipotesi, seguendo

l’opinione espressa dai sanitari zurighesi e basilesi, limitata al 50%.

D’altro

canto, essa rileva che le attività ritenute dall’amministrazione alfine di

quantificare il reddito da invalido, segnatamente quelle di venditore in un

chiosco e di operaio di fabbrica, non rispetterebbero nemmeno le limitazioni

funzionali formulate dal medico di circondario stesso, nella misura in cui esse

implicano il mantenimento della medesima posizione per lunghi periodi di tempo.

A

proposito della menomazione all’integrità, il ricorrente rimprovera al dott. __________

di avere fissato la relativa indennità prendendo in considerazione un grado medio

di dolore, in contrasto con quanto emerge invece dalle certificazioni dei

medici che l’hanno avuto in loro cura (doc. I, p. 11: “Il realtà il signor RI 1

soffre di dolori intensi e costanti sia di giorno che di notte, e anche quando

è a riposo.”).

1.4. L’CO 1, in

risposta, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa con argomenti di

cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc. IV).

1.5. Il 5 giugno

2008, l’assicurato ha domandato l’audizione testimoniale del suo medico

curante, dott.ssa __________, l’esecuzione di una perizia medica

pluridisciplinare, nonché il richiamo degli incarti che lo riguardano dall’CO 1,

dall’UAI e dal Ministero Pubblico (doc. VIII).

1.6. In corso di

causa, questo Tribunale ha richiamato dall’Ufficio AI la perizia 14 aprile 2008

del Servizio di accertamento medico di Bellinzona (doc. XI + allegati).

Le parti hanno

potuto formulare le loro osservazioni al riguardo (cfr. doc. XIII e XIV).

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1

della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni

(cfr. STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio

2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002;

STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001,

pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000;

STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

Nel

merito

2.2. L’oggetto

della lite è circoscritto all’entità della rendita di invalidità,

rispettivamente, dell’indennità per menomazione all’integrità.

Questa

Corte prende atto del fatto che il ricorrente non contesta - come già era stato

il caso in sede di opposizione (doc. 187) -, il fatto che i disturbi psichici

di cui soffre, non costituiscono una conseguenza naturale dell’evento

infortunistico del 30 giugno 2004 (cfr. doc. I, p. 6: “Quanto verrà qui di

seguito indicato si riferirà, dunque, unicamente alla problematica

infortunistica e farà astrazione della problematica globale (anche non

infortunistica) che comprende anche le affezioni psichiche che, pure, riducono

la capacità di guadagno del ricorrente a zero.”).

2.3. Rendita

di invalidità

2.3.1. Secondo

l'art. 18 cpv. 1 LAINF, l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per

cento a seguito d'infortunio ha diritto alla rendita di invalidità.

Secondo

l'art. 8 cpv. 1 LPGA, è considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale

o parziale presumibilmente permanente o di lunga durata.

Da parte

sua, l'art. 16 LPGA prevede che, per valutare il grado d’invalidità, il reddito

che l’assicurato invalido potrebbe conseguire esercitando l’attività

ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale esecuzione

di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del

mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto

ottenere se non fosse diventato invalido.

L'Alta Corte, nella RAMI 2004 U 529,

citata in precedenza, ha rilevato che anche l'art. 16 LPGA non ha modificato le

modalità per la fissazione del grado di invalidità dell'assicurato previsto dai

previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e art. 18 cpv. 2 seconda frase LAINF.

Nella stessa pronunzia la nostra Corte federale ha quindi concluso

che anche in ambito LAINF la giurisprudenza relativa ai concetti di incapacità

lavorativa, incapacità al guadagno e invalidità continua a mantenere la sua

validità anche in seguito all'introduzione della LPGA.

Due sono,

dunque, di norma gli elementi costitutivi dell'invalidità:

1. il

danno alla salute fisica o psichica (fattore medico);

2. la

diminuzione della capacità di guadagno (fattore economico).

Tra il

danno alla salute e l'incapacità di guadagno deve inoltre intercorrere un nesso

causale (fattore causale). Nell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni

deve esserci per giunta un nesso causale, naturale ed adeguato, tra il danno

alla salute e l'infortunio.

L'invalidità,

concetto essenzialmente economico, si misura in base alla riduzione della

capacità di guadagno e non secondo il grado di menomazione dello stato di

salute.

D'altro

canto, poiché l'incapacità di guadagno importa unicamente nella misura in cui

dipende da un danno alla salute, la determinazione dell'invalidità presuppone

preliminarmente adeguati accertamenti medici che rilevino il danno in

questione.

Spetta al

medico fornire una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato e

di tracciare un esatto quadro degli impedimenti ch'egli incontra nell'esplicare

determinate funzioni.

Il medico

indicherà per prima cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua professione,

precisando quali sono le controindicazioni in quell'attività e in altre

analoghe.

Egli

valuterà finalmente il grado dell'incapacità lavorativa che gli impedimenti

provocano sia nella professione attuale sia nelle altre relativamente

confacenti (cfr., su questi aspetti, la STFA I 871/02 del 20 aprile 2004 e la STFA I

162/01 del 18 marzo 2002).

L'invalidità,

proprio perché concetto essenzialmente economico, si misura raffrontando il

reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto

invalido con quello ch'egli può tuttora o potrebbe realizzare, benché invalido,

sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente

esigibili, in un mercato del lavoro equilibrato, dopo l'adozione di eventuali

provvedimenti integrativi (cfr. art. 16 LPGA).

Il grado

di invalidità corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra il

reddito ipotetico conseguibile senza invalidità e quello, non meno ipotetico,

conseguibile da invalido.

La

giurisprudenza federale ha, più volte, confermato il principio che, nella

determinazione dell'invalidità, non c'è la possibilità di fondarsi su una

valutazione medico-teorica del danno alla salute dovuto all'infortunio e che

occorre, sempre, basarsi sulle conseguenze economiche di tale danno.

Ciò

nondimeno, se il danno alla salute non é tale da imporre un cambiamento di

professione, il giudizio sull’incapacità lavorativa non esprimerà valori

superiori all’incapacità lavorativa indicata dal medico. Questo perché si

suppone che esplicando tutto l’impegno professionale che la restante capacità

lavorativa medico-teorica ancora permette di sviluppare, l’assicurato esprima

una capacità di guadagno della medesima proporzione (cfr. RAMI 1993 U 168, p.

100; DTF 114 V 313, consid. 3b; STCA del 21 marzo 1995 nella causa S. F., 31

maggio 1995 nella causa E. D., 7 giugno 1995 nella causa M. Z., 26 febbraio

1996 nella causa G. P.).

2.3.2. Dalle tavole

processuali emerge che la decisione dell’ di considerare l’assicurato

completamente abile in attività alternative adeguate, è stata presa sulla base

delle risultanze della visita medica di chiusura del 30 novembre 2006.

In

effetti, in occasione della visita appena menzionata, il dott. __________,

spec. FMH in chirurgia, ha ritenuto l’assicurato in grado di svolgere, a tempo

pieno e con un rendimento completo, un’attività adeguata, ovvero dei, citiamo:

“… lavori da svolgere soprattutto a carico alternato o maggiormente seduto (con

possibilità di alzarsi di tanto in tanto). L’assicurato può alzare e portare

dei pesi non oltre 10 kg, può salire le scale, anche a pioli (non a carico di

ulteriori pesi). L’assicurato può lavorare con le mani sopra la testa,

utilizzare il cacciavite, chiave inglese, tenaglie, pialla, smerigliatrice. Non

ci sono delle limitazioni per quanto riguarda l’agilità delle mani o la

precisione dei movimenti di tutte le dita. L’assicurato può stare in equilibrio

e guidare normalmente i mezzi motorizzati (categoria B). Egli può camminare,

anche per lunghi tragitti. Non sono più idonei dei lavori che richiedono il

tronco chinato o delle forti torsioni del rachide. L’assicurato può inginocchiarsi,

accovacciarsi in modo normale. Non sono più idonei dei lavori sul terreno molto

accidentato (per esempio con necessità di eseguire dei salti di oltre mezzo

metro).” (doc. 127, p. 5).

Nel corso

del marzo 2007, è stato versato agli atti un certificato, datato 2 marzo 2007,

della dott.ssa __________, spec. FMH in medicina interna, per la quale

l’assicurato presentava una totale inabilità lavorativa anche in attività

leggere:

"

… i reliquati dell’intervento avvenuto in data

30.07.2005 sono ancora lì da vedere:

- il paziente non può sollevare pesi anche

minimali

- il paziente non può mantenere la posizione

seduta per lungo tempo

- il paziente non può mantenere la posizione

eretta per lungo tempo

- il paziente ha dovuto subire una presa a

carico psichiatrica

- il paziente necessita di mezzi ausiliari

(stampelle) per la deambulazione

- il paziente deve essere sottoposto a cure

mediche e fisioterapeutiche in misura costante

- il paziente assume quotidianamente importanti

dosi di analgesici maggiori

(…).

Si tratta di un giovane di 43 anni, mai stato

ammalato prima dell’infortunio in questione. Ora è inabile al lavoro al 100%

anche per una professione di grado lieve, anche in misura parziale.”

(allegato

al doc. 148 - il corsivo è del redattore)

Con

apprezzamento del 12 marzo 2007, il medico di circondario ha dichiarato di non

condividere la valutazione dell’esigibilità lavorativa enunciata dalla dott.ssa

__________ (doc. 150).

Prima

dell’emanazione della decisione su opposizione impugnata, l’Istituto

assicuratore convenuto ha interpellato il dott. __________, spec. FMH in

chirurgia ortopedica presso la Divisione di medicina assicurativa di __________,

il quale si é in sostanza allineato al parere del dott. __________ (cfr. doc.

190).

Unitamente

alla propria impugnativa, RI 1 ha prodotto un nuovo rapporto, datato 19 marzo

2008, della dott.ssa __________.

In quella

sede, la curante ha definito nel seguente modo l’esigibilità lavorativa:

"

(…).

Un medico di medicina interna, con 22 anni di

Ospedale nella sua carriera e 10 di studio medico, ha sufficienti competenze

per valutare il suo paziente in maniera adeguata e oggettiva, conoscendone a fondo

anche gli antecedenti clinici, familiari, sociali e lavorativi. Sulla base di

questo posso affermare che il paziente a margine, solo per le conseguenze

dell’infortunio subito:

- Non riesce a mantenere a lungo la posizione

seduta

- Non riesce a mantenere a lungo la posizione

eretta

- Non riesce a portare pesi per le seguenti

motivazioni note in medicina:

- le forze compressive sono la risultanze di

diversi fattori tra i quali assumono rilevanza: sperimentalmente

è stato calcolato che il sollevamento di un carico di circa

25 kg da terra, a schiena fissa, fino all’altezza del

torace, può comportare una forza di compressione

sui dischi intervertebrali superiore a 500 kg.

(…).

Per quanto riguarda quindi la professione, per

esempio, di magazziniere, la sola definizione “movimentazione manuale dei

carichi”: le operazioni di trasporto o di sostegno di un carico ad opera di un

lavoratore, comprese le azioni del sollevare, deporre, spingere, tirare,

portare o spostare un carico che, per le loro caratteristiche o in conseguenza

delle condizioni ergonomiche sfavorevoli, comporterebbero per lo stesso tra

l’altro rischi di ulteriori lesioni dorso-lombari, favorite dalla situazione

già compromessa a livello della colonna vertebrale.

(…).

Per quanto riguarda invece le postulate

professioni di operaio di fabbrica e venditore, e simili che richiedono

posizioni per tempo prolungato in piedi e/o seduto non sono esigibili da parte

del paziente a causa dei forti e persistenti dolori.

Non condivido, pertanto, proprio tenuto conto di

quanto precede, l’affermazione secondo la quale il lavoro comporta benefici per

il signor RI 1.”

(doc. B)

Fra gli

atti di causa figurano pure alcune certificazioni dell’Ospedale __________ di __________,

nosocomio in cui l’insorgente venne sottoposto a un intervento di spondilodesi

Th5-Th12 (il 30 giugno 2005), dalle quali risulta che egli era stato dichiarato

in grado di svolgere, nella misura del 50% almeno, un’attività leggera, in

posizione alternata eretta/seduta, con la possibilità di scegliere liberamente

la posizione di lavoro e senza la necessità di sollevare pesi oltre i 5-10 kg.

Il dott. __________,

Capo-clinica, non aveva inoltre escluso l’eventualità di un aumento del grado

di capacità lavorativa (cfr. doc. 79 e 115).

2.3.3. In corso di

causa, il TCA ha richiamato dall’UAI la perizia pluridisciplinare

(reumatologica e psichiatrica) che era stata elaborata nel frattempo presso il

SAM di Bellinzona.

Per

quanto qui d’interesse, da un profilo reumatologico, RI 1 è stato periziato il

7 marzo 2008 dal dott. __________, spec. FMH in reumatologia.

Questo

specialista ha dapprima indicato che l’assicurato soffre di una sindrome

dorsospondilogena cronica con, in primo piano, una cronificazione del dolore

probabilmente non trattabile con analgesici, antinfiammatori e tanto meno con

uno stimolatore midollare, una pompa a morfina o altri interventi di antalgia.

Egli ha

inoltre sconsigliato di procedere ad ulteriori provvedimenti invasivi,

suggerendo una presa a carico multidisciplinare che tenga conto del carattere

bio-psicosociale della sindrome del dolore cronico.

Per

quanto concerne l’esigibilità lavorativa, il dott. __________ si è espresso nei

termini seguenti:

"

L’assicurato non è più in grado di svolgere alcun

lavoro pesante o mediamente pesante. Per contro, in un’attività leggera, che

eviti movimenti ripetitivi del tronco, eviti la posizione statica prolungata da

seduto oltre mezz’ora e in piedi oltre 15 minuti, permetta il rispetto delle

regole di ergonomia della schiena, l’assicurato è abile al lavoro a tempo

pieno con un rendimento ridotto al massimo nella misura del 20%.”

(doc. XI

3, p. 4 - il corsivo è del redattore)

2.3.4. Chiamato a

pronunciarsi, nel caso concreto, il TCA ritiene che la perizia allestita dal

dott. __________, specialista che vanta una vasta esperienza nel campo della

medicina assicurativa e, in special modo, per quanto concerne la valutazione

dell’esigibilità lavorativa, secondo cui l’assicurato è in grado di esercitare

delle attività sostitutive adeguate a tempo pieno, con un rendimento ridotto al

massimo del 20%, possa validamente costituire da supporto probatorio al

presente giudizio, senza che si riveli necessario procedere ad ulteriori atti

istruttori.

Da una

parte, secondo questa Corte, non può essere fatto affidamento sulle

certificazioni della dott.ssa __________, nella misura in cui, sostenendo che RI

1 presenta un’inabilità lavorativa totale in qualsiasi attività, la sua

opinione contrasta con quella di tutti gli altri sanitari che si sono

pronunciati in merito alla capacità residua (il dott. __________ dell’Ospedale __________

di __________, il dott. __________, il dott. __________ e il dott. __________).

Del

resto, si rivela un principio ripetutamente riconosciuto dalla nostra Massima

Istanza quello secondo cui le certificazioni del medico curante - anche se

specialista (cfr. STFA U 202/01 del 7 dicembre 2001, consid. 2b/bb) - hanno un

valore di prova ridotto, ciò in ragione del rapporto di fiducia che lo lega al

suo paziente (cfr. RAMI

2001 U 422, p. 113ss. (= AJP 1/2002, p. 83); DTF 125 V 353 consid. 3b/cc; DTF 124 I 175 consid.

4; DTF 122 V

161; RCC 1988 p. 504; R. Spira, La preuve en droit des assurances sociales, in

Mélanges en l'honneur de Henri-Robert Schüpbach, Basilea 2000, p. 269s.).

D’altro canto, il TCA osserva che l’apprezzamento del reumatologo

consultato nell’ambito degli accertamenti disposti dall’assicurazione per

l’invalidità, non diverge di molto da quello espresso dal dott. __________ (e

avallato dal dott. __________) in occasione della visita di chiusura del 30

novembre 2006 (il dott. __________ ha ammesso un’inabilità lavorativa del 20% al

massimo, mentre il medico fiduciario dell’CO 1 si è pronunciato a favore di

una capacità lavorativa completa).

Così come

verrà meglio dimostrato ai considerandi che seguono, il TCA può esimersi dal

decidere se la restante abilità lavorativa in attività leggere adeguate è del

100 oppure soltanto dell’80%, poiché - anche prendendo in considerazione

l’ipotesi più favorevole all’assicurato (incapacità del 20%) -, l’esito della

vertenza non muterebbe.

In esito

alle considerazioni che precedono, il TCA deve concludere che sul mercato

generale del lavoro esistono delle attività, segnatamente di controllo e di

sorveglianza, che RI 1, nonostante i disturbi di origine infortunistica,

sarebbe in grado di esercitare a tempo pieno e con un rendimento leggermente ridotto.

In questo

contesto, è utile ricordare che, secondo la giurisprudenza, se è vero che vanno

indicate possibilità di lavoro concrete, all'amministrazione rispettivamente al

giudice non vanno poste esigenze esagerate. È infatti sufficiente che gli

accertamenti esperiti permettano di fissare in maniera attendibile il grado di

invalidità. In proposito, va rilevato che il TFA ha in particolare già ritenuto

corretto il rinvio ad attività nel settore industriale e commerciale, composto

di lavori leggeri di montaggio, compiti di controllo e sorveglianza (cfr. VSI

1998 p. 296 consid. 3b; STFA U 329/01 del 25 febbraio 2003, consid. 4.7).

2.3.5. Si tratta ora

di esaminare le conseguenze del danno alla salute dal profilo economico.

Per

quanto concerne il reddito da valido, sulla scorta dei dati che

figurano all'incarto, l'insorgente avrebbe guadagnato, nel 2007 (cfr., a questo

proposito, DTF 128 V 174 = RAMI 2002 U 467, p. 511ss.), qualora non fosse

rimasto vittima dell’infortunio assicurato, un importo annuo di fr. 67'951

(cfr. doc. 134, 164 e 174).

Tale

importo non è stato contestato dall'assicurato e può, pertanto, essere fatto

proprio da questo Tribunale.

2.3.6. Per quanto

riguarda invece il reddito da invalido, la giurisprudenza

federale si fonda sui criteri fissati nelle sentenze pubblicate in DTF 126 V 75

seg. e in DTF 129 V 472 seg.

Nella prima sentenza di

principio la Corte ha stabilito che ai fini della determinazione del reddito da

invalido fa stato in primo luogo la situazione professionale e salariale

concreta dell'interessato. Qualora difettino indicazioni economiche effettive,

possono, conformemente alla giurisprudenza, essere ritenuti i dati forniti

dalle statistiche salariali. La questione di sapere se e in quale misura al

caso i salari fondati su dati statistici debbano essere ridotti dipende

dall'insieme delle circostanze personali e professionali del caso concreto

(limitazione addebitabile al danno alla salute, età, anni di servizio,

nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione), criteri questi

che l'amministrazione è tenuta a valutare globalmente. La Corte ha precisato,

al riguardo, come una deduzione massima del 25% del salario statistico

permettesse di tener conto delle varie particolarità suscettibili di influire

sul reddito del lavoro. Il Tribunale federale delle assicurazioni ha poi ancora

rilevato, nella medesima sentenza, che, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione

globale, la quale procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente

motivare, il giudice non può senza valido motivo sostituire il suo

apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione.

Nella

seconda sentenza di principio il TFA ha fissato i criteri da adempiere affinché

il reddito da invalido possa essere validamente determinato sulla base dei

salari DPL.

In quella

sede, la nostra Corte federale ha rilevato che, oltre a produrre almeno cinque

DPL, l’assicuratore infortuni è tenuto a fornire indicazioni sul numero totale

dei posti di lavoro entranti in linea di considerazione a dipendenza

dell’impedimento concreto, come pure sul salario più elevato, su quello più

basso, nonché su quello medio del gruppo cui è fatto riferimento. In tale

contesto l'Alta Corte ha inoltre rilevato:

"

(…).

Das rechtliche Gehör ist dadurch zu wahren, dass

die SUVA die für die Invaliditätsbemessung im konkreten Fall herangezogenen

DAP-Profile mit den erwähnten zusätzlichen Angaben auflegt und die versicherte

Person Gelegenheit hat, sich hiezu zu äussern

(vgl. Art. 122 lit. a UVV, gültig gewesen bis

31. Dezember 2000

[AS 2000 2913] und Art. 26 Abs. 1 lit. b VwVG, BGE

115 V 297 ff.). Allfällige Einwendungen der versicherten Person

bezüglich des Auswahlermessens und der Repräsentativität der DAP-Blätter im

Einzelfall sind grundsätzlich im Einspracheverfahren zu erheben, damit sich die

SUVA im Einspracheentscheid damit auseinander setzen kann. Ist die SUVA nicht

in der Lage, im Einzelfall den erwähnten Anforderungen zu genügen, kann im

Bestreitungsfall nicht auf den DAP-Lohnvergleich abgestellt werden; die SUVA

hat diesfalls im Einspracheentscheid die Invalidität aufgrund der LSE-Löhne zu

ermitteln. Im Beschwerdeverfahren ist es Sache des angerufenen Gerichts, die

Rechtskonformität der DAP-Invaliditätsbemessung zu prüfen, gegebenenfalls die

Sache an den Versicherer zurückzuweisen oder an Stelle des DAP-Lohnvergleichs

einen Tabellenlohnvergleich gestützt auf die LSE vorzunehmen."

(DTF succitata, consid. 4.2.2)

Su questi

temi, cfr. D. Cattaneo, Novità e tendenze legislative e giurisprudenziali nel

campo delle assicurazioni sociali, in RDAT II-2001, p. 593ss. (p. 602-606); D.

Cattaneo, La promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle

assicurazioni sociali, in RDAT II-2003, p. 621-623 e in L’autonomia del

disabile nel diritto svizzero, Ed. Istituto delle assicurazioni sociali e

Helbing & Lichtenhahn, Bellinzona 2004, p. 128-131.

2.3.7. Partendo

dalla constatazione che l'applicazione di dati salariali statistici

validi per tutta la Svizzera - quali quelli utilizzati dal TFA si rivela essere

discriminante per gli assicurati attivi in Ticino, Cantone in cui i salari sono

notoriamente più bassi rispetto alla media nazionale, ritenuto che il reddito

da non invalido è quello che verrebbe effettivamente percepito dagli assicurati

nel nostro Cantone senza il danno alla salute, questo Tribunale, in una

sentenza del 4 settembre 2000 nella causa R., pubblicata in RDAT I-2001, p.

250ss. e in SVR 2001 IV n. 35 – in seguito costantemente confermata ed

applicata in tutti i settori delle assicurazioni sociali (assicurazione per

l'invalidità, assicurazione contro gli infortuni e assicurazione contro le

malattie) - sentito preliminarmente il parere dell'allora direttore

dell’Ufficio federale di statistica, dottor __________, ha così precisato la

propria giurisprudenza:

" In

data 26 luglio 2000 il Presidente del TCA ha inviato al dottor __________,

direttore dell'Ufficio federale di statistica, uno scritto del seguente tenore:

"(…)

Il Tribunale federale delle

assicurazioni in una recente, chiara giurisprudenza prescrive di fondarsi, in

molti casi, sulle vostre inchieste allorché dobbiamo determinare il reddito da

invalido ancora conseguibile da lavoratori non qualificati con problemi di

salute, che sono abili al lavoro soltanto in attività leggere adeguate.

Al riguardo vengono in particolare

utilizzati i salari fissati nella tabella TA1 (ad esempio fr. 4294.-- nel 1996,

cfr. "L'enquête suisse sur la structure des salaires

1996" pag. 17, e per la giurisprudenza, Pratique VSI 2000 pag. 85).

Al fine di applicare la giurisprudenza

federale, in modo corretto, nel Cantone Ticino (considerato che l'altro termine

di paragone per fissare il grado di invalidità è sostanzialmente il salario

conseguito nel nostro Cantone dall'assicurato prima dell'insorgenza del

danno alla salute), mi occorre sapere:

- possiamo

utilizzare il valore statistico medio (ad es. fr. 4294.-- nel 1996) così come è

anche per il Cantone Ticino? Per quale motivo?

- In caso di

risposta negativa:

Perché no? Quale

coefficiente di riduzione occorre applicare, al salario citato, per adattarlo

alla situazione del nostro Cantone?

(…)." (cfr. doc. V bis)

Il dottor __________ ha così

risposto in data 14 agosto 2000:

" (…)

Benché il campione dell'indagine svizzera sulla struttura dei salari sia

definito per poter disporre di risultati rappresentativi a livello nazionale, è

possibile ottenere anche una serie d'indicatori salariali per singole entità

regionali, beninteso nel rispetto dei criteri di validità e di qualità

statistiche ed evidentemente ad un livello di aggregazione superiore. I valori

dell'indagine sulla struttura dei salari del 1996 che Lei cita nella sua

lettera possono dunque essere utilizzati legittimamente, dal punto di vista

statistico, per il Cantone Ticino.

In allegato Le invio tre tabelle relative ai salari mediani per l'anno 1998

(ultimi risultati disponibili), ripartiti in base al sesso e al livello di qualificazione

richiesto dal posto occupato.

Fatti

I valori specifici per il Cantone Ticino sono i seguenti:

- Nel 1998

(settore pubblico e settore privato), il salario lordo mediano per un uomo

esercitante attività semplici e ripetitive (livello 4) era di 3'813.-- franchi

al mese (cfr. tabella TA13).

- È ancora

possibile precisare che il 50% dei lavoratori dipendenti di questa stessa

categoria guadagnava fra 3060 e 4704 franchi. Considerando unicamente il

settore privato, il salario mediano (sempre per la stessa categoria di

lavoratore dipendente) era di 3'611 franchi (cfr. TA 14).

A titolo di confronto Le invio anche

la tabella TA1 relativa ai salari mediani della Svizzera (settore privato),

ripartiti stavolta per settore economico (…)." (cfr. doc. V bis)

Al fine di non

discriminare gli assicurati attivi in Ticino, Cantone in cui i salari sono

notoriamente più bassi rispetto alla media nazionale, visto che il reddito da

non invalido è quello che verrebbe effettivamente percepito dagli assicurati

nel nostro Cantone senza il danno alla salute, questo Tribunale ha quindi

deciso che nell'applicazione dei dati statistici occorre utilizzare la tabella

che riflette i salari versati nella nostra regione, sulla base della seguente

argomentazione:

" Se

si ignorasse questo aspetto, sostenendo per ipotesi che siccome la LAINF è una

legge federale occorre riferirsi ad un unico dato salariale statistico valido

per tutto il paese (ad esempio fr. 4628.-- nel 1998 per un uomo, cfr. TA1; DTF

124 V 323; Pratique VSI 2000 pag. 85), si finirebbe per utilizzare dati

salariali irrealistici ed in definitiva giungere ad un risultato che non

garantisce l'uguaglianza di trattamento (cfr. DTF 126 V 36; DTF 126 V 48; STFA

del 22 maggio 2000 nella causa I. (I 312/99); DTF 126 I 76)."

Su questi

argomenti, cfr. D. Cattaneo, La promozione dell'autonomia …, in RDAT II-2003,

p. 618-621 e in L’autonomia del disabile nel diritto svizzero, Ed. Istituto

delle assicurazioni sociali e Helbing & Lichtenhahn, Bellinzona 2004, p.

124-128;

D. Cattaneo, "La contribution du Tribunal des assurance du Canton du

Tessin à la jurisprudence suisse en matière de securité sociale", in CGRSS

n° 33-2004, p. 19 seg. (28-33).

Nell’ambito

di una procedura ricorsuale dinanzi al TFA, conclusasi con uno stralcio dai

ruoli in seguito al ritiro del ricorso (cfr. STFA U 56/03 del 7 giugno 2006),

la Presidente della Corte federale, giudice Leuzinger, il 28 aprile 2006 aveva

informato le parti (e questo Tribunale) che, citiamo:

"

… la Corte plenaria del Tribunale federale delle

assicurazioni ha stabilito l’inapplicabilità dei valori regionali (Tabella

TA13) di cui all’inchiesta svizzera sulla struttura dei salari (ISS) – edita

dall’Ufficio federale di statistica – per la determinazione del reddito

ipotetico da invalido."

In una

sentenza U 75/03 del 12 ottobre 2006 (cfr. SVR 2007 UV n. 17 e SZS 2007, p.

64), il TFA ha, per la prima volta, esposto le motivazioni che hanno spinto la

Corte plenaria, il 10 novembre 2005, a prendere la decisione appena citata:

"

(...)

8.2 In primo luogo

si osserva che, per un'ovvia questione di parità di trattamento (art. 8 Cost.),

un'applicazione della tabella TA13 al solo Cantone Ticino deve essere esclusa

se non si vuole creare un'inammissibile lex ticinensis. Analoghe considerazioni

di praticabilità, di parità di trattamento e di sicurezza giuridica si

oppongono quindi a un'applicazione alternativa delle tabelle nazionali (TA1) e

di quelle regionali (TA13) come pure a un'applicazione delle prime ad alcune

regioni e delle seconde alle rimanenti regioni.

8.3 Allo stesso

modo, un'applicazione generalizzata delle tabelle regionali TA13, al posto di

quelle nazionali TA1, pur potendo, da un lato, in alcuni casi effettivamente

creare le basi per una soluzione maggiormente vicina alla realtà economico-sociale

concreta, dall'altro lato creerebbe, a ben vedere, anche nuovi problemi dovuti

al fatto che all'interno delle medesime grandi regioni si registrano delle

differenze, non sempre trascurabili. Ad esempio, nonostante le due regioni

facciano parte della medesima grande regione "Mittelland", è notorio

che i salari esistenti nel Canton Berna non sono gli stessi di quelli del

Canton Giura. Allo stesso modo, per il Vallese occorrerebbe prendere in

considerazione i salari relativi alla regione lemanica. Ora, nell'una e

nell'altra ipotesi, l'applicazione dei valori regionali (TA13) al posto di

quelli nazionali (TA1) si dimostrerebbe maggiormente sfavorevole per questi

assicurati. Si pone quindi ugualmente la questione dell'assicurato che

lavora(va) in un Cantone appartenente a un'altra grande regione, ad esempio del

lavoratore giurassiano che lavora(va) nel Cantone di Basilea (città o

campagna). Ora, se si intendesse determinare il reddito da invalido sulla base

della tabella TA13, non si farebbe altro che spostare o restringere il cerchio

geografico nel quale si iscrive ogni determinazione di un reddito ipotetico

sulla base di valori statici. In questa maniera, però, si correrebbe pure il

rischio di offuscare oltremodo l'obbligo o l'esigibilità per l'assicurato di ridurre

il danno e di andare, se del caso e nei limiti ragionevoli, a cercare

un'attività al di fuori della sua regione abituale. Si creerebbero nuove

disparità nei confronti di assicurati che abitano a cavallo tra due o

addirittura tre grandi regioni o di chi abita in una di queste regioni e lavora

in un'altra.

8.4. A ciò si

aggiunge che nella sentenza pubblicata in DTF 129 V 472, questa stessa Corte ha

precisato che, laddove una tale operazione non fosse possibile sulla base di

rilevamenti salariali DPL, il reddito da invalido va di principio definito

sulla base dei dati statistici salariali ISS applicabili nell'insieme del

settore privato (DTF 129 V 484). Ora, anche siffatta considerazione si

opporrebbe a un'applicazione generalizzata delle tabelle regionali TA13,

concernenti il settore pubblico e privato.

8.5 Non può

pertanto ammettersi una regionalizzazione nella determinazione dell'invalidità

poiché una siffatta soluzione sarebbe incompatibile con il principio

costituzionale di parità di trattamento come pure con il rango costituzionale

delle assicurazioni invalidità e infortuni quali assicurazioni federali."

In

un’altra sentenza I 790/04 del 18 ottobre 2006, il TFA ha ancora rilevato:

"

Quanto alla questione della tabella applicabile

tra le varie riportate dall'ISS, il Tribunale federale delle assicurazioni ha

recentemente stabilito, con decisione della Corte plenaria del 10 novembre

2005, non potersi (più) fare capo ai dati statistici regionali desumibili dalla

tabella TA13, riferentesi ai salari in relazione alle grandi regioni (cfr. pure

la sentenza del 22 agosto 2006 in re K., I 424/05, consid. 3.2.3; v. inoltre la

sentenza 12 ottobre 2006 in re S., U 75/03). Il reddito ipotetico da invalido deve

di conseguenza essere valutato sulla base della tabella TA1 dell'ISS,

concernente i salari medi nazionali conseguibili nel settore privato. Alla luce

di quanto precede non vi è (più) spazio alcuno per ammettere una riduzione dei

salari statistici, quale quella operata dai primi giudici, che tenga conto, ispirandosi

ai salari corrisposti in un vicino cantone, che l'assicurato vive in una

regione economicamente meno forte. Anche sotto questo aspetto non può pertanto

trovare conferma la valutazione del tasso d'invalidità compiuta dalla Corte di

prime cure."

Alla luce di questa chiara giurisprudenza federale

(cfr., sul tema, L. Grisanti "Nuove regole per la valutazione

dell'invalidità" in RTiD II-2006, p. 311ss.), il reddito da

invalido deve dunque essere determinato applicando i valori nazionali (Tabella

TA1).

Spetta

semmai al Parlamento o al Consiglio federale intervenire su questo tema, se lo

riterranno opportuno.

Il 22

giugno 2007 il Consiglio nazionale ha accolto una mozione del 2 ottobre 2006

no. 06.3466 del Consigliere nazionale Meinrado Robbiani il quale chiede che il

"Consiglio federale proceda con sollecitudine ad ovviare a questa

distorsione, adeguando le disposizioni di applicazione della legge

sull'assicurazione invalidità".

Il nuovo

art. 28a cpv. 1 LAI introdotto nell’ambito della 5a revisione della LAI,

approvata dal popolo il 17 giugno 2007, dispone che sarà il Consiglio federale

a definire il reddito lavorativo determinante per la valutazione

dell’invalidità.

Il 17 dicembre 2007 il Consigliere federale Pascal Couchepin,

rispondendo ad una domanda (07.5369) del Consigliere nazionale Meinrado

Robbiani ha preannunciato che "pour respecter les différences salariales

dans les diverses régions de Suisse, il est prévu d'opérer sur le salaire

ressortant de l'enquête sur la structure des salaires en Suisse une réduction

qui tienne compte des différenciations régionales. La mise en oeuvre de cette

règle est prévue pour le premier trimestre 2008 au moyen de circulaires de

l'Office fédéral des assurances sociales" e, invitato a precisare se riteneva

sufficiente una semplice circolare, ha sottolineato quanto segue:

"

Monsieur Robbiani, je ne suis pas en mesure de vous

affirmer avec toute l'autorité juridique nécessaire si oui non une circulaire

est suffisante. Mais ce que je vais faire, c'est demander à mes collaborateurs

si je dois moi-même signer la circulaire dans la mesure où, comme vous le

dites, il devrait y avoir une décision politique claire. On va vérifier le

point sur lequel vous attirez notre attention."

Questo Tribunale si limita a ricordare che, secondo la giurisprudenza,

il principio dell'uguaglianza di trattamento proibisce, citiamo: "de

faire, entre divers cas, des distinctions qu'aucun fait important ne

justifie", ma anche "de soumettre à un régime identique des situations

de fait qui présentent entre elles des différences importantes et de nature à

rendre nécessaire un traitement différent (cfr. DTF 129 I 3; DTF 127 V 454; Zbl

2005 p. 87ss. (89-90); A. Auer-G. Malinverni-M. Hottelier, "Droit

constitutionnel suisse", Vol. II, Stämpfli Editions SA, Berna 2006,

p. 484 n. 1030 e 499 n. 1061).

In una sentenza U 8/07 del

20 febbraio 2008, rispondendo ad una questione

sollevata dal TCA nella sentenza 35.2006.60 del 23 novembre 2006, consid.

2.10.9 ("Questo Tribunale constata che il salario

che l’assicurato avrebbe conseguito nel 2005 quale muratore semi-qualificato

(infatti nel 2005, secondo il contratto collettivo di lavoro dell’edilizia, un

lavoratore con conoscenze percepiva un salario orario di fr. 25.15, contro i

fr. 22.65 percepiti dai lavoratori edili), è inferiore a quello realizzato in

media a livello svizzero dai lavoratori del settore della costruzione con

qualifiche analoghe (Tabella TA 1 2004, punto 45, livello di qualifica 3: fr.

5'358 x 12 mesi = 64'296, riportato su 41.6 ore/settimana = 66'867.84; dopo

adeguamento all'indice dei salari nominali, si ottiene, per il 2005, un reddito

annuo pari a fr. 67'443.41; per un recente caso in cui l’Alta Corte ha fatto

riferimento ai livelli di qualifica 2 e 3, cfr. STFA del 12 ottobre 2006 nella

causa S., U 404/05, consid. 2.3.4).

Ci si

potrebbe chiedere se in tale ipotesi, e visto il richiamo del TFA ai salari

nazionali (Tabella TA 1), non dovrebbe essere applicata la giurisprudenza

federale secondo la quale, quando l'assicurato ha realizzato un guadagno

inferiore alla media per dei motivi estranei all'invalidità, anche il reddito

medio realizzabile sul mercato equilibrato del lavoro (reddito da invalido) va

ridotto in proporzione (cfr. DTF 129 V 225 consid. 4.4; AHI-Praxis 1999, p. 329

consid. 1; ZAK 1989, p. 458s. consid. 3b; STFA del 6 settembre 2006 nella causa

H., U 454/05 + 456/05, consid. 6.3.3 e 6.3.4). Spetta

comunque all’Alta Corte pronunciarsi al riguardo"), l'Alta

Corte ha stabilito che:

" (…)

5.3. Giova inoltre ricordare che nel caso

in cui il reddito conseguito prima dell’invalidità è inferiore alla media dei

salari per un’attività paragonabile nel settore interessato e non vi è inoltre

motivo che induca a ritenere che fosse intenzione dell’assicurato accontentarsi

di un guadagno modesto, la giurisprudenza ammette che gli stessi fattori che

hanno influenzato negativamente il reddito da valido vengano considerati anche

per fissare il reddito da invalido (DTF 129 V 222 consid. 4.4 pag. 225, SVR

2004 UV no 12 pag. 44, consid. 6.2, secondo cui un reddito inferiore del 10%

rispetto ai salari usuali del settore è stato considerato chiaramente sottola

media [U 173/02]; cfr. pure sentenza U 529/06 del 28 gennaio 2008, consid. 8.2

con riferimenti).

6.

Nel caso di specie, il ricorrente contesta

sia la determinazione del reddito da invalido che quella da valido.

6.1 Per quanto concerne il reddito da

valido, l’interessato fa valere che l’importo determinato dall’INSAI sulla base

dei dati forniti dall’ex datore di lavoro risulterebbe, come giustamente

rilevato anche dal primo giudice, inferiore del 9% circa rispetto al salario

medio nazionale dei lavoratori attivi nel settore delle costruzioni con

qualifiche analoghe. L’argomento è pertinente. In effetti, il dato ritenuto

dall’assicuratore infortuni a titolo di reddito da valido (fr. 61'277.- per

l’anno di riferimento 2005) è inferiore nella misura del 9.58% a quello

desumibile dalla tabella TA1 di cui all’ISS (edizione 2004, pag. 53, livello di

esigenze 3, cifra 45 costruzioni), quest’ultimo essendo pari, dopo adeguamento

all’evoluzione salariale per il 2005, a fr. 67'765.89 (fr. 5'358 x 12 : 40 x

41.7[v. La Vie économique, 12-2007, pag. 98, tabella 9.2] x 1.011 [v. La Vie

économique, 12-2007, pag. 99, tabella 10.2]). Alla luce della giurisprudenza

richiamata al considerando 5.3, che, come visto, permette al giudice chiamato

ad effettuare un raffronto dei redditi di prendere in considerazione in ugual

misura per ciascuno degli elementi di paragone fattori estranei all’invalidità,

può, se del caso, essere tenuto conto di questa circostanza nell’ambito della

determinazione del reddito ipotetico da invalido.

6.2 A quest’ultimo riguardo, il ricorrente,

pur rispettando la più recente giurisprudenza in materia, rileva che il mercato

del lavoro ticinese oggettivamente offre ai lavoratori occupati in questo

Cantone di frontiera retribuzioni nettamente inferiori e penalizzanti rispetto

al resto della Svizzera, come risulterebbe, almeno in parte, dalle tabelle TA1

e TA13 di cui all’ISS. Il ragionamento è comprensibile, ma viene tuttavia

relativizzato dalle considerazioni espresse al considerando precedente.

6.3 Mancando in concreto indicazioni economiche

effettive, in considerazione della più recente prassi di questa Corte - cui

allude l'insorgente -, che non ammette più la possibilità di fare capo ai dati

statistici salariali relativi alle grande regioni, tabella TA13 ISS, per

determinare il reddito ipotetico da invalido, quest'ultimo deve essere

stabilito sulla base della tabella TA1 dell'ISS, concernente i salari medi

nazionali conseguibili nel settore privato (cfr. sentenza del Tribunale

federale delle assicurazioni U 75/03 del 12 ottobre 2006, consid. 8, riassunta

in RSAS pag. 64). In tali condizioni, partendo dal valore totale mediano di cui

all'ISS 2004 (pag. 53, livello di esigenze 4), si ottiene un importo di base di

fr. 57'258.24 per il 2004 (fr. 4'588 x 12 : 40 x 41.6 [La Vie économique, 12-2007, pag. 98, tabella B9.2]), che,

adattato all'evoluzione salariale (1%, v. La Vie économique, 12-2007, pag. 99,

tabella B10.2), porta a ritenere un importo di fr. 57'830.82 per il 2005.

6.4 Operando una prima riduzione del 9.58% da

quest'ultimo importo per tenere conto della differenza salariale di cui si è

detto al considerando 6.1, deducendo poi una quota ulteriore del 15%, non

oggetto di contestazione, per considerare adeguatamente le circostanze

particolari del caso (DTF 126 V 75; in

concreto: limitazioni riconducibili al danno alla salute, statuto di

frontaliere), il raffronto dei redditi (reddito da valido di fr. 61'277.- e

guadagno da invalido di fr. 44'447.03 [fr. 57'830.82 ./. 9.58% ./. 15%]) dà un

grado d'invalidità arrotondato (DTF 130 V 121) del 27%. (...)"

Di

conseguenza, quando il salario da valido conseguito in Ticino in una

determinata professione è inferiore al salario medio nazionale in quella stessa

professione, anche il reddito da invalido va ridotto nella medesima percentuale

(al riguardo cfr. L. Grisanti, art.cit., in RtiD II-2006 p. 311 seg., in

particolare p. 326-327).

2.3.8. Per

determinare il reddito ancora esigibile dall'assicurato, l'assicuratore LAINF

resistente ha compiuto in sede amministrativa degli accertamenti presso cinque

aziende ticinesi. Dai medesimi risulta che nelle attività leggere che

l'insorgente sarebbe in grado di esercitare tenuto conto dei postumi

infortunistici residuali, e meglio l’operaio di fabbrica presso la __________

di Gordola, il venditore presso __________Lugano, l’addetto al controllo delle

punte per trapani da dentista presso la __________Gordevio, l’operatore presso

la __________Mezzovico e, infine, il programmatore presso la __________Quartino,

i dipendenti di tali ditte percepivano in media, nel 2007, un reddito annuo

pari a fr. 43'081.60 (doc. 174 + allegati).

D’altro

canto, sempre in conformità alla giurisprudenza evocata, l'assicuratore

infortuni ha fornito informazioni sul numero globale dei posti di lavoro che

entrano in linea di conto alla luce degli impedimenti presentati

dall'assicurato, sul salario massimo e minimo, così come sul salario medio.

In

effetti, dalla tabella prodotta in allegato al doc. 174 si evince che sono 40 i

posti di lavoro che entrano in considerazione, che i salari minimo e massimo

ammontano, rispettivamente, a fr. 29’250 e a fr. 59’670, e infine che quello

medio è di fr. 41’935.

L’assicurato,

rispettivamente, il suo medico curante, hanno fatto valere che alcune delle

attività ritenute dall’amministrazione, in particolare quelle di venditore in

un chiosco e di operatore, non rispetterebbero nemmeno i limiti funzionali che

sono stati posti dal medico di circondario (cfr. doc. I).

Tale

questione non necessità tuttavia di essere approfondita oltre (cfr., in questo

senso, la STFA U 151/00 del 3 febbraio 2003 consid. 4.3 e U 196/02 del 23

gennaio 2003 consid. 4.5), poiché l’insorgente non potrebbe pretendere una

rendita di un’entità maggiore, neppure se il grado della sua invalidità venisse

determinato in applicazione dei dati statistici (e non in base alle DPL dell’CO

1).

Conformemente

alla giurisprudenza federale di cui si è detto al considerando 2.3.7., per la

determinazione del reddito ipotetico da invalido tornano applicabili i dati

statistici nazionali contenuti nella Tabella TA1 elaborata dall'Ufficio

federale di statistica.

Orbene -

utilizzando i dati forniti dalla tabella TA1 - il ricorrente, svolgendo nel

2006 una professione che presuppone qualifiche inferiori nel settore privato

Considerandi

svizzero (a proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel settore

privato, cfr. RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe

potuto realizzare, in media, un salario mensile lordo pari a fr. 4'732.

Riportando

questo dato su 41.7 ore (cfr. tabella B 9.2, pubblicata

in La Vie économique, 6-2008, p. 90), esso ammonta a fr. 4'933.11

mensili oppure a fr. 59'197.32 per l'intero anno (fr. 4'933.11 x 12, ritenuto

che la quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA U 274/98 del 18 febbraio

1999, consid. 3a).

Dopo

adeguamento all'indice dei salari nominali ("Nominallohnindex"

- cfr. DTF 126 V 81 consid. 7a e STCA del 20 febbraio 2001 nella causa R.), si

ottiene, per il 2007, un reddito annuo di fr. 60'226.07.

L’assicurato,

quale muratore presso la ditta Ing. __________ di __________, avrebbe

guadagnato, nel 2007, fr. 67’951/anno per un’occupazione a tempo pieno.

Tale

reddito si situa sopra la media dei salari per un'attività equivalente (Tabella

TA 1 2006, p.to 45, livello di qualifica 4: fr. 5’007 riportato su 41.7

ore/settimana = fr. 5'219.79 x 12 mesi = fr. 62'637.48 + adeguamento

2007.

e 2008 all'indice dei salari nominali = fr. 63’726.10).

Nel caso

in esame non sono, perciò, realizzati i presupposti per ridurre il reddito

statistico da invalido in applicazione della giurisprudenza di cui alla STF U

8/07 del 20 febbraio 2008 menzionata al considerando

precedente.

Visto che

l’assicurato, in attività sostitutive adeguate, presenta una capacità

lavorativa minima dell’80%, il reddito statistico da invalido deve essere

ridotto in proporzione, di modo che esso si attesta a fr. 48'180.85

(risultato intermedio).

2.3.9

In ossequio

alla giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le circostanze

specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute,

età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado

d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad

una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima

consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto

delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"

(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

Nella

sentenza I 147/05 del 25 luglio 2005, consid. 2, il TFA ha proceduto a una

riduzione del 15% sul reddito statistico da invalido, trattandosi di un

assicurato straniero, nato nel 1953 e al beneficio di un permesso di domicilio,

che, a causa del danno alla salute, era stato giudicato in grado di svolgere

un’attività adeguata in misura del 60%.

L'Alta

Corte ha ritenuto suscettibili di incidere sul livello di reddito ancora

conseguibile dall’assicurato, gli impedimenti funzionali derivanti dal danno

alla salute (10%), così come il fatto di poter lavorare soltanto a tempo

parziale (5%):

"

2.4

Aufgrund der zu Recht nicht bestrittenen

Auffassung der Gutachter des Instituts Y.________ vom 4. April 2003 ist dem

Beschwerdegegner die angestammte Tätigkeit als Schweisser nicht mehr zumutbar,

während körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere adaptierte

Tätigkeiten zu 60% zumutbar sind (d.h. wechselbelastende Tätigkeiten ohne

Heben, Stossen und Ziehen von Lasten über 5 bis 10 kg repetitiv und vereinzelt

über 15 kg, ohne Überkopftätigkeiten und ohne Tätigkeiten in gebückter Haltung

mit Rotation der Wirbelsäule). Aufgrund dieser Einschränkungen sind keine

triftigen Gründe ersichtlich, um von einem leidensbedingten Abzug abzusehen;

dies wird von der Beschwerde führenden Verwaltung denn auch nicht bestritten.

2.5

Entgegen der Auffassung im kantonalen

Entscheid ist die Nationalität hier zu vernachlässigen angesichts der Tatsache,

dass die statistischen Löhne aufgrund der Einkommen der schweizerischen und der

ausländischen Wohnbevölkerung erfasst werden (AHI 2002 S. 70) und der

Beschwerdegegner kein Saisonnier ist, sondern über die Niederlassungsbewilligung

C verfügt (Urteil S. vom 16. April 2002, I 640/00 [Zusammenfassung in HAVE 2002

S. 308]). Damit gehört der Versicherte vielmehr einer Ausländerkategorie an,

für welche der monatliche Männer-Bruttolohn im Anforderungsniveau 4 sogar etwas

über dem entsprechenden, nicht nach dem Merkmal der Nationalität

differenzierenden Totalwert liegt (Lohnstrukturerhebung 2000 S. 47 Tabelle TA12

sowie Lohnstrukturerhebung 2002 S. 59 Tabelle TA12). Es ist denn auch dieser

Totalwert die massgebende Vergleichsgrösse und nicht etwa das Einkommen der

Schweizer (wie es die Vorinstanz angenommen hat), da sich Tabellenlöhne aus den

Einkommen der In- und Ausländer zusammensetzen.

2.6

Die IV-Stelle führt in der

Verwaltungsgerichtsbeschwerde zwar zu Recht aus, "dass Teilzeitangestellte

nicht zwingend weniger als Vollzeittätige verdienen (zum Beispiel in

Beschäftigungsbereichen, in denen Teilzeitarbeit Nischen auszufüllen vermag,

die arbeitgeberseits stark nachgefragt und dementsprechend entlöhnt werden

...)." Jedoch wird das Invalideneinkommen hier allein aufgrund

statistischer Angaben festgesetzt, so dass die statistisch erhärtete Tatsache

der Lohneinbusse von teilzeitarbeitenden Männern im massgebenden

Anforderungsniveau 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) zu berücksichtigen

ist (vgl. Lohnstrukturerhebung 2000 S. 24 T8 sowie Lohnstrukturerhebung 2002 S.

28.

T8), auch wenn in diesem Rahmen der prozentuale Minderverdienst nicht

schematisch dem Abzug gleichzusetzen ist (vgl. BGE 126 V 79 Erw. 5b/aa).

2.7

Damit sind im Rahmen des Abzuges die

leidensbedingten Einschränkungen des Versicherten (vgl. Erw. 2.4) sowie die

Möglichkeit, nur noch Teilzeit arbeiten zu können (Erw. 2.6 hievor), zu

berücksichtigen. Da die IV-Stelle in Verfügung und Einspracheentscheid keinen

Abzug wegen Teilerwerbstätigkeit berücksichtigt hat, obwohl dies angemessen

gewesen wäre, lag für das kantonale Gericht ein triftiger Grund vor, sein

Ermessen an die Stelle desjenigen der Verwaltung zu setzen; die abweichende

Ermessensausübung erweist sich deshalb insoweit als näher liegend (vgl. Erw.

2.3

hievor). Indessen hat die Vorinstanz zu Unrecht auch den Ausländerstatus

des Beschwerdegegners berücksichtigt (Erw. 2.5 hievor). Die IV-Stelle hat

jedoch die leidensbedingten Einschränkungen - angesichts der Beschwerden - mit

einem Abzug von 10% vom Tabellenlohn berücksichtigt; wird auch der Tatsache

Rechnung getragen, dass der Beschwerdegegner nur noch teilerwerbstätig sein

kann, erscheint - gesamthaft gesehen - das Ermessen der Vorinstanz als näher

liegend. Damit hatte diese genügend triftige Gründe, um vom Abzug der

Verwaltung abzuweichen, so dass ein solcher in Höhe von 15% vorzunehmen ist,

was zu einem Invaliditätsgrad von 52% und damit zum Anspruch auf eine halbe Invalidenrente

führt."

(STFA

succitata).

In un’altra

pronunzia U 420/04 del 25 luglio 2005, consid. 2 - riguardante un assicurato

straniero, nato nel 1961 e al beneficio di un permesso di domicilio, totalmente

abile in attività lavorative leggere da un profilo dell’impegno fisico - lo

stesso TFA ha nuovamente applicato una decurtazione del 15% (“Dem

Beschwerdegegner sind aus medizinischer Sicht unbestrittenermassen keine

schweren Arbeiten mehr zumutbar (vgl. Erw. 2.5.1 hievor), sodass er den bisher

ausgeübten Tätigkeiten nicht mehr nachgehen kann. Mit den von

der SUVA verfügten 15% wird sowohl dem Verlust, Schwerarbeit leisten zu können,

als auch der leidensbedingten Einschränkung, die für sich nicht sehr ausgeprägt

ist, angemessen Rechnung getragen”).

In una sentenza 35.2004.104 del 25 aprile 2005, il TCA ha fornito

alcune indicazioni circa le modalità secondo le quali deve essere applicata la

riduzione percentuale sul reddito statistico da invalido, argomentando:

"

Su quest’ultimo punto, il TCA ha attentamente

esaminato alcune recenti sentenze federali e ne ha ricavato l’impressione di

una prassi non sempre coerente.

A titolo di esempio, in una sentenza del 14

febbraio 2005 nella causa T., I 594/04, consid. 2.3, il TFA ha indicato che

l’età dell’assicurato (47 anni al momento del rilascio della decisione

impugnata) non rappresentava un fattore di riduzione, stabilendo inoltre che i

lavoratori ausiliari, su un mercato equilibrato del lavoro, vengono richiesti a

prescindere dalla loro età e quindi che, in queste attività, l’età di per sé

non influisce sul livello retributivo.

Per conto, in una pronunzia del 20 gennaio 2005

nella causa R., I 138/04, consid. 4.3., la stessa Alta Corte federale ha

applicato una riduzione sul reddito statistico da invalido, trattandosi di un

assicurato di 35 anni, dichiarato completamente abile in attività semplici e

ripetitive nel settore dei servizi, “en regard de l’âge de l’assuré et

des limitations résultant de l’atteinte à sa santé” (la sottolineatura è del

redattore).

In un’altra sentenza del 23 febbraio 2004 nella

causa M., B 67/04, consid. 3.3.2 - concernente un assicurato di 54 anni al

beneficio di un permesso di domicilio - l’Alta Corte non ha ritenuto che l’età

costituisse un fattore di riduzione.

Del resto, con riferimento all’art. 28 cpv. 4

OAINF (cfr. consid. 2.4.), la giurisprudenza federale ha stabilito che questa

disposizione torna applicabile agli assicurati che, alla data di inizio della

rendita di invalidità, hanno un’età attorno ai 60 anni (cfr. DTF 123 V 419

consid. 1b; SVR 1995 UV 35, p. 105 consid. 2b).

Al fine di garantire l’uguaglianza di trattamento

fra assicurati (circa la necessità di introdurre dei criteri obiettivi allo

scopo di evitare disparità di trattamento, cfr. DTF 123 V 104 consid. 3e, DTF

115.

V 138ss. consid. 6-7, 405ss., consid. 4-6; STFA del 24 febbraio 2005 nella

causa S., U 80/04, consid. 4.2.1), questo Tribunale – chiamato peraltro, in

talune circostanze, a direttamente quantificare la riduzione percentuale (cfr.,

ad esempio, la STFA del 25 febbraio 2003 nella causa P., U 329 + 330/01) – e

visto che il problema si pone in modo analogo in alcuni importanti settori

delle assicurazioni sociali (assicurazione per l’invalidità, previdenza

professionale, assicurazione contro gli infortuni e assicurazione contro le

malattie), ritiene di dover fornire le seguenti indicazioni.

Ad ognuno dei fattori di rilievo indicati dalla

giurisprudenza federale corrisponde una decurtazione del 5%.

Per quanto riguarda specificatamente la riduzione

percentuale legata alla limitazione addebitabile al danno alla salute,

l’esistenza, in un caso concreto, di impedimenti di una particolare gravità,

che in genere limitano l’assicurato anche nell’esercizio di un’attività

sostitutiva, può comunque giustificare l’applicazione di una riduzione più

elevata (cfr., in questo senso, la STFA del 16 febbraio 2005 nella causa C., I

559/04, consid. 2.2, in cui la Corte federale ha avallato la riduzione decisa

dall’amministrazione (15%), trattandosi di un assicurato abile soltanto

parzialmente in attività leggere, la STFA del 17 febbraio 2005 nella causa B.,

I 1/04, consid. 4.3.4, in cui è stata applicata una decurtazione del 10% per

tenere conto delle difficoltà legate al danno alla salute e la STFA del 23

febbraio 2005 nella causa B., I 632/04, consid. 4.2.2, in cui è stata

confermata una riduzione del 15% per ragioni di salute).

La presenza cumulativa di più fattori legittima

l’applicazione della riduzione massima del 25% (cfr., in questo senso, la STFA

del 4 febbraio 2003 nella causa S., U 311/02, consid. 4.3).

Nella già citata sentenza del 23 febbraio 2004

nella causa M., il TFA ha applicato una deduzione globale del 15% motivata

dagli impedimenti legati al danno alla salute, ritenendo assenti gli altri

fattori di riduzione (anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di

dimora, grado di occupazione)."

(STCA

succitata, consid. 2.11.)

Il

reddito da invalido di fr. 43'081.60 considerato dall’amministrazione, corrisponde

a una decurtazione del reddito statistico di circa l’11%.

Tutto ben

considerato, il TCA è dell’avviso che con una riduzione di tale entità si tenga

conto convenientemente delle peculiarità del caso di specie (ovvero della

menomazione alla salute e della capacità lavorativa ridotta anche in attività

leggere).

Il grado

di invalidità del ricorrente - stabilito confrontando i fr. 43'081.60 al

reddito che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse intervenuto

l’infortunio, e cioè fr. 67'951 - è quindi dell’36.59%, arrotondato al 37%

secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V 121, consid. 3.2. = SVR 2004 UV

Nr. 11 p. 41 (cfr. anche SVR 2004 UV Nr. 12 p. 44 in cui il TFA ha stabilito

che la giurisprudenza appena menzionata, secondo la quale il risultato

aritmeticamente esatto del grado di invalidità va arrotondato per eccesso o per

difetto alla prossima cifra espressa in percentuale intera secondo le regole

applicabili in matematica, è applicabile immediatamente, nel senso che essa si

estende a decisioni contestate che, dal punto di vista temporale, sono state

emanate prima della pubblicazione della sentenza in questione).

Nella

misura in cui l’Istituto assicuratore resistente ha posto RI 1 al beneficio di

una rendita di invalidità del 37%, la decisione su opposizione del 18 febbraio

2008.

merita di essere confermata.

2.4

Indennità

per menomazione all’integrità

2.4.1

Secondo

l'art. 24 cpv. 1 LAINF, l'assicurato ha diritto ad un'equa indennità se, in

seguito all'infortunio, accusa una menomazione importante e durevole

all'integrità fisica o mentale.

Tale

indennità è assegnata in forma di prestazione in capitale.

Essa non

deve superare l'ammontare massimo del guadagno annuo assicurato all'epoca

dell'infortunio ed è scalata secondo la gravità delle menomazioni.

Il

Consiglio federale emana disposizioni particolareggiate sul calcolo dell'indennità

(art. 25 cpv. 1 e 2 LAINF).

2.4.2

L'art. 36

cpv. 1 OAINF definisce i presupposti per la concessione dell'indennità giusta

l'art. 24 LAINF: una menomazione dell'integrità è considerata durevole se

verosimilmente sussisterà tutta la vita almeno con identica gravità ed

importante se l'integrità fisica o mentale è alterata in modo evidente o grave.

In questa

valutazione dovrà essere fatta astrazione dalla capacità di guadagno ed anche

dalle circostanze personali dell'assicurato: secondo la giurisprudenza,

infatti, la gravità della menomazione si stima soltanto in funzione di

accertamenti medici senza ritenere, all'opposto delle indennità per torto

morale secondo il diritto privato, le eventuali particolarità dell'assicurato

(cfr. RAMI 2000 U 362, p. 42-43; DTF 113 V 218 consid. 4; RAMI 1987 U 31, p.

438).

La parte

della riparazione del torto morale contemplata dagli

artt. 24ss. LAINF è, dunque, soltanto parziale: gli aspetti soggettivi del

danno (segnatamente il pretium doloris e il pregiudizio estetico) ne

sono esclusi (cfr. Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 121).

2.4.3

Giusta l'art.

36.

cpv. 2 OAINF, l'indennità è calcolata in base alle direttive contenute

nell'Allegato 3 dell'OAINF.

Una

tabella elenca una serie di lesioni indicando per ciascuna il tasso normale di

indennizzo, corrispondente ad una percentuale dell'ammontare massimo del

guadagno assicurato.

Questa

tabella - riconosciuta conforme alla legge - non costituisce un elenco

esaustivo (cfr. RAMI 2000 U 362, p. 43; DTF 124 V 32; DTF 113 V 219 consid. 2a;

RAMI 1988 U 48

p. 235 consid. 2a e sentenze ivi citate). Deve essere intesa come una norma

valida "nel caso normale" (cifra 1 cpv. 1 dell'allegato).

Le

menomazioni extra-tabellari sono indennizzate secondo i tassi previsti tabellarmente

per menomazioni di analoga gravità (cifra 1 cpv. 2 dell'allegato).

La

perdita totale dell'uso di un organo è equiparata alla perdita dell'organo

stesso. In caso di perdita parziale l'indennità sarà corrispondentemente

ridotta; tuttavia nessuna indennità verrà versata se la menomazione

dell'integrità risulta inferiore al 5% (cifra 2 dell'allegato).

Se più

menomazioni all'integrità fisica o mentale, causate da uno o più infortuni sono

concomitanti, l'indennità va calcolata in base al pregiudizio complessivo (art.

36.

cpv. 3 1a frase OAINF).

Si prende

in considerazione in modo adeguato un peggioramento prevedibile della

menomazione dell'integrità. E' possibile effettuare revisioni solo in casi

eccezionali, ovvero se il peggioramento è importante e non era prevedibile

(art. 36 cpv. 4 OAINF).

Peggioramenti

non prevedibili non possono, naturalmente, essere anticipatamente considerati.

Nel caso

in cui un pregiudizio alla salute si sviluppi nel quadro della prognosi

originaria, la revisione dell'indennità per

menomazione

è, di principio, esclusa. Per contro, l'indennità dev'essere di nuovo valutata,

quando il danno è peggiorato in una misura maggiore rispetto a quanto

pronosticato (cfr. RAMI 1991 U 132, p. 308ss. consid. 4b e dottrina ivi menzionata).

2.4.4

L’CO 1 ha

allestito una serie di tabelle, dalla griglia molto più serrata, che integrano

quella dell'ordinanza.

Semplici

direttive di natura amministrativa, esse non hanno valore di legge e non

vincolano il giudice (cfr. STFA I 102/00 del 22 agosto 2000; DTF 125 V 377

consid. 1c; STFA del 7 dicembre 1988 nella causa P.; RAMI 1989 U 71, p.

221ss.).

Tuttavia,

nella misura in cui esprimono unicamente valori indicativi, miranti a garantire

la parità di trattamento di tutti gli assicurati, esse sono compatibili con

l'annesso 3 all'OAINF (RAMI 1987 U 21, p. 329; DTF 113 V 219, consid. 2b; DTF

116.

V 157, consid. 3a).

2.4.5

Nella

concreta evenienza, l’assicuratore LAINF convenuto, sentito il parere del dott.

__________, ha assegnato al ricorrente un’IMI del 25% (cfr. doc. 178).

Questa la

sua valutazione contenuta nel referto afferente alla visita medica di chiusura

del 30 novembre 2006:

"

REFERTO

L’assicurato è portatore dei seguenti postumi

infortunistici importanti e durevoli: stato dopo frattura compressive e stabili

di D7 e D11, in un secondo tempo stabilizzate con strumentazione D7-D12, in

posizione fisiologica, con buona consolidazione e senza maggiore posizione

viziosa (lieve deformazione cuneiforme a livello D7 di 12°, risp. a livello D11

di 6°).

VALUTAZIONE

25%

GIUSTIFICAZIONE

Tabella 7.2 del Volume indennità alla menomazione

dell’integrità della CO 1, edizione 1990: fratture della colonna vertebrale

dorsale con deformazione complessiva fino a 20°, grado di dolorabilità ++: 10-20%.

Stato dopo laminectomia e spondilodesi (per

colonna lombare, dorsale) 5-15%.

Nel caso concreto, avendo a che fare con la

spondilodesi unicamente a livello dorsale e visto il grado della

consolidazione, risp. il risultato complessivo della stabilizzazione, è

giustificato un tasso di al massimo 25% (15% + 10%).”

(doc. 126)

La

fondatezza dell’apprezzamento espresso dal medico di circondario, è stata

confermata dal chirurgo ortopedico dott. __________ in data 14 febbraio 2008:

"

Die Untersuchung von Dr. __________ hat klar

bestätigt, dass der posttraumatische Befund an der Brustwirbelsäule objektiv

unverändert geblieben ist. Somit hat sich erwartungsgemäss der

Integritätsschaden (IE) nicht geändert.

Mit 25% IE ist die Hälfte für eine „sehr starke

schmerzhafte Funktionseinschränkung der Wirbelsäule = 50%“ (UVV Anhang 3)

geschätzt worden, was angemessen ist.

In der Tabelle 7 Integritätsschaden bei

Wirbelsäulenaffektionen können die 25% IE, wie von Dr. __________ vorgerechnet

worden ist, nachgerechnet werden. Frakturen werden unter Punkt 1

berücksichtigt, einschliesslich einer Spondylodese. Auch wenn der Höchstwert

mit einer Schmerzfunktionsskala +++ und mit über 21° Deformierung verwendet

wird, gelangt man „lediglich“ auf einen Wert von 25% IE, das heisst auf den

Mittelwert von 20 bis 30% IE.“

(doc.

190, p. 4)

Il ricorrente pretende di

avere diritto a un’indennità più elevata (del 50%), sottolineando che i dolori

di cui egli soffre sono intensi e presenti sia di giorno che di notte, così

come a riposo (doc. I, p. 11).

Questo

Tribunale, chiamato a pronunciarsi su una questione di carattere medico,

attentamente vagliata la documentazione presente all’inserto, ritiene di non

avere valide ragioni per scostarsi dall’apprezzamento dei medici dell’CO 1,

considerato anche che, per costante giurisprudenza, in un procedimento

assicurativo sociale, l'amministrazione è parte solo dopo l'instaurazione della

controversia giudiziale mentre invece nella fase che precede la decisione essa

è un organo amministrativo incaricato di attuare il diritto oggettivo (cfr.

RAMI 1997 U 281, p. 282; DTF 104 V 209; STFA U 259/02 dell'8 luglio 2003,

consid. 2.1.1; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der

Sozialversicherung, in BJM 1989, p. 30ss.).

Secondo

il TCA, occorre riconoscere un’importanza decisiva al fatto che, anche volendo

prendere in considerazione l’ipotesi più sfavorevole contemplata dalla

Tabella 7.2 - ovvero livello di dolore +++ e deformazione della colonna

vertebrale superiore a 21° (stato dopo spondilodesi già incluso) -, la

menomazione si situerebbe tra il 20 e il 30%.

Ora, l’IMI stabilita dai

dottori __________ e __________ (25%) si trova perfettamente all’interno di

questa forchetta.

La pretesa ricorsuale (IMI

del 50%) si rivela pertanto infondata.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste

a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster