Caduta dalle scale con rottura meniscale. Confermata decisione assicuratore di porre fine a prest. di corta durata con effetto retroattivo, giustificata in ragione della stabilizzazione stato salute.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

35.2011.75

Data decisione, Autorità:

16.02.2012, TCA

Titolo:

Caduta dalle scale con rottura meniscale. Confermata decisione assicuratore di porre fine a prest. di corta durata con effetto retroattivo, giustificata in ragione della stabilizzazione stato salute. Negata AG in quanto ricorso privo di esito favorevole

ASSISTENZA GIUDIZIARIA

CURA MEDICA

EFFETTO SOSPENSIVO

INDENNITÀ GIORNALIERA

art. 19 cpv. 1 LAINF

art. 56 cpv. 2 LPGA

art. 61 let. f LPGA

art. 11 cpv. 1 let. b OPGA

art. 11 cpv. 2 OPGA

CO 1accomandata

Incarto n.

35.2011.75

mm

Lugano

16 febbraio

2012

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattore:

Maurizio Macchi, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 9 dicembre 2011

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 15

novembre 2011 emanata da

CO 1

rappr. da: RA 2

in materia di assicurazione contro gli

infortuni

ritenuto, in

fatto

1.1. In data 24

luglio 2009, RI 1 - dipendente della ditta __________ di __________ in qualità

di operaio agricolo e, perciò, assicurato d’obbligo contro gli infortuni presso

la CO 1 -, ha mancato due scalini cadendo sul piede destro.

A causa

di questo sinistro egli ha riportato la rottura del menisco esterno del

ginocchio destro (cfr. doc. M2).

Nel

prosieguo l’assicurato é stato sottoposto a due interventi artroscopici (il 29

luglio e il 21 dicembre 2009).

L’Istituto

assicuratore ha assunto il caso e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di

legge.

1.2. Esperiti gli

accertamenti medico-amministrativi del caso, con decisione formale del 25

novembre 2010, l’CO 1 ha posto termine alle proprie prestazioni a decorrere dal

1° febbraio 2010. Essa ha peraltro rinunciato a pretendere la restituzione

delle prestazioni (cura medica + indennità giornaliera) pagate sino al 31

maggio 2010 (cfr. doc. 130).

A seguito

dell’opposizione interposta dallo __________ per conto dell’assicurato (cfr.

doc. 164), l’assicuratore infortuni, in data 15 novembre 2011, ha confermato il contenuto della sua prima decisione (cfr. doc. 200).

1.3. Con

tempestivo ricorso del 9 dicembre 2011, RI 1, patrocinato dall’avv. RA 1, ha

chiesto che la CO 1 venga condannata a versargli ulteriori indennità

giornaliere, in via principale, sino al mese di maggio 2011 e, in via

subordinata, sino al mese di novembre 2010. In via ancor più subordinata, egli ha chiesto che gli atti vengano rinviati all’amministrazione

affinché si pronunci sulla domanda di ripristino dell’effetto sospensivo

dell’opposizione.

A

sostegno delle proprie pretese ricorsuali, l’insorgente sostiene innanzitutto

che, siccome é soltanto grazie al rapporto 2 maggio 2011 del dott. __________

che é stato possibile decidere con cognizione di causa circa l’estinzione del

diritto a prestazioni, “… sino ad allora la Cassa avrebbe conseguentemente

dovuto riconoscere all’assicurato ogni diritto al rimborso delle spese mediche

e quindi anche ad indennità giornaliere.” (doc. I, p. 6). In secondo luogo,

egli fa valere che l’assicuratore avrebbe violato il combinato disposto degli

artt. 49 cpv. 1 LPGA e 124 cpv. 1 lett. b OAINF per il fatto di avergli

comunicato soltanto nel mese di novembre 2010 la soppressione del diritto

all’indennità giornaliera a contare dal 1° giugno 2010, (doc. I, p. 7). Il

ricorrente rimprovera infine alla CO 1 di avere “…, nonostante un’esplicita

richiesta dell’assicurato, nelle proprie decisioni (…) completamente

tralasciato di prendere posizione sulla domanda di voler ripristinare l’effetto

sospensivo.” (doc. I, p. 8).

1.4. La CO 1, in

risposta, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa con argomenti di

cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr. doc. IV).

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria

(cfr. STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011;

STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre

2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002;

STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U

347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H

304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

2.2. Sempre in

ordine, questa Corte osserva che, “in via ancor più subordinata”, RI 1 chiede

il rivio degli atti all’amministrazione affinché si esprima sulla domanda volta

ad ottenere il ripristino dell’effetto sospensivo dell’opposizione (doc. I, p.

9).

Dalle

carte processuali emerge che, con la decisione formale del 25 novembre 2010, la

Cassa ha tolto l’effetto sospensivo all’opposizione in applicazione dell’art.

11 cpv. 1 lett. b OPGA (cfr. doc. 131, p. 2).

In sede

di opposizione, l’assicurato ha chiesto il ripristino dell’effetto sospensivo

(cfr. doc. 164, p. 4).

La

Agrisano non si é tuttavia mai pronunciata al riguardo, nonostante che l’art.

11 cpv. 2 OPGA preveda che la domanda di ripristino dell’effetto sospensivo

debba essere trattata immediatamente.

La

domanda di ripristino dell’effetto sospensivo dell’opposizione é però divenuta

priva di oggetto con l’emanazione della decisione su opposizione del 15

novembre 2011 (doc. 200). Vista l’inattività dell’amministrazione, l’assicurato

avrebbe in realtà dovuto presentare, pendente l’opposizione, un ricorso

al TCA per denegata giustizia ex art. 56 cpv. 2 LPGA, postulandone la condanna

a decidere incidentalmente (cfr. U. Kieser, ATSG-Kommentar, Schulthess 2009, ad

art. 52 n. 28, p. 659) sul preteso ripristino dell’effetto sospensivo.

In queste

condizioni, la domanda formulata “in via ancor più subordinata” va dichiarata irricevibile.

Nel

merito

2.3. Oggetto

della lite é la questione di sapere se l’amministrazione era legittimata a

porre fine alle prestazioni di corta durata a decorrere dal 1° giugno 2010,

oppure no.

L’insorgente

non contesta la soppressione del diritto alle prestazioni di corta durata in

quanto tale, tanto é vero che pretende la corresponsione di ulteriori indennità

giornaliere limitatamente al periodo giugno 2010 - maggio 2011, rispettivamente

(in via subordinata) giugno - novembre 2010 (cfr. doc. I, p. 9).

Anche per

il TCA il provvedimento in questione appare giustificato, perlomeno dal profilo

dell’art. 19 cpv. 1 LAINF. In effetti, la documentazione medica agli atti

dimostra che, al momento in cui il diritto alle prestazioni di corta durata é

stato soppresso (effettivamente da giugno 2010), le condizioni di salute dell'insorgente

erano da considerarsi ormai stabilizzate, nel senso che da ulteriori

provvedimenti terapeutici non vi era più da attendersi dei notevoli

miglioramenti (le carte processuali dimostrano che, dopo l’intervento

artroscopico del dicembre 2009, l’assicurato é stato sottoposto per lo più a

misure diagnostiche destinate a chiarire l’origine della sintomatologia da lui

denunciata).

Può

rimanere aperta la questione riguardante l’eziologia dei disturbi, come pure

quella a sapere se, tenuto conto dei soli postumi residuali infortunistici, RI

1 ha ritrovato una piena capacità lavorativa, poiché, come detto, il diritto

all'indennità giornaliera si è estinto già in ragione della stabilizzazione del

suo stato di salute.

2.4. Secondo il

ricorrente, la CO 1 non sarebbe stata legittimata a porre termine alle

prestazioni di corta durata a contare dal 1° giugno 2010, poiché la relativa

decisione formale é stata emanata soltanto nel corso del mese di novembre 2010

(cfr. doc. I, p. 7).

Il TCA

osserva che la questione sollevata da RI 1 é stata affrontata e risolta dal

Tribunale federale nella DTF 133 V 57.

In quella

fattispecie, con decisione formale del 2 dicembre 2003, l’assicuratore LAINF

aveva dichiarato estinto il diritto a prestazioni (si trattata della cura

medica e dell’indennità giornaliera) a decorrere dal 1° agosto 2003, facendo

difetto una relazione di causalità con l’infortunio assicurato. Le prestazioni

sanitarie erano state eccezionalmente corrisposte sino al 7 agosto 2003.

L’indennità giornaliera era invece stata pagata sino al 31 luglio 2003.

Nella

pronunzia in questione, il TF ha stabilito che la cura media e l’indennità

giornaliera costituiscono delle prestazioni temporanee e non durevoli giusta

art. 17 cpv. 2 LPGA. Esse possono quindi essere adattate retroattivamente

(cfr. consid. 6.7). Riguardo all’obiezione secondo la quale l’assicuratore

avrebbe tardato nell’emanare la propria decisione, l’Alta Corte ha precisato

che tale circostanza potrebbe giocare un ruolo soltanto se in questione vi

fosse la restituzione di prestazioni indebitamente percepite (cfr. consid.

6.8).

Nella

concreta evenienza, così come nella fattispecie oggetto della DTF 133 V 57, non

presta il fianco a critiche il fatto che la Agrisano abbia emanato soltanto il

25 novembre 2010 la decisione formale mediante la quale ha dichiarato estinto

il diritto alle prestazioni di corta durata a decorrere dal 1° febbraio 2010

(effettivamente dal 1° giugno 2010).

D’altro

canto, non può nemmeno essere ignorato che, già in data 10 giugno 2010,

l’amministrazione aveva comunicato all’assicurato che egli sarebbe stato

convocato per una visita fiduciaria di controllo e che l’ulteriore

riconoscimento dell’indennità giornaliera sarebbe dipeso dalla valutazione del

medico fiduciario (cfr. doc. 74).

2.5. Con la

propria impugnativa, RI 1 ha preteso che l’indennità giornaliera gli venga riconosciuta

sino al mese di maggio 2011, poiché sarebbe soltanto a quel momento che

l’Istituto assicuratore ha avuto a sua disposizione tutti gli elementi per

decidere con cognizione di causa circa la soppressione del diritto alle

prestazioni di corta durata (doc. I, p. 6).

Come

visto (cfr. consid. 2.3.), in ragione della stabilizzazione delle condizioni di

salute dell’assicurato, l’assicuratore resistente era legittimato a

interrompere il versamento delle prestazioni di corta durata dal 1° febbraio

2010 (effettivamente dal 1° giugno 2010). Il fatto che l’amministrazione,

pendente l’opposizione, abbia ancora raccolto il parere del dott. __________

(il quale ha peraltro confermato la stabilizzazione dello stato di salute a

partire dal mese di giugno 2010 - cfr. doc. 73, p. 2), nulla muta a questo

risultato e non può pertanto giustificare la corresponsione di ulteriori

indennità giornaliere.

2.6. L’assicurato

ha chiesto l’assistenza giudiziaria con il gratuito patrocinio dell’avv. RA 1

(doc. I, p. 9).

2.6.1. Ai sensi

dell'art. 61 lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale deve essere

garantito il diritto di farsi patrocinare.

Se le

circostanze lo giustificano, il ricorrente può avere diritto al gratuito

patrocinio.

Tale

norma di legge rispecchia sostanzialmente il tenore del vecchio art. 108 cpv. 1

lett. f LAINF, rimasto in vigore sino al 31 dicembre 2002 (cfr. STFA U 114/03

del 3 luglio 2003 consid. 2.1.).

L'art. 61

lett. f LPGA mantiene il principio che i presupposti del diritto alla

concessione dell'assistenza giudiziaria si esaminano sulla base del diritto

federale, mentre la determinazione della relativa indennità spetta al diritto

cantonale (cfr. DTF 110 V 362 consid. 1b; Kieser, op. cit., art. 61 N. 86, p.

626).

Le

condizioni cumulative per la concessione dell'assistenza giudiziaria

rimangono invariate rispetto al vecchio diritto, per cui trova ancora

applicazione la giurisprudenza elaborata in riferimento al v.art. 108 cpv. 1

lett. f LAINF (cfr. STFA U 114/03 del 3 luglio 2003 succitata).

Tali

presupposti sono adempiuti qualora l'assistenza di un avvocato appaia

necessaria o comunque indicata, se il richiedente si trova nel bisogno e se le

sue conclusioni non sembrano dover avere esito sfavorevole (cfr. Kieser, op.

cit., art. 61 N. 88s., cfr., anche, DTF 108 V 269; 103 V 47; 98 V 117; Zbl

94/1993 p. 517; STFA del 23 maggio 2002 nella causa Winterthur Assicurazioni c/

D., U 234/00; STFA del 15 marzo 2002 nella causa A., U 220 + 238/00; STFA del 5

settembre 2001 nella causa C., U 94/01; STFA del 28 giugno 2001 nella causa G.,

Fatti

I 11/01; STFA del 7 dicembre 2001 nella causa B., I 194/00; DTF 125 V 202; DTF

121 I 323 consid. 2a, DTF 120 Ia 15 consid. 3a, 181 consid. 3a, DTF 124 I 1,

consid. 2a, pag. 2; SVR 1998 UV, Nr. 11, consid. 4b, pag. 31; SVR 1998 IV, Nr.

13, consid. 6b, pag. 47; STCA del 23 marzo 1998, nella causa G.I., 38.97.323;

STFA del 18 giugno 1999 nella causa D.V.).

2.6.2. Nella presente fattispecie, questa Corte ritiene che non sia

soddisfatto il requisito della probabilità di esito favorevole (cfr. STFA U

347/98 del 10 ottobre 2001; STFA I 446/00 dell'8 febbraio 2001; STFA U 220/99

del 26 settembre 2000; STFA 1P.569/2001 del 17 ottobre 2001; STFA 5P.426/2000

del 6 marzo 2001; STFA 1P 281/2000 del 17 maggio 2000; DTF 119 Ia 253 consid.

3b).

Tale presupposto difetta

quando le possibilità di vincere la causa sono così esigue che una persona di

condizione agiata, dopo ragionevole riflessione, rinuncerebbe al processo in

considerazione delle spese cui si esporrebbe (cfr. STFA U 220/99 del 26

settembre 2000; RAMI 1994 p. 78; DTF 125 II 275 consid. 4b; DTF 119 Ia 251; B.

Cocchi/F. Trezzini, Codice di procedura civile ticinese massimato e commentato,

Lugano 2000, ad art. 157, p. 491-492, n. 1).

Considerandi

A tal proposito, si osserva che per valutare la probabilità

di esito favorevole non si deve adottare un criterio particolarmente severo: è

infatti sufficiente che, di primo acchito, il gravame non presenti notevolmente

meno possibilità di essere accolto che di essere respinto, ovvero che non si

debba ammettere che un ricorrente ragionevole non lo avrebbe finanziato con i

propri mezzi (STFA K 75/05 del 9 agosto 2005; STFA I 173/04 del 10 agosto 2005;

STFA I 422/04 del 29 agosto 2005; STFA non pubbl. del 29 giugno 1994 in re A.D.; DTF 125 II 275; DTF 124 I 304 consid. 2c).

Inoltre, quando le

prospettive di successo e i rischi di perdere il processo si eguagliano o le

prime sono soltanto leggermente inferiori rispetto ai secondi, le domande non

possono essere considerate senza esito favorevole (cfr. DTF 125 II 275; DTF 124

I 304 consid. 2c; DTF 122 I 267 consid. 2b; B. Cocchi/F. Trezzini, op. cit., ad

art. 157, p. 491, nota 591).

Nel caso

di specie, posto che la soppressione del diritto alle prestazioni di corta

durata in quanto tale non é stata contestata dall’assicurato, i motivi che

avrebbero dovuto giustificare la pretesa di ulteriori indennità giornaliere,

potevano e dovevano apparire immediatamente privi di fondamento, e ciò alla

luce della giurisprudenza federale pubblicata nella Raccolta ufficiale e sul

sito web www.bger.ch (in particolare della citata DTF 133 V 57).

In queste

condizioni, non essendo realizzato nel caso in esame uno dei tre presupposti

cumulativi, la domanda di assistenza giudiziaria deve essere respinta.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. La domanda

di assistenza giudiziaria è respinta.

3. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

4. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster