Disturbi psichici dell'assicurato non in nesso causale con infortunio. Corretta l'attribuzione di una rendita di invalidità del 20% e di un'IMI del 23.5%

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

35.2013.26

Data decisione, Autorità:

24.07.2013, TCA

Titolo:

Disturbi psichici dell'assicurato non in nesso causale con infortunio. Corretta l'attribuzione di una rendita di invalidità del 20% e di un'IMI del 23.5%

DISTURBI PSICHICI

INDENNITÀ PER MENOMAZIONE DELL'INTEGRITÀ

RENDITA D'INVALIDITÀ

art. 6 CEDU

art. 6 cpv. 1 LAINF

art. 18 cpv. 1 LAINF

art. 24 LAINF

art. 8 cpv. 1 LPGA

art. 16 LPGA

art. 36 OAINF

Raccomandata

Incarto n.

35.2013.26

cr

Lugano

24 luglio

2013

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Cinzia Raffa

Somaini, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 2 aprile 2013 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 5 marzo

2013 emanata da

CO 1

rappr. da: RA 2

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. In data 28

aprile 2008 RI 1, nato nel 1980, attivo quale giardiniere-paesaggista presso la

ditta __________ e per questo assicurato presso l’CO 1, mentre stava viaggiando

in sella alla propria moto, è stato investito da un’automobile che aveva invaso

la sua corsia di marcia (doc. 1 fasc. 1), riportando una frattura diafisaria

distale del femore sinistro, una frattura del sostentacolo del lato sinistro,

una distorsione al ginocchio sinistro e un trauma cranico (doc. 6 fasc. 1).

In data

29 aprile 2008 l’assicurato è stato sottoposto a riduzione aperta e

osteosintesi con chiodo midollare (doc. 26 fasc. 1); il 18 agosto 2008 egli ha

subito l’ablazione della vite distale totale femore sx (doc. 38 fasc. 1) e il 24

novembre 2008 l’asportazione del materiale di osteosintesi chiodo e una riosteosintesi

varizzante di correzione aperta (doc. 59 fasc. 1), mentre il 13 ottobre 2010 è

stato sottoposto ad ablazione del materiale di osteosintesi (AMO) del femore,

artroscopia con condroplastica femoro-patellare, sinoviectomia anteriore artroscopica

ginocchio sx e shrinkage del legamento crociato posteriore (doc. 167 fasc. 2).

L’Istituto

assicuratore ha assunto il caso e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di

legge.

1.2. Esperiti gli

accertamenti medico-amministrativi del caso, con decisione del 21 agosto 2012,

l’assicuratore infortuni ha posto l’assicurata al beneficio di una rendita di

invalidità del 20% e un’IMI del 23.50% (cfr. doc. 275 fasc. 2).

A seguito

dell’opposizione interposta dall’avv. RA 1 per conto dell’interessato (cfr.

doc. 280 e doc. 296 fasc. 2), in data 5 marzo 2013, l’CO 1 ha confermato il contenuto della precedente decisione (cfr. doc. A).

1.3. Con

tempestivo ricorso del 2 aprile 2013, RI 1, sempre rappresentato dall’avv. RA 1, ha contestato la decisione con la quale l’assicuratore LAINF l’ha considerato totalmente abile al

lavoro in attività adeguate, rilevando come il dr. __________ – chiamato a

redigere una perizia su incarico dell’Ufficio AI - abbia stabilito un’inabilità

al lavoro del 20% nello svolgimento di attività adatte.

Il

rappresentante legale ha poi ritenuto che, contrariamente al parere

dell’assicuratore infortuni, i disturbi psichici dell’interessato vadano

considerati in nesso di causalità naturale e adeguata con l’infortunio, posto

che, secondo il legale, l’incidente occorso all’assicurato va catalogato nella

categoria intermedia superiore; è stato particolarmente spettacolare; ha causato

lesioni gravi, le quali hanno necessitato di una cura lunga e variegata,

sprovvista di esito favorevole.

Il patrocinatore

del ricorrente ha quindi concluso che, tenuto conto degli aspetti psichici e

somatici, all’assicurato vada attribuita una rendita di invalidità del 60%.

Infine,

il rappresentante del ricorrente ha contestato l’IMI del 23.5% accordata

dall’assicuratore LAINF, ritenendo che la stessa dovrebbe invece ammontare

almeno al 35%, tenuto conto dei disturbi fisici come pure di quelli psichici (doc.

I).

1.4. In data 9

aprile 2013, a complemento del ricorso, l’avv. RA 1 ha trasmesso al TCA copia del rapporto medico del 4 aprile 2013 del dr. __________ (doc. III + F).

1.5. L’CO 1, in risposta, ha postulato l’integrale reiezione dell’impugnativa con argomenti di cui si dirà, per

quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc. V).

1.6. In data 7

maggio 2013, il rappresentante dell’assicurato ha ribadito le contestazioni

ricorsuali, facendo presente che nella risposta di causa dell’amministrazione

non viene fatto alcun riferimento al rapporto medico del dr. __________ del 4

aprile 2013, nel quale vengono esposti i motivi per i quali l’interessato non

può lavorare in misura totale in attività adeguate” (cfr. doc. VII).

1.7. Con

osservazioni del 15 maggio 2013, l’Istituto assicuratore ha rilevato che “dal

rapporto del dr. __________ si evince che egli ha tenuto conto di qualsiasi

fattore dimenticando che la CO 1 è tenuta a rispondere soltanto di quanto è in

relazione causale con l’evento assicurato; lo stesso medico lo dice peraltro

esplicitamente” (doc. IX).

Tale

scritto dell’assicuratore infortuni è stato trasmesso all’assicurato, per

conoscenza (doc. X).

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria

(cfr. STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011;

STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008;

STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003;

STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H

220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in

RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98

del 26 ottobre 1999).

Nel

merito

2.2. Oggetto

della lite è l’entità sia della rendita di invalidità, che dell’indennità per

menomazione dell’integrità spettanti all’assicurato.

Preliminarmente,

il TCA è però tenuto a esaminare se l’Istituto assicuratore resistente era

legittimato a negare la propria responsabilità relativamente ai disturbi

psichici lamentati dal ricorrente, oppure no.

Al

riguardo, nella decisione su opposizione l’Istituto assicuratore ha indicato

che “la causalità adeguata non può essere ammessa” (doc. A).

Occorre

quindi innanzitutto verificare se i problemi psichici dell’assicurato

costituiscono una conseguenza adeguata dell’infortunio del 28 aprile 2008.

2.3. Disturbi

psichici: causalità adeguata con l’infortunio del 28 aprile 2008?

2.3.1. Secondo

l’art. 6 cpv. 1 LAINF, per quanto

non previsto altrimenti dalla legge, le prestazioni assicurative sono

effettuate in caso d’infortuni professionali, d’infortuni non professionali e

di malattie professionali.

Il

diritto alle prestazioni risultante da un infortunio assicurato presuppone

l’esistenza di un nesso di causalità naturale tra l’evento dannoso e il

danno alla salute. Questa condizione é adempiuta qualora si possa ammettere

che, senza l'evento infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto

verificare o non si sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece,

che l'infortunio sia stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è

sufficiente che l'evento, se del caso unitamente ad altri fattori, abbia

comunque provocato un danno all'integrità corporale o psichica dell'assicurato,

vale a dire che l'evento appaia come una conditio sine qua non del

danno. È questione di fatto lo stabilire se tra evento infortunistico e danno

alla salute esista un nesso di causalità naturale; su detta questione

amministrazione e giudice si determinano secondo il principio della probabilità

preponderante - insufficiente essendo l'esistenza di pura possibilità -

applicabile generalmente nell'ambito dell'apprezzamento delle prove in materia

di assicurazioni sociali (DTF 129 V 177 consid. 3. p. 181, 402 consid. 4.3 p.

406).

2.3.2. Il diritto

alle prestazioni assicurative presuppone pure l'esistenza di un nesso di causalità

adeguata tra l’evento dannoso e il danno alla salute. In caso di danno alla

salute fisica, il nesso di causalità adeguata é generalmente ammesso, dal

momento in cui é accertata la causalità naturale (cfr. DTF 127 V 102 consid.

5b/bb p. 103). Per contro, la giurisprudenza ha elaborato più criteri per

valutare l’adeguatezza del nesso di causalità tra un infortunio e dei disturbi

psichici sviluppati successivamente dalla vittima. Essa ha dapprima

classificato gli infortuni in tre categorie, a seconda della dinamica: gli

infortuni insignificanti o leggeri (per esempio, una caduta o scivolata

banale), gli infortuni di media gravità e gli infortuni gravi. Per procedere a

tale classificazione, non si deve considerare il modo in cui l’infortunio é

stato vissuto dall’interessato ma piuttosto l’evento traumatico in quanto tale

da un punto di vista oggettivo. In presenza di un infortunio di media gravità,

occorre prendere in considerazione un certo numero di criteri, di cui i più

importanti sono:

- le

circostanze concomitanti particolarmente drammatiche o la particolare spettacolarità

dell'infortunio;

- la

gravità o particolare caratteristica delle lesioni lamentate, segnatamente la

loro idoneità, secondo l'esperienza, a determinare disturbi psichici;

- la

durata eccezionalmente lunga della cura medica;

- i

disturbi somatici persistenti;

- la

cura medica errata che aggrava notevolmente gli esiti dell'infortunio;

- il

decorso sfavorevole della cura e le complicazioni rilevanti intervenute;

- il

grado e la durata dell'incapacità lavorativa dovuta alle lesioni fisiche.

Non in

ogni caso è necessario che tutti i criteri appena menzionati siano presenti. La

presenza di un unico criterio può bastare per ammettere l'adeguatezza del nesso

di causalità quando l'infortunio va classificato fra quelli al limite della

categoria degli eventi gravi. Per contro, in presenza di un infortunio che si

situa al limite di quelli insignificanti o leggeri, le circostanze da

considerare devono cumularsi oppure rivestire un'importanza particolare

affinché si possa ammettere il carattere adeguato del nesso di causalità (DTF

115 V 140s., consid. 6c/aa e bb e 409s., consid. 5c/aa e bb, 117 V 384, consid.

4c; RAMI 2002 U 449, p. 53ss. consid. 4a).

2.3.3. A proposito

della causalità naturale, nel rapporto del 4 aprile 2012 inerente

all’esame psichiatrico del 15 febbraio 2012, la dr.ssa __________ ha

espressamente ammesso l’esistenza di un nesso di causalità naturale tra i

disturbi psichici dell’interessato - reazione ansioso-depressiva in sindrome da

disadattamento (ICD10-F43.2) – e l’infortunio del 28 aprile 2008, osservando

che “questo stato è conseguente alle limitazioni fisiche residue

dell’infortunio del 28.04.2008 e pertanto sussiste una causalità naturale e

diretta con quest’ultimo” (doc. 252 fasc. 2).

2.3.4. Nell'esaminare l'adeguatezza del legame causale, bisogna avantutto

procedere alla classificazione dell’infortunio occorso al ricorrente.

Nel caso

concreto l’assicurato, il 28 aprile 2008, è entrato in collisione frontale con

un’automobile che, viaggiando in senso contrario, ha invaso la sua corsia di

marcia (cfr. doc. 1 fasc. 1).

Dal rilevamento

tecnico-descrittivo del sinistro stradale verificatosi il 28 aprile 2008

redatto dai carabinieri della compagnia di Luino risulta che l’interessato ha

dichiarato che il giorno dell’incidente egli si trovava in viaggio sulla __________

con direzione di marcia __________, quando, giunto alla curva dinanzi

all’acquedotto di __________ “notavo un’auto che proveniva dalla direzione di

marcia opposta, con le ruote bloccate, sulla mia corsia di percorrenza. non ho

potuto evitare l’impatto perché stavo ultimando di percorrere il tratto in

curva. Non so dire se in seguito all’urto sono stato caricato sul cofano

dell’auto o sono stato immediatamente disarcionato. Il conducente dell’altro

veicolo secondo il mio punto di vista non procedeva a velocità moderata” (doc. 40

fasc. 1).

Dal

rapporto del 28 aprile 2008 del Pronto Soccorso dell’Ospedale di __________,

risulta che l’assicurato è giunto al PS con l’ambulanza; che non si trattava di

un’urgenza e che egli “non riferisce di avere perso conoscenza” (cfr. 25 fasc.

1).

Alla luce

della dinamica dell’incidente e del fatto che il ricorrente abbia riportato una

frattura scomposta diafisaria distale al femore sinistro e una frattura della

apofisi anteriore del calcagno sinistro (cfr. 25 fasc. 1), l’infortunio occorso

all’assicurato deve essere classificato fra gli infortuni di grado medio.

A titolo

di confronto, questo Tribunale ricorda che il TF ha ritenuto di grado medio

(senza essere classificato al limite della categoria degli eventi gravi)

l’infortunio occorso ad un assicurato che, mentre circolava con la propria

motocicletta su una strada principale in condizioni di forte pioggia, entrò in

collisione frontale ad una velocità di 60-70 km/h con un’autovettura che gli aveva tagliato la strada; la violenza della collisione fu tale che

l’assicurato, in stato di elevata dispnea, fu intubato sul luogo dell’incidente

ed elitrasportato all’ospedale. In quell’occasione l’Alta Corte ha ammesso il

criterio della particolare spettacolarità. Considerato però che l’infortunio

non ha avuto conseguenze durature, la spettacolarità dell’incidente non è stata

comunque ritenuta tanto particolare da essere, da sola, idonea a provocare

disturbi psichici di rilevante durata ed intensità. L’infortunio è stato

ritenuto di grado medio, senza essere classificato al limite della categoria

degli eventi gravi (STF U 78/07 del 17 marzo 2008, consid. 5).

Anche di

grado medio e non al limite della categoria degli eventi gravi è stato

considerato l’infortunio occorso ad un motociclista che stava utilizzando, ad

una velocità di circa 50 km/h, la corsia riservata al trasporto pubblico per

superare dalla parte sinistra una colonna di veicoli fermi, quando

un’autovettura uscì improvvisamente dalla colonna, provocando il tamponamento

da parte del centauro, il quale si procurò due fratture al femore destro. In

questo caso il TFA non ha ritenuto soddisfatto il criterio della particolare

spettacolarità dell’incidente (STFA U 115/05 del 14 settembre 2005, consid.

2.4.).

Del

medesimo livello di gravità (medio e non al limite della categoria degli eventi

gravi) è stato ritenuto l’infortunio occorso ad un’assicurata la cui moto si

scontrò con un camion, si incastrò sotto il paraurti anteriore dell’automezzo e

fu spinta, con l’assicurata ancora in sella, per oltre nove metri. L’assicurata

si procurò una lussazione all’anca, una frattura del bacino, un’abrasione alla

gamba sinistra e varie contusioni. Anche in questo caso il criterio della

particolare spettacolarità dell’incidente non è stato ritenuto idoneo a

provocare, da solo, i disturbi psichici lamentati dall’assicurata (STFA U 88/01

del 24 dicembre 2002, consid. 3.3.2.).

Il TF ha

giudicato della stessa rilevanza (grado medio e non al limite della categoria

degli eventi gravi) l’infortunio occorso ad un assicurato che si era procurato

una frattura trasversale al femore dopo essersi scontrato, a bordo della

propria motocicletta, con un’autovettura. Anche in questo caso l’Alta Corte non

ha ritenuto una particolare spettacolarità dell’incidente (STF 8C_949/2008 del

4 maggio 2009, consid. 4.1. e 4.2.1.).

Analoga

qualificazione (grado medio medio) è stata posta dall’Alta Corte anche nel caso

di una collisione frontale verificatasi ad una velocità di circa 70 km orari, a seguito della quale l’assicurato aveva riportato una commotio cerebri e diverse

contusioni (STF 8C_579/2011 del 5 dicembre 2011, con relativi riferimenti [STF 8C_786/2009 del 4 gennaio 2010 c. 4.6.2,

8C_957/2008 del 1° maggio 2009 c. 4.3.1 e 8C_964/2009 del 19 febbraio 2010 c.

5.2 e 5.2.1]).

L’Alta

Corte ha posto la medesima qualificazione (grado medio e non al limite della

categoria degli eventi gravi) anche nella STFA U 170/02 del 12 febbraio 2003 -

che ha confermato la STCA 35.2000.15 del 23 aprile 2002 - concernente un

incidente della circolazione stradale in cui l'assicurato ha perso il controllo

del proprio veicolo ed è andato ad urtare - all'interno di una galleria -

frontalmente contro due vetture che sopraggiungevano sulla corsia di

contromano. Esso ha lamentato una commotio cerebri, una contusione al

fianco, una leggera contusione al rene destro, una sospetta frattura della

quarta/quinta costola laterale destra nonché escoriazioni al braccio destro.

Questo

Tribunale ha fornito la medesima qualificazione (grado medio e non al limite

della categoria degli eventi gravi), nella STCA 35.1999.95 del 2 ottobre 2001 -

cresciuta incontestata in giudicato - riguardante un incidente della

circolazione stradale, avvenuto in autostrada nei pressi di __________, in cui

l'autovettura sulla quale si trovava l'assicurata, all'imbocco di una galleria,

ha cominciato a sbandare verso sinistra. L'auto si è messa di traverso nella

carreggiata, con la parte posteriore spostata più a sinistra. Ha poi cozzato

con quest'ultima contro la parete della galleria, veniva ributtata verso destra

e con la parte anteriore colpiva l'altra parete della galleria. Veniva poi

ancora ributtata dall'altra parte della galleria e cozzava di nuovo contro la

parete di sinistra della carreggiata e poi un'altra volta a destra. Il veicolo

si è poi fermato praticamente fuori dall'altra parte della galleria. A causa

del sinistro, l'assicurata ha riportato una frattura diafisaria distale

pluriframmentaria dell'omero destro con paresi totale del nervo radiale destro

con aprassia da compressione

A mero

titolo di raffronto, si osserva che questo Tribunale, in una sentenza

35.1997.10+25 del 7 giugno 1999 - tutelata dal TFA con pronunzia U 284/99 del

13 gennaio 2000 - ha classificato fra gli infortuni di categoria grave,

l'incidente della circolazione stradale in cui, a causa di un colpo di sonno,

l'assicurato, al volante della propria autovettura, a bordo della quale avevano

trovato posto altre 5 persone, ha invaso la corsia di contromano ed è entrato

in collisione, ad una velocità di 100/110 km/h, con un camion a rimorchio che

viaggiava alla velocità di 80/85 km/h, riuscendo ad arrestarsi soltanto ad una

distanza di circa 19 metri dal punto d'impatto. A seguito dell'urto, l'assicurato

ha riportato gravi lesioni in diverse parti del corpo. Il figlio

dell'assicurato si è anch'esso procurato delle gravi lesioni fisiche. Il

cognato dell'interessato, che era seduto sul sedile posteriore sinistro, è

deceduto sul luogo dell'incidente.

Il TCA ha

qualificato allo stesso modo l'incidente della circolazione stradale in cui il

conducente dell'autovettura sulla quale aveva trovato posto l'assicurata, a

seguito di un sorpasso effettuato ad alta velocità - almeno 150 km/h secondo le testimonianze - ha perso la padronanza del veicolo ed è andato a cozzare contro

un muro posto sulla sua destra. In ragione della violenza dell'urto, i due

occupanti sono stati sbalzati fuori dall'abitacolo e sono finiti sulla

carreggiata. L'automobile, dopo l'urto, si è spezzata in due tronconi ed è

rimbalzata all'indietro fermandosi sulla corsia di contromano. L'assicurata si

è procurata gravi lesioni in diverse parti del corpo (frattura diafisaria

trasversa dell'omero destro, frattura ilio-ischiopubica sinistra con

dissociazione sacro-iliaca sinistra, rottura del diaframma a sinistra, lesione

del plesso ascellare destro e frattura malleolare composta della caviglia

destra). Il conducente è invece deceduto sul luogo dell’incidente (cfr. STCA

35.1999.45 del 27 agosto 2001).

Parimenti,

nella sentenza del 15 dicembre 1994 nella causa M. I., citata in RAMI 1995

U215, p. 91, il TFA ha classificato nella categoria degli infortuni gravi,

l'incidente della circolazione stradale in cui, a causa di una collisione

frontale fra due autovetture, l'assicurato/passeggero di una di esse ha subito

un grave politrauma (trauma addominale, trauma cranio-cerebrale con commotio

cerebri, trauma toracico con fratture multiple di coste a sinistra,

importante contusione polmonare, frattura comminuta intrarticolare aperta del

piatto tibiale sinistro, sezione dell'arteria radiale a livello dello spazio

inter-metacarpale dorsale alla mano destra) ed i suoi due compagni di viaggio

sono deceduti.

Queste

tre ultime fattispecie - vuoi per la dinamica stessa del sinistro, vuoi per la

natura delle lesioni subite dall'assicurato - vanno considerate notevolmente

più gravi rispetto a quella che ora occupa il TCA.

Parimenti

più gravi, a mente di questa Corte, appaiono pure le seguenti fattispecie,

nelle quali gli infortuni sono stati giudicati di grado medio al limite della

categoria degli infortuni gravi.

Nella

sentenza 35.1998.95/35.1998.101 del 4 settembre 2000,

questa Corte ha giudicato di grado medio al limite della categoria degli

infortuni gravi, l'incidente della circolazione stradale, avvenuto

sull'autostrada Basilea-Karlsruhe, in cui l'automobile, sulla quale si trovava

l'assicurato, ha iniziato una manovra di sorpasso ad una velocità di circa 130 km/h, allorquando la vettura che la precedeva si è, anch'essa, improvvisamente spostata sulla

corsia di sorpasso. Onde evitare uno scontro, il conducente ha dapprima

sbattuto contro il guardrail di sinistra per poi ritornare sulla carreggiata. A

questo punto, egli ha completamente perso la padronanza del veicolo, il quale

si è rovesciato sul tetto ed è scivolato

trasversalmente sulla carreggiata per circa 200 metri, terminando la propria corsa contro un albero situato sul fondo di una scarpata. A causa

del sinistro, l'assicurato ha riportato una distorsione al rachide cervicale

nonché un'importante ferita lacero-contusa al cranio, nella zona

fronto-parietale. Sua figlia di sei anni - in stato di coma, con uno schock

emorragico ed un'instabilità al bacino - è stata intubata sul luogo dell'incidente

e trasportata d'urgenza presso l'Ospedale cantonale di __________. Qui, i

medici - constatate le gravi lesioni riportate (commotio cerebri,

frattura dell'osso pubico destro con lussazione della sinfisi pubica, frattura

della tibia destra, ematoma retro-peritoneale su

tamponamento della vescica con distacco completo dell'uretra dal collo

vescicale, lacerazione completa della parete posteriore della vagina e

lacerazione della parete anteriore del retto fino alla muscolaris mucose) -

l'hanno sottoposta ad una laparatomia d'urgenza con revisione

e sutura dell'uretra, della vagina e del retto nonché stabilizzazione del

bacino con posa di un fissatore esterno.

Il TFA ha

valutato allo stesso modo l'incidente della circolazione stradale, avvenuto

all'interno di una galleria, in cui l'automobile sulla quale viaggiava

l'assicurata è stata investita da una vettura che aveva invaso la corsia di

contromano. Va sottolineato come il coinvolgimento dell'autovettura

dell'assicurata abbia avuto luogo soltanto in una seconda fase dell'incidente,

cioè dopo che il conducente responsabile si era già scontrato con una

precedente auto, il cui conducente è peraltro deceduto. L'assicurata, così come

gli altri occupanti, ha riportato molteplici lesioni, segnatamente la rottura

del legamento della caviglia destra nonché lo stiramento del "plexus

brachialis" (RAMI 1999 U335, p. 207ss.).

Ritenuto

come l’evento oggetto della presenta fattispecie vada classificato quale

infortunio di grado medio, per potere ammettere l’adeguatezza occorre che siano

realizzati tre dei criteri citati in precedenza (SVR

2010 UV n. 25 pag. 100 [8C_897/2009] consid. 4.5). Ciò che, tuttavia, non si

verifica in concreto.

In primo luogo si osserva che le circostanze nelle quali si è

verificato l'infortunio del 28 aprile 2008, pur potendo riconoscere allo stesso una certa spettacolarità e

drammaticità, non possono dirsi particolarmente drammatiche o spettacolari

(cfr. giurisprudenza citata in precedenza, STF 8C_579/2011 del 5

dicembre 2011, c. 3.5.; STF 8C_949/2008 del 4 maggio 2009,

consid. 4.1. e 4.2.1.; STFA U 115/05 del 14 settembre 2005, consid. 2.4.).

Quelle riportate dal ricorrente - in sostanza la frattura diafisaria

del femore sinistro e la frattura del calcagno sinistro

- non costituiscono delle lesioni organiche gravi o

particolarmente idonee a provocare un'elaborazione psichica abnorme (cfr., a

mero titolo esemplificativo, STFA U 377/99 del 7 febbraio 2000 consid. 2b, in

cui la frattura del collo del femore sinistro non è stata ritenuta particolarmente

grave, né di natura a determinare disturbi psichici; ad analoghe conclusioni è

giunta l’Alta Corte nelle sentenze U 88/01 del 24 dicembre 2002 - in cui

l’interessato aveva riportato diverse fratture, ossia “hintere Hüftluxation

links mit Acetabulumfraktur, eine vordere Beckenringfraktur rechts, ein

Rissquetschwunde am linken Unterschenkel sowie diverse Kontusionen” - e U

115/05 del 14 settembre 2005 - in cui la persona interessata aveva ripostato

due fratture del femore e meglio “offene Femurschaftfraktur rechts sowie eine

pertrochantere Femurfraktur rechts”).

Nessun

elemento all'inserto consente inoltre di ravvisare gli estremi per ammettere la

presenza di una cura medica errata e notevolmente aggravante gli esiti

dell'infortunio.

Anche il criterio del decorso sfavorevole

della cura e le complicazioni rilevanti intervenute non é soddisfatto. In merito è utile sottolineare che dalla cura medica e dai

notevoli disturbi non si può dedurre un decorso sfavorevole e/o delle

complicazioni rilevanti. Sono inoltre necessarie delle circostanze particolari

che hanno pregiudicato la guarigione. L’assunzione di molti medicamenti e

l’esecuzione di diverse terapie non basta per ammettere questo criterio. Lo

stesso vale per il fatto che, nonostante regolari terapie, l’assicurato lamenta

ancora disturbi e non ha raggiunto una (completa) capacità lavorativa (cfr. STF

8C_80/2009 del 5 giugno 2009 consid. 6.5 e riferimenti). Nella concreta

evenienza, se le cure prestate al ricorrente non hanno permesso di migliorare

il suo stato di salute, é perché si é sovrapposta una problematica psichica, di cui non é però consentito tener conto nella valutazione

dell’adeguatezza.

Per il resto, anche la rilevanza del grado e della durata

dell'incapacità lavorativa dovuta alle lesioni fisiche dell'infortunio

dev'essere negata, ritenuto che il dr. __________, per le sole conseguenze

infortunistiche, ha dichiarato l’assicurato totalmente abile al lavoro in

attività adatte già dal 15 marzo 2011 (cfr. U 194/03 del 14 giugno 2004, c. 4.3.).

In

tali condizioni, non mette conto di esaminare oltre se l'ulteriore criterio

suscettibile di eventualmente entrare in linea di considerazione, ossia quello

della persistenza dei dolori somatici sarebbe realizzato, ritenuto che, alla

luce di quanto precede, la sua presenza non basterebbe comunque, da sola, per

ammettere l'esistenza del necessario nesso di causalità adeguata (cfr. pure

RSAS 2001 pag. 431, U 187/95).

Ne

consegue che i disturbi

psichici non vanno considerati in nesso di causalità adeguato con l’infortunio

in esame.

2.4. Entità

della rendita di invalidità

2.4.1. Secondo

l'art. 18 cpv. 1 LAINF, l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per

cento a seguito d'infortunio ha diritto alla rendita di invalidità.

Secondo

l'art. 8 cpv. 1 LPGA, è considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale

o parziale presumibilmente permanente o di lunga durata.

Il TFA, in una sentenza U 192/03 del 22 giugno 2004, pubblicata in

RAMI 2004 U 529, p. 572ss., ha rilevato che l'art. 18 LAINF rinvia direttamente

all'art. 8 LPGA; l'art. 8 cpv. 1 LPGA, a sua volta, corrisponde al previgente

art. 18 cpv. 2 prima frase LAINF, motivo per il quale occorre concludere che

non vi sono stati cambiamenti di rilievo in seguito all'introduzione della LPGA.

Da parte

sua, l'art. 16 LPGA prevede, che per valutare il grado d’invalidità, il reddito

che l’assicurato invalido potrebbe conseguire esercitando l’attività

ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale esecuzione

di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del

mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto

ottenere se non fosse diventato invalido.

L'Alta Corte, nella sentenza U 192/03 del

22 giugno 2004, citata in precedenza, ha rilevato che anche l'art. 16 LPGA non

ha modificato la valutazione del grado di invalidità dell'assicurato previsto

dai previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e art. 18 cpv. 2 seconda frase LAINF.

Nella stessa pronuncia la nostra Massima Istanza ha quindi concluso

che in ambito LAINF la giurisprudenza relativa ai concetti di inabilità

lavorativa, inabilità al guadagno e invalidità continua a mantenere la sua

validità anche in seguito all'introduzione della LPGA.

Su questi aspetti si veda pure la DTF 130 V 343.

Due sono,

dunque, di norma gli elementi costitutivi dell'in­va­lidità:

1. il

danno alla salute fisica o psichica (fattore medico)

2. la

diminuzione della capacità di guadagno (fattore economico).

Tra il

danno alla salute e l'incapacità di guadagno deve i­noltre intercorrere un

nesso causale adeguato (fattore cau­sa­le).

Nell'assi­cura­zione

obbligatoria contro gli infortuni deve esserci inoltre un nesso causale,

naturale ed adeguato, tra il dan­no alla salute e l'infortunio.

2.4.2. L'invalidità,

concetto essenzialmente economico, si misura in base alla riduzione della

capacità di guadagno e non secondo il grado di menomazione dello stato di

salute.

D'altro

canto, poiché l'incapacità di guadagno importa unicamente nella misura in cui

dipende da un danno alla salute, la determinazione dell'invalidità presuppone

preliminarmente adeguati accertamenti medici che rilevino il danno in

questione.

Spetta al

medico fornire una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato e

di tracciare un esatto quadro degli impedimenti ch'egli incontra nell'esplicare

determinate funzioni.

Il medico

indicherà per prima cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua

professione, precisando quali sono le controindicazioni in quell'attività e in

altre analoghe.

Egli

valuterà finalmente il grado dell'incapacità lavorativa che gli impedimenti

provocano sia nella professione attuale sia nelle altre relativamente

confacenti (cfr., su questi aspetti, la STFA I 871/02 del 20 aprile 2004 e la STFA I

162/01 del 18 marzo 2002).

L'invalidità,

proprio perché concetto essenzialmente economico, si misura raffrontando il

reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto

invalido con quello ch'egli può tuttora o potrebbe realizzare, benché invalido,

sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente

esigibili, in un mercato del lavoro equilibrato, dopo l'adozione di eventuali

provvedimenti integrativi (cfr. art. 16 LPGA).

Fatti

I due

redditi da porre a raffronto sono necessariamente ipote­ti­ci. L'ipotesi deve

però poggiare su solide basi, avere un fondamento oggettivo.

La

giurisprudenza federale ha, più volte, confermato il principio che, nella

determinazione dell'invalidità, non c'é la possibilità di fondarsi su una valutazione

medico-teorica del danno alla salute dovuto all'infortunio e che occorre,

sempre, basarsi sulle conseguenze economiche di tale danno.

Il TFA ha

avuto modo di confermare che alla perdita di guadagno effettiva in un rapporto

di lavoro stabile si può far capo solo eccezionalmente, se l'assicurato può

esaurire pienamente presso la ditta in cui da lungo tempo lavora tutta la sua

residua capacità lavorativa (STFA U 25/94 del 30 giugno 1994).

La

perdita di guadagno effettiva può corrispondere alla perdita di guadagno

computabile soltanto se - le condizioni sono cumulative - ogni riferimento al

mercato del lavoro in generale, tenuto conto dei rapporti di lavoro

particolarmente stabili, si avvera praticamente inutile, se l'assicurato

esercita un'attività ragionevolmente esigibile nella quale si deve considerare

che sfrutti al massimo la sua capacità di lavoro residua e se il reddito

corrisponde ad una prestazione di lavoro e non ad un salario sociale (RAMI 1991

U 130, p. 270ss. consid. 4a; conferma di giurisprudenza).

Le

ragioni, inerenti l'azienda, che rendono impossibile l'utilizzazione ottimale

della rimanente capacità di produzione, devono essere considerate soltanto se,

sul mercato del lavoro generale, non esiste una possibilità d'impiego, esigibile

dall'assicurato, che gli permetterebbe di valorizzare meglio la propria residua

capacità di lavoro (RAMI 1991 succitata, consid. 4d).

I.

Termine: reddito da invalido

La misura

dell'attività che si può ragionevolmente esigere dall'invalido va valutata in

funzione del danno alla salute, avuto riguardo alle circostanze personali come

l'e­tà, le attitudini psico-fisiche, l'istruzione, la formazione professionale.

Secondo

la giurisprudenza, per la fissazione dei redditi ipotetici, non vanno considerate

circostanze che non riguardano l'invalidità vera e propria. Particolarità quali

formazione professionale o conoscenza linguistiche carenti hanno, in

quest'ambito, rilevanza se sono causa di un reddito inferiore alla media. In

tal caso, esse vanno o considerate nella determinazione dei due redditi da

porre a confronto o non considerati affatto (RAMI 1993 U 168, p. 97ss., consid.

5a, b).

Nel

valutare la possibilità di sfruttare la residua capacità lavorativa e tradurla

in capacità di guadagno non si terrà conto di difficoltà contingenti del

mercato del lavoro ma ci si collocherà nell'ipotesi di un mercato equilibrato,

nella situazione, cioè, in cui offerta e domanda sostanzialmente si

controbilancino (cfr. RAMI 1994 U 187, p. 90 consid. 2b; DTF 115 V 133; STFA

del 30 giugno 1994 succitata).

Specifica

dell'assicurazione obbligatoria contro gli infor­tuni è la norma di cui

all'art. 28 cpv. 4 OAINF:

"

Se a causa della sua età l'assicurato non

riprende più un'attività lucrativa dopo l'infortunio o se la diminuzione della

capacità di guadagno è essenzialmente dovuta alla sua età avanzata, sono deter­minan­ti

per valutare il grado d'in­validità i redditi che potrebbe eseguire un

assicurato di mezza età vittima di un danno alla salute della stessa gravità."

Considerandi

II.

Termine: reddito conseguibile senza invalidità:

Nel

determinare il reddito conseguibile senza invali­di­tà ci si baserà per quanto

possibile sulla situazione an­tecedente l'infortunio. Se ne ipotizzerà

l'evoluzione futura partendo dall'assunto che senza di esso la situazio­ne si

sarebbe mantenuta sostan­zialmente stabile (cfr. STFA del 15 dicembre 1992

nella causa G.I.M.). Ci si discosterà da que­sta proiezione solo se le premes­se

per modifiche di qualche rilievo sono già da­te al momento del­l'infortunio o

se partico­lari circostanze ne rendono il ve­ri­ficar­si alta­mente proba­bile

(cfr. RAMI 1993 U 168, p. 97ss., consid. 5b; 4a, b).

Il

grado di invalidità corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra

il reddito ipotetico conseguibile senza invalidità e quello, non meno

ipotetico, conseguibile da invalido.

2.4.3

Nella

concreta evenienza, con la decisione impugnata, l’assicuratore LAINF ha

attribuito all’assicurato una rendita di invalidità del 20%. Esso ha in effetti

sostenuto che, svolgendo un’attività lavorativa adeguata al suo stato di

salute, il ricorrente potrebbe conseguire un reddito di fr. 53’268, che

raffrontato al reddito che avrebbe potuto percepire da valido presso la ditta __________,

di fr. 66'191.85, porta ad un grado di invalidità del 20%.

Il TCA

osserva che, nella fattispecie, l’esigibilità lavorativa, dal profilo medico, è

stata valutata dal dr. __________, specialista FMH in chirurgia ortopedica.

In

occasione della visita medica di chiusura del 14 marzo 2011, lo specialista in

questione, poste le diagnosi di “frattura diafisaria femore sinistro

(28.4.2008); riduzione aperta e osteosintesi femore sinistro con chiodo

endomidollare (29.4.2008); asportazione vite di bloccaggio distale femore

sinistro (18.8.2008); asportazione del chiodo endomidollare, alesaggio

endomidollare, decorticazione, cura pseudoartrosi e ri-osteosintesi varizzante

di correzione aperta del femore sinistro (24.11.2008) per pseudo-artrosi;

asportazione del materiale di osteosintesi femore diafisario distale sinistro

(13.10.2010); trauma contusivo e distorsivo ginocchio sinistro con lesione

parziale del legamento crociato posteriore (28.4.2008); artroscopia diagnostica

ginocchio sinistro con condroplastica femoro patellare, sinoviectomia anteriore

e shrinking del legamento crociato posteriore (13.10.2010); condropatia

femoro-patellare ginocchio sinistro; trauma contusivo distorsivo del retro

piede sinistro con frattura pluriframmentaria in zona del sustentaculum tali

del calcagno sinistro (28.4.2008); anchilosi post-traumatica della sotto-talare

e sindrome algica del retro piede sinistro”, ha ritenuto lo stato di salute

stabilizzato, considerando che “a causa della sintomatologia algica a livello

del piede sinistro con l’importante limitazione funzionale una ripresa del

lavoro svolto prima dell’infortunio in qualità di giardiniere a lungo termine

non sarà possibile. È da prevedere un ri-orientamento professionale per

un’attività adeguata ai postumi traumatici che sarebbe eseguibile a partire da

subito” (doc. 200 fasc. 2).

A seguito

della documentazione medica prodotta dall’assicurato, con apprezzamento medico

del 20 dicembre 2011 concernente la visita medica __________ del 13 dicembre

2011, il dr. __________ ha confermato la propria valutazione, rilevando che “in

base all’esame clinico obiettivo non abbiamo segni per un rilevante

peggioramento della situazione fisica globale e dei postumi infortunistici

all’arto inferiore rispetto alla visita medica di chiusura del 14 marzo 2011”, aggiungendo che “quindi la valutazione dell’esigibilità al lavoro e della menomazione

dell’integrità rimane valida. L’assicurato è sempre considerato abile al lavoro

in misura massima possibile” (doc. 238 fasc. 2).

Presentando

l’interessato anche disturbi di natura psichica, egli è stato sottoposto ad

esame peritale a cura della dr.ssa __________, spec. FMH in psichiatria e

psicoterapia.

Nel

referto del 4 aprile 2012, la specialista in psichiatria, posta la diagnosi di

“reazione ansioso-depressiva in sindrome da disadattamento (ICD10-F43.2)”, ha

concluso che “dal punto di vista psichiatrico egli non presenta una depressione

vera e propria, ci sono comunque elementi – umore leggermente deflesso,

tensione endopsichica, affettività labile – per porre la diagnosi di una reazione

ansioso-depressiva in sindrome da disadattamento. Questo stato è conseguente

alle limitazioni fisiche residue dell’infortunio del 28.4.2008 e pertanto

sussiste una causalità naturale e diretta con quest’ultimo. È consigliabile che

egli si rivolga ad uno specialista per una terapia di supporto, specialmente

ora che dovrà affrontare la problematica lavorativa” (doc. 252 fasc. 2).

Rispondendo

alle domande poste dall’Istituto assicuratore (cfr. doc. 253 fasc. 2), la

dr.ssa __________, con scritto del 23 maggio 2012, ha precisato:

"

- La sindrome da disadattamento

diagnosticata implica una cura di

supporto per quanto tempo?

Una

sindrome da disadattamento non implica necessariamente una terapia

psichiatrica. Nel caso di questo assicurato la reintegrazione professionale è

di importanza prioritaria e dovrebbe iniziare il prima possibile. Un supporto

psichiatrico professionale è comunque consigliabile, visto che egli dovrà

affrontare una nuova situazione lavorativa (riqualifica, cambiamento del posto

di lavoro) non voluta, ma dettata da circostanze spiacevoli e che egli dovrà

ancora per diverso tempo fare i conti con i dolori e le limitazioni funzionali

derivate dall’infortunio. È difficile pronosticare la durata della terapia in

questione, consigliabile sarebbe fino a reintegrazione professionale conclusa.

L’assicurato potrebbe per questo rivolgersi allo Studio __________, dove si era

già informato per una presa a carico.

-

Tale sindrome potrebbe compromettere (se non

curata) la reintegrazione professionale?

Proprio

compromettere no, ma la sintomatologia presente – umore leggermente deflesso,

tensione endopsichica, affettività labile – rende più difficoltoso affrontare

le difficoltà e le frustrazioni che un tale processo, viste anche le problematiche

fisiche, comporta.

-

Sempre tale sindrome potrebbe compromettere

la reintegrazione professionale anche a cura conclusa?

No.

-

Nell’affermativa sussistono de postumi

psichici indennizzabili?

Decade.”

(Doc. 256 fasc. 2)

In sede

di opposizione contro la decisione di attribuzione di una rendita di invalidità

del 20%, il patrocinatore dell’assicurato, a comprova della propria richiesta

di riconoscimento di una rendita del 70% almeno, ha trasmesso all’assicuratore

LAINF due referti peritali, l’uno del dr. __________ e l’altro del Centro

Peritale per le Assicurazioni Sociali (CPAS), redatti su incarico dell’Ufficio

AI.

Nel

referto peritale del 22 ottobre 2012, il dr. __________, spec. FMH in medicina

interna/malattie reumatiche, poste le diagnosi di “1. residui dolori all’arto

inferiore sx su: esiti da infortunio della circolazione avvenuto il 28.4.2008

con conseguente frattura diafisaria distale del femore sx, riduzione e

osteosintesi della frattura del femore sx con chiodo endomidollare bloccato con

due viti il 29.4.2008 (intervento eseguito presso l’Ospedale __________),

ablazione della vite distale al femore sx il 18.8.2008 (fecit dr. __________

presso la Clinica __________), ablazione del materiale di osteosintesi, reaming

intra-midollare con lavaggio ed aspirazione del canale midollare, cura della

pseudoartrosi con varizzazione di correzione (intervento eseguito il 24.11.2008

dal dr. __________ presso la __________), ablazione del materiale di

osteosintesi al femore sx, artroscopia diagnostica del ginocchio sx con

condroplastica femoro-patellare, sinoviectomia anteriore e shrinkage del

legamento crociato posteriore il 13.10.2010 (intervento eseguito dal dr. __________

presso la __________); artrosi femoro-patellare al ginocchio sx; residui

importanti dolori alla caviglia sx in esito dopo frattura del calcagno trattata

conservativamente e sviluppo di un’artrosi all’articolazione talo-calcaneare;

2.

leggera sindrome lombovertebrale cronica su discrete turbe statiche e

sbilancio muscolare; 3. reazione ansioso-depressiva in sindrome da

disadattamento (diagnosi della dr.ssa __________)”, ha ritenuto l’assicurato totalmente

inabile al lavoro nella precedente attività di giardiniere e in altre attività

pesanti, ma ancora abile al lavoro nella misura dell’80% in attività lavorative

adatte, rispettose delle sue limitazioni funzionali (doc. 298 fasc. 2).

Nel

rapporto peritale del 2 novembre 2012, il dr. __________ e la dr.ssa __________

del CPAS, entrambi specialisti FMH in psichiatria e psicoterapia, posta la

diagnosi di “modificazione duratura della personalità (ICD10-F62.9)”, hanno

ritenuto l’assicurato abile al lavoro nella misura del 50% sia nella sua

precedente attività, sia in altre attività adatte (doc. 302 fasc. 2).

A fronte

delle ulteriori contestazioni dell’assicurato, l’assicuratore LAINF ha

sottoposto la questione al dr. __________, spec. FMH in chirurgia e in

chirurgia ortopedica e traumatologia dell’apparato locomotore e al dr. __________,

spec. FMH in chirurgia ortopedica e traumatologia dell’apparato locomotore.

Con

apprezzamento medico del 27 febbraio 2013, gli specialisti interpellati hanno

integralmente condiviso le considerazioni del dr. __________, ritenendo che

l’assicurato, per gli esiti infortunistici, non sia più in grado di svolgere la

precedente attività di giardiniere, ma possa invece ancora esercitare, a tempo

pieno, un’attività sedentaria leggera, principalmente in posizione seduta.

Quanto

alla valutazione della capacità lavorativa residua nello svolgimento di

attività adatte, dell’80%, effettuata dal dr. __________ in ambito AI, gli

specialisti di __________ hanno ritenuto di non poterla condividere, dato che

la generica necessità di introdurre delle pause prolungate indicata dal dr. __________

non risulta invece dalla precisa e approfondita analisi dei limiti funzionali

dell’assicurato eseguita dal dr. __________ (doc. 305 fasc. 2).

Essi

hanno, in particolare, rilevato che:

"

(…)

Der IV-Gutachter begründet

seine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit respektive deren Einschränkung um 20%

mit dem in Klammer gesetzten Hinweis, dass der Versicherte während dem

Arbeitstag vermehrt Pausen benötige. Dies ist aber nicht nachvollziehbar, wenn

die Beurteilung der Zumutbarkeit so erfolgt ist, wie sie der __________-__________

in seiner Beurteilung vom 14.03.2011 gemacht hatte. In dieser detaillierten Beurteilung

werden, wie oben erwähnt, alle Tätigkeitsbereiche sowohl leistungsmässig wie

auch zeitmässig bewertet. Die zeitlichen Limitierungen werden auf der Ebene dei

einzelnen Tätigkeitsbereiche berücksichtigt und können somit nicht noch einmal

zusätzlich in allgemeiner Art angegeben werden. Mit dem vom __________

beschriebenen Zumutbarkeitsprofil kann ohne Weiteres eine dem leiden angepasste

Tätigkeit in vollem zeitlichem Umfang ausgeübt werden, da die zeitlichen

Limiten bereits auf Stufe dei einzelnen Tätigkeitsbereiche (Stehen, Gehen,

Sitzen, etc.) berücksichtig sind. Eine generelle prozentuale Einschränkung der

allgemeinen Leistungsfähigkeit, die ein bestimmtes Mass an Pausen verlangt,

wird gelegentlich bei Zuständen nach Schädel-Hirnverletzungen formuliert (z.B.

rasche mentale Ermüdbarkeit, Nachlassen del Merkfähigkeit o.ä.). Im vorliegenden Fall trifft dies jedoch nicht zu.

Zusammenfassend kann

gesagt werden, dass der __________ am 14.03.2011 die Zumutbarkeit infolge des

Unfalles vom 28.04.2008 umfassend und nachvollziehbar beurteilt hat. Die dafür

zugrunde liegenden medizinischen Befunde korrelieren gut mit denjenigen des

IV-Gutachtens vom 18.10.2012. Die generelle prozentuale Schätzung der

zeitlichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im IV-Gutachten vom 18.10.2012

ist nicht nachvollziehbar, wenn man auf die detaillierte Beurteilung der

Zumutbarkeit der __________ Untersuchung vom 14.03.2011 abstellt, welche die

zeitlichen Einschränkungen auf Stufe der einzelnen Tätigkeitsbereichen (Stehen,

Gehen, Treppensteigen etc.) berücksichtigt.”

(Doc. 305 pag. 5 fasc. 2)

Nella

concreta evenienza, attentamente vagliato l’insieme della documentazione medica

agli atti, questo Tribunale ritiene che il parere espresso dai chirurghi

ortopedici dr. __________ e dr. __________, a conferma di quanto già valutato

dal dr. __________, possa validamente costituire da base al giudizio

che è ora chiamato a rendere.

Gli specialisti hanno

infatti spiegato in maniera chiara, precisa e dettagliata le ragioni per le

quali hanno considerato corretta la valutazione del dr. __________ a proposito

delle conseguenze dei disturbi post-infortunistici sulla capacità lavorativa residua

dell’interessato nello svolgimento di attività rispettose dei suoi limiti

funzionali, dettagliatamente elencati dal dr. __________ in occasione della

visita medica di chiusura del 14 marzo 2011.

Essi hanno peraltro

constatato come le limitazioni funzionali poste dal dr. __________ (ovvero “possibilità

di camminare frequentemente per almeno 50 metri ed a volte pure per 100-150 metri; impossibilità di camminare su terreni sconnessi; impossibilità a salire e

scendere le scale ripetutamente; impossibilità a svolgere lavori in posizione

inginocchiata”, cfr. doc. 298 fasc. 2) siano sovrapponibili a quelle – peraltro

ben più approfondite e dettagliate (cfr. doc. 200 pag. 5 fasc. 2) - poste dal

dr. __________ (il quale, tra le altre cose, ha indicato che l’assicurato può

camminare fino a 50 metri senza limitazione, camminare oltre i 50 metri solamente talvolta; non può più camminare per lunghi tratti; non può mai camminare su

terreno accidentato; salire su scale solo talvolta; posizione inginocchiata

solo talvolta, cfr. doc. 200 fasc. 2).

Il TCA non ha motivo per

distanziarsi da queste conclusioni, ben motivate e convincenti, del dr. __________ e del dr. B__________ che, del resto, non vengono

smentite dalla presa di posizione del 4 aprile 2013 del dr. __________,

prodotta in corso di causa, nella quale il perito reumatologo dell’UAI,

rispondendo ad una richiesta di precisazioni da parte del patrocinatore

dell’interessato, ha espressamente indicato le ragioni che lo hanno spinto a

porre una diversa quantificazione della percentuale di capacità lavorativa

residua nello svolgimento di attività adatte rispetto a quanto ritenuto dal

medico dell’CO 1.

Il dr. __________ ha,

infatti, sottolineato che, diversamente dal dr. __________, egli preso in

considerazione anche fattori extra-infortunistici, tenendo conto, oltre che delle

limitazioni di origine somatica, anche dei dolori cronici risentiti

dall’assicurato.

Lo specialista si è così

espresso:

" Personalmente

ritengo giustificata una riduzione della capacità lavorativa dell’assicurato

nella misura del 20%, anche per lo svolgimento di una professione fisicamente

adeguata, in considerazione dei cronici dolori lamentati, che possono

sicuramente influire sul suo generale stato psico-fisico.

Sottolineo d’altronde come la CO 1 stessa

abbia riconosciuto un danno d’integrità all’assicurato pari al 23.5% a causa

delle lesioni subìte al piede sinistro. I criteri di valutazione della CO 1

sono però divergenti da quelli medico-teorici da me espressi nella perizia per

l’AI.

Nella mia valutazione peritale ho preso in

considerazione non solo il danno fisico, bensì anche quello causato dalla

presenza di cronici dolori che, a mio parere, influisce almeno parzialmente

sulla capacità lavorativa dell’assicurato anche per lo svolgimento di una

professione fisicamente adeguata. Ciò non è invece stato preso in

considerazione dai colleghi della CO 1.

Sono dell’idea che una persona sofferente

di cronici dolori non sia più in grado di lavorare a tempo pieno, necessitando

perciò di una riduzione almeno parziale dell’orario lavorativo o perlomeno

dell’inserimento durante l’arco della giornata di pause più prolungate per

alleviare il dolore.” (Doc. G)

Pertanto, il TCA non può, contrariamente a quanto

preteso in sede ricorsuale, considerare l’assicurato inabile al lavoro nella

misura del 20% nello svolgimento di attività adatte, come ritenuto dal dr. __________,

visto che la sua valutazione, eseguita per conto dell’Ufficio AI, prende in

considerazione anche l’esistenza di dolori cronici, che, come ampiamente

esposto in precedenza (cfr. consid. 2.3.4.), non sono di competenza

dell’assicuratore infortuni, in difetto del necessario nesso di adeguatezza.

Di conseguenza, le conclusioni alle quali è

giunto l’Ufficio AI non possono valere automaticamente anche in ambito

infortunistico.

Pertanto,

alla luce di quanto sopra esposto, il TCA ritiene che la valutazione, per

quanto concerne l’esigibilità lavorativa, sul mercato generale del lavoro,

fornita dal dr. __________ e confermata dal dr. __________ e dal dr. __________

- per i quali l’assicurato sarebbe in grado di svolgere un’attività lavorativa

principalmente sedentaria, così da risparmiare l’arto inferiore sinistro - può

validamente costituire da base al giudizio che è ora chiamato a rendere.

Inoltre,

secondo questo Tribunale, le limitazioni funzionali derivanti dal danno alla

salute infortunistico non rendono irrealistica la possibilità di reperire, sul

mercato generale del lavoro, delle opportunità di impiego.

Va qui rilevato che

specialmente nell’ambito industriale, ma anche nel settore delle prestazioni di

servizio, vi sono, in effetti, delle attività di mera sorveglianza – fisicamente

assai leggere – che non presuppongono particolari attitudini intellettuali e

che possono essere svolte sia in posizione seduta che in piedi

(per es. attività d’incasso, d’assemblaggio, di confezione prodotti, di controllo

ecc.) con la possibilità anche di variare frequentemente la postura.

È poi

utile segnalare che, secondo la giurisprudenza, se è vero che vanno indicate

possibilità di lavoro concrete, all'amministrazione rispettivamente al giudice

non vanno poste esigenze esagerate. È infatti sufficiente che gli accertamenti

esperiti permettano di fissare in maniera attendibile il grado di invalidità.

In proposito, va rilevato che il TFA ha in particolare già ritenuto corretto il

rinvio ad attività nel settore industriale e commerciale, composto di lavori

leggeri di montaggio, compiti di controllo e sorveglianza (cfr. DTF 119 V 347;

VSI 1998 p. 296 consid. 3b; STFA del 25 febbraio 2003, U 329/01, consid. 4.7).

Il

Tribunale federale ha nuovamente avuto occasione di richiamare la sua

giurisprudenza nella STF 8C_399/2007 del 23 aprile 2008, con la quale ha

confermato la STCA 35.2007.42 del 21 giugno 2007, osservando:

"

8.2

Come rettamente rilevato dal Presidente del

Tribunale cantonale, tuttavia, la questione se la capacità lavorativa in

posizione prevalentemente eretta risulta effettivamente ridotta non va risolta

in questa sede. In effetti in considerazione dell'ampio ventaglio di attività

semplici e ripetitive contemplate dai settori della produzione e dei servizi

(cfr. ISS, livello di esigenze 4, tabella TA1) - un numero significativo di

queste attività sono infatti di natura leggera, permettono di alternare la

posizione e sono pertanto adatte al danno alla salute presentato

dall'assicurato (v. per analogia la sentenza del Tribunale federale delle

assicurazioni I 324/00 del 5 giugno 2001, consid. 2b) - la Corte ha già

ripetutamente statuito, in casi con limitazioni funzionali analoghe, che esiste

un mercato del lavoro sufficiente in cui realizzare la propria capacità

lavorativa residua (consid. 2b non pubblicato della sentenza

DTF 119 V 347; VSI 1998 pag. 296 consid. 3b; si veda anche la sentenza del

Tribunale federale delle assicurazioni I 401/01 del 4 aprile 2002, consid. 4c).

Si tratta segnatamente del mercato occupazionale per personale non qualificato

o semi qualificato (RCC 1989 pag. 331 consid. 4a), in cui vi è una sufficiente

offerta di occupazioni, in particolare nell'industria, in cui possono venir

eseguite mansioni di sorveglianza e controllo, che non comportano aggravi

fisici e che consentono il cambiamento frequente di posizione (RCC 1980 pag.

482.

consid. 2; cfr. inoltre la sentenza del Tribunale federale delle

assicurazioni U 329/01 del 25 febbraio 2003, consid. 4.7).”

2.4.4

Si

tratta ora di valutare le conseguenze economiche del danno alla salute

infortunistico.

Quanto al

reddito da valido, secondo l’assicuratore infortuni

resistente, senza il danno alla salute, RI 1 – che senza l’infortunio avrebbe

iniziato a lavorare presso a ditta __________ come macchinista-magazziniere,

come da contratto da lui già sottoscritto in data 20 aprile 2008, con un

salario orario di fr. 27.80 l’ora (cfr. doc. 270 fasc. 2) – avrebbe potuto

guadagnare nel 2012 fr. 66'191.85 (cfr. doc. A).

Questo

dato, non contestato, può essere fatto proprio dal TCA.

2.4.5

Per quanto

riguarda il reddito da invalido, la giurisprudenza federale si

fonda sui criteri fissati nelle sentenze pubblicate in DTF 126 V 75 seg. e in

DTF 129 V 472 seg.

Nella prima sentenza di

principio la Corte ha stabilito che ai fini della determinazione del reddito da

invalido fa stato in primo luogo la situazione professionale e salariale

concreta dell'interessato, a condizione

però che quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità

lavorativa residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente

svolta sia adeguato e non costituisca un salario sociale

("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).

Qualora difettino indicazioni economiche effettive, possono, conformemente alla

giurisprudenza, essere ritenuti i dati forniti dalle statistiche salariali. La

questione di sapere se e in quale misura al caso i salari fondati su dati

statistici debbano essere ridotti dipende dall'insieme delle circostanze

personali e professionali del caso concreto (limitazione addebitabile al danno

alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora,

grado di occupazione), criteri questi che l'amministrazione è tenuta a valutare

globalmente. La Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione massima del

25% del salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità

suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Il Tribunale federale delle

assicurazioni ha poi ancora rilevato, nella medesima sentenza, che, chiamato a

pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che

l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può senza valido

motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi

dell'assicurazione.

Nella

seconda sentenza di principio il TFA ha fissato i criteri da adempiere affinché

il reddito da invalido possa essere validamente determinato sulla base dei

salari DPL.

In quella

sede, la nostra Corte federale ha rilevato che, oltre a produrre almeno cinque

DPL, l’assicuratore infortuni è tenuto a fornire indicazioni sul numero totale

dei posti di lavoro entranti in linea di considerazione a dipendenza

dell’impedimento concreto, come pure sul salario più elevato, su quello più

basso, nonché su quello medio del gruppo cui è fatto riferimento.

L’Alta

Corte, relativamente ai dati statistici, ha stabilito che sono esclusivamente

applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i dati salariali

nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla

struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di statistica e non i valori

desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi

regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5 settembre 2006 nella causa P., I

222/04).

In una

sentenza del 7 aprile 2008 (32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla

sentenza U 8/7 del 20 febbraio 2008, ha stabilito che “(…) quando il salario

da valido conseguito in Ticino in una determinata professione è inferiore al

salario medio nazionale in quella stessa professione, anche il reddito da

invalido va ridotto nella medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti,

art.cit., in RtiD II-2006 pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)”.

Con

sentenza 8C_399/2007 del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha lasciato aperta

la questione di sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui il

valore fosse chiaramente sotto la media (“deutliche Abweichung”). Tale è

di regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag. 45

consid. 6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007; nella

sentenza pubblicata in SVR 2008 IV Nr. 49 consid. 2.3. l’Alta Corte non ha

ritenuto rilevante un gap salariale del 4%).

La

questione è stata definitivamente risolta con la DTF 135 V 297, sentenza in cui

la nostra Massima Istanza ha stabilito che se il

guadagno effettivamente conseguito diverge di almeno il 5% dal salario

statistico usuale nel settore, esso è considerevolmente inferiore alla media ai

sensi della DTF 134 V 322 consid. 4 p. 325 e può giustificare - soddisfatte le

ulteriori condizioni - un parallelismo dei redditi da raffrontare. Questo

parallelismo si effettua però soltanto per la parte percentuale eccedente la

soglia del 5%. Inoltre, le condizioni per una deduzione a titolo di

parallelismo e per circostanze personali e professionali sono interdipendenti,

nel senso che i medesimi fattori che incidono sul reddito non possono giustificare

contemporaneamente una deduzione a titolo di parallelismo e una deduzione per

circostanze personali e professionali.

2.4.6

Dalle tavole processuali

risulta che l’amministrazione ha quantificato in fr. 62'667.72 il reddito da

invalido per il 2012, applicando la tabella TA 1 2010, livello di qualifica 4,

adeguata al 2012 (+1.0% (stima trimestrale) per il 2011 e + 1.2%(stima

trimestrale) per il 2012, cfr. doc. 270 fasc. 2) e operando successivamente una

decurtazione del 15% a titolo di deduzione sociale.

Conformemente

alla giurisprudenza federale di cui si è detto al precedente considerando, per

la determinazione del reddito ipotetico da invalido tornano applicabili i dati

statistici nazionali contenuti nella Tabella TA 1.

Utilizzando

i dati forniti da questa tabella, l’assicurato, svolgendo nel 2010 una

professione che presuppone qualifiche inferiori nel settore privato svizzero (a

proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel settore privato, cfr.

RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe potuto

realizzare, in media, un salario mensile lordo pari a fr. 4’901.

Riportando

questo dato su 41.6 ore (cfr. tabella pubblicata sul sito web

dell’Ufficio federale di statistica), esso ammonta a fr. 5'097.04 mensili

oppure a fr. 61'164.48 per l'intero anno (fr. 5'097.04 x 12).

Dopo

adeguamento all'indice dei salari nominali (da quantificare, contrariamente a

quanto operato dall’amministrazione sulla base di una stima, in +1% per il 2011

e +0.8% per il 2012, cfr. la relativa tabella pubblicata sul sito web

dell’Ufficio federale di statistica), si ottiene, per il 2011, un reddito annuo

di fr. 61'776.15 e, per il 2012, un reddito annuo di fr. 62'270.36.

L’assicurato,

quale macchinista-magazziniere, avrebbe guadagnato, nel 2012, fr. 67'898.--/anno

per un’occupazione a tempo pieno.

Tale

reddito si situa sotto la media dei salari per un'attività equivalente

(Tabella TA 1 2010, p.to 41-43, livello di qualifica 4: fr. 5’310 riportato su

41.7

ore/settimana = fr. 5’535.70 x 12 mesi = fr. 64'428.10 + adeguamento

all'indice dei salari nominali).

In casu, in applicazione

della giurisprudenza citata al considerando 2.4.5. in

fine, il reddito statistico da invalido (fr.

62'270.36) non va dunque ridotto, essendo la

percentuale di gap salariale del 2.51% (fr. 67’898 vs. fr.

66’192), inferiore alla soglia del 5% (cfr. STF 8C_652/2008 dell’8 maggio 2009).

2.4.7

In ossequio

alla giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le circostanze

specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute,

età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado

d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad

una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima

consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto

delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"

(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

Nella

concreta evenienza, l’Istituto assicuratore ha operato una decurtazione del 15%

sul reddito statistico da invalido (doc. 270 fasc. 2).

Tenuto

conto del riserbo di cui deve dare prova il giudice delle assicurazioni sociali

nel sostituire il proprio apprezzamento a quello dell’amministrazione (cfr. DTF

137.

V 71, 132 V 393 consid. 3.3), questo Tribunale ritiene che, operando una

decurtazione del 15%, l’CO 1 non abbia abusato del proprio potere di

apprezzamento.

Il

reddito da invalido, tenuto conto di una decurtazione del 15%, ammonta dunque a

fr. 52'929.90 (85% di fr. 62'270.36).

In

conclusione, il grado di invalidità dell'insorgente - determinato confrontando

i fr. 52'929.90 al reddito che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse

intervenuto l’infortunio, e cioè fr. 66’192.-- - risulta essere del 20.03%,

arrotondato al 20% secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V 121, consid.

3.2

= SVR 2004 UV Nr. 11 p. 41, così come calcolato dall’amministrazione.

Visto

che, con la decisione su opposizione impugnata, l’CO 1 ha riconosciuto a RI 1 una rendita di invalidità proprio del 20%, il suo ricorso deve essere

respinto.

2.5

Diritto

all’indennità per menomazione all’integrità

2.5.1

Secondo

l'art. 24 cpv. 1 LAINF, l'assicurato ha diritto ad un'equa indennità se, in

seguito all'infortunio, accusa una menomazione importante e durevole

all'integrità fisica o mentale.

Tale

indennità è assegnata in forma di prestazione in capitale.

Essa non

deve superare l'ammontare massimo del guadagno annuo assicurato all'epoca

dell'infortunio ed è scalata secondo la gravità delle menomazioni.

Il

Consiglio federale emana disposizioni particolareggiate sul calcolo

dell'indennità (art. 25 cpv. 1 e 2 LAINF).

2.5.2

L'art. 36

cpv. 1 OAINF definisce i presupposti per la concessione dell'indennità giusta

l'art. 24 LAINF: una menomazione dell'integrità è considerata durevole se

verosimilmente sussisterà tutta la vita almeno con identica gravità ed

importante se l'integrità fisica o mentale è alterata in modo evidente o grave.

In questa

valutazione dovrà essere fatta astrazione dalla capacità di guadagno ed anche

dalle circostanze personali dell'assicurato: secondo la giurisprudenza,

infatti, la gravità della menomazione si stima soltanto in funzione di

accertamenti medici senza ritenere, all'opposto delle indennità per torto

morale secondo il diritto privato, le eventuali particolarità dell'assicurato

(cfr. RAMI 2000 U 362, p. 42-43; DTF 113 V 218 consid. 4; RAMI 1987 U 31, p.

438).

La parte

della riparazione del torto morale contemplata dagli

artt. 24ss. LAINF è, dunque, soltanto parziale: gli aspetti soggettivi del

danno (segnatamente il pretium doloris e il pregiudizio estetico) ne

sono esclusi (cfr. Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 121).

2.5.3

Giusta l'art.

36.

cpv. 2 OAINF, l'indennità è calcolata in base alle direttive contenute

nell'Allegato 3 dell'OAINF.

Una

tabella elenca una serie di lesioni indicando per ciascuna il tasso normale di

indennizzo, corrispondente ad una percentuale dell'ammontare massimo del

guadagno assicurato.

Questa

tabella - riconosciuta conforme alla legge - non costituisce un elenco

esaustivo (cfr. RAMI 2000 U 362, p. 43; DTF 124 V 32; DTF 113 V 219 consid. 2a;

RAMI 1988 U 48

p. 235 consid. 2a e sentenze ivi citate). Deve essere intesa come una norma

valida "nel caso normale" (cifra 1 cpv. 1 dell'allegato).

Le

menomazioni extra-tabellari sono indennizzate secondo i tassi previsti

tabellarmente per menomazioni di analoga gravità (cifra 1 cpv. 2

dell'allegato).

La

perdita totale dell'uso di un organo è equiparata alla perdita dell'organo

stesso. In caso di perdita parziale l'indennità sarà corrispondentemente

ridotta; tuttavia nessuna indennità verrà versata se la menomazione

dell'integrità risulta inferiore al 5% (cifra 2 dell'allegato).

Se più

menomazioni all'integrità fisica o mentale, causate da uno o più infortuni sono

concomitanti, l'indennità va calcolata in base al pregiudizio complessivo (art.

36.

cpv. 3 1a frase OAINF).

Si prende

in considerazione in modo adeguato un peggioramento prevedibile della

menomazione dell'integrità. E' possibile effettuare revisioni solo in casi

eccezionali, ovvero se il peggioramento è importante e non era prevedibile

(art. 36 cpv. 4 OAINF).

Peggioramenti

non prevedibili non possono, naturalmente, essere anticipatamente considerati.

Nel caso

in cui un pregiudizio alla salute si sviluppi nel quadro della prognosi

originaria, la revisione dell'indennità per

menomazione

è, di principio, esclusa. Per contro, l'indennità dev'essere di nuovo valutata,

quando il danno è peggiorato in una misura maggiore rispetto a quanto

pronosticato (cfr. RAMI 1991 U 132, p. 308ss. consid. 4b e dottrina ivi

menzionata).

2.5.4

L’INSAI ha

allestito una serie di tabelle, dalla griglia molto più serrata, che integrano

quella dell'ordinanza.

Semplici

direttive di natura amministrativa, esse non hanno valore di legge e non

vincolano il giudice (cfr. STFA I 102/00 del 22 agosto 2000; DTF 125 V 377

consid. 1c; STFA del 7 dicembre 1988 nella causa P.; RAMI 1989 U 71, p.

221ss.).

Tuttavia,

nella misura in cui esprimono unicamente valori indicativi, miranti a garantire

la parità di trattamento di tutti gli assicurati, esse sono compatibili con

l'annesso 3 all'OAINF (RAMI 1987 U 21, p. 329; DTF 113 V 219, consid. 2b; DTF

116.

V 157, consid. 3a).

2.5.5

Nel

caso di specie l’assicuratore LAINF resistente - sulla base della valutazione

del 14 marzo 2011 del dr. __________, il quale ha assegnato un’IMI lorda del

10% per il ginocchio sinistro e un’IMI lorda del 15% per il piede sinistro, per

un valore complessivo del 23.5% - ha riconosciuto all’assicurato un’IMI del 23.5%.

Chiamato

a pronunciarsi, questo Tribunale, considerata anche l'assenza di pareri

specialistici divergenti, non vede motivi che gli impongano di scostarsi

dall’apprezzamento del 14 marzo 2011 del dr. __________, il quale ha

rilevato che:

"

(…)

Ginocchio sinistro

Da prevedere progressione della condropatia

femoro-patellare e a lungo termine formazione di una artrosi femoro-patellare

di moderata a grave entità associata ad un aumento della sintomatologia algica

e del disturbo funzionale in futuro e probabilmente richiedente ulteriori

interventi chirurgici.

Secondo la Tabella 5.2 una artrosi

femoro-patellare di moderata a grave entità corrisponde ad un valore del 10%.

Piede sinistro

Considerando il disturbo funzionale algico

del retro piede e l’incipiente artrosi dell’articolazione sotto talare con

probabile progressione e a lungo termine in futuro richiedendo probabilmente un

intervento di artrodesi, secondo le Tabelle 2.2 e 5.2, il tasso per la menomazione

all’integrità è considerato del 15%.” (Doc. 199 fasc. 2)

A fronte delle contestazioni presentate dall’assicurato in sede di

opposizione, la questione è stata nuovamente vagliata dal dr. e dal dr. di __________a,

i quali, nell’apprezzamento del27 febbraio 2013, hanno confermato la

correttezza della valutazione del dr. __________, ritenuta persino generosa

(doc. 305 fasc. 2).

Essi hanno, infatti, rilevato che:

"

Gelenksinstabilitäten werden nach Tabelle 6

gemäss UVG geschätzt. In den einleitenden Erläuterungen wird ebenfalls darauf

verwiesen, dass bei gleichzeitigem Vorliegen einer Instabilität und einer

Arthrose die höhere Schätzung massgebend sei, ohne Kumulation.

Da in der Tabelle 6 eine

mittelschwere Instabilität des einen oder beider Kreuzbänder mit 0-5% angegeben

wird, hingegen Tabelle 5 eine mässige Femoropatellararthrose zwischen 5-10%

veranschlagt, hat der Suva-Kreisarzt korrekterweise auf Tabelle 5 gestützt.

Die klinisch festgestellte hintere Kreuzbandinsuffizienz respektive hintere

Instabilität des linken Kniegelenkes ist medizinisch gesehen als leicht bis

mässig einzustufen. Das Kniegelenk bewegt noch weitgehendst in vollem Umfang,

Deformationen bestehen nicht, und in den Röntgenbildern sind noch keine

Gelenkspaltverschmälerungen oder Osteophyten sichtbar. Der __________ zieht

korrekterweise die Befunde bei, wie sie anlässlich der Arthroskopie des linken

Kniegelenkes am 13.10.2010 erhoben wurden: Chondropathie Grad II-III. Objektiv

gesehen war zum Zeitpunkt der kreisärztlichen Untersuchung die

Femoropatellararthrose also gering. Trotzdem schätzte der __________ den

Integritätsschaden am linken Kniegelenk von 10%. Diese eher grosszügige

Beurteilung lässt sich mit der möglichen weiteren Arthroseentwicklung in den

nächsten Jahren begründen.

Der Integritätsschaden am

linken Fuss beziffert der Kreisarzt mit 15%. Tabelle 5 UVG “Arthrosen” gibt für

mässige Arthrosen des unteren Sprunggelenkes 5-15% an. Die Arthrose des

Subtalargelenkes ist beim Versicherten radiologisch gering. Die grosszügige Schätzung

von 15%, also an der Obergrenze, begründet der Kreisarzt mit der partiellen

Ankylose des subtalaren Gelenkes sowie der Möglichkeit, dass zukünftig noch

eine subtalare Arthrodese durchgeführt werden muss.

In Tabelle 2 UVG

“Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den unteren Extremitäten” wird

die sub talare Arthrodese mit 15% veranschlagt.

Insgesamt kann also gesagt

werden, dass die Integritätsschaden an der linken unteren Extremität grosszügig

geschätzt wurde, begründet durch die mögliche weitere Entwicklung der Arthrosen

am Knie und unteren Sprunggelenk im Verlaufe der nächsten Jahre. In korrekter

Weise wurde aus den beiden Werten eine Gesamtschätzung der

Integritätsschadigung an der linken unteren Extremität gerechnet. Dabei muss

korrekterweise im prozentuellen Anteil der eine Schaden an derselben Extremität

abgezogen werden, was insgesamt eine Integritätsschadenschätzung von 23.5%

ergibt. Auch dieser Gesamtwert ist im Quervergleich hoch, bedenkt man, dass der

Verlust des gesamten Vorfusses 25%, der Verlust des gesamten Fusses inklusive

Rückfuss 30%, die komplette Versteifung des oberen und unteren Sprunggelenkes

20% und die Versteifung des Kniegelenkes 25% ergeben.” (Doc. 305 fasc.

2)

Il TCA concorda con questa

esposizione dettagliata e convincente, con la quale il dr. __________ e il dr. __________

hanno motivatamente spiegato le ragioni per le quali, nel caso concreto, il

grado di menomazione durevole, tenuto conto dei disturbi già presenti e della

probabile evoluzione futura, per il ginocchio sinistro, verso un’artosi femoro-patellare

e, per quanto riguarda il piede sinistro, verso una artrosi dell’articolazione

sotto talare, con probabile necessità di un’artrodesi, raggiunge il 23.5%.

A

titolo abbondanziale, va comunque rilevato, a titolo di esempio, che

un’indennità del 35% viene corrisposta in caso di amputazione di una gamba

sotto l’altezza del ginocchio, mentre un’indennità del 30% viene corrisposta in

caso di perdita completa di un piede sotto la caviglia (cfr. Tabella 4,

edita dalla Divisione di medicina assicurativa dell’INSAI), menomazioni

decisamente più importanti rispetto a quella presentata dall’assicurato.

Il patrocinatore dell’insorgente, del resto, in sede ricorsuale, ha espressamente

indicato che “relativamente all’IMI, non si contesta che dal punto di vista

fisico la stessa sia stata quantificata nella misura del 23.5%” (doc. I).

Il legale ha, per contro,

ritenuto che la percentuale dell’IMI da riconoscere all’assicurato debba essere

maggiorata e raggiungere (almeno) il 35% onde tenere adeguatamente conto del

danno all'integrità psichica (doc. I).

A tale riguardo, il TCA

rileva che, indipendentemente dall'esito dell'esame relativo al nesso di causalità

adeguata sopra esposto (cfr. consid. 2.3.4.), tale richiesta si scontra con i

principi giurisprudenziali vigenti in materia. Il Tribunale federale ha,

infatti, già avuto modo di rilevare che, tenuto conto del fatto che, secondo la

dottrina psichiatrica maggioritaria, soltanto degli eventi infortunistici di

una gravità eccezionale determinano dei pregiudizi durevoli all'integrità

psichica, il diritto a un'IMI per danno dell'integrità psichica viene infatti

di principio negato - senza necessità di procedere a misure istruttorie

ulteriori in merito alla natura e al carattere durevole della menomazione

psichica - in caso di infortunio insignificante o leggero, come pure di un

infortunio di grado medio, una deroga a questo principio essendo eccezionalmente

ammissibile in presenza di un evento classificabile al limite degli infortuni

gravi se gli atti all'inserto mettono in evidenza degli elementi che permettono

di concludere per l'esistenza di una menomazione dell'integrità psichica

particolarmente grave che non sembra più essere suscettibile di miglioramento (DTF 124 V 44 seg. consid. 5c/bb, 214; cfr. pure la sentenza U

102/04 del 20 settembre 2004, consid. 3.1; U

92/05 del 12 settembre 2006).

Orbene, una siffatta

situazione, già solo per quanto esposto al consid. 2.3.4., non si avvera in

concreto.

Nella

misura in cui all’assicurato è stata riconosciuta un’IMI del 23.5%, la

decisione su opposizione del 5 marzo 2013 merita quindi di essere confermata.

2.6

Il

rappresentante del ricorrente ha espressamente chiesto l’interrogatorio

dell’assicurato (cfr. doc. I).

Giusta

l'art. 6 n. 1 CEDU, ogni persona ha diritto a un'equa e pubblica udienza entro

un termine ragionevole, davanti a un tribunale indipendente e imparziale

costituito per legge, al fine della determinazione sia dei suoi diritti e dei

suoi doveri di carattere civile, sia della fondatezza di ogni accusa penale che

gli venga rivolta.

Secondo la giurisprudenza

del Tribunale federale, confermata in DTF 122 V 54s. consid. 3, la pubblicità

del dibattimento, imposta dall'art. 6 n. 1 CEDU ed ormai ancorata anche nella

Costituzione svizzera all'art. 30 cpv. 3, dev'essere principalmente garantita

nella procedura di ricorso di prima istanza (cfr. STF 8C_504/2010 del 2

febbraio 2011). Tuttavia, lo svolgimento di un pubblico dibattimento in materia

di assicurazioni sociali presuppone l'esistenza di una richiesta chiara e

inequivocabile di una parte nel corso della procedura ricorsuale di prima

istanza (cfr. STF 9C_578/2008 del 29 maggio 2009 consid. 4.8.; DTF 122 V 55

consid. 3a con riferimenti). Una semplice richiesta di prove, così come delle

domande tendenti alla comparizione oppure a un interrogatorio personale, a un

interrogatorio delle parti, a un’audizione testimoniale oppure a un

sopralluogo, non sono sufficienti per fondare un simile obbligo (cfr. SVR 2009

IV Nr. 22 pag. 62; DTF 125 V 38 consid. 2).

L’Alta

Corte ha, inoltre, stabilito che il rifiuto di differire un'udienza pubblica

fondato su motivi obiettivi non è in contrasto con il diritto federale e, in

particolare, con l'art. 6 n. 1 CEDU (sul tema cfr. tuttavia DTF 136 I 279; DTF

127.

V 491; STF 8C_504/2010 succitata).

Nella

concreta evenienza - contrariamente a quanto esige la giurisprudenza federale -

il ricorrente non ha formulato un'esplicita richiesta di indire un pubblico

dibattimento, ma ha semplicemente chiesto di essere interrogato da questo

Tribunale.

Va

inoltre ricordato che, quando

l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,

in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la

probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che

altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si

rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr.

Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag.

47.

n. 63, Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure

DTF 122 II consid. 469 consid. 41; 122 III 223 consid. 3; 119 V 344 consid. 3c

con riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere

sentito conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344

consid. 3c con

riferimenti).

In

concreto, TCA ha chiarito nel corso della procedura tutte le questioni

necessarie alla risoluzione del caso in esame. In queste circostanze, ritenuto

inoltre come il ricorrente abbia avuto ampia facoltà di esprimersi in merito,

questo Tribunale rinuncia all’assunzione di ulteriori prove.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster