Rinvio atti ad amministrazione poiché documento prodotto con il ricorso, potenzialmente rilevante dal profilo della copertura ass. dell'evento, ignorato con la risposta di causa

Raccomandata

Incarto

n.

35.2014.27

mm

Lugano

8 settembre 2014

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattore:

Maurizio Macchi, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 24 marzo 2014 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 25 febbraio 2014 emanata

da

CO 1

rappr. da: RA 2

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto, in fatto

- che, durante il periodo

maggio-agosto 2013, RI 1, dipendente della ditta __________ di __________ in

qualità di direttore aziendale, é rimasto vittima di tre infortuni (3 maggio, 20

luglio e 23 agosto 2013);

- che l’CO 1 ha corrisposto

le prestazioni di legge per i primi due eventi;

- che, con decisione formale

del 17 dicembre 2013, l’amministrazione ha negato la propria responsabilità

relativamente all’infortunio occorso il 23 agosto 2013, posto che la copertura

assicurativa si sarebbe nel frattempo estinta, precisando di aver corrisposto a

torto le prestazioni per i sinistri 3 maggio e 20 luglio 2013 ma di rinunciare

a chiederne la restituzione (doc. 41);

- che, a seguito dell’opposizione

interposta da RI 1 personalmente (doc. 50) e completata dall’avv. RA 1 (doc.

55), in data 25 febbraio 2014, l’ CO 1 ha confermato il contenuto della sua

prima decisione (doc. 57);

- che, con tempestivo

ricorso del 24 marzo 2014, RI 1, sempre rappresentato dall’avv. RA 1, ha

chiesto che l’Istituto assicuratore convenuto venga condannato a riconoscere il

proprio obbligo a prestazioni per i tre infortuni occorsigli, osservando di

aver percepito indennità giornaliere da un’assicurazione privata nella misura

del 100% sino al mese di giugno 2013 e nella misura del 50% sino al 31 luglio

2013, come pure che il rapporto di lavoro con la ditta __________ non sarebbe

di fatto mai cessato (doc. I);

- che CO 1, in risposta, ha

chiesto che il ricorso venga respinto con argomenti di cui si dirà, per quanto

occorra, nei considerandi di diritto (doc. III);

- che, in corso di causa,

questo Tribunale ha invitato la Divisione CO 1 a esprimersi circa la rilevanza

del fatto che l’insorgente si troverebbe sempre alle dipendenze della __________

(doc. V);

- che, con scritto del 21

agosto 2014, il patrocinatore dell’Istituto ha in particolare dichiarato che la

circostanza in questione “… induce a compiere altri accertamenti per i quali

chiedo mi vengano restituiti gli atti CO 1.” (doc. VI);

considerato in diritto

- che la presente vertenza

non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad

esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il

TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi

dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF

8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/

Fatti

2010 del 18 febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e

H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00

del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29

gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag.

190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999);

- che litigiosa é la

questione di sapere se l’assicuratore resistente era legittimato a negare la

propria responsabilità per gli infortuni occorsi a RI 1, oppure no;

- che, per quanto riguarda i

sinistri del 3 maggio e 20 luglio 2013, relativamente ai quali l’ CO 1 ha

negato il proprio obbligo a prestazioni per il futuro rinunciando a pretendere

la restituzione delle prestazioni versate nel frattempo (doc. 41), occorre

precisare che, in una sentenza pubblicata in DTF 130 V 380 e in SVR 2004 UV Nr.

16 p. 53, il TFA (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale) ha stabilito che

l’assicuratore infortuni ha la possibilità di porre fine, con effetto ex

nunc e pro futuro, al proprio obbligo prestativo, inizialmente riconosciuto

mediante il versamento d’indennità giornaliere e l’assunzione di spese di cura,

senza doversi richiamare a un motivo di revoca (riconsiderazione o revisione

processuale). Nella fattispecie esaminata dall’Alta Corte il caso è stato

liquidato invocando il fatto che un evento assicurato – dopo un esame corretto

della situazione – non si era in realtà mai verificato;

- che, secondo l’art. 3 cpv.

1 LAINF, l'assicurazione inizia il giorno in cui il lavoratore

comincia o avrebbe dovuto cominciare l'attività in virtù dell'assunzione, in

ogni caso però dal momento in cui egli s'avvia al lavoro. Il cpv. 2 recita che

essa termina allo spirare del 30° giorno susseguente a quello in cui cessa il

Considerandi

diritto almeno al semisalario. Giusta il cpv. 3, l'assicuratore deve offrire all'assicurato la possibilità di protrarre l'assicurazione, mediante

accordo speciale, fino a 180 giorni. Infine, il cpv. 5 prevede che il Consiglio

federale disciplina le rimunerazioni e i redditi sostitutivi computabili come

salario, la forma ed il contenuto degli accordi di protrazione

dell'assicurazione, come pure la continuazione dell'assicurazione in caso di

disoccupazione;

- che, secondo

la dichiarazione 21 marzo 2014 della ditta __________ di __________, acclusa al

ricorso, RI 1 si trova ancora alle sue dipendenze in qualità di

direttore amministrativo (doc. L);

- che, nel corso del mese di

agosto 2014, il TCA ha chiesto alla Divisione __________ di esprimersi circa la

rilevanza della succitata dichiarazione dal profilo della copertura

assicurativa degli infortuni occorsi al ricorrente (doc. V);

- che, in data 21 agosto

2014, l’avv. RA 2 ha chiesto la restituzione degli atti CO 1 al fine di

compiere ulteriori accertamenti, chiedendo nel contempo la sospensione della

procedura ricorsuale (doc. VI);

- che, avendo

l’amministrazione omesso di approfondire un fatto potenzialmente rilevante dal

profilo giuridico prima della presentazione della risposta di causa (in

proposito, si veda l’art. 6 cpv. 1 Lptca, giusta il quale l’autorità

amministrativa può, fino all’invio della sua risposta, riesaminare il

provvedimento impugnato), secondo questo Tribunale, sono dati i presupposti per

rinviare gli atti all’ CO 1 affinché abbia a compiere tutti gli atti istruttori

che reputa necessari per accertare compiutamente la presente fattispecie e decida

di nuovo circa la copertura assicurativa dei tre eventi annunciatigli

dall’insorgente;

- che, visto l’esito del

ricorso, l’insorgente, patrocinato da un avvocato, ha diritto al versamento da

parte dell’ CO 1 di fr. 1'000 a titolo d’indennità per ripetibili (cfr. art. 61

lett. g LPGA e art. 30 cpv. 1 Lptca);

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è accolto ai

sensi dei considerandi.

§ La decisione su

opposizione impugnata é annullata.

§§ L’incarto

é retrocesso all’CO 1 per complemento istruttorio e nuova decisione.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

L’CO 1 verserà all’assicurato

l’importo di fr. 1'000 (IVA inclusa) a titolo d’indennità per ripetibili.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti