Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

Raccomandata

Incarto

n.

35.2014.57

35.2014.85

LG/sc

Lugano

4 maggio 2015

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Luca Giudici, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sui ricorsi del 23 giugno e 15 settembre 2014 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

le decisioni su opposizione del 21 maggio e 15 luglio 2014

emanate da

CO 1

rappr. da: RA 2

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto, in fatto

1.1. In data 6 marzo 2006 RI 1,

dipendente e amministratore unico della __________, in qualità di importatore/

esportatore di auto e pezzi di ricambio, scivolando in piscina si procura, secondo

il rapporto intermedio LAINF del 10 maggio 2006 del Dr. __________, un “trauma

contusivo indiretto spalla sx con: - distorsione acromio-clavicolare sx stadio

I; - impingement sottoacromiale” (doc. 2, 3, 4).

L’assicuratore LAINF ha

assunto il caso e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di legge.

1.2. Esperiti gli accertamenti medico-amministrativi

del caso, la CO 1 (in seguito: CO 1), con decisione formale

del 27 maggio 2011 ha comunicato all’assicurato che le problematiche alla

colonna cervicale non sono in nessun rapporto con il trauma alla spalla

sinistra e neppure con gli esiti di tre interventi alla spalla (doc. 95-1).

Per quanto riguarda i

disturbi legati all’infortunio del 2006, la CO 1 ha comunicato la sospensione

delle indennità giornaliere a decorrere dal 1° settembre 2011, in considerazione di una piena capacità lavorativa (doc. 95-1).

1.3. In data 8 giugno 2011

l’assicurato ha comunicato all’Istituto assicuratore di non essere d’accordo

con la decisione del 27 maggio 2011 (doc. 98).

1.4. Il 22 giugno 2011 la ÖKK ha

invitato l’assicurato a motivare entro 10 giorni, ai sensi dell’art. 10 OPGA,

la propria opposizione (doc. 99).

1.5. RI 1, in data 27 luglio 2011, ha ribadito di essersi opposto alla decisione “in quanto sono INABILE al lavoro perché ho

ancora gravi disturbi alla spalla. In data 29 luglio dovrò sottopormi ad

un’infiltrazione presso l’__________. Concludo dicendo che ho ancora

un’incapacità al guadagno” (doc. 102).

1.6. La CO 1, in data 28 settembre

2011, non è entrata nel merito dello scritto del 27 luglio 2011, in quanto tardivo e ha confermato la crescita in giudicato della decisione del 27 maggio 2011

(doc. 103).

1.7. L’8 novembre 2011 l’avv. RA 1,

per conto dell’assicurato, ha chiesto di poter visionare l’incarto e postulato

l’assegnazione di un congruo termine per completare l’opposizione presentata da

RI 1 (doc. 106).

Il rappresentante

dell’assicurato ha sollecitato una risposta il 22 e il 30 novembre 2011,

allegando il referto del Dr. __________ (doc. 107 e 108).

1.8. Il 5 gennaio 2012 la CO 1 ha

ribadito – per quanto riguarda le indennità giornaliere – che l’assicurato è da

ritenersi abile al 100% dal 1° settembre 2011. Il caso veniva tuttavia ancora

sottoposto ad un medico di fiducia (doc. 111).

1.9. Con scritti del 18 gennaio

2012 e del 2 febbraio 2012 l’avv. RA 1 ha trasmesso a CO 1 nuovi atti medici e

sollecitato il ripristino del versamento delle indennità giornaliere, visto lo

stato di salute dell’assicurato e le sue difficoltà finanziarie (doc. 113, 116).

1.10. La CO 1, con scritto del 6

febbraio 2012, ha ribadito la crescita in giudicato della decisione formale del

27 maggio 2011 (doc. 115).

1.11. In data 8 marzo 2012 l’avv. RA

1, per conto dell’assicurato, ha inoltrato al TCA un ricorso per denegata

giustizia (doc. 116).

1.12. Con scritto del 30 maggio 2012

le parti hanno comunicato al TCA di avere raggiunto un accordo extragiudiziario

che prevede la nomina di un perito per determinare lo stato di salute di RI 1 (doc.119)

1.13. Il TCA, con decreto del 20

giugno 2012 (inc. 35.2012.14), ha stralciato la causa dai ruoli (doc. 121).

1.14. Le parti hanno quindi

attribuito al Dr. __________ il mandato di valutare lo stato di salute

dell’assicurato. Il perito ha redatto il proprio rapporto in data 25 marzo 2013

(doc. 122).

1.15. Nel

frattempo, in ambito di assicurazione invalidità, con due decisioni del 12

settembre 2013 l’Ufficio AI ha assegnato all’assicurato una rendita intera

d’invalidità dal 1° giugno 2007, ridotta a tre quarti dal 1° marzo 2008,

aumentata a una rendita intera dal 1° gennaio 2009 e, infine, ridotta ad un

quarto dal 1° luglio 2012. La rendita è stata tuttavia erogata dal 1° ottobre

2009 (ex art. 29 cpv. 1 LAI) (doc. AI 104-1).

Nella

prima decisione, riguardante il periodo 1° ottobre 2009 – 30 giugno 2012, l’UAI

ha posto in compensazione a favore della CO 1 SA fr. 21'412.-- e della CO 1 fr.

120'459.-- (doc. AI 108-1+2).

1.16. Contro le due decisioni

dell’AI l’assicurato, sempre rappresentato dall’avv. RA 1, ha inoltrato ricorso

il 14 ottobre 2013 postulando la sospensione della procedura sino alla

definizione del contenzioso LAINF e, a dipendenza dell’esito, la modifica dell’importo

posto in compensazione (doc. AI 110-4).

Il TCA, con sentenza

32.2013.180 del 13 agosto 2014, cresciuta incontestata in giudicato, ha

respinto la richiesta di sospensione e dunque il gravame.

1.17. Con decisione formale del 17

settembre 2013, la CO 1 ha informato l’assicurato che, sussistendo una

situazione di sovrindennizzo, avrebbe proceduto a compensare l’importo di

fr. 120'459 con gli

arretrati di rendita dell’assicurazione per l’invalidità (doc. 3, inc.

35.2014.85).

1.18. In data 17 ottobre 2013,

l’avv. RA 1, per conto dell’assicurato, ha interposto opposizione contro questa

decisione (doc. 4, inc. 35.2014.85).

1.19. Dopo numerosi solleciti

l’assicurato, con ricorso al TCA del 14 maggio 2014, ha chiesto che all’assicuratore convenuto venga fatto ordine di emanare entro 30 giorni la

decisione su opposizione da lui più volte sollecitata (inc. 35.2014.42).

Pendente causa, la CO 1 ha

emanato la decisione su opposizione del 15 luglio 2014 e con decreto del 23

luglio 2014 il TCA ha stralciato la causa dai ruoli (inc. 35.2014.42).

Contro la decisione su

opposizione del 15 luglio 2014 l’assicurato, sempre rappresentato dall’avv. RA

1, ha inoltrato ricorso al TCA in data 15 settembre 2014 (inc. 35.2014.85).

1.20. Esperito l’accertamento medico

del Dr. __________ e una valutazione economica, l’CO 1 con la decisione formale

del 27 febbraio 2014 ha sospeso tutte le prestazioni (indennità giornaliera e

spese di cura) al 31 agosto 2011 negando il diritto a una rendita d’invalidità

o, in alternativa in capitale (doc. 134)

A seguito dell’opposizione

interposta dall’avv. RA 1, per conto di RI 1 (cfr. doc. 138), in data 21 maggio

2014 l’CO 1 ha confermato il contenuto della sua prima decisione (cfr. doc.

141).

1.21. Con tempestivo ricorso del 23

giugno 2014 l’assicurato ha postulato l’annullamento della decisione impugnata,

il riconoscimento di un grado d’invalidità pari al 41,61% e il versamento di un

importo in capitale (da determinare secondo il grado d’invalidità del 41,61%),

a liquidazione finale del caso.

In via subordinata egli ha

chiesto il riconoscimento di una rendita del 41,61% (doc. I).

L’insorgente ha, in primo

luogo, lamentato una violazione del principio della buona fede da parte di CO 1

che “ha sempre garantito che si sarebbe proceduto con una liquidazione in

capitale del sinistro” (doc. I, pag. 9). A suo dire, la decisione impugnata

contrasta manifestamente con le promesse fornite dall’Istituto assicuratore, in

merito alla definizione del caso e al versamento di un importo in capitale (doc

I, pag. 11).

L’avv. RA 1 ha quindi

contestato il calcolo economico effettuato da CO 1, in particolare il reddito

da valido e quello da invalido, nonché il fatto che l’Istituto assicuratore non

ha motivato per quali ragioni si è distanziata dal calcolo effettuato

dall’Ufficio AI, in violazione del diritto di essere sentito (doc. I, pag. 12).

1.22. L’avv. RA 2, in rappresentanza

dell’assicuratore, in risposta, si è riconfermato nella decisione impugnata

negando che sia stato violato il principio della buona fede (doc. V).

Dopo l’iniziale accordo

raggiunto sulla nomina del perito (Dr. __________), sfumate le trattative sul

possibile versamento di un’indennità una tantum ed esperiti ulteriori

accertamenti, CO 1 ha ritenuto non adempiuti i presupposti per l’erogazione di

una rendita o di un’indennità in capitale (doc. V, pag. 3).

L’avv. RA 2 si è quindi

riconfermato anche sulle modalità del calcolo economico effettuato (doc. V).

1.23. Il 19 settembre 2014 il TCA ha

informato le parti di aver acquisito agli atti l’incarto AI (vertenza inc.

32.2013.180) assegnando loro un termine per esaminarli e presentare

osservazioni (doc. VII).

1.24. In data 7 ottobre 2014 l’avv. RA

2 si è limitato a sottolineare che la CO 1 “ha tenuto conto del quarto di

rendita AI riconosciuto al ricorrente dal 1° luglio 2012 giungendo tuttavia

alle conclusioni di cui alla decisione su opposizione del 21 maggio 2014” (doc. VIII).

Il doc. VIII è

stato inviato all’avv. RA 1 per conoscenza (doc. IX).

1.25. In data 15 aprile 2015 l’avv. RA

1 ha trasmesso – su richiesta di questa Corte – copia della corrispondenza

e-mail indicata alle pagine 5, 6 e 7 del ricorso (doc. X)

La lettera del 15 aprile

2015 e gli allegati sono stati inviati per conoscenza all’avv. RA 2 (doc. XI).

In ordine

2.1. Secondo l’art. 51 Lpamm -

disposizione applicabile in virtù del rinvio di cui all’art. 31 della Lptca -,

quando siano proposti davanti alla stessa autorità più ricorsi il cui fondamento

di fatto sia il medesimo, l’autorità può ordinare la congiunzione delle

istruttorie, decidere i ricorsi con una sola decisione o sospendere una o più

procedure in attesa della istruzione o della decisione delle altre.

Nella

concreta evenienza, visto che i ricorsi del 23 giugno e 15 settembre

2014 sono presentati dal medesimo insorgente (RI 1), che sono diretti

contro due decisioni del 21 maggio e 17 luglio 2014 emesse da un’unica autorità (CO 1) e che sussiste una

connessione tra le due pronunzie, per economia processuale le procedure

ricorsuali sono congiunte in un unico procedimento giudiziario (DTF 128 V 124

consid. 1; SVR 2005 AHV N. 15 p. 48; STFA C 23/04 e C 26/04 del 26 agosto

2005).

Nel merito

2.2. Oggetto litigioso è la

questione a sapere se l’assicuratore LAINF era legittimato a porre fine al

versamento delle prestazioni al 31 agosto 2011 e a negare all’assicurato il

diritto a una liquidazione in capitale e a una rendita d’invalidità.

2.3. Preliminarmente, il TCA è

tenuto a esaminare se l’Istituto assicuratore ha violato il principio della

buona fede (art. 9 Cost.).

Con la propria

impugnativa, l’assicurato sostiene di avere diritto a una liquidazione in

capitale del sinistro, rilevando al riguardo che la decisione impugnata “contrasta

manifestamente con le promesse fornite da CO 1, segnatamente differisce da

quanto a suo tempo stabilito, d’accordo tutte le parti, in merito alla

definizione del caso riguardante il signor RI 1 (versamento di un importo in capitale

in linea con la decisione dell’UAI)” (doc. I, pag. 11).

A mente dell’avv. RA 1, da

oltre un anno erano in corso trattative per la quantificazione dell’importo in

capitale spettante al ricorrente e non sul principio del riconoscimento di una

prestazione (doc. I, pag. 11).

Il TCA non può condividere

le argomentazioni del ricorrente.

L'art. 9 Cost. istituisce

un diritto fondamentale del singolo cittadino ad essere trattato secondo il

principio della buona fede dagli organi dello Stato (cfr. J. P. Müller,

Grundrechte in der Schweiz, 3a ed., Berna 1999, p. 485).

Il diritto alla protezione

della buona fede, permette al cittadino di esigere che l'autorità rispetti le

proprie promesse e che essa eviti di contraddirsi. Così un'informazione o una

decisione erronee possono obbligare l'amministrazione a consentire a un

assicurato un vantaggio contrario alla legge.

Le condizioni per tutelare la buona fede dell'assicurato, e

scostarsi dal principio della legalità, sono precisate da una lunga e

consolidata giurisprudenza e possono così essere formulate:

1. l'autorità

deve essere intervenuta in una situazione concreta nei riguardi di persone

determinate;

2. l'autorità

ha agito o creduto di agire nei limiti delle proprie competenze;

3. la

promessa dell'autorità deve essere propria a ispirare fiducia all'assicurato.

Ciò

significa che l'interessato, date le circostanze, non deve poter riconoscere

immediatamente l'erroneità della disposizione o dell'informazione ricevuta. La

comunicazione dell'amministrazione deve infatti essere interpretata come il

destinatario può e deve capirla usando tutta l'attenzione da lui esigibile

(protezione della buona fede dell'assicurato).

Una

mancanza di chiarezza di un'informazione da parte della Cassa non può trarre seco

conseguenze sfavorevoli per il cittadino (DTF 106 V 33 consid. 4; DTF 104 V 18

consid. 4; RAMI 1991 pag. 68).

Inoltre

l'informazione deve essere incondizionata. Qualora l'organo amministrativo che

fornisce la comunicazione esprime - almeno implicitamente, ma con chiarezza -

che la comunicazione non è definitiva, il destinatario della comunicazione non

può far valere la propria buona fede (IMBODEN-RHINOW, Schweiz.

Vewaltungsrechtsprechung, 5a edizione, n. 75 B III b 3);

4. l'informazione

errata ha indotto l'assicurato ad adottare un comportamento o un omissione che

gli è pregiudizievole;

5. la

legge non è stata modificata dal momento in cui l'informazione è stata data

(RAMI 1991 pag. 68 segg.; DTF 113 V 87 consid. 4c; DTF 112 V

199 consid. 3a; DTF 111 V 71; DTF 110 V 155 consid. 4b; DTF 109 V 55).

La

giurisprudenza applicabile in materia, in relazione con l'art. 4 vCost. fed.

(DTF 121 V 66 consid. 2), è applicabile anche in virtù del nuovo art. 9 Cost.

fed. (RAMI 2000 pag. 223).

Nel caso di specie, dalle

tavole processuali emerge, in primo luogo, che le parti – in data 30 maggio

2012 – avevano trovato un accordo extragiudiziario volto “a nominare un

perito che procederà a rilasciare un referto peritale vincolante per le

medesime. È garantito il diritto ad entrambe le Parti di porre dei quesiti

peritali” (doc. 119).

Le parti hanno quindi

attribuito al Dr. __________ il mandato di valutare lo stato di salute

dell’assicurato. Il perito ha redatto il proprio rapporto in data 25 marzo 2013

(doc. 122).

Successivamente, le parti hanno

intavolato delle trattative sulla “definizione finale del caso” con una

proposta di indennizzo avanzata dall’assicurato, valutata dall’Istituto

assicuratore, e in seguito con una controproposta da parte di CO 1 di liquidare

la vertenza. Nello scritto di posta elettronica del 24 gennaio 2014 l’avv. RA 2

– per conto di CO 1 - proponeva, in alternativa: 1) sottoporre nuovi quesiti al

perito; 2) effettuare una nuova perizia in Svizzera interna; 3) versare

all’assicurato, senza ulteriori indagini fr. 50'000.-- a liquidazione del caso (vedi

scritti del 17 aprile 2013, doc. 124 e scambio di messaggi di posta elettronica

tra le parti, doc. B1/11).

Alla luce di quanto sopra,

è chiaro che le parti avevano avviate delle trattative volte alla definizione

del caso, inclusa anche la possibilità di versamento di un’indennità unica ai

sensi dell’art. 23 LAINF. L’assicurato non era comunque legittimato a credere

che l’CO 1 avrebbe versato questa indennità, considerato come l’Istituto

assicuratore aveva comunicato all’assicurato che “al fine di valutare la tua

proposta di indennizzo, ritenuto oltretutto l’ingente somma richiesta”

necessitava ulteriore documentazione (dichiarazioni fiscali) (doc. B3).

In un successivo messaggio

di posta elettronica il rappresentante di CO 1 ha poi comunicato che la

proposta di indennizzo andava ancora valutata dopo averne discusso con il

partner assicurativo __________ (doc. B8, B9).

L’insorgente non aveva

dunque ricevuto, da parte di CO 1, nessun tipo di assicurazione circa il

versamento di un’indennità in capitale.

Tutto ben considerato, RI

1 non può quindi prevalersi della protezione della buona fede, di modo che, da

questo profilo, il rifiuto dell’CO 1 di versare prestazioni risulta fondato.

2.4. Il TCA è ora tenuto a

esaminare se l’Istituto assicuratore resistente era legittimato a negare la

propria responsabilità relativamente alle affezioni al rachide cervicale oppure

no.

2.4.1. Disturbi al rachide

cervicale: causalità con l’infortunio del 6 marzo 2006?

Presupposto essenziale per

l'erogazione di prestazioni da parte dell'assicurazione contro gli infortuni è

l'esistenza di un nesso di causalità naturale fra l'evento e le sue

conseguenze (danno alla salute, invalidità, morte).

Questo presupposto è da

considerarsi adempiuto qualora si possa ammettere che, senza l'evento

infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto verificare o non si

sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece, che l'infortunio sia

stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è sufficiente che

l'evento, se del caso unitamente ad altri fattori, abbia comunque provocato un

danno all'integrità corporale o psichica dell'assicurato, vale a dire che

l'evento appaia come una condizione sine qua non del danno.

È questione di fatto lo

stabilire se tra evento infortunistico e danno alla salute esista un nesso di

causalità naturale; su detta questione amministrazione e giudice si determinano

secondo il principio della probabilità preponderante - insufficiente essendo

l'esistenza di pura possibilità - applicabile generalmente nell'ambito

dell'apprezzamento delle prove in materia di assicurazioni sociali (cfr. RDAT

II-2001 N. 91 p. 378; SVR 2001 KV Nr. 50 p. 145; DTF 126 V 360 consid. 5b; DTF

125 V 195; STFA del 4 luglio 2003 nella causa M., U 133/02; STFA del 29 gennaio

2001 nella causa P., U 162/02; DTF 121 V 6; STFA del 28 novembre 2000 nella

causa P. S., H 407/99; STFA del 22 agosto 2000 nella causa K. B., C 116/00;

STFA del 23 dicembre 1999 in re A. F., C 341/98, consid. 3, p., 6; STFA 6

aprile 1994 nella causa E. P.; SZS 1993 p. 106 consid. 3a; RCC

1986 p. 202 consid. 2c, RCC 1984 p. 468 consid. 3b, RCC 1983 p. 250 consid. 2b;

DTF 115 V 142 consid. 8b, DTF 113 V 323 consid. 2a, DTF 112 V 32 consid. 1c,

DTF 111 V 188 consid. 2b; Meyer, Die Rechtspflege in der

Sozialversicherung, in Basler Juristische Mitteilungen (BJM) 1989, p.

31-32; G. Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la

sécurité sociale, Basilea 1991, p. 63). Al riguardo essi si attengono,

di regola, alle attestazioni mediche, quando non ricorrano elementi idonei a

giustificarne la disattenzione (cfr. DTF 119 V 31; DTF 118 V 110; DTF 118 V 53;

DTF 115 V 134; DTF 114 V 156; DTF 114 V 164; DTF 113 V 46).

Ne discende che ove

l'esistenza di un nesso causalità tra infortunio e danno sia possibile ma non

possa essere reputata probabile, il diritto a prestazioni derivato

dall'infortunio assicurato dev'essere negato (DTF 129 V 181 consid. 3.1 e 406

consid. 4.3.1, DTF 117 V 360 consid. 4a e sentenze ivi citate).

L'assicuratore contro gli

infortuni è tenuto a corrispondere le proprie prestazioni fino a che le sequele

dell'infortunio giocano un ruolo causale. Pertanto, la cessazione delle

prestazioni entra in considerazione soltanto in due casi:

- quando lo stato

di salute dell'interessato è simile a quello che esisteva immediatamente prima

dell'infortunio (status quo ante);

- quando

lo stato di salute dell'interessato è quello che, secondo l'evoluzione

ordinaria, sarebbe prima o poi subentrato anche

senza l'infortunio (status quo sine)

(cfr. RAMI 1992 U 142, p.

75 s. consid. 4b; A. Maurer, Schweizerisches

Unfallversicherungsrecht, p. 469; U. Meyer-Blaser, Die Zusammenarbeit von

Richter und Arzt in der Sozialversicherung, in Bollettino dei medici

svizzeri 71/1990, p. 1093).

Secondo

la giurisprudenza, qualora il nesso di causalità con l'infortunio sia

dimostrato con un sufficiente grado di verosimiglianza, l'assicuratore è

liberato dal proprio obbligo prestativo soltanto se l'infortunio non

costituisce più la causa naturale ed adeguata del danno alla salute.

Analogamente alla determinazione del nesso di causalità naturale che fonda il

diritto alle prestazioni, l'estinzione del carattere causale dell'infortunio deve

essere provata secondo l'abituale grado della verosimiglianza preponderante. La

semplice possibilità che l'infortunio non giochi più un effetto causale non è

sufficiente. Trattandosi della soppressione del diritto alle prestazioni,

l'onere della prova incombe, non già all'assicurato, ma all'assicuratore (cfr.

RAMI 2000 U 363, p. 46 consid. 2 e riferimenti ivi citati).

2.4.2. Occorre inoltre rilevare che

il diritto a prestazioni assicurative presuppone pure l'esistenza di un nesso

di causalità adeguata tra gli elementi summenzionati.

Un evento è da ritenere

causa adeguata di un determinato effetto quando secondo il corso ordinario

delle cose e l'esperienza della vita il fatto assicurato è idoneo a provocare

un effetto come quello che si è prodotto, sicché il suo verificarsi appaia in

linea generale propiziato dall'evento in questione (DTF 129 V 181 consid. 3.2 e

405 consid. 2.2, 125 V 461 consid. 5a, DTF 117 V 361 consid. 5a e 382 consid.

4a e sentenze ivi citate).

Comunque, qualora sia

carente il nesso di causalità naturale, l'assicuratore può rifiutare di erogare

le prestazioni senza dover esaminare il requisito della causalità adeguata

(cfr. DTF 117 V 361 consid. 5a e 382 consid. 4a; su queste questioni vedi pure:

Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 51-53).

La giurisprudenza ha

inoltre stabilito che la causalità adeguata, quale fattore restrittivo della

responsabilità dell’assicurazione contro gli infortuni allorché esiste un

rapporto di causalità naturale, non gioca un ruolo in presenza di disturbi

fisici consecutivi ad un infortunio, dal momento che l'assicurazione risponde

anche per le complicazioni più singolari e gravi che solitamente non si presentano

secondo l'esperienza medica (cfr. DTF 127 V 102 consid. 5

b/bb, 118 V 286 e 117 V 365 in fine; cfr., pure, U. Meyer-Blaser,

Kausalitätsfragen aus dem Gebiet des Sozialversicherungsrechts, in SZS

2/1994, p. 104s. e M. Frésard, L'assurance-accidents obligatoire, in

Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], n. 39).

2.4.3. Nella

concreta evenienza, dalle carte processuali si evince che l’Istituto

assicuratore ha negato che i disturbi localizzati in sede cervicale

costituiscano una conseguenza naturale del sinistro occorso nel marzo

2006, facendo capo al parere espresso al riguardo dal Dr. __________ (cfr. doc.

122).

In effetti, con

apprezzamento del 25 marzo 2013, il Dr. __________, spec. FMH in chirurgia

ortopedica, chiamato dalle parti ad esprimersi, tra le altre cose, in merito

alla causalità naturale dei disturbi risentiti dall’interessato con

l’infortunio assicurato, alla domanda, se i disturbi accusati da RI

1 e la diagnosi oggettiva possono essere ricondotti all'evento del 6 marzo 2006

con certezza assoluta, con probabilità preponderante o solo probabilmente (cfr.

doc. 122/11 pto. 2), il perito ha così risposto:

" (…)

Persistenza di un nesso di causalità probabile

preponderante per quanto attiene alla spalla sinistra.

Nesso di causalità praticamente escluso tra l'evento

del 6.3.2006 e le alterazioni degenerative plurisegmentali documentate al

rachide cervicale." (doc. 122)

Il TCA non ha motivo per

distanziarsi da questa valutazione specialistica, la quale, del resto, non è

stata smentita in sede ricorsuale tramite la presentazione di certificazioni

medico specialistiche di senso contrario.

Le conclusioni alle quali

è giunto il Dr. __________ nel rapporto medico del 25 marzo 2013, trovano

conferma anche nella documentazione medica agli atti.

Nel rapporto del 19 aprile

2011 il Dr. __________, spec. FMH in medicina generale e medico fiduciario

della CO 1, aveva concluso come segue:

" (…)

Sulla base del dossier del signor RI 1 ritengo importante chiarire

che le problematiche legate alla colonna cervicale non sono in nessun rapporto

con il trauma alla spalla sinistra del 2006 e neppure con gli esiti dei tre

interventi alla spalla sinistra." (doc. 94)

Nella valutazione del 16

gennaio 2012 il Dr. __________, spec. FMH in medicina interna, ha anch’egli

concluso che “tutti i disturbi a carico della spalla sx, in esiti di tre

interventi operatori sono in relazione di causalità certa con l’evento

del 06.03.06 “(…)” Non sono invece in relazione di causalità con l’evento del

06.03.06 le patologie a carattere degenerativo riscontrate a livello del

rachide cervicale, con sintomatologia subentrata in un secondo tempo” (doc.

112/6).

In esito alle

considerazioni che precedono, è quindi a ragione che l’assicuratore LAINF

convenuto ha negato la propria responsabilità in relazione ai disturbi al

rachide cervicale lamentati dall'insorgente.

Per questa ragione, il TCA

dovrà valutare il diritto alle prestazioni prendendo in considerazione

esclusivamente i disturbi alla spalla sinistra.

2.5. Diritto all’indennità

giornaliera a decorrere dal 1° settembre 2011?

2.5.1. Giusta l'art. 10 LAINF,

l'assicurato ha diritto alla cura appropriata dei postumi d'infortunio e, in

applicazione dell'art. 16 LAINF, l'assicurato totalmente o parzialmente

incapace di lavorare (art. 6 LPGA) a seguito d'infortunio, ha diritto

all'indennità giornaliera.

Il diritto all'indennità

giornaliera nasce il terzo giorno successivo a quello dell'infortunio. Esso si

estingue con il ripristino della piena capacità lavorativa, con l'assegna­zione

di una rendita o con la morte dell'assicurato.

Parimenti, il diritto alle

cure cessa qualora dalla loro continuazione non sia da attendersi un sensi­bile

migliora­mento della salute dell'assicurato: nemmeno persistenti dolori bastano

a conferire il diritto alla continuazione del trattamento se da questo non si

può sperare un miglioramento sensibile dello stato di salute (cfr. art. 19 cpv.

1 LAINF e Ghélew, Ramelet, Ritter, Commentaire de la loi sur

l'assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p. 41ss.).

L’Alta Corte ha inoltre

precisato che la questione del “sensibile miglioramento” di cui all’art. 19

cpv. 1 LAINF va valutata in funzione dell’entità del previsto aumento oppure

del ripristino della capacità lavorativa, nella misura in cui quest’ultima è

pregiudicata dalle sequele infortunistiche (DTF 134 V 109 consid. 4.3 e riferimenti).

In una sentenza

8C_211/2009 del 10 luglio 2009 consid. 4, il TF si è al riguardo espresso nei

termini seguenti:

" Poiché l'assicurazione sociale contro gli infortuni si riferisce a

persone che svolgono attività lavorativa (si confronti l'art. 1 [dal 1° gennaio

2003 art. 1a, con testo invariato] e l'art. 4 LAINF), per interpretare il

concetto di "sensibile miglioramento" ("namhafte Besserung"

e "sensible amélioration" nella versione tedesca e francese dell'art.

19 cpv. 1 LAINF) si farà riferimento ad un incremento rispettivamente ad un

recupero dell'abilità lavorativa, nella misura in cui si è deteriorata in

seguito all'infortunio. L'aggettivo "sensibile" illustra inoltre che

il miglioramento dev'essere importante. Progressi trascurabili non bastano,

così come neppure la mera possibilità di un risultato positivo (DTF 134

V 109 consid. 4.3 pag. 115; v. pure sentenze del Tribunale federale

delle assicurazioni U 244/04 del 20 maggio 2005, in RAMI 2005 no. U 557 pag. 388, consid. 2, non pubblicato, e U 412/00 del 5 luglio 2001,

consid. 2a; cfr. inoltre Maurer, Schweizerisches

Unfallversicherungsrecht, 2a ed., Berna 1989, pag. 274). Lo

stesso vale per provvedimenti terapeutici che contribuiscono a lenire i sintomi

di un danno alla salute stazionario per un periodo limitato nel tempo (v.

ancora sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni U 244/04 del 20

maggio 2005, in RAMI 2005 no. U 557 pag. 388 consid. 1,

non pubblicato, e 3).“

2.5.2. È già stato detto che, secondo l'art. 16 LAINF, l'assicurato totalmente o parzialmente

incapace di lavorare a seguito d'infortunio o di malattia professionale ha

diritto all'indennità giornaliera.

Giusta

l’art. 6 LPGA, è considerata incapacità al lavoro qualsiasi incapacità,

totale o parziale, derivante da un danno alla salute fisica, mentale o

psichica, di compiere un lavoro ragionevolmente esigibile nella professione o

nel campo d’attività abituale. In caso d’incapacità al lavoro di

lunga durata possono essere prese in considerazione anche le mansioni esigibili

in un’altra professione o campo d’attività.

L’entità dell’incapacità

lavorativa (e, quindi, il diritto all’indennità giornaliera ex art. 16 LAINF)

deve essere valutata considerando le mansioni che l’assicurato è concretamente

chiamato a compiere nell’esercizio della sua abituale professione.

Nella RAMI

2004 U 529, p. 572ss., consid. 1.4., il TFA ha precisato che la definizione di

incapacità al lavoro, così come quelle d’incapacità al guadagno e d’invalidità

contenute nella LPGA, corrispondono alle definizioni e ai principi

dell’assicurazione contro gli infortuni elaborati finora dalla giurisprudenza.

La questione

di sapere se l'assicurato sia o meno incapace di lavorare in misura

giustificante il riconoscimento del diritto a prestazioni deve essere valutata

sulla base dei fatti forniti dal medico.

Spetta al

medico fornire una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato e

tracciare un esatto quadro degli impedimenti ch'egli incontra nell'esplicare

determinate funzioni.

Il medico

indicherà per prima cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua

professione, precisando quali sono le controindicazioni in quell'attività.

Determinante

ai fini della graduazione dell'incapacità lavorativa non è comunque

l'apprezzamento medico-teorico, bensì la diminuzione della capacità di lavoro

che effettivamente risulta dall'impedimento (RAMI 1987 K 720 p. 106 consid. 2,

U 27

p. 394 consid. 2b e giurisprudenza ivi citata; RJAM 1982 n. 482 p. 79 consid.

2).

L'assicurato

che rinuncia a utilizzare la sua residua capacità oppure che non mette in atto

Fatti

i provvedimenti da lui ragionevolmente esigibili per sfruttare al meglio la propria

capacità lavorativa è, ciò nonostante, giudicato per l'attività che egli

potrebbe esercitare dimostrando buona volontà.

Carenze di

volontà risultanti da un'anomalia caratteriale non sono prese in considerazione

nell'ambito dell'assicurazione infortuni: possono essere, tutt'al più,

considerate nell'ambito dell'assicurazione malattia se la loro causa é da

ricercare in un'affezione patologica (DTF 101 V 145 consid. 2b; 111 V 239

consid. 1b e 2a; RAMI 1986 p. 56; 1987 p. 105 consid. 2;

1987 p. 393 consid. 2b; 1989 p. 106 consid. 1d; Ghélew, Ramelet, Ritter, Commentaire

de la loi sur l'assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p. 91).

2.5.3. Nella

presente fattispecie, dalle carte processuali si evince che l’amministrazione

ha versato indennità giornaliere corrispondenti a un’incapacità lavorativa

dell’80% sino al 31 agosto 2011 ritenendo, in seguito, RI 1 pienamente abile al

lavoro (cfr. doc. 95, 134).

L’amministrazione si è

fondata, in primo luogo, sulla valutazione del 16 gennaio 2012 del Dr. __________

che ha concluso che “il quadro clinico si è stabilizzato e non può essere

migliorato in modo significativo con ulteriori cure mediche” (doc. 112/6).

Anche nella valutazione

del 3 settembre 2010 il medico fiduciario Dr. __________ ha indicato che

l’assicurato – vista la sua attuale funzione – può essere ritenuto abile al

lavoro in misura completa (doc. 90/2).

In seguito, l’assicurato è

stato sottoposto alla valutazione peritale del Dr. __________, il quale in data

25 marzo 2013 ha concluso che lo stato attuale risulta essere stabilizzato

in assenza di misure diagnostiche, rispettivamente terapeutiche ragionevolmente

esigibili suscettibili di incidere significativamente e in maniera duratura

sulla natura, rispettivamente sull'entità dei postumi riconducibili all'evento

infortunistico del 6 marzo 2006 (doc. 122, pag. 13).

Per quanto riguarda la

capacità lavorativa il Dr. __________ ha concluso che essa varia

in funzione delle mansioni svolte, rispettivamente da svolgere all'interno

della ditta. Secondo lo specialista vi è inabilità

lavorativa praticamente completa nel lavoro di smontaggio delle carcasse per il

recupero dei pezzi di ricambio. La capacità lavorativa è invece completa nell’attività

di carattere amministrativo/dirigenziale/pianificatorio, così come

nell'attività svolta al PC per l'acquisito delle vetture, come per la guida di

un veicolo, rispettivamente di un furgone. Egli necessita, per contro, di un

aiuto puntuale per il carico, rispettivamente il fissaggio delle carcasse di

autovetture (doc. 122, pag. 13).

Pertanto, stante quanto

sopra esposto, è a ragione che l’assicuratore LAINF convenuto ha negato all’assicurato

il diritto alle indennità giornaliere a partire dal 1° settembre 2011 (tre mesi

dopo la decisione formale del 27 maggio 2011), visto il ripristino della sua

piena capacità lavorativa.

2.6. Diritto alla rendita di

invalidità.

2.6.1. Giusta l'art. 18 cpv. 1 LAINF,

l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per cento a seguito

d'infortunio ha diritto alla rendita di invalidità.

Secondo l'art. 8 cpv. 1

LPGA, è considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale o parziale

presumibilmente permanente o di lunga durata.

Il TFA, in una sentenza U 192/03 del 22 giugno 2004,

pubblicata in RAMI 2004 U 529, p. 572ss., ha rilevato che l'art. 18 LAINF

rinvia direttamente all'art. 8 LPGA; l'art. 8 cpv. 1 LPGA, a sua volta,

corrisponde al previgente art. 18 cpv. 2 prima frase LAINF, motivo per il quale

occorre concludere che non vi sono stati cambiamenti di rilievo in seguito

all'introduzione della LPGA.

Da parte sua, l'art. 16

LPGA prevede, che per valutare il grado d’invalidità, il reddito che

l’assicurato invalido potrebbe conseguire esercitando l’attività

ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale esecuzione

di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del

mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto

ottenere se non fosse diventato invalido.

L'Alta Corte, nella sentenza U 192/03 del 22 giugno

2004, citata in precedenza, ha rilevato che anche l'art. 16 LPGA non ha

modificato la valutazione del grado di invalidità dell'assicurato previsto dai

previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e art. 18 cpv. 2 seconda frase LAINF.

Nella stessa pronuncia la nostra Massima Istanza ha

quindi concluso che in ambito LAINF la giurisprudenza relativa ai concetti di

inabilità lavorativa, inabilità al guadagno e invalidità continua a mantenere

la sua validità anche in seguito all'introduzione della LPGA.

Su questi aspetti si veda pure la DTF 130 V 343.

Due sono, dunque, di norma

gli elementi costitutivi dell'invalidità:

1. il danno alla salute

fisica o psichica (fattore medico)

2. la

diminuzione della capacità di guadagno (fattore economico).

Tra il danno alla salute e

l'incapacità di guadagno deve inoltre intercorrere un nesso causale adeguato

(fattore causale).

Nell'assicurazione

obbligatoria contro gli infortuni deve esserci inoltre un nesso causale,

naturale ed adeguato, tra il danno alla salute e l'infortunio.

2.6.2. L'invalidità, concetto

essenzialmente economico, si misura in base alla riduzione della capacità di

guadagno e non secondo il grado di menomazione dello stato di salute.

D'altro canto, poiché

l'incapacità di guadagno importa unicamente nella misura in cui dipende da un

danno alla salute, la determinazione dell'invalidità presuppone preliminarmente

adeguati accertamenti medici che rilevino il danno in questione.

Spetta al medico fornire

una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato e di tracciare un

esatto quadro degli impedimenti ch'egli incontra nell'esplicare determinate

funzioni.

Il medico indicherà per

prima cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua professione, precisando

quali sono le controindicazioni in quell'attività e in altre analoghe.

Egli valuterà finalmente

il grado dell'incapacità lavorativa che gli impedimenti provocano sia nella

professione attuale sia nelle altre relativamente confacenti (cfr., su questi

aspetti, la STFA I

871/02 del 20 aprile 2004 e la STFA I 162/01 del 18 marzo 2002).

L'invalidità, proprio

perché concetto essenzialmente economico, si misura raffrontando il reddito che

l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con

quello ch'egli può tuttora o potrebbe realizzare, benché invalido, sfruttando

la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili, in

un mercato del lavoro equilibrato, dopo l'adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (cfr. art. 16 LPGA).

I due redditi da porre a

raffronto sono necessariamente ipotetici. L'ipotesi deve però poggiare su

solide basi, avere un fondamento oggettivo.

La giurisprudenza federale

ha, più volte, confermato il principio che, nella determinazione

dell'invalidità, non c'é la possibilità di fondarsi su una valutazione

medico-teorica del danno alla salute dovuto all'infortunio e che occorre,

sempre, basarsi sulle conseguenze economiche di tale danno.

Il TFA ha avuto modo di

confermare che alla perdita di guadagno effettiva in un rapporto di lavoro

stabile si può far capo solo eccezionalmente, se l'assicurato può esaurire

pienamente presso la ditta in cui da lungo tempo lavora tutta la sua residua

capacità lavorativa (STFA U 25/94 del 30 giugno 1994).

La perdita di guadagno

effettiva può corrispondere alla perdita di guadagno computabile soltanto se -

le condizioni sono cumulative - ogni riferimento al mercato del lavoro in

generale, tenuto conto dei rapporti di lavoro particolarmente stabili, si

avvera praticamente inutile, se l'assicurato esercita un'attività

ragionevolmente esigibile nella quale si deve considerare che sfrutti al

massimo la sua capacità di lavoro residua e se il reddito corrisponde ad una

prestazione di lavoro e non ad un salario sociale (RAMI 1991 U 130, p. 270ss.

consid. 4a; conferma di giurisprudenza).

Le ragioni, inerenti

l'azienda, che rendono impossibile l'utilizzazione ottimale della rimanente

capacità di produzione, devono essere considerate soltanto se, sul mercato del

lavoro generale, non esiste una possibilità d'impiego, esigibile

dall'assicurato, che gli permetterebbe di valorizzare meglio la propria residua

capacità di lavoro (RAMI 1991 succitata, consid. 4d).

I. Termine: reddito da

invalido

La misura dell'attività

che si può ragionevolmente esigere dall'invalido va valutata in funzione del

danno alla salute, avuto riguardo alle circostanze personali come l'età, le attitudini

psico-fisiche, l'istruzione, la formazione professionale.

Secondo la giurisprudenza,

per la fissazione dei redditi ipotetici, non vanno considerate circostanze che

non riguardano l'invalidità vera e propria. Particolarità quali formazione

professionale o conoscenze linguistiche carenti hanno, in quest'ambito,

rilevanza se sono causa di un reddito inferiore alla media. In tal caso, esse

vanno o considerate nella determinazione dei due redditi da porre a confronto o

non considerati affatto (RAMI 1993 U 168, p. 97ss., consid. 5a, b).

Nel valutare la

possibilità di sfruttare la residua capacità lavorativa e tradurla in capacità

di guadagno non si terrà conto di difficoltà contingenti del mercato del lavoro

ma ci si collocherà nell'ipotesi di un mercato equilibrato, nella situazione,

cioè, in cui offerta e domanda sostanzialmente si controbilancino (cfr. RAMI

1994 U 187, p. 90 consid. 2b; DTF 115 V 133; STFA del 30 giugno 1994

succitata).

Specifica

dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni è la norma di cui all'art.

28 cpv. 4 OAINF:

" Se a causa

della sua età l'assicurato non riprende più un'attività lucrativa dopo l'infortunio

o se la diminuzione della capacità di guadagno è essenzialmente dovuta alla sua

età avanzata, sono determinanti per valutare il grado d'invalidità i redditi

che potrebbe eseguire un assicurato di mezza età vittima di un danno alla

salute della stessa gravità."

Considerandi

II. Termine: reddito

conseguibile senza invalidità

Nel determinare il reddito

conseguibile senza invalidità ci si baserà per quanto possibile sulla

situazione antecedente l'infortunio. Se ne ipotizzerà l'evoluzione futura

partendo dall'assunto che senza di esso la situazione si sarebbe mantenuta

sostanzialmente stabile (cfr. STFA del 15 dicembre 1992 nella causa G.I.M.). Ci

si discosterà da questa proiezione solo se le premesse per modifiche di qualche

rilievo sono già date al momento dell'infortunio o se particolari circostanze

ne rendono il verificarsi altamente probabile (cfr. RAMI 1993 U 168, p. 97ss.,

consid. 5b; 4a, b).

Il grado di invalidità

corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra il reddito ipotetico

conseguibile senza invalidità e quello, non meno ipotetico, conseguibile da

invalido.

2.6.3

Nella presente fattispecie -

ricordato che occorre far astrazione dai disturbi che interessano il rachide

cervicale (cfr. consid. 2.4.3. in fine) -, secondo il TCA, l’esigibilità

lavorativa è stata validamente definita grazie alla valutazione espressa dal

chirurgo ortopedico Dr. __________.

Nella valutazione del 25

marzo 2013 il Dr. __________ ha posto la seguente diagnosi:

(…)

-

Sindrome algica spalla sinistra in presenza di uno stato dopo trauma

distorsivo/contusivo indiretto il 6.3.2006, stabilizzazione anteriore

artroscopica in presenza di una rottura del labbro con ipermobilità del

capolungo del bicipite il 12.7.2006, artrotomia e stabilizzazione secondo Neer

di un distacco del labbro antero-superiore il 13.3.2007, decompressione

sotto-acromiale artroscopica con rimozione di una borsa molto aderente alla

cuffia e acromioplastica il 2.7.2009.

-

Sindrome vertebrale, rispettivamente spondilogena cervicale in presenza di

alterazioni degenerative pluri-segmentali” (doc. 122/9).

Come visto (cfr. consid.

2.5.3

) vi è inabilità lavorativa praticamente completa nel

lavoro di smontaggio delle carcasse per il recupero dei pezzi di ricambio. La capacità

lavorativa è invece completa nell’attività di carattere amministrativo /dirigenziale/pianificatorio,

così come nell'attività svolta al PC per l'acquisito delle vetture, come per la

guida di un veicolo, rispettivamente di un furgone. Egli necessita, per contro,

di un aiuto puntuale per il carico, rispettivamente il fissaggio delle carcasse

di autovetture.

2.7

Attentamente vagliata la documentazione agli atti, questa

Corte non ha alcun valido motivo per discostarsi dalla valutazione

dell’esigibilità lavorativa enunciata dal chirurgo ortopedico Dr. __________ (e

fatta propria dall’amministrazione), ragione per la quale tenuto conto del

danno infortunistico di natura ortopedica, il ricorrente va ritenuto totalmente

abile in attività leggere adeguate.

Questa Corte

non può scostarsi dalla valutazione dell’esigibilità lavorativa del

medico __________ anche alla luce dei precedenti giurisprudenziali riportati

qui di seguito, riguardanti assicurati che accusavano limitazioni nell’utilizzo

degli arti superiori.

Ad esempio, in una

sentenza inedita del 12 novembre 1996 nella causa I., il TFA ha ritenuto

realistica la possibilità di mettere a frutto la restante capacità lavorativa

in attività alternative, trattandosi di un assicurato cinquantacinquenne che -

a causa dei postumi infortunistici interessanti, in particolare, la spalla

destra - era impedito nel sollevare pesi superiori ai 10 kg lungo tutto l'asse corporeo. La mobilità era ridotta di 2/3, certi movimenti non erano più

possibili, come ad esempio, il sollevamento del braccio oltre i 60°, di modo

che il braccio destro poteva unicamente servire come aiuto per il braccio adominante.

In una sentenza 35.1997.23

dell'11 settembre 2000 - integralmente confermata dal TFA con sentenza U 449/00

dell'8 maggio 2002 -, questo Tribunale ha dichiarato totalmente abile in

attività sostitutive confacenti, specificatamente in

professioni nell'esercizio delle quali la mano sinistra, adominante, avesse

funzione ausiliaria, un'operaia che, secondo l'avviso dei medici, presentava

una mano sinistra infortunata praticamente inutilizzabile, fatta eccezione per

delle prese a tre dita senza forza.

Il TFA è pervenuto alla

medesima conclusione in una sentenza U 240/99 del 7 agosto 2001, parzialmente

pubblicata in RAMI 2001 U 439, p. 347ss., concernente un assicurato di

professione autista che, a causa dei disturbi e dei deficit funzionali

all'estremità superiore destra, è stato dichiarato in grado di svolgere a tempo

pieno lavori manuali molto leggeri, che non richiedono l'impiego di forza con

la mano destra, e il sollevamento di pesi superiori ai 2 kg (e pertanto ritenuto praticamente monco di una mano).

In una sentenza 35.2002.88

del 14 aprile 2003, questa Corte ha giudicato completamente abile in attività

leggere dal profilo dell'impegno fisico, comportanti in prevalenza dei compiti

di sorveglianza, un assicurato che, a causa di un, citiamo: "importante deficit

funzionale e ipotrofia muscolare all'emicinto scapolare destro. Flessione

attiva 100°, abduzione 90° solo con il gomito flesso, rotazione interna solo

fino all'altezza del trocantere. Ipersensibilità nella regione del deltoide in

corrispondenza del territorio di innervazione del nervo ascellare", il

medico di fiducia dell'assicuratore aveva ritenuto, citiamo: "… limitato

nelle attività lavorative che richiedono l'ingaggio dell'arto superiore destro

al di sopra della vita, scostato dal tronco, così come nei movimenti di

rotazione. Limitato l'uso di utensili, rispettivamente, macchinari vibranti e

contundenti. Trasporto di pesi possibile solo con il braccio pendente,

sollevamento di pesi solo al massimo fino al di sotto della vita, tenendo

l'arto superiore destro accostato al tronco." (cfr. STCA succitata consid.

2.6

).

In un giudizio I 27/06 e U

18/06 del 24 agosto 2006 consid. 5.2.3, il TFA ha considerato in grado di

svolgere a tempo pieno semplici mansioni di sorveglianza, rispettivamente, di

controllo, così come lavori in un chiosco nonchè attività ausiliarie nel campo

della gastronomia o in un magazzino, un assicurato, nato nel 1948, che soffriva

di dolori cronici alla spalla destra con irradiazione al braccio destro, di

un’importante rottura della cuffia dei rotatori a destra (con rottura completa

del tendine dei muscoli sovra- e infraspinato, rottura parziale del tendine

sottoscapolare e lussazione del tendine del bicipite), di un’artrosi

dell’articolazione acromio-claveare e di una persistente pseudoparalisi del

braccio destro (diagnosi differenziale: spalla congelata post-traumatica).

Anche nella STFA U 200/02

del 20 maggio 2003 consid. 2.2, citata a pagina 7 del ricorso, riguardante

un’assicurata, la quale, a causa di un infortunio professionale alla mano

sinistra adominante, aveva subito l’amputazione del pollice, dell’indice e del

medio, come pure una frattura pluriframmentaria della falange basale con

istabilità a livello delle articolazioni interfalangee dell’anulare, divenendo

praticamente monca di una mano, l’Alta Corte ha ammesso una piena capacità

lavorativa dal profilo ortopedico.

In una sentenza

8C_260/2011 del 25 luglio 2011, il TF ha dichiarato in grado di svolgere a

tempo pieno attività lavorative leggere non bimanuali, un assicurato che

presentava una paralisi, da parziale a completa, della muscolatura della spalla

e del braccio destro dominante.

Nel caso di specie,

l’infortunio ha invece interessato l’arto superiore sinistro, ma l’assicurato è

destrimane (cfr. rapporto Dr. __________, pag. 7+9).

Vedi infine anche la

sentenza di questa Corte 35.2013.74 dell’8 settembre 2014 nel caso di un

falegname che ha subìto l’amputazione dell’avambraccio destro nell’utilizzare

una sega circolare ed è stato ritenuto totalmente abile in attività leggere dal

profilo del sollevamento/ trasporto di pesi e della manipolazione di attrezzi,

che non richiedono l’utilizzo di entrambi gli arti superiori.

Va inoltre osservato che

il concetto d’invalidità è riferito a un mercato del lavoro equilibrato,

nozione quest’ultima teorica e astratta implicante, da una parte, un certo

equilibrio tra offerta e domanda di manodopera e, dall’altra, un mercato del

lavoro strutturato in modo tale da offrire una gamma di posti di lavoro

diversificati (cfr. DTF 110 V 273 e Jean-Maurice

Frésard/Margit Moser-Szeless, in Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht,

Soziale Sicherheit, 2. edizione, n. 170 p. 899).

Il mercato

del lavoro accessibile ai lavoratori non qualificati è in generale limitato a

dei lavori di manodopera o ad altre attività fisiche (RCC 1989 p. 331 consid.

4a). Tuttavia, nell'industria e nell'artigianato, le attività fisicamente

pesanti vengono eseguite sempre più spesso tramite delle macchine, motivo per

cui aumentano le attività di controllo e sorveglianza che possono essere

svolte da personale non qualificato o semi qualificato (SVR 2002 n. U

15.

p. 49 consid. 3b; RCC 1991 p. 332 consid. 3b; STF 8C_709/2008 del 3 aprile

2009.

consid. 2.3.).

In una

sentenza 8C_971/2008 del 23 marzo 2009, l’Alta Corte ha ribadito che anche per

gli assicurati limitati nell’utilizzo della mano dominante, esiste un

mercato del lavoro sufficientemente ampio:

" Wie die Rechtsprechung wiederholt bestätigt hat, gibt es auf einem

ausgeglichenen Arbeitsmarkt genügend realistische Betätigungsmöglichkeiten für

Personen, welche funktionell als Einarmige zu betrachten sind und überdies nur

noch leichte Arbeit verrichten können. Längst nicht alle im Arbeitsprozess im

weitesten Sinne notwendigen Aufgaben und Funktionen im Rahmen der Überwachung

und Prüfung werden durch Computer und automatische Maschinen ausgeführt.

Abgesehen davon müssen solche Geräte auch bedient und ihr Einsatz ebenfalls

überwacht und kontrolliert werden. Die Gerichtspraxis ist bisher regelmässig

bei Versicherten, welche ihre dominante Hand gesundheitlich bedingt nur sehr

eingeschränkt als unbelastete Zudienhand einsetzen können, von einem

hinreichend grossen Arbeitsmarkt mit realistischen Betätigungsmöglichkeiten

ausgegangen (Urteil 9C_418/2008 vom 17. September 2008, E. 3.2.2)."

(il corsivo

è del redattore)

Posto come

il danno alla salute infortunistico riportato dall’assicurato interessa

unicamente l’arto sinistro, ovvero quello adominante, a maggior ragione torna

applicabile la giurisprudenza appena citata nel caso in esame.

Alla luce di quanto

precede, occorre concludere che il ricorrente sarebbe in grado di svolgere, a

tempo pieno, un’attività lavorativa leggera.

2.8

Si tratta ora di valutare le conseguenze economiche del danno alla

salute infortunistico.

2.8.1

Quanto al

reddito da valido, secondo l’assicuratore infortuni

resistente, senza il danno alla salute, RI 1, nella precedente attività

avrebbe realizzato un reddito annuo di fr. 76'557.--. Questo importo è stato

desunto dalla notifica d’infortunio inoltrata il 27 marzo 2006 dalla __________

(cfr. doc. 134/2, 2).

L’insorgente, da parte

sua, ha contestato questo importo ritenendo applicabile il reddito da valido

calcolato dall’Ufficio AI di fr. 92'216.-- (doc. I, pag.11).

La nozione di invalidità in

ambito AI coincide di massima con quella vigente in materia LAINF (e di assicurazione

militare), motivo per cui la determinazione della stessa, anche se viene

apprezzata indipendentemente dal singolo assicuratore sociale, addebitabile ad

un medesimo danno alla salute, conduce in via generale ad un uguale tasso (DTF 127

V 135, 126 V 291, 119 V 470 consid. 2b con riferimenti). Il TFA ha quindi

ribadito la funzione coordinatrice del concetto unitario dell’invalidità nei

diversi settori delle assicurazioni sociali. Questo per evitare che, in

presenza della medesima fattispecie, diversi assicuratori apprezzino in modo

differente il grado d’incapacità al guadagno (DTF 131 V 120).

Ciononostante, il singolo

assicuratore non è tenuto ad assumere automaticamente il grado d’invalidità

fissato da un altro assicuratore senza predisporre i propri accertamenti, dall’altra

parte esso non può determinare il tasso dell’incapacità al guadagno totalmente

indipendentemente da quanto già deciso da un altro assicuratore sociale, non essendo

tuttavia escluse delle differenti valutazioni (DTF 127 V 135; 126 V 292, 119 V

471).

In tal senso, in una

sentenza del 26 luglio 2000, pubblicata in DTF 126 V 128ss (cfr. anche Pratique

VSI 2001 pp. 79ss), l’Alta Corte ha avuto modo di precisare che quando un

infortunio è l'unica causa dell'invalidità, l'AI deve in linea di principio

attenersi alla valutazione dell'invalidità cresciuta in giudicato in ambito

LAINF. Solo in casi eccezionali, in presenza di motivi pertinenti, può essere

determinato un diverso grado d'invalidità, ritenuto che una valutazione diversa

non basterebbe, neppure se fosse sostenibile o persino equivalente (DTF 131 V

123).

In una decisione U183/98

dell'8 luglio 1999, il TFA ha stabilito che l'assicuratore infortuni non deve

scostarsi dalla valutazione dell'assicuratore AI, fintanto che quest'ultimo si

fonda su un'istruzione approfondita, sia dal profilo medico che dal punto di

vista professionale. Infine, gli organi dell'assicurazione invalidità non sono

vincolati e devono scostarsi dalla valutazione dall’assicuratore infortuni,

allorquando, ad esempio, quest'ultimo abbia tralasciato di operare un raffronto

dei redditi (AHI-Praxis 1998 p. 170).

L'aspetto del coordinamento è in seguito stato relativizzato in

successive sentenze nelle quali il Tribunale federale ha ritenuto non

vincolante la valutazione dell'invalidità da parte dell'assicurazione infortuni

o dell'assicurazione per l'invalidità l'altro assicuratore (DTF 131 V 362; VSI

2004.

pag. 182 consid. 4.3 pag. 186 [I 564/02]; cfr. inoltre pure la sentenza U 148/06 del 28 agosto 2007, consid. 6, pubblicata in DTF 133 V 549).

Il TFA ha infatti statuito

che l'assicuratore infortuni non è legittimato ad opporsi a una decisione o a

ricorrere contro una decisione su opposizione dell'Ufficio AI riguardante il

diritto alla rendita in quanto tale o il grado d'invalidità, e la valutazione

dell'invalidità dell'assicurazione per l'invalidità non esplica effetti

vincolanti nei suoi confronti (DTF 131 V 367 consid. 2.2.).

Il medesimo principio vale

anche nei confronti dell’Ufficio AI con riferimento alla valutazione effettuata

dall’assicuratore infortuni (STF U 148/2006 del 28 agosto 2007, pubblicata in DTF

133.

V 549).

La recente giurisprudenza

federale ha ancora stabilito che, l’assicurazione per l’invalidità non è

vincolata alla valutazione dell’invalidità dell’assicurazione contro gli

infortuni (cfr. STF 9C_529/2010 del 24 gennaio 2011; DTF 133 V 549 consid. 6).

In concreto, l’Istituto

assicuratore ha calcolato il reddito da valido dell’assicurato sulla base della

notifica di infortunio del 27 marzo 2006, in cui la __________ ha indicato un salario base mensile di fr. 6'000.--, e lo ha poi indicizzato al 2011 ottenendo

l’importo annuo di fr. 76'557.-- (doc. 134/2).

L’Ufficio AI, dal canto

suo, nella decisione del 12 settembre 2013 ha calcolato il salario da valido di fr. 92'216.--, dopo aver esperito un’inchiesta economica per l’attività

professionale indipendente.

L’ispettore __________ dell’AI

ha calcolato la media dei redditi conseguiti nel periodo precedente

l’insorgenza del danno alla salute (dal 2001 al 2005) giungendo all’’importo di

fr. 82'981.-- nel 2003 che aggiornato al 2011 è pari a fr. 92'216.-- (doc. AI 65-1,

84-2).

Il TCA ritiene questo

importo maggiormente attendibile, in quanto calcolato nell’ambito di

un’inchiesta economica precisa e affidabile, svolta in seno alla __________, di

cui RI 1 è amministratore unico e azionista di maggioranza (doc. AI 65-3).

Questo

Tribunale non ha motivo per mettere in discussione le risultanze dell’inchiesta

economica del 22 novembre 2011 effettuata sul posto (sul valore probante di

tali inchieste, cfr. STF 9C_35/2007 del 4 aprile 2008; DTF 130 V 61; STCA

32.2005.197

del 6 settembre 2006).

Alla luce di quanto sopra

il TCA ritiene che non ci si possa distanziare dal reddito da valido di fr.

92'216.-- (2011) calcolato in ambito AI nella decisione del 12 settembre 2013.

2.8.2

Per quanto riguarda il reddito

da invalido, la giurisprudenza federale si fonda sui criteri fissati

nelle sentenze pubblicate in DTF 126 V 75 seg. e in DTF 129 V 472 seg.

Nella prima

sentenza di principio la Corte ha stabilito che ai fini della determinazione

del reddito da invalido fa stato in primo luogo la situazione professionale e

salariale concreta dell'interessato, a

condizione però che quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la

capacità lavorativa residua e che il reddito derivante dall'attività

effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un salario sociale

("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).

Qualora difettino indicazioni economiche effettive, possono, conformemente alla

giurisprudenza, essere ritenuti i dati forniti dalle statistiche salariali. La

questione di sapere se e in quale misura al caso i salari fondati su dati

statistici debbano essere ridotti dipende dall'insieme delle circostanze

personali e professionali del caso concreto (limitazione addebitabile al danno

alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora,

grado di occupazione), criteri questi che l'amministrazione è tenuta a valutare

globalmente. La Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione massima del

25% del salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità

suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Il Tribunale federale delle

assicurazioni ha poi ancora rilevato, nella medesima sentenza, che, chiamato a

pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che

l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può senza valido

motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi

dell'assicurazione.

Nella seconda sentenza di

principio il TFA ha fissato i criteri da adempiere affinché il reddito da

invalido possa essere validamente determinato sulla base dei salari DPL.

In quella sede, la nostra

Corte federale ha rilevato che, oltre a produrre almeno cinque DPL,

l’assicuratore infortuni è tenuto a fornire indicazioni sul numero totale dei

posti di lavoro entranti in linea di considerazione a dipendenza

dell’impedimento concreto, come pure sul salario più elevato, su quello più

basso, nonché su quello medio del gruppo cui è fatto riferimento.

L’Alta Corte,

relativamente ai dati statistici, ha stabilito che sono esclusivamente

applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i dati salariali

nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla

struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di statistica e non i valori

desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione alle

grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5 settembre 2006 nella causa P., I

222/04).

In una sentenza del 7 aprile

2008.

(32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla sentenza U 8/07 del 20

febbraio 2008, ha stabilito che “(…) quando il salario da valido conseguito

in Ticino in una determinata professione è inferiore al salario medio nazionale

in quella stessa professione, anche il reddito da invalido va ridotto nella

medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti, art.cit., in RtiD II-2006

pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)”.

Con sentenza 8C_399/2007

del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha lasciato aperta la questione di

sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui il valore fosse

chiaramente sotto la media (“deutliche Abweichung”). Tale è di regola

stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag. 45 consid. 6.2;

dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007; nella sentenza pubblicata

in SVR 2008 IV Nr. 49 consid. 2.3. l’Alta Corte non ha ritenuto rilevante un

gap salariale del 4%).

La questione è stata

definitivamente risolta con la DTF 135 V 297, sentenza in cui la nostra Massima

Istanza ha stabilito che se il guadagno effettivamente conseguito

diverge di almeno il 5% dal salario statistico usuale nel settore, esso

è considerevolmente inferiore alla media ai sensi della DTF 134 V 322 consid. 4

p. 325 e può giustificare - soddisfatte le ulteriori condizioni -, un parallelismo

dei redditi da raffrontare. Questo parallelismo si effettua però soltanto per

la parte percentuale eccedente la soglia del 5%. Inoltre, le condizioni per una

deduzione a titolo di parallelismo e per circostanze personali e professionali

sono interdipendenti, nel senso che i medesimi fattori che incidono sul reddito

non possono giustificare contemporaneamente una deduzione a titolo di

parallelismo e una deduzione per circostanze personali e professionali.

2.8.3

Dalle tavole

processuali risulta che l’CO 1 ha quantificato in fr. 72'664.45 il reddito da

invalido, applicando la tabella TA 1, attività di commercio e riparazione

autoveicoli (p.to 45), livello di qualifica misto 1+2 e 3

(vista la pluriennale esperienza nella professione e le modalità di gestione

dell’azienda), un dispendio orario settimanale di 41.7 ore e aggiornando il

dato al 2011 (doc. 134, 141).

L’Istituto

assicuratore ha così motivato il calcolo del reddito da invalido:

" (…)

dopo un'attenta valutazione della documentazione medica agli

atti e tenuto conto che i disturbi infortunistici sono

circoscritti alla spalla sinistra,non vi è alcun motivo per ritenere che

l'assicurato non sarebbe in grado di esercitare, a tempo pieno e con un

rendimento completo, un'attività lavorativa di carattere amministrativo, dirigenziale,

pianificatorio o come autista.

Alla luce alle considerazioni che precedono, CO 1

osserva che, dal punto di vista medico, l'opponente non è più totalmente abile

nell'attività di smontaggio di carcasse di auto, precedentemente svolta.

Nondimeno, sul mercato generale del lavoro esistono delle attività che egli

sarebbe in grado di svolgere a tempo pieno e con un rendimento completo,

nonostante il danno alla salute infortunistico.

Tant'è vero che il Dr. med. __________ ha osservato

come "in occasione della visita il signor RI 1 riferisce di un

cambiamento nella modalità di lavoro della ditta nel senso della rivendita di

vetture accidentate, senza più procedere allo smontaggio per ricavarne i pezzi

di ricambio. Esso si occupa dell'acquisto delle vetture al PC, un operaio del

loro ritiro con l'ausilio di un carro-attrezzi" (cfr. perizia Dr.

med. __________. pag. 12).” (doc. 141).

Il

ricorrente, da parte sua, ha fatto proprio il calcolo dell’Ufficio AI che è

giunto ad un importo di fr. 53'848.45, applicando la tabella TA 1, attività

adeguate, livello di qualifica 4 e applicando una riduzione dal reddito

statistico del 13% (8% per attività leggere e 5% per svantaggi salariali

derivanti da contingenze particolari) (doc. AI 104-3).

Alla luce della

valutazione del Dr. __________ e visto che RI 1 continua a svolgere la propria

attività presso la __________, il TCA ritiene corretto applicare, per il

calcolo del reddito da invalido, la tabella TA 1, attività di

commercio e riparazione autoveicoli (p.to 45), livello di

qualifica 3 (conoscenze professionali specializzate), in quanto l’assicurato ha

lavorato in numerose aziende quale metalcostruttore (dal 1991 al 1994), prima

di mettersi in proprio e costituire nel 2002 la __________, di cui è

amministratore unico (doc. AI 6-5, 65-1).

Non può, per

contro, essere seguita CO 1 nell’applicazione di un “livello di qualifica

misto 1+2 e 3” (doc. 141). Infatti, oltre a

non essere in possesso di uno specifico attestato professionale (doc. AI 65-3),

l'assicurato non esercita un lavoro particolarmente esigente e difficile (livello

di qualifica 1) né un lavoro molto qualificato (livello di esigenze 2).

Utilizzando, dunque, i

dati forniti dalla tabella indicata, l’assicurato avrebbe potuto realizzare, in

media, un salario mensile lordo pari a fr. 5'210.--. Riportando questo dato su

41.7

ore (cfr. tabella B 9.2, pubblicata in La Vie

économique, 3/3-2015, p. 88), esso ammonta a fr. 5'431.42 mensili

oppure a fr. 65'177.-- per l'intero anno (fr. 5'431.42 x 12, ritenuto che la

quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA del 18 febbraio 1999 nella causa

B., U 274/98, p. 5 consid. 3a).

Dopo adeguamento

all'indice dei salari nominali, si ottiene, per il 2011 (+1,0%), un

reddito mensile di fr. 5'485.73 oppure di fr. 65'828.77 per l'intero anno (fr. 5'485.73

x 12).

Il grado di invalidità del

ricorrente - stabilito confrontando i fr. 65'828.77 al reddito che egli

avrebbe potuto conseguire se non fosse intervenuto l’infortunio, e cioè fr. 92'216.--

(cfr. consid. 2.8.1.) - è del 28,6% arrotondato al 29% secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V 121 consid. 3.2.

(= SVR 2004 UV Nr. 11 p. 41).

Nella

misura in cui l’assicurato è stato posto al beneficio di una rendita di

invalidità del 5%, il suo ricorso deve essere accolto.

L’Istituto assicuratore è

quindi tenuto a versare a RI 1 una rendita di invalidità del 29%, a decorrere

dal 1° settembre 2011.

2.9

Calcolo del sovraindennizzo

Rimane

da esaminare la questione dell’ammontare della compensazione di fr. 120'459.--

a favore della CO 1, quale assicuratore LAINF, oggetto del ricorso del 15

settembre 2014 contro la decisione del 15 luglio 2014 (doc. I, inc.

35.2014

).

Nel caso concreto, contestata è la compensazione tra le rendite AI

arretrate e l’importo fr. 120'459.-- chiesto dall’CO 1. Questo importo

corrisponde a prestazioni LAINF da restituire per sovraindennizzo, oggetto

della decisione formale 17 settembre 2013 (doc. 3, inc.

35.2014

), confermata con decisione su opposizione del 15

luglio 2014 (doc. 9, inc. 35.2014.85).

Giusta

l’art. 68 LPGA, le indennità giornaliere sono cumulabili con le rendite di altre

assicurazioni sociali, salvo sovraindennizzo.

La riserva relativa al

sovraindennizzo, contemplata all’art. 68 LPGA, si riferisce all’ordinamento

ancorato all’art. 69 LPGA (U. Kieser, op. cit., ad art. 68, n. 17).

A norma dell’art. 69 cpv.

1.

LPGA, il concorso di prestazioni delle varie assicurazioni

sociali non deve provocare un sovraindennizzo dell’avente diritto. Per il

calcolo del sovraindennizzo sono considerate soltanto le prestazioni di

medesima natura e destinazione fornite all’avente diritto in base all’evento

dannoso.

Vi è sovraindennizzo se le prestazioni sociali legalmente dovute

superano il guadagno di cui l’assicurato è stato presumibilmente privato in

seguito all’evento assicurato, incluse le spese supplementari provocate dallo

stesso evento ed eventuali diminuzioni di reddito subìte da congiunti (cpv. 2).

Le prestazioni pecuniarie sono ridotte dell’importo del

sovraindennizzo. Sono esenti da riduzioni le rendite dell’assicurazione per la

vecchiaia e per i superstiti e dell’assicurazione per l’invalidità nonché gli

assegni per grandi invalidi e per menomazione dell’integrità. Per le

prestazioni in capitale è tenuto conto del valore della corrispondente rendita

(cpv. 3).

L’art.

69.

LPGA, come già era del resto il caso per l’art. 40 vLAINF, persegue lo scopo

di impedire il sovraindennizzo (cfr. U. Kieser, op. cit., ad art. 69, n. 4; DTF

121.

V 132).

Si é in presenza di un

sovraindennizzo quando le prestazioni corrisposte all’interessato da parte

d’assicuratori sociali diversi, lo pongono in una situazione economica migliore

rispetto a quella che sarebbe stata la sua se non fosse sopraggiunto l’evento

assicurato (A. Rumo-Jungo, op. cit., p. 236s.).

In questo ordine di idee,

l’art. 51 cpv. 3 OAINF precisa che il guadagno di cui l’assicurato é

presumibilmente privato corrisponde a quello da lui conseguibile se non avesse

subito il danno (determinante é, peraltro, il reddito lordo, ovverosia il

reddito esistente prima della deduzione dei premi e contributi afferenti ad

assicurazioni sociali - cfr. A. Maurer, op. cit., p. 538; Ghélew, Ramelet,

Ritter, Commentaire de la loi sur l’assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p.

157).

Per stabilire il guadagno

a cui fa riferimento l’art. 51 cpv. 3 OAINF, è necessario partire da una completa

capacità lucrativa e dal corrispondente guadagno. Da ciò, si devono, tuttavia,

ancora detrarre gli introiti effettivamente realizzati mettendo a frutto la

parziale capacità lavorativa, rispettivamente, lucrativa. Non vanno, invece,

dedotti quegli introiti che l’assicurato potrebbe realizzare valorizzando la

sua residua capacità lavorativa, così come si deduce dal tenore dell’art. 51

cpv. 3 seconda frase OAINF (“Si prende in considerazione il reddito

effettivamente realizzato”).

In particolare, così come

si evince dall’art. 68 LPGA, il divieto di sovraindennizzo si applica se esiste

concorso fra indennità giornaliere e una rendita (per quanto attiene al diritto

previgente, cfr. DTF 121 V 132 consid. 2b, 117 V 395 consid. 2b, 115 V 279

consid. 1c e riferimenti; A. Maurer, op. cit., p. 537; Ghélew, Ramelet, Ritter,

op. cit., p. 156; cfr., pure, Messaggio 18 agosto 1976 del Consiglio federale

per una legge federale sull’assicurazione contro gli infortuni, cifra 403.34 ad

art. 40 del disegno di legge).

Conformemente alla

giurisprudenza federale elaborata in relazione all’art. 40 vLAINF (cfr. DTF 117

V 394) – valida comunque anche dopo l’entrata in vigore della LPGA – per la

determinazione del sovraindennizzo, si deve operare un calcolo globale.

Al sistema del calcolo

globale è attribuita la priorità rispetto al principio della congruenza

temporale.

Sapere se le indennità

giornaliere vanno ridotte (art. 69 cpv. 3 prima frase LPGA),

rispettivamente, se quelle versate di troppo possono essere richieste in

restituzione (art. 25 LPGA), va stabilito in base ad un conto globale per tutta

la durata di percezione delle indennità giornaliere (DTF 117 V 394 consid. 3b).

Secondo la RAMI 2000 U 376, p. 182, il calcolo globale deve essere operato unicamente dopo la fine della

corresponsione delle indennità giornaliere.

Il periodo di computo

determinante per il calcolo globale ha inizio con la nascita del diritto

all'indennità giornaliera (STFA del 21 marzo 2003 nella causa S., U 367/01,

consid. 6 e STFA dell'8 novembre 1991 nella causa G., U 15/91).

Sul tema del

sovraindenizzo vedi anche le recenti sentenze dell’Alta Corte 8C_43/2012 del 7

settembre 2012 e 9C_43/2012 del 12 luglio 2012.

2.10

In

concreto, l’CO 1 per il calcolo del “guadagno di cui

l’assicurato è stato presumibilmente privato in seguito all’evento assicurato”, ha utilizzato il salario da valido che figura nella notifica

d’infortunio del 27 marzo 2006 della __________ (doc. 2, inc. 35.2014.57) e lo

ha indicizzato al 2009 (doc. 2, inc, 35.2014.85).

Come visto al consid.

2.8.1

questo importo è stato ritenuto dal TCA meno attendibile rispetto a

quello di fr. 92'216.-- calcolato dall’Ufficio AI nell’ambito di un’inchiesta

economica.

Alla luce di quanto sopra,

gli atti vanno rinviati all’CO 1, affinché proceda ad un nuovo calcolo del

sovraindennizzo sulla base di quanto deciso da questa Corte statuendo sul

ricorso del 23 giugno 2014.

2.11

Visto l'esito

favorevole dei ricorsi, l'assicurato, patrocinato da un legale, ha diritto al

versamento da parte dell’assicuratore LAINF di fr. 2’000.-- a titolo di

ripetibili.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso del 23 giugno

2014 è accolto.

§ La decisione su

opposizione del 21 maggio 2014 è annullata.

§§ CO 1 è condannata a

versare all’assicurato una rendita di invalidità del 29%,

a decorrere dal 1° settembre 2011.

2. Il ricorso del 15 settembre

2014 è accolto.

§ La decisione su

opposizione del 15 luglio 2014 è annullata.

§§ Gli

atti sono rinviati all’amministrazione, affinché proceda come indicato al

considerando 2.10..

3. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

La CO 1 verserà

all’assicurato un importo di fr. 2'000.-- (IVA

inclusa) a titolo di ripetibili.

4. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti