35.2014.98

Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

13 aprile 2015Italiano45 min

Source ti.ch

Fatti

I due redditi da porre a

raffronto sono necessariamente ipotetici. L'ipotesi deve però poggiare su

solide basi, avere un fondamento oggettivo.

La giurisprudenza federale

ha, più volte, confermato il principio che, nella determinazione

dell'invalidità, non c'é la possibilità di fondarsi su una valutazione

medico-teorica del danno alla salute dovuto all'infortunio e che occorre,

sempre, basarsi sulle conseguenze economiche di tale danno.

Il TFA ha avuto modo di

confermare che alla perdita di guadagno effettiva in un rapporto di lavoro

stabile si può far capo solo eccezionalmente, se l'assicurato può esaurire

pienamente presso la ditta in cui da lungo tempo lavora tutta la sua residua

capacità lavorativa (STFA U 25/94 del 30 giugno 1994).

La perdita di guadagno

effettiva può corrispondere alla perdita di guadagno computabile soltanto se -

le condizioni sono cumulative - ogni riferimento al mercato del lavoro in

generale, tenuto conto dei rapporti di lavoro particolarmente stabili, si

avvera praticamente inutile, se l'assicurato esercita un'attività

ragionevolmente esigibile nella quale si deve considerare che sfrutti al

massimo la sua capacità di lavoro residua e se il reddito corrisponde ad una

prestazione di lavoro e non ad un salario sociale (RAMI 1991 U 130, p. 270ss.

consid. 4a; conferma di giurisprudenza).

Le ragioni, inerenti

l'azienda, che rendono impossibile l'utilizzazione ottimale della rimanente

capacità di produzione, devono essere considerate soltanto se, sul mercato del

lavoro generale, non esiste una possibilità d'impiego, esigibile

dall'assicurato, che gli permetterebbe di valorizzare meglio la propria residua

capacità di lavoro (RAMI 1991 succitata, consid. 4d).

I. Termine: reddito da

invalido

La misura dell'attività

che si può ragionevolmente esigere dall'invalido va valutata in funzione del

danno alla salute, avuto riguardo alle circostanze personali come l'età, le

attitudini psico-fisiche, l'istruzione, la formazione professionale.

Secondo la giurisprudenza,

per la fissazione dei redditi ipotetici, non vanno considerate circostanze che

non riguardano l'invalidità vera e propria. Particolarità quali formazione

professionale o conoscenze linguistiche carenti hanno, in quest'ambito,

rilevanza se sono causa di un reddito inferiore alla media. In tal caso, esse

vanno o considerate nella determinazione dei due redditi da porre a confronto o

non considerati affatto (RAMI 1993 U 168, p. 97ss., consid. 5a, b).

Nel valutare la

possibilità di sfruttare la residua capacità lavorativa e tradurla in capacità

di guadagno non si terrà conto di difficoltà contingenti del mercato del lavoro

ma ci si collocherà nell'ipotesi di un mercato equilibrato, nella situazione,

cioè, in cui offerta e domanda sostanzialmente si controbilancino (cfr. RAMI

1994 U 187, p. 90 consid. 2b; DTF 115 V 133; STFA del 30 giugno 1994

succitata).

Specifica

dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni è la norma di cui all'art.

28 cpv. 4 OAINF:

" Se a causa

della sua età l'assicurato non riprende più un'attività lucrativa dopo l'infortunio

o se la diminuzione della capacità di guadagno è essenzialmente dovuta alla sua

età avanzata, sono determinanti per valutare il grado d'invalidità i redditi

che potrebbe eseguire un assicurato di mezza età vittima di un danno alla

salute della stessa gravità."

Considerandi

II. Termine: reddito

conseguibile senza invalidità

Nel determinare il reddito

conseguibile senza invalidità ci si baserà per quanto possibile sulla

situazione antecedente l'infortunio. Se ne ipotizzerà l'evoluzione futura

partendo dall'assunto che senza di esso la situazione si sarebbe mantenuta

sostanzialmente stabile (cfr. STFA del 15 dicembre 1992 nella causa G.I.M.). Ci

si discosterà da questa proiezione solo se le premesse per modifiche di qualche

rilievo sono già date al momento dell'infortunio o se particolari circostanze

ne rendono il verificarsi altamente probabile (cfr. RAMI 1993 U 168, p. 97ss.,

consid. 5b; 4a, b).

Il grado di invalidità

corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra il reddito ipotetico

conseguibile senza invalidità e quello, non meno ipotetico, conseguibile da

invalido.

2.3

Nella concreta evenienza,

dalle carte processuali si evince che, per chiarire la questione della

capacità/esigibilità lavorativa, l’Istituto assicuratore si è basato sul

rapporto del 21 marzo 2013 stilato dal dr. __________, specialista FMH in

chirurgia ortopedica, medico __________ dell’CO 1, a margine della visita di

chiusura del 20 marzo 2013.

Dal rapporto, emerge che RI

1.

presenta una “oggettivamente mobilità ridotta sia in flessione che in

abduzione. Non si trovano però atrofie muscolari” (doc. 217 pag. 4).

Il dr. __________ ha

descritto l’esigibilità lavorativa nel seguente modo:

" (…)

Esigibilità del lavoro:

l’assicurato non ha limitazioni nel sollevare e portare pesi fino

a 5 kg fino all’altezza dei fianchi, può spesso sollevare e portare pesi dai 5

ai 10 kg fino all’altezza dei fianchi, di rado pesi dai 10 ai 25 kg, mai più pesi superiori ai 25 kg.

L’assicurato può spesso sollevare pesi fino a 5 kg oltre l’altezza del petto e non può più sollevare pesi superiori ai 5 kg oltre l’altezza del petto (con l’arto superiore destro) e non può più sollevare pesi superiori

ai 5 kg oltre l’altezza del petto.

L’assicurato non ha limiti nel maneggio di attrezzi leggeri e di

precisione, può spesso maneggiare attrezzi di media entità, non può più

maneggiare attrezzi pesanti o molto pesanti, la rotazione manuale in assicurato

destrimane non è impedita.

L’assicurato può di rado effettuare lavori al di sopra della

testa, non ha limiti nell’effettuare la rotazione del tronco, non ha limiti

nell’assumere la posizione seduta o in piedi e inclinata in avanti, non ha

limiti nell’assumere la posizione inginocchiata e nemmeno nell’effettuare la flessione

delle ginocchia, non ha limiti nell’assumere la posizione seduta o in piedi e di

lunga durata, non ha limiti nel camminare anche per lunghi tragitti, non ha

limiti nel camminare su terreno accidentato, non ha limiti nel salire le scale

e non può più salire le scale a pioli.

Questa esigibilità tiene teoricamente conto dei soli postumi

infortunistici, vale a dire i problemi alla spalla sinistra, è però

perfettamente anche applicabile alle problematiche della cervicale. Nel limite

di questa esigibilità l’assicurato può essere considerato abile al lavoro nella

misura del 100%."

(Doc. 217 pag. 4-5)

In data 26 novembre 2013,

il dr. __________, spec. FMH in chirurgia ortopedica e medico di circondario

dell’assicuratore LAINF ha considerato che “in base alla descrizione

dell’attività lavorativa e della esigibilità descritte dal dr. __________ in

occasione della visita di chiusura, il paziente può essere giudicato abile

nella misura del 100%” (doc. 241).

A seguito delle

contestazioni sollevate dall’assicurato in merito all’esigibilità lavorativa

nella sua precedente attività – evidenziando in particolare come l’attività da

lui svolta negli ultimi sei mesi precedenti all’infortunio, nei quali era stato

trasferito nel settore granulazione del reparto nutrizionale, non era più

prevalentemente d’ufficio, ma era piuttosto di tipo pesante (cfr. doc. 256) – il

dr. __________, in data 10 aprile 2014, tenuto conto del nuovo mansionario

dell’assicurato presso il precedente datore di lavoro, ha concluso che “è

evidente che la nuova attività descritta dall’assicurato non è più esigibile in

queste condizioni fisiche” (doc. 259).

L’amministrazione ha

quindi considerato l’assicurato totalmente inabile al lavoro nello svolgimento

della sua ultima attività lavorativa, di natura pesante, ritenendolo per contro

pienamente abile al lavoro in un’attività leggera, con conoscenze professionali

e specializzate, nel settore farmaceutico (doc. 262).

L’assicurato non ha più contestato,

dal profilo medico, la valutazione relativa alla sua esigibilità lavorativa

nello svolgimento di attività leggere adatte, motivo per il quale non occorre

quindi dilungarsi oltre sull’argomento.

2.4

Si tratta quindi

di valutare le conseguenze economiche del danno alla salute infortunistico.

Per

quanto concerne il reddito da valido, secondo l’CO 1, l'insorgente

avrebbe guadagnato nel 2013 (su questo aspetto, si veda la DTF 128 V 174) - qualora non fosse rimasto vittima dell’infortunio assicurato - un importo

annuo di fr. 88’400.00 (cfr. doc. 226).

Questo dato - non

contestato dal ricorrente e desunto direttamente dalle informazioni fornite

dal suo ex datore di lavoro (cfr. doc. 266) - può senz’altro essere fatto

proprio dal TCA.

2.5

Per quanto riguarda il reddito

da invalido, la giurisprudenza federale si fonda sui criteri fissati

nelle sentenze pubblicate in DTF 126 V 75 seg. e in DTF 129 V 472 seg.

Nella prima sentenza

di principio la Corte ha stabilito che ai fini della determinazione del reddito

da invalido fa stato in primo luogo la situazione professionale e salariale

concreta dell'interessato, a condizione

però che quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità

lavorativa residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente

svolta sia adeguato e non costituisca un salario sociale

("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).

Qualora difettino indicazioni economiche effettive, possono, conformemente alla

giurisprudenza, essere ritenuti i dati forniti dalle statistiche salariali. La

questione di sapere se e in quale misura al caso i salari fondati su dati

statistici debbano essere ridotti dipende dall'insieme delle circostanze

personali e professionali del caso concreto (limitazione addebitabile al danno

alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora,

grado di occupazione), criteri questi che l'amministrazione è tenuta a valutare

globalmente. La Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione massima del

25% del salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità

suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Il Tribunale federale delle

assicurazioni ha poi ancora rilevato, nella medesima sentenza, che, chiamato a

pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che

l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può senza valido

motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi

dell'assicurazione.

Nella seconda sentenza di

principio il TFA ha fissato i criteri da adempiere affinché il reddito da

invalido possa essere validamente determinato sulla base dei salari DPL.

In quella sede, la nostra

Corte federale ha rilevato che, oltre a produrre almeno cinque DPL,

l’assicuratore infortuni è tenuto a fornire indicazioni sul numero totale dei

posti di lavoro entranti in linea di considerazione a dipendenza

dell’impedimento concreto, come pure sul salario più elevato, su quello più

basso, nonché su quello medio del gruppo cui è fatto riferimento.

L’Alta Corte,

relativamente ai dati statistici, ha stabilito che sono esclusivamente

applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i dati salariali

nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla

struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di statistica e non i valori

desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione alle

grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5 settembre 2006 nella causa P., I

222/04).

In una sentenza del 7 aprile

2008.

(32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla sentenza U 8/7 del 20

febbraio 2008, ha stabilito che “(…) quando il salario da valido conseguito

in Ticino in una determinata professione è inferiore al salario medio nazionale

in quella stessa professione, anche il reddito da invalido va ridotto nella

medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti, art.cit., in RtiD II-2006

pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)”.

Con sentenza 8C_399/2007

del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha lasciato aperta la questione di

sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui il valore fosse

chiaramente sotto la media (“deutliche Abweichung”). Tale è di regola

stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag. 45 consid. 6.2;

dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007; nella sentenza pubblicata

in SVR 2008 IV Nr. 49 consid. 2.3. l’Alta Corte non ha ritenuto rilevante un

gap salariale del 4%).

La questione è stata

definitivamente risolta con la DTF 135 V 297, sentenza in cui la nostra Massima

Istanza ha stabilito che se il guadagno effettivamente conseguito

diverge di almeno il 5% dal salario statistico usuale nel settore, esso

è considerevolmente inferiore alla media ai sensi della DTF 134 V 322 consid. 4

p. 325 e può giustificare - soddisfatte le ulteriori condizioni - un parallelismo

dei redditi da raffrontare. Questo parallelismo si effettua però soltanto per

la parte percentuale eccedente la soglia del 5%. Inoltre, le condizioni per una

deduzione a titolo di parallelismo e per circostanze personali e professionali

sono interdipendenti, nel senso che i medesimi fattori che incidono sul reddito

non possono giustificare contemporaneamente una deduzione a titolo di

parallelismo e una deduzione per circostanze personali e professionali.

2.6

Dalla decisione

su opposizione impugnata risulta che l’amministrazione ha quantificato in fr. 79'379

il reddito da invalido, applicando la tabella TA 1 (2010), ramo economico 21, livello

di qualifica 3, con adeguamento al 2013 (fr. 99’676.82) e operando

successivamente una riduzione del 6.31% a titolo di gap salariale e del

15% a titolo di deduzione sociale (cfr. doc. 281, p. 6 e doc. 262).

Conformemente alla

giurisprudenza federale di cui si è detto al precedente considerando, per la

determinazione del reddito ipotetico da invalido tornano effettivamente applicabili

i dati statistici nazionali contenuti nella tabella TA 1.

Controversa fra le parti è,

per contro, la scelta dell’amministrazione di utilizzare i dati statistici

relativi al ramo economico 21 (settore farmaceutico) e al livello di qualifica

3.

(conoscenze specializzate), anziché utilizzare i dati statistici per

un’attività semplice e ripetitiva nell’intero settore economico.

Secondo l’amministrazione la

scelta di fare riferimento al settore farmaceutico e al livello di qualifica 3 sarebbe

giustificata dal fatto che l’interessato, in possesso di un diploma estero

corrispondente, secondo quanto indicato dall’ex datore di lavoro, al diploma

rilasciato da una scuola STS in chimica, nel corso della sua venticinquennale

esperienza lavorativa presso il precedente datore di lavoro “aveva la funzione

di responsabile di produzione nel reparto farmacologico-nutrizionale. Gestiva

il personale di produzione (da 7 a 15 collaboratori). Controllava l’ufficio e

il laboratorio. Aveva il diritto di firma per la certificazione di alcune fasi

della produzione”. Pertanto, “il fatto che negli ultimi sei mesi egli era stato

trasferito definitivamente nel settore produzione e il lavoro manuale pesante

aveva assunto un’importanza maggiore non toglie nulla al fatto che l’assicurato

ha dimostrato per diversi anni di essere in grado di assumere delle

responsabilità nella produzione e nella gestione. Di tale fatto deve essere

tenuto conto per il raffronto dei redditi. L’assicurato, che vanta una notevole

esperienza può ambire nell’industria farmaceutica ad un lavoro leggero e

qualificato. A giusta ragione il guadagno post-infortunistico è stato fissato

partendo dal profilo 3 e non dal profilo 4” (cfr. doc. 281).

Di diverso avviso il

legale del ricorrente, secondo il quale l’amministrazione non avrebbe dovuto

utilizzare i dati relativi al settore farmaceutico, con un livello di qualifica

3, dato che se l’assicurato dovesse cercare una nuova occupazione nel settore

farmaceutico “certamente non potrebbe collocarsi in un posto di responsabilità

nella produzione, quindi in un lavoro di ufficio, poiché tale attività è ad

appannaggio di tecnici farmaceutici o farmacisti, ma non certo di una persona

che dispone di un certificato federale di capacità professionale conseguente

allo svolgimento di un apprendistato (AFC)”. Neppure egli potrebbe ottenere un

posto di lavoro nell’ambito della produzione, alla luce delle sue importanti

menomazioni fisiche, motivo per il quale, secondo il legale, il reddito da

invalido deve essere fissato facendo riferimento ad un’attività semplice e

ripetitiva (doc. I).

Chiamato ad esprimersi, il

TCA non condivide il punto di vista del patrocinatore del ricorrente, per i

motivi qui di seguito esposti.

Da una parte, infatti,

dagli atti emerge chiaramente che l’assicurato è in possesso di un titolo di

studio estero equivalente ad un attestato federale di capacità, AFC con

maturità professionale MP, come risulta dallo scritto del 15 aprile 2014 del

Capo unità riconoscimento diplomi di Berna prodotto in sede ricorsuale (cfr.

doc. A1).

È, pertanto, a giusta

ragione che l’amministrazione ha utilizzato il livello di qualifica 3, previsto

proprio per gli assicurati dotati di “conoscenze professionali e specializzate”

(cfr., STF 8C_739/2008 del 13 maggio 2009 con la quale il TF ha confermato la

STCA 35.2007.23 del 7 agosto 2008, con la quale è stata ritenuta corretta l’applicazione

di un livello di qualifica 3, giustificata dal buon livello di formazione

scolastica e professionale dell’assicurato, in possesso dell’attestato federale

di capacità e della maturità professionale commerciale; vedi anche, a

contrario, STF 9C_1007/2010 del 15 dicembre 2011, nella quale l’Alta Corte ha

stabilito che i primi giudici non potevano utilizzare il livello di qualifica 3

per determinare il gap salariale, ma dovevano far capo al livello 4, non avendo

l’assicurato alcuna formazione e alcun tipo di attestato di capacità

professionale, che conferma quanto già indicato in STF 9C_837/2009 del 23

giugno 2010 c. 3.4, pubblicata in RtiD I-2011 pag. 245; I 19/05 del 29 giugno

2005.

e STF 9C_993/2010 del 2 dicembre 2011).

Questo Tribunale approva inoltre

anche la scelta operata dall’amministrazione di fare riferimento ad attività

del settore farmaceutico, dato che dall’attento esame della documentazione agli

atti emerge in maniera univoca che il ruolo affidato all’assicurato presso il

precedente datore di lavoro non fosse quello di un semplice operaio, bensì

quello di un operatore qualificato, dotato di grande esperienza (attività

venticinquennale) e che nella sua qualità di co-responsabile della produzione

dei prodotti farmaceutici, svolgeva compiti di responsabilità, per i quali era

necessario disporre di conoscenze specifiche, arrivando pure a dover trovare

delle soluzioni nel caso di insorgenza di problemi.

Ciò risulta chiaramente da

una serie di documenti e meglio:

- scritto

del responsabile amministrativo del precedente datore di lavoro

dell’assicurato, ditta __________, indirizzato all’CO 1, del seguente tenore:

(…)

Per

le mansioni di RI 1 posso precisare che si occupava dei processi di produzione

nel reparto __________; sia per prodotti da mettere in vendita, sia per nuovi

prodotti sperimentali. Seguiva quindi le varie fasi che sono: Dispensatura,

Miscelatura o Granulazione, Compressione e Pacchettaggio.

sue competenze e la sua esperienza lo coinvolgevano a trovare soluzioni e

consigli durante le fasi della lavorazione nel caso insorgevano problemi.

Ho cercato

negli archivi e tra i vari documenti ho trovato il suo Curriculum Vitae (gliene

allego una copia) ma non ci sono le copie dei diplomi. Sul CV potete rilevare

che possedeva il diploma della “Scuola Tecnica” di __________ in __________.

Tale scuola, per intenderci, è paragonabile a una scuola STS in chimica. (…).”

(Doc. 238 sottolineatura

della redattrice)

- scritto

del 18 marzo 2014 redatto dall’assicurato stesso e consegnato all’CO 1, intitolato

“mia attività lavorativa nella società farmaceutica “__________””, del seguente

tenore:

Sono arrivato ad __________ nella primavera del 1988 (che all’epoca si

chiamava __________), la società era appena nata qualche mese prima del mio arrivo.

All’inizio siamo stati solamente 3 operatori nell’azienda, che poi piano piano

si è ingrandita. Sono arrivato nel carattere dell’operatore delle macchine

comprimitrici.

Precedentemente

lavoravo già da 2 anni nella ditta farmaceutica simile, che si chiamava __________,

dove ho imparato a conoscere le macchine comprimitrici, che erano identiche a

queste di __________ ed oltre questo ho imparato anche ad adoperare i

granulatori a letto fluido (una preparazione dei granulari per la successiva

comprimitura) che erano anche identiche. Sono arrivato ad __________ come un

operatore già qualificato. Nei primi 3 anni lavoravo solamente nel reparto

di comprimitura delle compresse effervescenti. Poi, per la richiesta della

direzione, sono passato al reparto dei granulari, della confezione delle

compresse nei tubi, confezione nel blister, poi ho imparato la confezione dei

granulari nelle buste e confezione e produzione di diversi prodotti alimentari.

Alla fine, dopo circa 7 anni, ero capace di adoperare tutti i macchinari

presenti nella ditta. La ditta cresceva tanto nella maniera esponenziale.

Dopo questa esperienza nella produzione dei prodotti effervescenti sono passato

a lavorare nel laboratorio della tecnica farmaceutica, dove mi occupavo nel

trasferimento dei nuovi prodotti sviluppati nel laboratorio alla produzione

industriale. Nel frattempo la ditta ha cambiato la ragione sociale ed è

diventata una filiale della grande società “__________”. Per la richiesta della

direzione sono di nuovo ritornato nel reparto di produzione in carattere di co-responsabile

della produzione dei prodotti farmaceutici. La nostra ditta è divisa nelle

produzioni dei prodotti alimentari e nella produzione dei prodotti

farmaceutici. Ero collaboratore del direttore di produzione farmaceutica.

Organizzavo il lavoro a turni e lavoravo direttamente insieme con gli

operatori nella produzione. Poi il mio compito era di controllare,

completare, chiudere e preparare i documenti cartacei della produzione

farmaceutica svolta, per il reparto della assicurazione del controllo di

qualità.

Normalmente

il mio lavoro si svolgeva di 60% nella produzione sui macchinari e di 40%

d’ufficio (vedi rapporto AI e CO 1 del 16.11.2010 dall’incontro delle parti il

15.

novembre 2010 presso l’Ufficio AI a Bellinzona). Poi c’erano i giorni che lavoravo

100% nella produzione direttamente sui macchinari a causa di assenza di

personale per la malattia o per gli altri motivi. Lavorando a turni la

produzione era continua ed io sostituivo gli operatori durante le pause e durante

i cambio turni, per garantire la produzione continua senza pause e intoppi. Tutto

questo era possibile perché conoscevo bene tutti i macchinari.

Quando la

società era sotto la “__________” avevo tantissimo lavoro e per la richiesta

della direzione io lavoravo tanti mesi esclusivamente di notte, direttamente

nella produzione farmaceutica nei reparti di compressione e confezionamento ed

ero anche il responsabile dello staff. La direzione ha riconosciuto le

mie qualifiche ed incrementato il mio stipendio di circa il 30%, nonostante

che svolgevo i lavori manuali della produzione e altrettanto i lavori della

responsabilità. La mia formazione è tecnica farmaceutica e chimico

d’analisi chimica. Io non sono impiegato d’ufficio ed il mio lavoro era

sempre collegato direttamente con la produzione e sui macchinari. Un lavoro che

adesso non posso esercitare per motivi di salute, esattamente per l’handicap

motorio della spalla sinistra, che non mi permette di svolgere i movimenti

necessari lavorando nella produzione farmaceutica che anche se è automatizzata

richiede sforzi notevoli e buona salute. Non per altro ogni due anni tutto lo

staff di produzione è obbligato al controllo medico.

Negli

ultimi anni la società di nuovo ha cambiato la ragione sociale e si chiama

attualmente “__________”. Il carattere della produzione è rimasto quasi uguale,

a parte delle produzioni di nuovi prodotti e delle forme farmaceutiche nuove.

Gli ultimi 8 mesi del mio lavoro prima dell’incidente nel settembre 2009 (di

nuovo sulla richiesta della direzione) era svolto 100% direttamente sulla

produzione dei prodotti farmaceutici ed alimentari (vedi rapporto della Suva ed

AI del 16.11.2010). Il mio lavoro parziale d’ufficio è passato completamente

al mio collega e responsabile dott. __________, direttore di produzione.

(…).”

(Doc. 255,

sottolineature della redattrice)

Inoltre, il TCA sottolinea

che, come indicato in data 14 ottobre 2010 dal precedente datore di lavoro all’CO

1, l’assicurato era altresì in possesso dell’“autorizzazione di Swiss Medic

ad assumere compiti di responsabilità all’interno del settore chimico di __________”

(doc. 93 fasc. 1).

Proprio al fine di

approfondire questa indicazione, in corso di causa, il TCA ha interpellato il

precedente datore di lavoro dell’interessato, chiedendo di fornire le seguenti

precisazioni:

" (…)

Dalla documentazione agli atti rileviamo che, nel corso degli

incontri del 14 ottobre 2010 e del 16 novembre 2010 tra Lei e il signor __________

dell’CO 1, era stata presa in considerazione e ritenuta fattibile la

possibilità di trovare per il signor RI 1 una nuova collocazione all’interno

della ditta __________, per un’attività di tipo prettamente burocratica, in

particolare nel reparto ricerca e sviluppo.

Dal rapporto del 14 ottobre 2010, infatti, risulta che

l’interessato “è chimico con autorizzazione di Swiss Medic ad assumere

compiti di responsabilità all’interno del settore chimico di __________. Chiedo

all’azienda di tenere aperta una possibilità per un lavoro d’ufficio al loro

interno dell’azienda. D’accordo” (cfr. doc. 93).

Dal rapporto del 16 novembre 2010, poi, risulta che “rientro in

argomento circa la possibilità di trovare una soluzione occupazionale

all’interno dell’azienda. Risposta ancora affermativa: si potrebbe tentare nel

reparto di ricerca e sviluppo, un lavoro prettamente burocratico. A tempo

opportuno svilupperemo i dettagli” (cfr. doc. 103).

Nonostante queste indicazioni, tuttavia, con scritto del 24

febbraio 2011, la ditta __________ ha comunicato al signor RI 1 la disdetta del

rapporto di lavoro con effetto a partire dal 31 maggio 2011.

Al riguardo, Le chiediamo gentilmente di comunicarci i motivi per

i quali non è stato possibile, nonostante quanto prospettato in un primo

momento, offrire al signor RI 1 una nuova occupazione, di tipo leggero e

rispettosa delle sue limitazioni funzionali, all’interno della ditta __________.

Inoltre, Le chiediamo di comunicarci quando è stata rilasciata “l’autorizzazione

di Swiss Medic ad assumere compiti di responsabilità all’interno del settore

chimico di __________” ; sulla base di quali presupposti è stata accordata

(attestati di studio, esperienza, ecc.) e se essa valesse solo per la Vostra

ditta o avesse carattere generale.

Ci occorre altresì sapere per quali ragioni, sei mesi prima

dell’infortunio, l’assicurato è stato trasferito definitivamente nel settore

della granulazione del reparto nutrizionale, laddove il lavoro manuale pesante

ha assunto un ruolo importante, come emerge dal verbale del 17 febbraio 2014

redatto dopo colloquio presso la sede del datore di lavoro tra l’assicurato,

Lei, il signor __________ e il signor __________ (doc. 256).

Infine, La invitiamo a comunicarci se, a Vostro avviso, tenuto

conto della formazione scolastica e professionale, della lunga esperienza lavorativa

maturata presso la Vostra ditta e dei compiti di responsabilità ricoperti alle

Vostre dipendenze sia verosimile ritenere che il signor RI 1 possa reperire,

sul mercato generale del lavoro, una nuova occupazione qualificata e di tipo

non pesante nel settore farmaceutico oppure no e per quali motivi.” (Doc. V)

Con scritto del 13

febbraio 2015, il precedente datore di lavoro dell’assicurato ha risposto:

" (…)

Confermo che il sottoscritto aveva valutato in data 14 ottobre

2010.

e riconfermato il 16 novembre 2010 di valutare attentamente la possibilità

di ricollocare il signor RI 1 all’interno dell’azienda per sfruttarne le

conoscenze. Purtroppo questo non è stato possibile in quanto l’ufficio

“burocratico” del nostro reparto Ricerca e Sviluppo non ne aveva

necessità e quindi non è stato possibile continuare il rapporto di lavoro con RI

1.

In altre occasioni, come potrebbe confermare l’ispettore della CO 1, sig. __________,

la nostra azienda ha fatto sempre il possibile (e anche di più) per reintegrare

persone dopo un grave infortunio.

L’autorizzazione a firmare documenti, sensibili e importanti

per la produzione, concessa a RI 1 è una decisione interna dell’azienda (QA

/ QC) e rispetta le regole GMP e di Swissmedic. Per concederla ci si è basati

sui titoli di studio (si tratta di titoli di studio esteri, polacchi per la

precisione) ma specialmente sulla formazione interna.

Il dipendente era passato nel reparto produzione, di comune

accordo con il caporeparto (suo collega) perché due responsabili di produzione non

erano più necessari. Il passaggio è stato effettuato senza riduzioni di

stipendio. Il sig. RI 1 aveva accettato con piacere e non si è mai lamentato.

Per rispondere alla sua ultima domanda, premetto che non conosco a

fondo la situazione fisica del nostro ex dipendente. In teoria RI 1 potrebbe

essere ricollocato nel mondo della farmaceutica, ma va umanamente considerato

che essendo rimasto fuori dall’ambiente da diversi anni (ambiente dove novità e

modifiche viaggiano molto veloci) le possibilità sono ulteriormente ridotte.”

(Doc. VII, sottolineature della redattrice)

Il TCA ha pure ritenuto

opportuno interpellare l’associazione di categoria delle industrie

farmaceutiche, Farma Industria Ticino, chiedendo di precisare quanto segue:

" (…)

Nello specifico, il caso che ci occupa concerne una persona che,

dopo avere compiuto le scuole dell’obbligo all’estero, ha ottenuto, sempre

all’estero, il diploma di tecnico chimico con specializzazione in analisi

chimica (formazione quinquennale), che, secondo il Capo unità riconoscimento

diplomi di Berna, può essere inserito nel sistema educativo svizzero quale

“formazione professionale di base del livello secondario II (livello attestato

federale di capacità, AFC con maturità professionale MP)”.

In seguito, l’assicurato ha frequentato, per un anno, la facoltà

di farmacia presso un’università estera, abbandonando tuttavia gli studi al

termine del primo anno non potendo dedicarsi agli stessi a tempo pieno.

Dal profilo professionale, dagli atti in nostro possesso risulta

che, dopo essersi trasferito in Svizzera, l’assicurato ha iniziato a lavorare

dapprima presso una ditta farmaceutica locale in qualità di analista e,

successivamente, per due anni, quale operatore dei macchinari presso un’altra

ditta farmaceutica (dove, secondo quanto indicato dalla persona interessata

stessa, ha imparato a conoscere le macchine comprimitrici e ad adoperare i

granulatori a letto fluido).

Egli è poi stato assunto da una terza ditta farmaceutica – nella

quale è rimasto attivo per oltre 25 anni – in un primo momento in qualità di

operatore (già qualificato) delle macchine comprimitrici; in seguito, quale

operatore di tutti gli altri macchinari presenti nella ditta per la produzione

di prodotti effervescenti.

Dopo anni trascorsi nella produzione, egli è quindi passato nel

laboratorio della tecnica farmaceutica, occupandosi del trasferimento nella

produzione industriale dei nuovi prodotti sviluppati in laboratorio.

Finita questa fase, egli è tornato nel reparto produzione, in

qualità di co-responsabile della produzione farmaceutica.

Secondo quanto spiegato dall’assicurato stesso, egli svolgeva sia

attività di ufficio, sia attività di produzione e meglio: “organizzavo il

lavoro a turni e lavoravo direttamente insieme con gli operatori nella

produzione. Poi il mio compito era di controllare, completare, chiudere e

preparare i documenti cartacei della produzione farmaceutica svolta per il

reparto della assicurazione del controllo qualità”.

A tale proposito, chiamato da questa Corte a fornire delle

precisazioni, il datore di lavoro ha comunicato che l’assicurato era

autorizzato a firmare documenti, sensibili e importanti per la produzione,

sulla base di una decisione interna all’azienda, presa nel rispetto delle

regole GMP e di Swissmedic, tenendo conto dei titoli di studio dell’interessato

e, specialmente, della formazione interna alla ditta.

Infine, egli è stato trasferito nel settore granulazione del

reparto nutrizionale, laddove il lavoro manuale pesante ha assunto un ruolo

importante.

A seguito del danno alla salute che ha interessato la spalla

sinistra, l’assicurato non è ora più in grado di svolgere attività di tipo

pesante, mentre risulta pienamente abile al lavoro nell’esecuzione di attività

che non prevedano il sollevamento di pesi.

Stante quanto sopra esposto, ai fini di causa, Vi chiediamo

gentilmente di volerci comunicare se, a Vostro avviso, tenuto conto della sua

formazione scolastica e professionale, della lunga esperienza lavorativa

maturata e dei compiti di responsabilità ricoperti presso il precedente datore

di lavoro sia verosimile ritenere che l’assicurato in questione possa reperire,

sul mercato generale del lavoro, una nuova occupazione qualificata e di tipo

non pesante nel settore farmaceutico oppure no e per quali motivi.” (Doc. VIII)

Con scritto del 26 febbraio 2015, Farma Industria Ticino ha

risposto:

" (…)

Facciamo riferimento alla vostra cortese comunicazione dello

scorso 17 febbraio, nella quale chiedete il nostro avviso circa la reperibilità

per l’assicurato che state seguendo di una nuova occupazione qualificata e di

tipo non pesante nel settore farmaceutico.

In base alle informazioni che ci avete fornito, l’assicurato

dispone di una solida formazione e nel corso della sua carriera

professionale si è trovato ad occupare posti di responsabilità anche al di

fuori dei reparti di produzione.

È altresì difficile per noi rispondere alla vostra domanda, in

quanto non disponiamo di tutti gli elementi necessari al fine di fornirvi una

risposta certa, considerata pure la delicatezza del caso e il difficile periodo

che stanno vivendo le imprese industriali – e non solo quelle farmaceutiche –

del nostro Cantone.

Ribadiamo in ogni caso che in base agli elementi che abbiamo a

disposizione, non vediamo particolari ostacoli ad un suo reinserimento nel

mondo del lavoro, nello specifico in un’occupazione qualificata e di tipo non

pesante.” (Doc. IX)

Dagli accertamenti svolti

dal TCA e appena riprodotti per esteso emerge una volta ancora la grande

esperienza e la solida formazione maturata dall’interessato nell’azienda, tale

da permettergli di ricoprire ruoli di responsabilità anche al di fuori del

reparto di produzione.

Tutti questi elementi non

possono che deporre a favore del fatto che sia verosimile concludere che

l’assicurato possa reperire, sul mercato generale del lavoro, una nuova

occupazione qualificata e di tipo non pesante nel settore farmaceutico, così

come ritenuto possibile sia dal precedente datore di lavoro, sia

dall’associazione di categoria delle industrie farmaceutiche (cfr. STF

8C_739/2008 del 13 maggio 2009 con la quale il TF ha confermato la STCA

35.2007.23

del 7 agosto 2008, nella quale questa Corte, nel determinare il

reddito da valido e da invalido, aveva considerato che un assicurato, attivo

quale operaio, avrebbe potuto trovare lavoro in ambito finanziario,

segnatamente bancario, vista la sua pregressa formazione professionale (prima

di intraprendere l’attività di operaio, egli aveva conseguito l’attestato

federale di capacità e la maturità professionale commerciale, nonché lavorato

per circa un decennio alle dipendenze di una banca) e, nel frattempo, aveva

conseguito la maturità federale con indirizzo economico; I 456/05 del 27

novembre 2006, concernente il caso di un intermediario finanziario

continuamente in viaggio e costantemente alle prese, (anche) di notte, con i

corsi borsistici internazionali, nella quale l’Alta Corte ha confermato la

correttezza della valutazione del reddito da invalido operata

dall’amministrazione e dal primo giudice sulla base dei dati statistici

salariali riguardanti l’intermediario finanziario in possesso di specifiche

conoscenze professionali (tabella TA1 cifra 65 livello di esigenze 3)).

Quanto alle incertezze

legate al difficile momento che stanno vivendo le imprese industriali segnalate

da Farma Industria Ticino, va rilevato che il Tribunale federale ha più volte

ribadito che l'assenza di un'occupazione lucrativa per ragioni estranee ad un

danno alla salute, quali le particolari condizioni del mercato del lavoro in

una determinata regione, l'età, la mancanza di una formazione (sufficiente) o

difficoltà linguistiche, non consente di riconoscere il diritto ad una rendita,

l'incapacità di lavoro che ne risulta non essendo dovuta ad una causa per la

quale la legge impone all'assicurazione per l'invalidità di prestare alcunché (DTF 107 V 17 consid.

2c pag. 21; VSI 1999 pag. 247 consid. 1). Sotto questo aspetto va ricordato che

nell'ordinamento giuridico svizzero la mancanza di lavoro dovuta a squilibri

del mercato del lavoro viene considerata dalla legge sull'assicurazione contro

la disoccupazione e non da quella per l'invalidità (cfr., fra le tante, STF 9C_457/2012 del 28 agosto 2012).

Alla luce di tutte le

considerazioni sopra esposte è pertanto a giusta ragione, a mente del TCA, che

l’amministrazione, nella determinazione del reddito da invalido, ha fatto capo

ai dati statistici relativi al settore farmaceutico.

Il reddito da invalido è

quindi pari a fr. 97'435.80 annui per il 2010 (secondo la Tabella TA1 p.to 21 “Industria farmaceutica”,

livello di qualifica 3, fr. 7’980.-- X 12 mesi = 95’760.-- riportato

su 40.7 ore), che aggiornati al 2013 corrispondono a fr.

99'676.82.

L’assicurato, quale operatore

qualificato presso una ditta farmaceutica, avrebbe guadagnato nel 2013 fr. 88’400

/ anno per un’occupazione a tempo pieno (cfr. consid. 2.4.).

Tale reddito si situa, per

ragioni estranee all’invalidità, sotto la media dei salari svizzeri per

un’attività equivalente (cioè fr. 99’676.82), come

espressamente ritenuto dall’amministrazione nella decisione impugnata (doc. 262).

Se si riduce il reddito

statistico da invalido, in applicazione della giurisprudenza di cui alla

8C_44/2009 del 3 giugno 2009, della percentuale del 6.31% (parte percentuale

eccedente la soglia determinante del 5%) si ottiene un importo di fr.

93'387.21.

Ritenuto che, come

visto in precedenza, da un punto di vista medico l’assicurato può esercitare

un’attività adeguata alle sue condizioni di salute al 100%, il reddito

statistico citato non va ulteriormente ridotto.

2.7

In ossequio alla

giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le circostanze

specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute,

età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado

d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad

una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima

consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto

delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"

(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

In una sentenza del 25

luglio 2005 nella causa J., I 147/05, consid. 2, il TFA ha proceduto ad una

riduzione del 15% sul reddito statistico da invalido, trattandosi di un

assicurato straniero, nato nel 1953 e al beneficio di un permesso di domicilio,

che, a causa del danno alla salute, era stato giudicato in grado di svolgere

un’attività adeguata in misura del 60%.

La nostra Corte federale ha ritenuto suscettibili di incidere sul livello di reddito ancora

conseguibile dall’assicurato, gli impedimenti funzionali derivanti dal danno

alla salute (10%), così come il fatto di poter lavorare soltanto a tempo

parziale (5%).

un’altra pronunzia del 25 luglio 2005 nella causa Y., U 420/04, consid. 2 -

riguardante un assicurato straniero, nato nel 1961 e al beneficio di un

permesso di domicilio, totalmente abile in attività lavorative leggere da un

profilo dell’impegno fisico - lo stesso TFA ha nuovamente applicato una

decurtazione del 15%.

una sentenza 35.2004.104 del 25 aprile 2005, il TCA ha fornito alcune

indicazioni circa le modalità secondo le quali deve essere applicata la

riduzione percentuale sul reddito statistico da invalido, argomentando:

" Su

quest’ultimo punto, il TCA ha attentamente esaminato alcune recenti sentenze

federali e ne ha ricavato l’impressione di una prassi non sempre coerente.

A titolo di esempio, in una sentenza del 14 febbraio 2005 nella

causa T., I 594/04, consid. 2.3, il TFA ha indicato che l’età dell’assicurato

(47 anni al momento del rilascio della decisione impugnata) non rappresentava

un fattore di riduzione, stabilendo inoltre che i lavoratori ausiliari, su un

mercato equilibrato del lavoro, vengono richiesti a prescindere dalla loro età

e quindi che, in queste attività, l’età di per sé non influisce sul livello

retributivo.

Per conto, in una pronunzia del 20 gennaio 2005 nella causa R., I

138/04, consid. 4.3., la stessa Alta Corte federale ha applicato una riduzione

sul reddito statistico da invalido, trattandosi di un assicurato di 35 anni,

dichiarato completamente abile in attività semplici e ripetitive nel settore

dei servizi, “en regard de l’âge de l’assuré et des limitations

résultant de l’atteinte à sa santé” (la sottolineatura è del redattore).

In un’altra sentenza del 23 febbraio 2004 nella causa M., B 67/04,

consid. 3.3.2 - concernente un assicurato di 54 anni al beneficio di un

permesso di domicilio - l’Alta Corte non ha ritenuto che l’età costituisse un

fattore di riduzione.

Del resto, con riferimento all’art. 28 cpv. 4 OAINF (cfr. consid.

2.4

), la giurisprudenza federale ha stabilito che questa disposizione torna

applicabile agli assicurati che, alla data di inizio della rendita di invalidità,

hanno un’età attorno ai 60 anni (cfr. DTF 123 V 419 consid. 1b; SVR 1995 UV 35,

p. 105 consid. 2b).

Al fine di garantire l’uguaglianza di trattamento fra assicurati

(circa la necessità di introdurre dei criteri obiettivi allo scopo di evitare disparità

di trattamento, cfr. DTF 123 V 104 consid. 3e, DTF 115 V 138ss. consid. 6-7,

405ss., consid. 4-6; STFA del 24 febbraio 2005 nella causa S., U 80/04, consid.

4.2

), questo Tribunale – chiamato peraltro, in talune circostanze, a

direttamente quantificare la riduzione percentuale (cfr., ad esempio, la STFA del 25 febbraio 2003 nella causa P., U 329 + 330/01) – e visto che il problema si pone

in modo analogo in alcuni importanti settori delle assicurazioni sociali

(assicurazione per l’invalidità, previdenza professionale, assicurazione contro

gli infortuni e assicurazione contro le malattie), ritiene di dover fornire le

seguenti indicazioni.

Ad ognuno dei fattori di rilievo indicati dalla giurisprudenza

federale corrisponde una decurtazione del 5%.

Per quanto riguarda specificatamente la riduzione percentuale

legata alla limitazione addebitabile al danno alla salute, l’esistenza, in un

caso concreto, di impedimenti di una particolare gravità, che in genere

limitano l’assicurato anche nell’esercizio di un’attività sostitutiva, può

comunque giustificare l’applicazione di una riduzione più elevata (cfr., in

questo senso, la STFA del 16 febbraio 2005 nella causa C., I 559/04, consid.

2.

, in cui la Corte federale ha avallato la riduzione decisa dall’amministrazione

(15%), trattandosi di un assicurato abile soltanto parzialmente in attività

leggere, la STFA del 17 febbraio 2005 nella causa B., I 1/04, consid. 4.3.4, in

cui è stata applicata una decurtazione del 10% per tenere conto delle

difficoltà legate al danno alla salute e la STFA del 23 febbraio 2005 nella causa B., I 632/04, consid. 4.2.2, in cui è stata confermata una riduzione del

15% per ragioni di salute).

La presenza cumulativa di più fattori legittima l’applicazione

della riduzione massima del 25% (cfr., in questo senso, la STFA del 4 febbraio 2003 nella causa S., U 311/02, consid. 4.3).

Nella già citata sentenza del 23 febbraio 2004 nella causa M., il

TFA ha applicato una deduzione globale del 15% motivata dagli impedimenti

legati al danno alla salute, ritenendo assenti gli altri fattori di riduzione

(anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di

occupazione)." (STCA succitata, consid. 2.11.)

Questa indicazione, posta sulla base dello studio della

giurisprudenza federale, di accordare ad ognuno dei fattori di rilievo una

decurtazione del 5%, è stata poi ribadita da questo Tribunale nella STCA

32.2012.36

del 31 gennaio 2013, nella quale il TCA - distanziandosi dalla

prassi adottata autonomamente dall’Ufficio AI del Canton Ticino sulla base di

una direttiva interna che prevede, tra l’altro, delle deduzioni percentuali

varianti dall’1% al 10% in funzione delle limitazioni nel portare i pesi - ha

evidenziato che l’applicazione della riduzione percentuale deve avvenire utilizzando

esclusivamente dei multipli di 5.

Con sentenza

9C_179/2013 del 26 agosto 2013, il Tribunale federale ha interamente confermato

quanto stabilito da questo Tribunale, sviluppando le seguenti considerazioni:

" (…)

5.5

La decisione del Tribunale cantonale di

distanziarsi dalla deduzione operata dall'UAI a titolo di circostanze

particolari non viola il diritto federale né configura altrimenti un abuso o un

eccesso nell'esercizio del potere di apprezzamento poiché poggia su un valido

motivo. Come fanno giustamente notare i giudici di prime cure, nella sua prassi

il Tribunale federale applica infatti abitualmente a questo genere di deduzioni

dei multipli di 5 quando non si limita semplicemente ad avallare - a causa

dell'ininfluenza del calcolo per l'esito della valutazione - il giudizio

dell'istanza precedente.

L'applicazione di tassi più frazionati si

rivelerebbe invece problematica poiché siffatte riduzioni sarebbero

difficilmente concretizzabili e quindi anche difficilmente verificabili in sede

giudiziaria (cfr. Ulrich Meyer, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung

[IVG], in: Murer/Stauffer [ed.], Rechtsprechung des Bundesgerichts zum

Sozialversicherungsrecht, 2a ed. 2010, pag. 314). In tali condizioni,

rappresentando questo argomento già valido motivo per scostarsi dalla

valutazione dell'amministrazione, non occorre verificare oltre l'altro motivo

posto a fondamento della pronuncia impugnata e contestato in sede federale,

ovvero quello dell' (in) applicabilità di una direttiva amministrativa interna che

regoli autonomamente per il proprio Cantone le riduzioni sul reddito statistico

da invalido.

5.6

L'UAI si

richiama del resto a torto alle sentenze 9C_390/2011 del 2 marzo 2012 e

9C_299/2011 del 21 novembre 2011 per invocare l'esistenza di prassi parallele

in altri cantoni. In realtà dalle citate sentenze non emerge nulla di tutto

ciò. La "feuille de calcul" menzionata in dette sentenze null'altro è

se non il calcolo interno dell'invalidità che precede l'emanazione della

decisione amministrativa. Per il resto, è sufficiente il rilievo che anche in

quelle vertenze, laddove applicata, la riduzione effettuata dall'ufficio AI

interessato corrispondeva a un multiplo di 5.”

2.8

In concreto, nella decisione

impugnata, l’amministrazione ha applicato una riduzione complessiva del 15%, non

contestata dal ricorrente.

In una sentenza pubblicata

in DTF 137 V 71, il Tribunale federale ha esaminato la questione del potere d'esame

del Tribunale federale e dei tribunali cantonali delle assicurazioni qualora si

tratti di verificare, in materia di assicurazione per l'invalidità,

l'estensione della riduzione operata sul reddito da invalido accertato sulla

base dei dati statistici conformemente alla DTF 126 V 75.

L'Alta Corte al consid.

5.2

si è così espressa:

" Contrairement au pouvoir d'examen du Tribunal fédéral, celui de

l'autorité judiciaire de première instance n'est en revanche pas limité dans ce

contexte à la violation du droit (y compris l'excès ou l'abus du pouvoir

d'appréciation), mais s'étend également à l'opportunité de la décision

administrative ("Angemessenheitskontrolle"). En ce qui concerne

l'opportunité de la décision en cause, l'examen porte sur le point de savoir si

une autre solution que celle que l'autorité, dans un cas concret, a adoptée

dans le cadre de son pouvoir d'appréciation et en respectant les principes

généraux du droit, n'aurait pas été plus judicieuse quant à son résultat. A cet

égard, le juge des assurances sociales ne peut, sans motif pertinent,

substituer sa propre appréciation à celle de l'administration; il doit

s'appuyer sur des circonstances de nature à faire apparaître sa propre

appréciation comme la mieux appropriée (ATF 126 V 75 consid. 6 p. 81).»

Nel caso di specie, questo

Tribunale non ha motivo per scostarsi dalla riduzione percentuale del 15%

applicata dall’amministrazione.

Procedendo

quindi al raffronto dei redditi, con riferimento al 2013, partendo da un

salario da invalido di fr. 93'387.21,

ritenuta un’esigibilità dal profilo medico del 100% e ammettendo la riduzione del

15%, il reddito ipotetico dell’insorgente ammonta, quindi, a fr. 79'379.13 (fr.

93'387.21 - (fr. 93'387.21 x 15 : 100)).

Confrontando ora questo

dato con l’ammontare del reddito da valido nel medesimo anno di fr. 88’400

(consid. 2.4.), risulta un grado di invalidità del 10.2%, arrotondato al 10% secondo la giurisprudenza di cui

alla DTF 130 V 121 consid. 3.2. = SVR 2004 UV Nr. 11 pag. 41).

Visto che,

con la decisione su opposizione impugnata, l’CO 1 ha riconosciuto a RI 1 una rendita di invalidità proprio del 10%, il suo ricorso deve essere respinto.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti