Confermato grado d'invalidità inferiore alla soglia del 10%. L'Istituto assicuratore ha correttamente applicato il metodo ordinario di raffronto dei redditi. Un cambiamento di attività professionale è

Raccomandata

Incarto

n.

35.2015.28

LG/sc

Lugano

24 giugno 2015

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Luca Giudici, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 23 febbraio 2015 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 22 gennaio 2015 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto, in fatto

1.1. In data 16 settembre 2012, RI

1, nato nel 1961, socio e gerente della __________, e pertanto, assicurato

d’obbligo contro gli infortuni presso la CO 1 (in seguito: CO 1) – camminando

nel cortile di casa è inciampato e per evitare di cadere ha appoggiato malamente

il piede sinistro. Il ginocchio non ha retto e l’assicurato è caduto a terra

(doc. 1, 4).

A seguito del sinistro

l’assicurato ha riportato, secondo il referto dell’Ospedale __________ di __________,

una frattura pluriframmentaria plateau tibiale laterale a sinistra (AO 41-B3.1)

e una frattura di lussazione omero prossimale a sinistra (AO 11-A1.3) (doc. 6).

L’Istituto assicuratore ha

assunto il caso e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di legge.

1.2. Esperiti gli accertamenti

medico-amministrativi del caso, con la decisione del 13 ottobre 2014, la CO 1

ha posto fine alle prestazioni assicurative LAINF al 31 marzo 2014, ha rifiutato di versare all’interessato una rendita d’invalidità, in quanto dal confronto dei

redditi risulta un’incapacità al guadagno che non permette l’erogazione di una

rendita di invalidità e, infine, ha accordato all’assicurato un’IMI del 20%

(doc. 148).

1.3. A seguito dell’opposizione

interposta dall’avv. RA 1, per conto dell’assicurato (cfr. doc. 153, 158), in

data 22 gennaio 2015 la CO 1 ha confermato il contenuto della sua decisione del

13 ottobre 2014 (doc. 161).

1.4. Con tempestivo ricorso del 23

febbraio 2015, RI 1, sempre rappresentato dall’avv. RA 1, ha postulato l’annullamento

della decisione impugnata e la riforma della stessa ai sensi dei considerandi.

In via subordinata egli ha chiesto il rinvio degli atti alla prima istanza per

nuova istruttoria (doc. I).

Il ricorrente ha

contestato l’aspetto economico della decisione impugnata, in particolare, la

mancata applicazione, da parte della CO 1, del metodo straordinario di

graduazione dell’invalidità (doc. I).

1.5. L’assicuratore convenuto, in

risposta, ha postulato che l’impugnativa venga respinta con argomenti di cui si

dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr. doc. III).

2.1. Oggetto della lite è

innanzitutto l’entità della rendita d’invalidità spettante a RI 1. Non è invece

oggetto di contestazione ed esula quindi dalla presente vertenza il

riconoscimento di un’IMI del 20%.

Giusta l'art. 18 cpv. 1

LAINF, l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per cento a seguito

d'infortunio ha diritto alla rendita di invalidità.

Secondo

l'art. 8 cpv. 1 LPGA, è considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale

o parziale presumibilmente permanente o di lunga durata.

Il TFA, in

una sentenza U 192/03 del 22 giugno 2004, pubblicata in RAMI 2004 U 529, p.

572ss., ha rilevato che l'art. 18 LAINF rinvia direttamente all'art. 8 LPGA;

l'art. 8 cpv. 1 LPGA, a sua volta, corrisponde al previgente art. 18 cpv. 2

prima frase LAINF, motivo per il quale occorre concludere che non vi sono stati

cambiamenti di rilievo in seguito all'introduzione della LPGA.

Da parte

sua, l'art. 16 LPGA prevede, che per valutare il grado d’invalidità, il reddito

che l’assicurato invalido potrebbe conseguire esercitando l’attività

ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale esecuzione

di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del

mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto

ottenere se non fosse diventato invalido.

L'Alta

Corte, nella sentenza U 192/03 del 22 giugno 2004, citata in precedenza, ha

rilevato che anche l'art. 16 LPGA non ha modificato la valutazione del grado di

invalidità dell'assicurato previsto dai previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e art. 18

cpv. 2 seconda frase LAINF.

Nella stessa

pronuncia la nostra Massima Istanza ha quindi concluso che in ambito LAINF la

giurisprudenza relativa ai concetti di inabilità lavorativa, inabilità al

guadagno e invalidità continua a mantenere la sua validità anche in seguito

all'introduzione della LPGA.

Su questi

aspetti si veda pure la DTF 130 V 343.

Due sono,

dunque, di norma gli elementi costitutivi dell'invalidità:

1. il

danno alla salute fisica o psichica (fattore medico)

2. la

diminuzione della capacità di guadagno (fattore economico).

Tra il danno

alla salute e l'incapacità di guadagno deve inoltre intercorrere un nesso

causale adeguato (fattore causale).

Nell'assicurazione

obbligatoria contro gli infortuni deve esserci inoltre un nesso causale,

naturale ed adeguato, tra il danno alla salute e l'infortunio.

2.2. L'invalidità,

concetto essenzialmente economico, si misura in base alla riduzione della

capacità di guadagno e non secondo il grado di menomazione dello stato di

salute.

D'altro

canto, poiché l'incapacità di guadagno importa unicamente nella misura in cui

dipende da un danno alla salute, la determinazione dell'invalidità presuppone

preliminarmente adeguati accertamenti medici che rilevino il danno in

questione.

Spetta al

medico fornire una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato e

di tracciare un esatto quadro degli impedimenti ch'egli incontra nell'esplicare

determinate funzioni.

Il medico

indicherà per prima cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua

professione, precisando quali sono le controindicazioni in quell'attività e in

altre analoghe.

Egli

valuterà finalmente il grado dell'incapacità lavorativa che gli impedimenti

provocano sia nella professione attuale sia nelle altre relativamente

confacenti (cfr., su questi aspetti, la STFA I

871/02 del 20 aprile 2004 e la STFA

Fatti

I 162/01 del 18 marzo 2002).

L'invalidità,

proprio perché concetto essenzialmente economico, si misura raffrontando il

reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto

invalido con quello ch'egli può tuttora o potrebbe realizzare, benché invalido,

sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente

esigibili, in un mercato del lavoro equilibrato, dopo l'adozione di eventuali

provvedimenti integrativi (cfr. art. 16 LPGA).

I

due redditi da porre a raffronto sono necessariamente ipotetici. L'ipotesi deve

però poggiare su solide basi, avere un fondamento oggettivo.

La

giurisprudenza federale ha, più volte, confermato il principio che, nella

determinazione dell'invalidità, non c'è la possibilità di fondarsi su una

valutazione medico-teorica del danno alla salute dovuto all'infortunio e che

occorre, sempre, basarsi sulle conseguenze economiche di tale danno.

Il

TFA ha avuto modo di confermare che alla perdita di guadagno effettiva in un

rapporto di lavoro stabile si può far capo solo eccezionalmente, se

l'assicurato può esaurire pienamente presso la ditta in cui da lungo tempo

lavora tutta la sua residua capacità lavorativa (STFA U 25/94 del 30 giugno

1994).

La

perdita di guadagno effettiva può corrispondere alla perdita di guadagno

computabile soltanto se - le condizioni sono cumulative - ogni riferimento al

mercato del lavoro in generale, tenuto conto dei rapporti di lavoro

particolarmente stabili, si avvera praticamente inutile, se l'assicurato

esercita un'attività ragionevolmente esigibile nella quale si deve considerare

che sfrutti al massimo la sua capacità di lavoro residua e se il reddito

corrisponde ad una prestazione di lavoro e non ad un salario sociale (RAMI 1991

U 130, p. 270ss. consid. 4a; conferma di giurisprudenza).

Le

ragioni, inerenti l'azienda, che rendono impossibile l'utilizzazione ottimale

della rimanente capacità di produzione, devono essere considerate soltanto se,

sul mercato del lavoro generale, non esiste una possibilità d'impiego,

esigibile dall'assicurato, che gli permetterebbe di valorizzare meglio la

propria residua capacità di lavoro (RAMI 1991 succitata, consid. 4d).

I. Termine: reddito

da invalido

La misura

dell'attività che si può ragionevolmente esigere dall'invalido va valutata in

funzione del danno alla salute, avuto riguardo alle circostanze personali come

l'età, le attitudini psico-fisiche, l'istruzione, la formazione professionale.

Secondo la

giurisprudenza, per la fissazione dei redditi ipotetici, non vanno considerate

circostanze che non riguardano l'invalidità vera e propria. Particolarità quali

formazione professionale o conoscenze linguistiche carenti hanno, in

quest'ambito, rilevanza se sono causa di un reddito inferiore alla media. In

tal caso, esse vanno o considerate nella determinazione dei due redditi da

porre a confronto o non considerati affatto (RAMI 1993 U 168, p. 97ss., consid.

5a, b).

Nel valutare

la possibilità di sfruttare la residua capacità lavorativa e tradurla in

capacità di guadagno non si terrà conto di difficoltà contingenti del mercato

del lavoro ma ci si collocherà nell'ipotesi di un mercato equilibrato, nella

situazione, cioè, in cui offerta e domanda sostanzialmente si controbilancino

(cfr. RAMI 1994 U 187, p. 90 consid. 2b; DTF 115 V 133; STFA del 30 giugno 1994

succitata).

Specifica

dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni è la norma di cui all'art.

28 cpv. 4 OAINF:

" Se a causa della sua età l'assicurato non riprende più un'attività lucrativa

dopo l'infortunio o se la diminuzione della capacità di guadagno è

essenzialmente dovuta alla sua età avanzata, sono determinanti per valutare il

grado d'invalidità i redditi che potrebbe eseguire un assicurato di mezza età

vittima di un danno alla salute della stessa gravità."

Considerandi

II. Termine:

reddito conseguibile senza invalidità

Nel

determinare il reddito conseguibile senza invalidità ci si baserà per quanto

possibile sulla situazione antecedente l'infortunio. Se ne ipotizzerà

l'evoluzione futura partendo dall'assunto che senza di esso la situazione si

sarebbe mantenuta sostanzialmente stabile (cfr. STFA del 15 dicembre 1992 nella

causa G.I.M.). Ci si discosterà da questa proiezione solo se le premesse per

modifiche di qualche rilievo sono già date al momento dell'infortunio o se

particolari circostanze ne rendono il verificarsi altamente probabile (cfr.

RAMI 1993 U 168, p. 97ss., consid. 5b; 4a, b).

Il grado

di invalidità corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra il

reddito ipotetico conseguibile senza invalidità e quello, non meno ipotetico,

conseguibile da invalido.

2.3

Nella concreta evenienza, con

la decisione su opposizione impugnata, l’assicuratore LAINF convenuto ha negato

all’insorgente una rendita d’invalidità, facendo capo al metodo ordinario del

raffronto dei redditi (cfr. doc. 148, 161).

L’insorgente ha contestato

l’operato dell’amministrazione, che avrebbe dovuto – a suo dire – applicare il

metodo straordinario di valutazione dell’invalidità (cfr. doc. I).

A proposito dell’obiezione

sollevata dal ricorrente, il TCA rileva che, secondo la giurisprudenza

federale, qualora non sia possibile determinare con sufficiente affidabilità i

redditi ipotetici da raffrontare, ispirandosi al metodo specifico per gli assicurati

non attivi (art. 8 cpv. 3 LPGA), occorre procedere a un confronto delle

attività e valutare il grado d’invalidità secondo l’incidenza della ridotta

capacità di rendimento sulla situazione economica concreta (procedura

straordinaria di valutazione). La differenza fondamentale tra questa procedura

e il metodo specifico é che l’invalidità non viene valutata direttamente in

base a un confronto delle attività. Si inizia con il determinare, mediante tale

comparazione, qual è l’impedimento provocato dal danno alla salute, dopo di che

si valutano separatamente gli effetti di questo impedimento sulla capacità

lucrativa (cfr. DTF 128 V 29 consid. 1 e 104 V 135 consid. 2).

In questo contesto, l’Alta

Corte ha però pure precisato che se l’attività esercitata dopo l’insorgenza del

danno alla salute non permette di valorizzare pienamente la capacità lavorativa

residua dell’assicurato, quest’ultimo può essere tenuto a lasciare il proprio

posto di lavoro, rispettivamente a mettere fine alla propria attività indipendente,

a favore di un’attività più lucrativa, e ciò in virtù dell’obbligo di ridurre

il danno risultante dall’invalidità. Lo sforzo che ci si attende

dall’assicurato è tanto più importante quanto la diminuzione del danno è

sostanziale (cfr. STF 9C_147/2014 del 9 maggio 2014 consid. 7.2.1

e i riferimenti ivi menzionati; vedi anche la sentenza di questa Corte

35.2014.73

del 4 maggio 2015 cresciuta incontestata in giudicato).

Come si vedrà al consid.

2.4

, dal punto di vista medico l’assicurato può svolgere la sua precedente

attività al massimo nella misura del 33 e 1/3%, mentre è da ritenersi abile al

lavoro in misura completa in un’attività confacente e rispettosa delle

limitazioni indicate dal medico fiduciario (cfr. rapporto del 27 gennaio 2014

del Dr. __________, doc. 87, pag. 6).

Ciò significa che

l’attività indipendente consente a RI 1 di valorizzare soltanto una piccola

parte della sua residua capacità lavorativa e di guadagno.

Se ne deduce pertanto che,

in queste circostanze, un cambiamento di attività professionale è

ragionevolmente esigibile, tenuto conto dell’importanza della diminuzione del

danno che ci si può attendere. In questo senso, l’Istituto assicuratore

resistente ha dunque correttamente applicato il metodo ordinario del raffronto

dei redditi per valutare l’invalidità del ricorrente.

D’altro canto, nel caso di

specie, i due termini del raffronto dei redditi, possono essere determinati in

maniera sufficientemente precisa (cfr. consid. 2.5.1. e 2.5.3.).

2.4

Dalle carte

processuali si evince che, per chiarire la questione della capacità/esigibilità

lavorativa, l’Istituto assicuratore ha fatto capo al parere del Dr. __________,

spec. FMH in chirurgia ortopedica e ortopedia.

Nel rapporto del 27 gennaio 2014 il Dr. __________ ha posto la seguente diagnosi:

" (…)

Gonartrosi post- traumatica prevalentemente laterale con deficit

di sostanza ossea del ginocchio destro in stato dopo frattura e osteosintesi

del ginocchio sinistro con trapianto osso-artificiale.

Stato dopo AMO e artroscopia diagnostica.

Stato dopo frattura omero prossimale sinistro e lussazione

dell'articolazione gleno-omerale trattata conservativamente.

Alla MRI sospetto di una lesione parziale del sovraspinato” (doc.

87, pag. 5).

Il Dr. __________,

dopo aver indicato che il paziente non è in grado e neppure vuole cambiare la

sua attività lavorativa in quanto la ditta è ben avviata, ha valutato la

capacità lavorativa nelle sue attuali mansioni:

"

(…)

Dal punto di vista della esigibilità ritengo che il

paziente possa molto spesso sollevare pesi fino a 5 kg. Talvolta pesi anche fino a 10 kg ma mai oltre i 10 kg.

Può sollevare pesi fino a 5 kg molto spesso oltre l'altezza del petto mentre di rado può sollevare pesi oltre i 5 kg oltre l'altezza del petto.

Può svolgere attività leggera e di precisione molto

spesso, talvolta anche attività medie ma non può più svolgere attività pesanti

e molto pesanti.

La rotazione della mano può essere svolta molto

spesso.

Di rado può fare lavori sopra la testa. Molto spesso

può fare lavori che comportano la rotazione del busto. Molto spesso può

mantenere la posizione seduta ed inclinata in avanti. Di rado la posizione in

piedi e inclinata in avanti.

Il paziente non può più assumere la posizione

inginocchiata e con ginocchio in flessione. Molto spesso può mantenere la

posizione seduta.

Talvolta anche la posizione in piedi.

Molto spesso può camminare per distanze oltre i 50 metri. Talvolta anche per tragitti più lunghi. Di rado può spostarsi su terreni accidentati così

come salire le scale. Non può più salire le scale a pioli.” (doc. 87, pag.6).

Secondo il

perito, l’assicurato è da ritenersi abile al lavoro in misura completa in

un’attività confacente con le limitazioni suindicate (doc. 87, pag. 6)

Interpellato

dalla CO 1 in merito alla capacità lavorativa nella sua professione (cfr. doc.

95), il Dr. __________ ha aggiunto – in data 11 marzo 2014 – che visto il

mansionario dell’assicurato egli ritiene “che il paziente possa svolgere la

sua precedente attività al massimo nella misura del 33 e 1/3%” (doc. 97).

Essendo

il quadro clinico dell’assicurato incontestato, è quindi superfluo dilungarsi

su questo punto, non essendovi contestazione tra le parti (cfr. doc. I, III).

2.5

Si tratta ora di valutare le

conseguenze economiche del danno alla salute infortunistico.

2.5.1

Per quanto concerne il reddito

da valido, secondo la CO 1 l’insorgente avrebbe guadagnato nel 2014 (su

questo aspetto si veda la DTF 128 V 174) – qualora non fosse rimasto vittima

dell’infortunio assicurato – un importo annuo di fr. 65'000.-- (fr.

5'000.-- mensili per tredici mensilità) (doc. 148).

Questo importo è stato

comunicato alla CO 1 dal ricorrente stesso (cfr. scritto dell’8 maggio 2014 del

precedente rappresentante, doc. 114) e il TCA non intravede ragioni per non

applicarlo.

2.5.2

Per quanto riguarda il reddito

da invalido, la giurisprudenza federale si fonda sui criteri fissati

nelle sentenze pubblicate in DTF 126 V 75 seg. e in DTF 129 V 472 seg.

Nella prima

sentenza di principio la Corte ha stabilito che ai fini della determinazione

del reddito da invalido fa stato in primo luogo la situazione professionale e

salariale concreta dell'interessato, a

condizione però che quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la

capacità lavorativa residua e che il reddito derivante dall'attività

effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un salario sociale

("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).

Qualora difettino indicazioni economiche effettive, possono, conformemente alla

giurisprudenza, essere ritenuti i dati forniti dalle statistiche salariali. La

questione di sapere se e in quale misura al caso i salari fondati su dati

statistici debbano essere ridotti dipende dall'insieme delle circostanze

personali e professionali del caso concreto (limitazione addebitabile al danno

alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora,

grado di occupazione), criteri questi che l'amministrazione è tenuta a valutare

globalmente. La Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione massima del

25% del salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità

suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Il Tribunale federale delle

assicurazioni ha poi ancora rilevato, nella medesima sentenza, che, chiamato a

pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che

l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può senza valido

motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi

dell'assicurazione.

Nella seconda sentenza di

principio il TFA ha fissato i criteri da adempiere affinché il reddito da

invalido possa essere validamente determinato sulla base dei salari DPL.

In quella sede, la nostra

Corte federale ha rilevato che, oltre a produrre almeno cinque DPL,

l’assicuratore infortuni è tenuto a fornire indicazioni sul numero totale dei

posti di lavoro entranti in linea di considerazione a dipendenza

dell’impedimento concreto, come pure sul salario più elevato, su quello più

basso, nonché su quello medio del gruppo cui è fatto riferimento.

L’Alta Corte,

relativamente ai dati statistici, ha stabilito che sono esclusivamente

applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i dati salariali

nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla

struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di statistica e non i valori

desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione alle

grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5 settembre 2006).

In una sentenza 32.2007.165

del 7 aprile 2008 questa Corte, fondandosi sulla sentenza U 8/7 del 20 febbraio

2008, ha stabilito che “(…) quando il salario da valido conseguito in

Ticino in una determinata professione è inferiore al salario medio nazionale in

quella stessa professione, anche il reddito da invalido va ridotto nella

medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti, art.cit., in RtiD II-2006

pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)”.

Con sentenza 8C_399/2007

del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha lasciato aperta la questione di

sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui il valore fosse

chiaramente sotto la media (“deutliche Abweichung”). Tale è di regola

stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag. 45 consid. 6.2;

dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007; nella sentenza pubblicata

in SVR 2008 IV Nr. 49 consid. 2.3. l’Alta Corte non ha ritenuto rilevante un

gap salariale del 4%).

La questione è stata

definitivamente risolta con la DTF 135 V 297, sentenza in cui la nostra Massima

Istanza ha stabilito che se il guadagno effettivamente conseguito

diverge di almeno il 5% dal salario statistico usuale nel settore, esso

è considerevolmente inferiore alla media ai sensi della DTF 134 V 322 consid. 4

p. 325 e può giustificare - soddisfatte le ulteriori condizioni -, un parallelismo

dei redditi da raffrontare. Questo parallelismo si effettua però soltanto per

la parte percentuale eccedente la soglia del 5%. Inoltre, le condizioni per una

deduzione a titolo di parallelismo e per circostanze personali e professionali

sono interdipendenti, nel senso che i medesimi fattori che incidono sul reddito

non possono giustificare contemporaneamente una deduzione a titolo di

parallelismo e una deduzione per circostanze personali e professionali.

2.5.3

Conformemente

alla giurisprudenza federale di cui si è detto al precedente considerando, per

la determinazione del reddito ipotetico da invalido tornano applicabili i dati

statistici nazionali contenuti nella tabella TA1.

La CO 1 ha calcolato il

reddito da invalido su due varianti: la variante 1 con le tabelle TA1 attività

pratiche come vendita, cura delle persone, elaborazione dati e amministrazione,

utilizzo di macchinari e apparecchiature elettroniche, servizi di sicurezza e

trasporti; e la variante 2, con le tabelle TA1_b settore privato livello 4

responsabili dell’esecuzione di lavori senza funzione di quadro) (doc. 148,

161).

Anche applicando le

tabelle TA1 2012, in una professione che presuppone qualifiche inferiori nel

settore privato svizzero, livello di qualifica 1 (attività semplici di tipo

fisico o manuale), come proposto dal ricorrente (cfr. doc. I, pto. 7), il

risultato finale non cambia (cfr. consid. 2.5.5.).

Utilizzando dunque i dati

forniti dalla tabella TA1 2012 elaborata dall'Ufficio federale di statistica,

il ricorrente, svolgendo nel 2012 una professione che presuppone qualifiche

inferiori nel settore privato svizzero (a proposito della rilevanza delle

condizioni salariali nel settore privato, cfr. RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR

2002.

UV 15, p. 47ss.), avrebbe potuto realizzare, in media, un salario mensile

lordo pari a fr. 5'210.--.

Riportando questo dato su

41.7

ore (cfr. tabella B 9.2, pubblicata in La Vie

économique, 3/4-2015, p. 88), esso ammonta a fr. 5'431.42 mensili

oppure a fr. 65'177.10 per l'intero anno (fr. 5'431.42 x 12, ritenuto che la

quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA del 18 febbraio 1999 nella causa

B., U 274/98, p. 5 consid. 3a).

Dopo adeguamento

all'indice dei salari nominali ("Nominallohnindex" - cfr. DTF

126.

V 81 consid. 7a e STCA del 20 febbraio 2001 nella causa R.), si ottiene,

per il 2014 (cfr. tab. B 10.3, pubblicata in La Vie économique, 3/4-2015,

p. 89, e la stima trimestrale dell’evoluzione dei salari nominali dell’Ufficio

federale di statistica), un reddito mensile di fr. 5'513.20 oppure di fr. 66'158.40

per l'intero anno (+0,7 per il 2013; +0,8 per il 2014).

2.5.4

In ossequio alla

giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le circostanze

specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute,

età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado

d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad una

riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima

consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto

delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"

(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

Nella concreta evenienza,

l’Istituto assicuratore ha operato una decurtazione del 10% sul reddito

statistico da invalido per tenere conto delle limitazioni funzionali e dell’età

dell’assicurato (doc. 148, 161). L’insorgente, da parte sua, ha postulato una

riduzione del 15% senza tuttavia addurre particolari argomentazioni al riguardo

(cfr. doc. I, pto. 7).

Tenuto conto del riserbo

di cui deve dare prova il giudice delle assicurazioni sociali nel sostituire il

proprio apprezzamento a quello dell’amministrazione (cfr. DTF 137 V 71, 132 V

393.

consid. 3.3), questo Tribunale ritiene che, operando una decurtazione del 10%,

la CO 1 non abbia abusato del proprio potere di apprezzamento.

Il reddito da invalido,

tenuto conto di una decurtazione del 10%, ammonta dunque a fr. 59'542.55.

2.5.5

Il grado di invalidità

dell'insorgente - determinato confrontando i fr. 59'542.55 al reddito

che egli avrebbe potuto conseguire senza il danno alla salute, e cioè fr. 65'000.--

risulta essere dell’8,3%.

Accertato

che il grado di invalidità non raggiunge la soglia minima del 10% fissata

dall’art. 18 cpv. 1 LAINF, come stabilito dall’amministrazione nella decisione su

opposizione del 22 gennaio 2015 (cfr. doc. 161), il ricorso va respinto.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere

una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti