Istanza di revisione STCA dichiarata irricevibile, siccome essa avrebbe dovuto essere presentata all'ultimo tribunale che aveva deciso nel merito (TF)

Raccomandata

Incarto

n.

35.2015.47

mm

Lugano

13 maggio 2015

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattore:

Maurizio Macchi, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sull’istanza del 7 maggio 2015 di

RI 1

rappr. da: RA 1

chiedente la revisione della sentenza emessa il 7

agosto 2008 da questo Tribunale (inc. n. 35.2007.23) nella causa da lui

promossa con ricorso del 20 febbraio 2007

contro

CO 1

rappr. da: RA 2

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto, in fatto

1.1. In data 30 luglio 2001, RI 1,

dipendente a tempo parziale dell’__________ in qualità di operaio addetto al

servizio piazza e, perciò, assicurato obbligatoriamente contro gli infortuni

presso l’CO 1, è scivolato mentre stata tagliando l’erba con un decespugliatore

a spalla, riportando un danno alla spalla sinistra.

Il caso è stato assunto

dall’assicuratore LAINF.

1.2. Nel mese di agosto 2002,

l’assicurato è rimasto vittima di un incidente della circolazione stradale,

lamentando lesioni all’arto inferiore sinistro.

L’amministrazione ha

riconosciuto la propria responsabilità anche per questo evento.

1.3. Con decisione formale del 4

maggio 2005, l’CO 1 ha reputato RI 1 totalmente abile nella sua precedente professione

a decorrere dal 2 maggio 2005, gli ha negato il diritto all’indennità per

menomazione all’integrità e si è dichiarato disposto a coprire i costi di

fisioterapia e piscina, limitatamente a due sedute/settimana.

Con decisione de facto

del 26 aprile 2006, l’assicuratore infortuni ha comunicato a RI 1 che, dopo il

31 marzo 2006, i costi delle cure riguardanti la spalla sinistra non sarebbero

più stati assunti.

Con decisione su

opposizione del 17 novembre 2006, l’Istituto ha parzialmente accolto le

opposizioni nel frattempo interposte dall’assicurato, nel senso che esso ha

preso a carico i costi delle cure fisioterapiche per la spalla sinistra sino al

31 agosto 2006 e, in seguito, quelli di, al massimo, 9 sedute a intervalli di

4-6 settimane, nonché ordinato all’Agenzia __________ di __________ di emanare

una decisione formale riguardante il diritto all’IMI, dopo aver appurato

l’esigibilità del prospettato intervento di artrodesi sub talare.

1.4. Con sentenza 35.2007.23 del 7

agosto 2008, questo Tribunale ha parzialmente accolto il ricorso presentato da RI

1, nel senso che la decisione su opposizione impugnata è stata annullata nella

misura in cui all’assicurato era stato negato il diritto all’indennità

giornaliera a contare dal 2 maggio 2005 e l’CO 1 è stato condannato a

riconoscere indennità giornaliere del 100% dal 2 maggio al 31 luglio 2005 e del

46% dal 1° agosto 2005 al 31 agosto 2006.

La pronunzia cantonale è

stata confermata dal Tribunale federale con sentenza 8C_739/2008 del 13 maggio

2009.

1.5. Con decisione formale del 4

febbraio 2014, l’assicuratore LAINF ha in particolare stabilito che le indennità

giornaliere ancora dovute durante il periodo 2 maggio 2005 - 31 agosto 2006, in esecuzione delle sentenze cantonale e federale, ammontavano ad un importo pari a fr. 29'360.15.

A seguito dell’opposizione

interposta dal dott. jur. RA 1 per conto dell’assicurato, in data 30 maggio

2014, l’Istituto assicuratore ha confermato il contenuto della sua prima

decisione.

Contro la decisione su

opposizione poi emanata dall’CO 1 è pendente una procedura ricorsuale.

1.6. Con istanza del 7 maggio

2015, RI 1 chiede che la sentenza 35.2007.23 del 7 agosto 2008 di questa Corte

venga modificata nel senso che l’CO 1 “… rettificherà l’importo versato

all’assicurato nel periodo compreso tra giugno 2003 ed il 30 aprile 2005

adeguandolo al reddito da valido di CHF 85'514.23 annui in considerazione del

conseguimento della maturità federale nel 2003 e pertanto gli riconoscerà

l’importo di CHF 57'184.20 per rivalutazione relativa al periodo giugno 2003-30

aprile 2005, fatti salvi importi riconosciuti nella sentenza del 2008.”.

A sostegno della propria

pretesa, l’assicurato fa valere quanto segue:

" (…).

È dunque ben chiaro che l’importo dovuto da CO 1 per il periodo compreso

tra il 2 maggio 2005 ed il 31 agosto 2006 vada calcolato sulla base del reddito

da valido dell’assicurato che ha conseguito la maturità federale, cioè CHF

85'514.23 annui, così come previsto a pagina 14 della sentenza.

… È stato invece purtroppo omesso nella sentenza il dispositivo di

adeguare l’importo versato da CO 1 all’assicurato nel periodo compreso tra

giugno 2003: momento in cui é stata conseguita la maturità federale (cfr. Doc.

B: attestato di maturità) e il 30 aprile 2005. Si sarebbe dovuto versare

l’importo sulla base del reddito da valido di CHF 85'514.23 annui così come

considerato sopra, mentre CO 1 aveva versato tenendo in considerazione il

reddito di CHF 43'474.63.

(…).

… Ritenuto che l’attestato che certifica il conseguimento della

maturità federale era stato prodotto a suo tempo nel ricorso al TCA, si chiede

pertanto a Codesto Lodevole Tribunale di voler rimediare alla mancata specifica

presa di posizione su questo punto nella sentenza del 2008 e voler cortesemente

rettificarla invitando la spett. CO 1 a rettificare anche l’importo versato

all’assicurato nel periodo compreso tra giugno 2003 ed il 30 aprile 2005

adeguandolo al reddito da valido di CHF 85'514.23 annui in considerazione del

conseguimento della maturità federale nel 2003.”

Egli postula pure

l’esenzione dal pagamento di tasse o spese di giustizia (cfr. doc. I)

Fatti

2.1. La presente vertenza non pone

questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio

per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può

dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo

49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria

(cfr. STF 8C_452/2011 del

12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/ 2010 del 18

febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del

21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18

febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio

2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190

seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

2.2. Giusta l'art. 61 lett. i

LPGA, le decisioni devono essere sottoposte a revisione se sono stati scoperti

nuovi fatti o mezzi di prova oppure se il giudizio è stato influenzato da un

crimine o da un delitto.

Pedissequamente, l'art. 24

Lptca prevede che contro le decisioni del Tribunale cantonale delle

assicurazioni é ammessa la revisione

a) se sono scoperti fatti

nuovi o nuovi mezzi di prova;

b) se un crimine o un

delitto ha influito sulla giudizio.

A norma dell'art 25 cpv. 1

Lptca, poi, la domanda di revisione deve essere presentata, con l'indicazione

dei motivi e dei mezzi di prova, entro il termine massimo di 90 giorni dalla

data in cui sono state conosciute le circostanze nuove previste dalle lett. a)

e b) dell'art. 24; nel caso dell’art. 24 lett. a, la domanda di revisione deve

inoltre essere interposta entro 10 anni dalla notificazione della sentenza.

2.3. Nel caso di specie, con la

sua istanza datata 7 maggio 2015, RI 1 chiede la revisione della STCA

35.2007.23 del 7 agosto 2008, per il motivo che, in quella sede, questa Corte

non ha considerato che l’indennità giornaliera dovuta per il periodo giugno

2003 - 30 aprile 2005 avrebbe dovuto essere calcolata su un guadagno assicurato

rivalutato in ragione del conseguimento, proprio nel giugno 2003, della

maturità federale. A suo avviso, il guadagno assicurato non ammontava dunque a

fr. 49’021.75, così come stabilito dall’CO 1, ma bensì a fr. 85'514.23

(cfr. doc. I).

Questo Tribunale ricorda

che, con la sentenza di cui è ora chiesta la revisione, ha condannato

l’amministrazione a versare all’istante indennità giornaliere del 100% dal 2

Considerandi

maggio al 31 luglio 2005 e del 46% dal 1° agosto 2005 al 31 agosto 2006, respingendo

l’impugnativa di RI 1 nella misura in cui veniva contestata l’entità del

guadagno assicurato ritenuto dall’CO 1 per il calcolo delle indennità medesime.

Se

è vero che il giudizio cantonale appena menzionato riguarda

soltanto il periodo dal 2 maggio 2005 al 31 agosto 2006 e l’entità del

guadagno assicurato su cui calcolare le indennità dovute in quello stesso

periodo (e ciò poiché, con ricorso del 20 febbraio 2007, era

stato lo stesso RI 1 a limitare le proprie pretese in materia d’indennità

giornaliera, al periodo 2 maggio 2005 - 31 agosto 2006; si veda il

petito a pagina 28 dell’atto ricorsuale), è implicito

che la conclusione secondo la quale il guadagno assicurato non può essere

rivalutato in ragione del fatto che, nel frattempo, il ricorrente aveva conseguito

la maturità federale, valga anche per il periodo precedente (non a caso

l’instante pretende che, da giugno 2003 al 30 aprile 2005, l’indennità

giornaliera venga calcolata su un guadagno assicurato di fr. 85'514.23,

esattamente come per il periodo seguente).

La sentenza

del TCA è stata integralmente confermata dal Tribunale

federale con sentenza 8C_739/2008 del 13 maggio 2009, segnatamente per

quanto concerne l’entità del guadagno annuo assicurato (cfr. il consid. 4.2 in fine e 4.3: “La Corte cantonale ha pertanto confermato l’operato dell’assicuratore infortuni,

accertando a sua volta un guadagno assicurato di fr. 49'021.75. (…). Anche su

questo aspetto, il Tribunale federale non può che aderire alle conclusioni del

primo giudice, le censure formulate nel gravame dell’assicurato non permettendo

di pervenire a diversa soluzione.”).

Ora, alla luce di quanto

precede e tenuto conto che l'istanza di revisione deve essere presentata

all'ultimo Tribunale che, a suo tempo, aveva deciso nel merito (cfr. Alfred Kölz, Isabelle Häner, Martin Bertschi, Verwaltungsverfahren

und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, Zurigo 2013, p. 452 n. 1324;

Häfelin/Müller, Grundriss des allgemeinen Verwaltungsrechts, Zurigo 1990, n.

1416, pag. 303), secondo questa Corte, RI 1 avrebbe dovuto chiedere la

revisione della sentenza federale.

In esito a ciò, la sua

istanza del 7 maggio 2015 deve essere dichiarata irricevibile e gli atti

trasmessi per competenza al Tribunale federale.

A proposito della tesi

secondo la quale il TCA non si sarebbe affatto, quindi neppure implicitamente, pronunciato

sull’entità del guadagno assicurato su cui calcolare le indennità giornaliere

per il periodo precedente il 2 maggio 2005, va rilevato che se ciò fosse vero, dato

che con il ricorso del 20 febbraio 2007 era stato contestato

unicamente il periodo 2 maggio 2005 - 31 agosto 2006, l’assicurato dovrebbe chiedere

piuttosto la riconsiderazione o la revisione processuale ex art.

53.

LPGA delle decisioni mediante le quali l’CO 1 lo aveva posto al beneficio delle

indennità nel periodo in questione.

2.4

Con la

propria istanza, RI 1 ha chiesto di essere esentato dal pagamento di

tasse o spese di giustizia.

Visto che la presente

istanza viene dichiarata irricevibile per incompetenza del TCA, quest’ultimo non

è parimenti tenuto a pronunciarsi sulla domanda d’esenzione, precisato comunque

che la procedura giudiziaria in materia LAINF è di principio gratuita (cfr.

art. 29 cpv. 1 Lptca).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. L’istanza di revisione è irricevibile.

§ Gli atti sono trasmessi,

per competenza, al Tribunale federale.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti