Entità della rendita di invalidità calcolata dall'amministrazione utilizzando, quale reddito da invalido, il dato mediano risultante dalle DPL è corretta

Raccomandata

Incarto

n.

35.2015.83

cr

Lugano

5 novembre 2015

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Andrea Pedroli (in

sostituzione di Ivano Ranzanici, astenuto)

redattrice:

Cinzia Raffa Somaini,

vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 21 agosto 2015 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 7 luglio 2015 emanata da

CO 1

rappr. da: RA 2

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto, in fatto

1.1. In data 29 settembre 2011 RI

1, nato nel 1958, di professione autista presso l’impresa __________, mentre

stava montando la botte sul cassone è caduto (doc. 1 fasc. 1), procurandosi una

frattura pluriframmentaria del piatto tibiale a sinistra, trattata il giorno

stesso mediante riduzione e applicazione di fissatore esterno (doc. 15 fasc. 1).

L’Istituto

assicuratore ha assunto il caso e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di

legge.

A causa di problemi

insorti nella guarigione delle ferite (necrosi della cute), in data 5 aprile

2013, l’assicurato è stata sottoposto ad un’artroscopia diagnostica ginocchio

sinistro; shaving del menisco mediale corno anteriore e asportazione placca e

vite tibia prossimale laterale (doc. 130 fasc. 1).

1.2. A seguito della visita medica

di chiusura del 30 gennaio 2014 eseguita dal dr. __________, spec. FMH in

chirurgia ortopedica e medico di __________ dell’assicuratore LAINF, con

scritto del 27 febbraio 2014 l’CO 1, non ritenendo più necessaria alcuna cura

medica, ha comunicato all’assicurato di volere sospendere, a partire dal 1°

aprile 2014, il versamento delle prestazioni di corta durata (indennità

giornaliere e spese di cura) (doc. 215 fasc. 2).

Vista tuttavia la

necessità di procedere ad ulteriori provvedimenti terapeutici per quanto

riguardava la situazione dell’infetto alla gamba sinistra, con scritto del 27

marzo 2014 l’assicuratore LAINF ha informato l’interessato che “quanto

comunicato con il nostro scritto del 27.2.2014 viene posticipato a data da

definirsi; le nostre prestazioni in natura ed a carattere di indennità

giornaliera vengono pertanto dal 1.4.2014 ripristinate” (doc. 226 fasc. 2).

1.3. Dopo una nuova visita medica

di chiusura del 3 ottobre 2014 effettuata dal dr. __________ (cfr. doc. 263

fasc. 3), con comunicazione del 21 ottobre 2014 l’Istituto assicuratore ha

informato l’assicurato in merito al fatto che, essendo lo stato di salute ormai

stabilizzato, il versamento delle indennità giornaliere di diritto sarebbe

terminato il 30 novembre 2014 (doc. 266 fasc. 3).

Tale data è poi stata

posticipata, con scritto del 4 dicembre 2014, al 31 dicembre 2014, alla luce

degli accertamenti medici a quel momento in corso (doc. 276 fasc. 3).

Con decisione del 5 maggio

2015, l’amministrazione - dopo avere rilevato che i disturbi al piede destro,

rispettivamente l’eczema/psoriasi ai piedi non sono da mettere in relazione

causale con l’infortunio del 29 settembre 2011 - ha attribuito all’interessato,

per i soli postumi infortunistici, una rendita di invalidità del 20% a partire

retroattivamente dal 1° gennaio 2015 e un’indennità per menomazione

dell’indennità (IMI) del 20% (doc. 301 fasc. 3).

Vista l’opposizione

cautelativa interposta il 26 maggio 2015 dall’avv. RA 1 per conto

dell’assicurato, poi motivata con scritto del 30 giugno 2015 (cfr. doc. 317

fasc. 3), in data 7 luglio 2015, l’CO 1, rilevato che “la presente vertenza ha

come unico oggetto la valutazione della rendita di invalidità. Gli altri punti

enunciati nell’impugnata decisione sono invece cresciuti in giudicato e non

vengono riesaminati in questa sede”, ha confermato il contenuto della sua prima

decisione (doc. B).

1.4. Contro questa decisione

l'assicurato, sempre rappresentato dall’avv. RA 1, ha inoltrato un tempestivo

ricorso al TCA chiedendo l’annullamento della decisione impugnata e

l’attribuzione “di una rendita di invalidità del 25%, nonché di un’indennità

per menomazione dell’integrità del 40%” (doc. I).

Sostanzialmente il

patrocinatore del ricorrente ha, innanzitutto, contestato il fatto che la

vertenza - come ritenuto, a suo avviso, a torto, dall’amministrazione -

concerna unicamente la valutazione della rendita di invalidità spettante

all’interessato, sottolineando come in sede di opposizione l’avv. RA 1 abbia

espressamente indicato che “nella misura in cui non fosse possibile giungere

alla proposta citata (ossia innalzare l’entità della rendita dal 20% al 25%,

n.d.r.), la presente lettera è da intendere quale opposizione cautelativa

all’intera decisione”.

Il legale del ricorrente

ha poi criticato, dal profilo medico, la valutazione con la quale l’amministrazione

ha considerato stabilizzato lo stato di salute dell’interessato, nonostante

fosse ancora presente un’infezione, necessitante di ulteriori cure mediche.

L’avv. RA 1 ha pure

contestato la mancata presa in considerazione, da parte dell’assicuratore

infortuni, dei disturbi accusati dall’interessato alla gamba destra, già presi

a carico dalla Cassa malati, ma che traggono origine dall’importante pregiudizio

alla gamba sinistra derivante dall’infortunio assicurato.

Dal profilo economico, il

patrocinatore del ricorrente ha criticato l’ammontare del reddito da invalido calcolato

dall’amministrazione sulla base delle DPL, ritenendo maggiormente indicato

utilizzare, anziché l’importo mediano, quello minimo, così da tenere conto della

situazione specifica dell’assicurato (in particolare della sua età e della

formazione). Così facendo, si otterrebbe una rendità di invalidità del 25% e

non del 20% come calcolato dall’assicuratore LAINF.

Infine, il rappresentante

legale dell’interessato ha contestato l’entità dell’indennità per menomazione

dell’integrità del 20% riconosciuta all’assicurato, la quale tiene conto

unicamente dei disturbi presenti alla gamba sinistra, ignorando totalmente il

pregiudizio patito alla gamba destra. Il legale ha quindi chiesto che venga

riconosciuta all’interessato un’IMI per lo meno del 40% (doc. I).

1.5. Nella sua risposta del 14

settembre 2015, l'CO 1 - dopo avere richiesto una presa di posizione al proprio

medico fiduciario, il quale ha confermato che i disturbi presentati dall’interessato

alla gamba destra siano in relazione solo possibile con l’infortunio del 29

settembre 2011, dove peraltro il piede destro non è stato assolutamente

coinvolto (cfr. doc. III/1) - ha postulato l’integrale reiezione

dell’impugnativa con argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei

considerandi di diritto (cfr. doc. III).

1.6. Con scritto del 22 settembre

2015, il patrocinatore del ricorrente ha ritenuto l’amministrazione colpevole

di formalismo eccessivo nella misura in cui ha preteso di potere limitare la

discussione alla sola rendita di invalidità.

L’avv. RA 1 ha poi

ribadito le contestazioni già espresse in sede ricorsuale a proposito dell’IMI

(che andrebbe portata, a suo parere, dal 20% al 40%); della rendita di

invalidità (che dovrebbe essere del 25% e non solo del 20%) e in merito al

fatto che andrebbero ripristinate le prestazioni di corta durata, per lo meno

fino alla cura definitiva dell’infezione e fino ad una valutazione concreta

dell’opportunità oppure no di un intervento chirurgico.

Infine, il legale ha

chiesto l’allestimento di una perizia medica atta a stabilire se lo stato di

salute dell’assicurato può effettivamente già essere ritenuto stabilizzato

(doc. V).

1.7. Con osservazioni del 29

settembre 2015, l’assicuratore infortuni ha fermamente respinto l’accusa di

formalismo eccessivo formulata dal patrocinatore del ricorrente, ribadendo come

l’assicurato e il suo patrocinatore, peraltro avvocato, hanno avuto tempo e

modo di contestare la decisione del 5 maggio 2015, dapprima tramite

l’opposizione cautelativa del 26 maggio 2015, poi completata attraverso le

motivazioni del 30 giugno 2015, con le quali è stato tuttavia criticato

unicamente l’entità della rendita di invalidità riconosciuta all’assicurato.

L’amministrazione ha quindi ancora una volta ribadito che la questione dell’IMI

esula dall’oggetto della vertenza pendente davanti al TCA (doc. VII).

1.8. Con scritto del 1° ottobre

2015, il patrocinatore del ricorrente ha nuovamente confermato quanto già

espresso in sede ricorsuale, osservando che “in virtù del pieno potere di

cognizione che è accordato a codesto lodevole Tribunale, nella misura in cui si

ritenesse possibile sanare eccezionalmente la situazione, la questione dell’IMI

può ancora essere decisa direttamente in questa procedura” (doc. IX).

Tale scritto del

patrocinatore del ricorrente è stato trasmesso all’amministrazione (doc. X),

per conoscenza.

2.1. Oggetto

della lite è unicamente l’entità della rendita d’invalidità spettante

all’assicurato.

Esula per contro dalla

presente vertenza, come correttamente indicato dall’assicuratore LAINF nella

decisione impugnata, la richiesta formulata dall’avv. RA 1 di procedere ad una

rivalutazione dell’asserita stabilizzazione dello stato di salute, così come

pure dell’entità dell’IMI accordata all’interessato, essendo tali aspetti già

cresciuti in giudicato.

Nonostante le critiche

espresse a più riprese dal patrocinatore del ricorrente, il TCA ritiene che, a

giusta ragione, l’amministrazione ha considerato cresciuta in giudicato la

decisione del 5 maggio 2015 relativamente, da una parte, alla stabilizzazione

dello stato di salute, con conseguente sospensione delle prestazioni di corta

durata (spese di cura e indennità giornaliere) e, dall’altra, all’attribuzione

di un’IMI del 20%.

Dagli atti emerge,

infatti, chiaramente che contro la decisione del 5 maggio 2015 l’avv. RA 1 ha

interposto, in data 26 maggio 2015, un’opposizione cautelativa, con la quale,

dopo avere espressamente rilevato di “non avere particolari obiezioni da

formulare in merito all’indennità per menomazione dell’integrità fisica”,

ha invece chiesto “un ricalcolo” della rendita di invalidità, tramite

l’utilizzo di un reddito da invalido diverso rispetto a quello usato

dall’amministrazione, tale da portare ad un grado di invalidità del 25% e non

del 20% come ritenuto dall’assicuratore LAINF (cfr. doc. 304 fasc. 3,

sottolineatura della redattrice).

Ora, è vero che, come più

volte ribadito, l’avv. RA 1 ha concluso il proprio scritto osservando che

“nella misura in cui non fosse possibile giungere alla proposta succitata, la

presente lettera è da intendere quale opposizione cautelativa all’intera

decisione” (cfr. doc. 304 fasc. 3).

Non va, tuttavia,

dimenticato che la frase dell’avv. RA 1 era così formulata: “(…) la presente

lettera è da intendere quale opposizione cautelativa all’intera decisione e non

da ultimo quale formale domanda a poter ricevere l’intera documentazione componente

il vostro incarto affinché, con cognizione di causa, entro un termine

che mi verrà assegnato e decorrente a far tempo dalla ricezione dell’incarto mi

sarà possibile precisare meglio i contenuti dell’opposizione” (doc.

304 fasc. 3, sottolineatura della redattrice).

Conformemente a quanto

richiesto, l’assicuratore LAINF, con scritto del 27 maggio 2015, ha quindi

concesso all’avv. RA 1 un termine di 30 giorni per fornire le motivazioni del

caso (cfr. doc. 306 fasc. 3).

Con scritto del 30 giugno

2015, il patrocinatore dell’assicurato ha motivato la propria opposizione

cautelativa, chiedendo l’attribuzione di una rendita di invalidità del 25% e

non solo del 20%, calcolata utilizzando, quale reddito da invalido, anziché

l’importo medio di cui alle DPL, l’ammontare minimo di fr. 48'794 annui. Nulla

invece il rappresentante legale dell’assicurato ha eccepito in merito

all’entità dell’IMI, o con riferimento alla stabilizzazione dello stato di

salute dell’interessato constatata dall’assicuratore LAINF (cfr. doc. 317 fasc.

3).

Alla luce di quanto sopra,

il TCA ritiene inammissibile che un legale - e oltretutto con esperienza nelle

assicurazioni sociali quale è il patrocinatore del ricorrente – dopo avere

avuto, come visto, la possibilità di prendere visione dell’intero incarto

concernente l’assicurato e di completare con cognizione di causa la propria

opposizione cautelativa, attraverso la presentazione di un’adeguata motivazione

– metta ora in discussione il fatto che gli aspetti relativi all’entità

dell’IMI e alla sospensione delle prestazioni di corta durata a seguito della

stabilizzazione dello stato di salute – rimasti, è bene sottolinearlo ancora

una volta, incontestati in sede di opposizione – siano cresciuti in giudicato.

Tale soluzione appare

tanto più corretta, se si considera che l’atteggiamento tenuto dal

patrocinatore del ricorrente sia in sede ricorsuale, sia negli scritti

successivi, appare contraddittorio.

Egli, infatti, da un lato,

ha ripetutamente chiesto che venga attribuita una rendita di invalidità

superiore rispetto a quella concessa dall’assicuratore LAINF mentre,

dall’altro, ha contestato il fatto che lo stato di salute si sia effettivamente

stabilizzato. Così facendo, tuttavia, il legale dimentica che l’assegnazione di

una rendita di invalidità può avvenire solo una volta che lo stato di salute

sia stabilizzato e non prima.

Pertanto, visto quanto

sopra esposto, nell’ambito della presente vertenza questo Tribunale si limiterà

ad esaminare l’entità della rendita di invalidità assegnata all’assicurato.

La richiesta formulata dal

patrocinatore del ricorrente di procedere all’allestimento di una perizia

medica atta a stabilire se lo stato di salute dell’assicurato possa

effettivamente essere considerato stabilizzato (cfr. doc. V) appare quindi

superflua.

Quanto all’ulteriore

richiesta ricorsuale di tenere conto anche dei problemi presentati

dall’interessato al piede destro – in quanto insorti, secondo il legale, quale diretta

conseguenza della zoppia causata dai disturbi alla gamba sinistra coinvolta

nell’infortunio - e di ottenere dall’assicuratore LAINF il rimborso della “più

recente fattura di fr. 396.35 per l’allestimento di plantari al piede destro e

meglio siccome risulta quale conseguenza diretta alla zoppia del ginocchio

sinistro” (doc. I), il TCA rileva che anche la questione dell’esistenza o meno

di una relazione causale tra i disturbi al piede destro e l’infortunio

assicurato – negata espressamente con la decisione del 5 maggio 2015, nella

quale l’assicuratore ha indicato che “i disturbi al piede destro,

rispettivamente l’eczema/psoriasi ai piedi, non sono da mettere in relazione

causale con l’infortunio del 29 settembre 2011. Eventuali prestazioni sono da

richiedere al competente assicuratore malattia/invalidità” (doc. 301 fasc. 3) -

è già cresciuta in giudicato, non essendo stata contestata dal patrocinatore

del ricorrente né con l’opposizione cautelativa del 26 maggio 2015, né con la

successiva motivazione dell’opposizione fornita il 30 giugno 2015.

A titolo abbondanziale, il

TCA rileva comunque che l’assicuratore LAINF, prima di inoltrare la risposta di

causa, ha interpellato il proprio medico di circondario, chiedendogli di

prendere posizione in merito al rapporto di causalità tra la problematica presentata

dall’interessato al piede destro e l’infortunio che ha coinvolto il ginocchio

sinistro.

Con apprezzamento medico

del 10 settembre 2015, il dr. E. Frick, spec. FMH in chirurgia ortopedica e

traumatologia dell’apparato locomotore, ha rilevato che “dai rapporti degli

specialisti risulta peraltro che l’assicurato è portatore di una malformazione

congenita al piede. Ritengo quindi che i problemi al piede destro che hanno

portato al successivo intervento eseguito dal dott. __________, complicato

sembra ora da importanti dolori che probabilmente necessiteranno di un ulteriore

intervento siano in relazione causale soltanto possibile con l’infortunio del

29 settembre 2011, dove peraltro il piede destro non è stato assolutamente

coinvolto”, aggiungendo che “ritengo quindi che una problematica di eventuale

sovraccarico del piede destro a causa della problematica del ginocchio sinistro

sia da escludere” (doc. III/1).

Anche su questo punto non

occorre quindi dilungarsi oltre.

2.2. Giusta l'art. 18 cpv. 1

LAINF, l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per cento a seguito

d'infortunio ha diritto alla rendita di invalidità.

Secondo l'art. 8 cpv. 1

LPGA, è considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale o parziale

presumibilmente permanente o di lunga durata.

Il TFA, in una sentenza U 192/03 del 22 giugno 2004,

pubblicata in RAMI 2004 U 529, p. 572ss., ha rilevato che l'art. 18 LAINF

rinvia direttamente all'art. 8 LPGA; l'art. 8 cpv. 1 LPGA, a sua volta,

corrisponde al previgente art. 18 cpv. 2 prima frase LAINF, motivo per il quale

occorre concludere che non vi sono stati cambiamenti di rilievo in seguito

all'introduzione della LPGA.

Da parte sua, l'art. 16

LPGA prevede che per valutare il grado d’invalidità, il reddito che

l’assicurato invalido potrebbe conseguire esercitando l’attività

ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale esecuzione

di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del

mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto

ottenere se non fosse diventato invalido.

L'Alta Corte, nella sentenza U 192/03 del 22 giugno

2004, citata in precedenza, ha rilevato che anche l'art. 16 LPGA non ha

modificato la valutazione del grado di invalidità dell'assicurato previsto dai

previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e art. 18 cpv. 2 seconda frase LAINF.

Nella stessa pronuncia la nostra Massima Istanza ha

quindi concluso che in ambito LAINF la giurisprudenza relativa ai concetti di

inabilità lavorativa, inabilità al guadagno e invalidità continua a mantenere

la sua validità anche in seguito all'introduzione della LPGA.

Su questi aspetti si veda pure la DTF 130 V 343.

Due sono, dunque, di norma

gli elementi costitutivi dell'invalidità:

1. il danno alla salute

fisica o psichica (fattore medico)

2. la

diminuzione della capacità di guadagno (fattore economico).

Tra il danno alla salute e

l'incapacità di guadagno deve inoltre intercorrere un nesso causale adeguato

(fattore causale).

Nell'assicurazione

obbligatoria contro gli infortuni deve esserci inoltre un nesso causale,

naturale ed adeguato, tra il danno alla salute e l'infortunio.

2.3. L'invalidità, concetto

essenzialmente economico, si misura in base alla riduzione della capacità di

guadagno e non secondo il grado di menomazione dello stato di salute.

D'altro canto, poiché

l'incapacità di guadagno importa unicamente nella misura in cui dipende da un

danno alla salute, la determinazione dell'invalidità presuppone preliminarmente

adeguati accertamenti medici che rilevino il danno in questione.

Spetta al medico fornire

una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato e di tracciare un

esatto quadro degli impedimenti ch'egli incontra nell'esplicare determinate

funzioni.

Il medico indicherà per

prima cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua professione, precisando quali

sono le controindicazioni in quell'attività e in altre analoghe.

Egli valuterà finalmente

il grado dell'incapacità lavorativa che gli impedimenti provocano sia nella

professione attuale sia nelle altre relativamente confacenti (cfr., su questi

aspetti, la STFA I

871/02 del 20 aprile 2004 e la STFA I 162/01 del 18 marzo 2002).

L'invalidità, proprio

perché concetto essenzialmente economico, si misura raffrontando il reddito che

l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con

quello ch'egli può tuttora o potrebbe realizzare, benché invalido, sfruttando

la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili, in

un mercato del lavoro equilibrato, dopo l'adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (cfr. art. 16 LPGA).

Fatti

I due redditi da porre a

raffronto sono necessariamente ipotetici. L'ipotesi deve però poggiare su

solide basi, avere un fondamento oggettivo.

La giurisprudenza federale

ha, più volte, confermato il principio che, nella determinazione

dell'invalidità, non c'é la possibilità di fondarsi su una valutazione

medico-teorica del danno alla salute dovuto all'infortunio e che occorre,

sempre, basarsi sulle conseguenze economiche di tale danno.

Il TFA ha avuto modo di

confermare che alla perdita di guadagno effettiva in un rapporto di lavoro

stabile si può far capo solo eccezionalmente, se l'assicurato può esaurire

pienamente presso la ditta in cui da lungo tempo lavora tutta la sua residua

capacità lavorativa (STFA U 25/94 del 30 giugno 1994).

La perdita di guadagno

effettiva può corrispondere alla perdita di guadagno computabile soltanto se -

le condizioni sono cumulative - ogni riferimento al mercato del lavoro in

generale, tenuto conto dei rapporti di lavoro particolarmente stabili, si avvera

praticamente inutile, se l'assicurato esercita un'attività ragionevolmente

esigibile nella quale si deve considerare che sfrutti al massimo la sua

capacità di lavoro residua e se il reddito corrisponde ad una prestazione di

lavoro e non ad un salario sociale (RAMI 1991 U 130, p. 270ss. consid. 4a;

conferma di giurisprudenza).

Le ragioni, inerenti

l'azienda, che rendono impossibile l'utilizzazione ottimale della rimanente

capacità di produzione, devono essere considerate soltanto se, sul mercato del lavoro

generale, non esiste una possibilità d'impiego, esigibile dall'assicurato, che

gli permetterebbe di valorizzare meglio la propria residua capacità di lavoro

(RAMI 1991 succitata, consid. 4d).

I. Termine: reddito da

invalido

La misura dell'attività

che si può ragionevolmente esigere dall'invalido va valutata in funzione del

danno alla salute, avuto riguardo alle circostanze personali come l'età, le

attitudini psico-fisiche, l'istruzione, la formazione professionale.

Secondo la giurisprudenza,

per la fissazione dei redditi ipotetici, non vanno considerate circostanze che

non riguardano l'invalidità vera e propria. Particolarità quali formazione

professionale o conoscenze linguistiche carenti hanno, in quest'ambito,

rilevanza se sono causa di un reddito inferiore alla media. In tal caso, esse

vanno o considerate nella determinazione dei due redditi da porre a confronto o

non considerati affatto (RAMI 1993 U 168, p. 97ss., consid. 5a, b).

Nel valutare la

possibilità di sfruttare la residua capacità lavorativa e tradurla in capacità

di guadagno non si terrà conto di difficoltà contingenti del mercato del lavoro

ma ci si collocherà nell'ipotesi di un mercato equilibrato, nella situazione,

cioè, in cui offerta e domanda sostanzialmente si controbilancino (cfr. RAMI

1994 U 187, p. 90 consid. 2b; DTF 115 V 133; STFA del 30 giugno 1994

succitata).

Specifica

dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni è la norma di cui all'art.

28 cpv. 4 OAINF:

" Se a causa

della sua età l'assicurato non riprende più un'attività lucrativa dopo l'infortunio

o se la diminuzione della capacità di guadagno è essenzialmente dovuta alla sua

età avanzata, sono determinanti per valutare il grado d'invalidità i redditi

che potrebbe eseguire un assicurato di mezza età vittima di un danno alla

salute della stessa gravità."

Considerandi

II. Termine: reddito

conseguibile senza invalidità

Nel determinare il reddito

conseguibile senza invalidità ci si baserà per quanto possibile sulla

situazione antecedente l'infortunio. Se ne ipotizzerà l'evoluzione futura

partendo dall'assunto che senza di esso la situazione si sarebbe mantenuta

sostanzialmente stabile (cfr. STFA del 15 dicembre 1992 nella causa G.I.M.). Ci

si discosterà da questa proiezione solo se le premesse per modifiche di qualche

rilievo sono già date al momento dell'infortunio o se particolari circostanze

ne rendono il verificarsi altamente probabile (cfr. RAMI 1993 U 168, p. 97ss.,

consid. 5b; 4a, b).

Il grado di invalidità

corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra il reddito ipotetico

conseguibile senza invalidità e quello, non meno ipotetico, conseguibile da

invalido.

2.4

Nella concreta evenienza,

dalle carte processuali si evince che, per chiarire la questione della

capacità/esigibilità lavorativa, l’Istituto assicuratore si è basato sul

rapporto del 6 ottobre 2014 stilato dal dr. __________, specialista FMH in

chirurgia ortopedica e traumatologia dell’apparato locomotore, medico di __________

dell’CO 1, a margine della visita di chiusura del 3 ottobre 2014.

Il

dr. __________ ha descritto l’esigibilità lavorativa nel seguente modo:

"

(…)

Esigibilità del lavoro:

per quanto riguarda l’esigibilità ritengo che l’assicurato

possa molto spesso sollevare pesi fino a 10 kg. Di rado pesi fino a 25 kg ma

mai più di 25 kg. Molto spesso può sollevare pesi anche oltre i 5 kg oltre l’orizzonte. Può molto spesso effettuare lavori leggeri e di precisione. Spesso lavori

medi. Di rado lavori pesanti ma non può più svolgere lavori molto pesanti. La

rotazione della mano può essere effettuata molto spesso.

L’assicurato può effettuare lavori sopra la testa

molto spesso ed effettuare la rotazione del busto molto spesso. Spesso può

mantenere la posizione seduta e inclinata in avanti e talvolta anche la

posizione in piedi e inclinata in avanti. Di rado può assumere la posizione

inginocchiata ma non può più assumere la posizione con ginocchia in flessione.

L’assicurato può spesso mantenere la posizione seduta.

Qui riguarda soprattutto l’attività di autista dove ritengo che l’assicurato

possa guidare senza interruzione per circa un’ora, successivamente deve

fermarsi per sgranchirsi le gambe.

Talvolta può mantenere la posizione in piedi.

Può molto spesso camminare oltre i 50 m. Talvolta

anche tragitti lunghi. Talvolta può spostarsi su terreni sconnessi e salire le

scale, di rado può salire e scendere scale a pioli.”

(Doc. 263 fasc. 3 pag. 7-8)

L’amministrazione

ha quindi considerato l’assicurato pienamente abile al lavoro in un’attività

leggera, rispettosa dei limiti funzionali elencati dal medico di circondario

(doc. 301 fasc. 3).

Il

patrocinatore dell’assicurato, in sede di opposizione cautelativa e nella

successiva motivazione del 30 giugno 2015, non ha contestato, dal profilo medico,

la valutazione dell’esigibilità lavorativa nello svolgimento di attività

leggere adatte fornita dal medico di circondario.

Solo

in sede ricorsuale egli ha rilevato che l’assicurato non può più svolgere la

precedente attività di autista – visto che la possibilità di svolgere delle

pause non é sempre data e alla luce della necessità, per un autista, di doversi

inginocchiare e salire su scale a pioli per controllare il carico (cfr. doc. I,

pag. 28) - fatto questo non messo in discussione dall’assicuratore LAINF, il

quale ha, infatti, proceduto al calcolo della rendita di invalidità facendo

riferimento alle attività adatte che, tenuto conto dei soli postumi

infortunistici, sono ancora esigibili, dal profilo medico, da parte

dell’interessato.

Non

vi è quindi ragione di dilungarsi oltre sull’argomento.

2.5

Si tratta quindi di valutare le conseguenze economiche del danno alla

salute infortunistico.

Per quanto concerne il reddito

da valido, secondo l’CO 1, l'insorgente avrebbe guadagnato nel 2015 (su

questo aspetto, si veda la DTF 128 V 174) - qualora non fosse rimasto vittima

dell’infortunio assicurato - un importo annuo di fr. 65’442.00 (cfr.

doc. 297 fasc. 3).

Questo

dato - non contestato dal ricorrente e desunto direttamente dalle informazioni

fornite dal suo ex datore di lavoro (cfr. doc. 296 fasc. 3 e doc. 221 fasc. 2)

- può senz’altro essere fatto proprio dal TCA.

2.6

Per

quanto riguarda il reddito da invalido, la giurisprudenza

federale si fonda sui criteri fissati nelle sentenze pubblicate in DTF 126 V 75

seg. e in DTF 129 V 472 seg.

Nella prima sentenza di

principio la Corte ha stabilito che ai fini della determinazione del reddito da

invalido fa stato in primo luogo la situazione professionale e salariale

concreta dell'interessato, a condizione

però che quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità

lavorativa residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente

svolta sia adeguato e non costituisca un salario sociale

("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).

Qualora difettino indicazioni economiche effettive, possono, conformemente alla

giurisprudenza, essere ritenuti i dati forniti dalle statistiche salariali. La

questione di sapere se e in quale misura al caso i salari fondati su dati

statistici debbano essere ridotti dipende dall'insieme delle circostanze

personali e professionali del caso concreto (limitazione addebitabile al danno

alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora,

grado di occupazione), criteri questi che l'amministrazione è tenuta a valutare

globalmente. La Corte ha precisato, al riguardo, come una deduzione massima del

25% del salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità

suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Il Tribunale federale delle

assicurazioni ha poi ancora rilevato, nella medesima sentenza, che, chiamato a

pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che

l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può senza valido

motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi

dell'assicurazione.

Nella

seconda sentenza di principio il TFA ha fissato i criteri da adempiere affinché

il reddito da invalido possa essere validamente determinato sulla base dei

salari DPL.

In

quella sede, la nostra Corte federale ha rilevato che, oltre a produrre almeno

cinque DPL, l’assicuratore infortuni è tenuto a fornire indicazioni sul numero

totale dei posti di lavoro entranti in linea di considerazione a dipendenza

dell’impedimento concreto, come pure sul salario più elevato, su quello più

basso, nonché su quello medio del gruppo cui è fatto riferimento.

L’Alta

Corte, relativamente ai dati statistici, ha stabilito che sono esclusivamente

applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i dati salariali

nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla

struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di statistica e non i valori

desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione alle

grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5 settembre 2006).

In

una sentenza del 7 aprile 2008 (32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla

sentenza U 8/7 del 20 febbraio 2008, ha stabilito che “(…) quando il salario

da valido conseguito in Ticino in una determinata professione è inferiore al

salario medio nazionale in quella stessa professione, anche il reddito da

invalido va ridotto nella medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti,

art.cit., in RtiD II-2006 pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)”.

Con

sentenza 8C_399/2007 del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha lasciato aperta

la questione di sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui il

valore fosse chiaramente sotto la media (“deutliche Abweichung”). Tale è

di regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag. 45

consid. 6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007; nella

sentenza pubblicata in SVR 2008 IV Nr. 49 consid. 2.3. l’Alta Corte non ha

ritenuto rilevante un gap salariale del 4%).

La

questione è stata definitivamente risolta con la DTF 135 V 297, sentenza in cui la nostra Massima Istanza ha stabilito che se il guadagno

effettivamente conseguito diverge di almeno il 5% dal salario statistico

usuale nel settore, esso è considerevolmente inferiore alla media ai sensi

della DTF 134 V 322 consid. 4 p. 325 e può giustificare - soddisfatte le

ulteriori condizioni -, un parallelismo dei redditi da raffrontare. Questo

parallelismo si effettua però soltanto per la parte percentuale eccedente la

soglia del 5%. Inoltre, le condizioni per una deduzione a titolo di

parallelismo e per circostanze personali e professionali sono interdipendenti,

nel senso che i medesimi fattori che incidono sul reddito non possono

giustificare contemporaneamente una deduzione a titolo di parallelismo e una

deduzione per circostanze personali e professionali.

2.7

Dalla decisione su opposizione

impugnata risulta che l’amministrazione ha quantificato in fr. 52’197.60 annui

il reddito da invalido, facendo capo al metodo delle DPL (doc. B).

È pertanto risultato

che nelle attività sostitutive che l'insorgente sarebbe in grado di esercitare

tenuto conto del danno alla salute, e meglio l’assistente amministrativo

(impiegato) presso la ditta __________ di __________, l’operaio alla fabbricazione

trapani presso la __________ di __________, il raffilatore presso la __________

di __________, il preparatore di cioccolata presso la __________ di __________

e, infine, il fattorino di distribuzione presso le __________ di __________, i

dipendenti di tali ditte percepivano in media, nel 2015, un reddito annuo pari

a fr. 53'128 (doc. 298 fasc. 3).

D’altro

canto, sempre in conformità alla giurisprudenza suevocata, l'assicuratore

infortuni ha fornito informazioni sul numero globale dei posti di lavoro che

entrano in linea di conto alla luce degli impedimenti presentati

dall'assicurata, sul salario massimo e minimo, così come sul salario medio.

In

effetti, dalla tabella di cui al doc. 298 fasc. 3 si evince che sono 39 i posti

di lavoro che entrano in considerazione, che i salari minimo e massimo

ammontano, rispettivamente, a fr. 38’869 e a fr. 78'000 annui, e infine che

quello medio è di fr. 53'128 annui.

Il TCA constata che il

valore considerato dall’assicuratore LAINF convenuto (fr. 52’197.60

annui) è inferiore rispetto alla media dei salari medi (fr. 53’128.--), ciò a

tutto vantaggio dell’assicurato.

In

conclusione - assodato che i cinque posti di lavoro segnalati

dall’amministrazione rispettano le limitazioni funzionali derivanti dal danno alla

salute - il reddito da invalido è stato validamente determinato in base alle

DPL.

Esso

ammonta a fr. 52’197.60.

Decurtazioni

sul reddito da invalido stabilito in applicazione delle DPL non possono entrare

in linea di conto, considerato il sistema stesso su cui si fonda questa

modalità di fissazione del reddito (cfr. DTF 129 V 472 consid. 4.2.3).

Per

inciso, a proposito delle contestazioni del patrocinatore del ricorrente, a

mente del quale andrebbe preso in considerazione, quale reddito da invalido,

l’importo minimo di fr. 48'794 di cui alle DPL - che “in considerazione della

formazione e dell’età, appare più appropriato” (doc. I) - questo Tribunale

rileva, innanzitutto, che la cifra riportata dall’avv. RA 1 non corrisponde

agli importi minimi figuranti nelle DPL prodotte dall’assicuratore LAINF (cfr.

doc. 298 fasc. 3).

In

ogni caso, il TCA evidenzia che, ai sensi della giurisprudenza sopra esposta

(cfr. consid. 2.6.), l’amministrazione ha agito correttamente facendo capo al

valore mediano di cui alle 5 DPL selezionate, senza effettuare alcuna

decurtazione per tenere conto delle specificità della situazione concreta

dell’interessato, possibilità quest’ultima esclusa nei casi di fissazione del

reddito da invalido secondo le DPL.

Infine,

questo Tribunale osserva che il reddito da invalido ottenuto dall’assicuratore

LAINF sulla base alle DPL è ben inferiore rispetto a quello calcolato

dall’Ufficio AI facendo capo ai dati statistici di cui alla tabella TA1 con

riferimento ad attività semplici e ripetitive e dopo avere operato le riduzioni

opportune per tenere conto delle specificità del caso concreto.

Infatti,

dal progetto di decisione del 23 febbraio 2015 - con il quale l’UAI ha soppresso

la rendita di invalidità, alla luce di un grado AI dell’8% - emerge che il

reddito da invalido che avrebbe potuto percepire l’assicurato, nonostante il

danno alla salute, nello svolgimento di attività leggere adeguate, semplici e

ripetitive, esigibili al 100% e tenuto conto di una riduzione del 5% per

attività leggere, ammonta a fr. 59'732 annui (cfr. doc. 293 fasc. 3).

Il

grado di invalidità del ricorrente - stabilito confrontando i fr. 52'197.60

annui al reddito che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse intervenuto il

danno alla salute, e cioè fr. 65'442 annui (cfr. consid. 2.5.) -

è del 20.24% arrotondato al 20% secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V

121.

consid. 3.2. (= SVR 2004 UV Nr. 11 p. 41).

Visto

che, con la decisione su opposizione impugnata, l’CO 1 ha riconosciuto a RI 1 una

rendita di invalidità proprio del 20%, il suo ricorso deve essere respinto.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti