Benzinaio affetto da anosmia (perdita dell'olfatto). Negata esistenza di una malattia professionale

Raccomandata

Incarto

n.

35.2017.48

mm

Lugano

7 dicembre 2017

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Sarah Socchi (in

sostituzione di Ivano Ranzanici, astenuto)

redattore:

Maurizio Macchi, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 10 maggio 2017 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 24 aprile 2017 emanata da

CO 1

rappr. da: RA 2

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto, in fatto

1.1. In data 11 giugno 2015, ,la __________ di __________ ha annunciato all’CO 1

la perdita del senso dell’olfatto da parte del proprio dipendente RI 1, “… dopo

anni di contatto con materiale pericoloso” (cfr. doc. 2).

Da parte sua, il dott. __________

ha attestato che l’assicurato soffre di una anosmia permanente (cfr. doc. 1).

1.2. Esperiti gli accertamenti

medico-amministrativi del caso, con decisione formale del 16 febbraio 2017,

l’amministrazione ha negato l’adempimento dei presupposti per ammettere

l’esistenza di una malattia professionale ai sensi dell’art. 9 LAINF (doc. 23).

A seguito dell’opposizione

interposta dall’avv. RA 1 per conto dell’assicurato (cfr. doc. 24 e 29), in

data 24 aprile 2017, l’assicuratore ha in sostanza confermato il contenuto

della sua prima decisione (cfr. doc. 30).

1.3. Con tempestivo ricorso del 10

maggio 2017, RI 1, sempre rappresentato dall’avv. RA 1, ha chiesto che,

annullata la decisione su opposizione impugnata, l’CO 1 venga condannato a

riconoscergli una rendita d’invalidità d’entità indefinita, argomentando in

particolare quanto segue:

" (…) ci si

trova di fronte a un’apparente situazione di equivalenza di mancate prove

decisive. Da una parte la CO 1 non ha provato oggettivamente che il disturbo di

cui soffre il ricorrente non sia riconducibile alla protratta attività quale

benzinaio, limitandosi a elencare accademicamente le cause possibili

dell’insorgere dell’anosmia, e dall’altra parte il parere di verosimiglianza

del dr. __________ è più che favorevole al signor RI 1 (doc. B).

In effetti, dopo aver constatato l’inconveniente di salute

peraltro non messo in discussione dalla CO 1, passa a fornire una verosimile e

probabile spiegazione sulle cause dell’insorgere della malattia, il protrarsi

durante tanti anni (oltre venti) dell’attività di benzinaio.

Ora è noto che due decenni orsono le esalazioni di vapore di

benzina non erano trattenuti da speciali filtri come lo sono oggigiorno.

Il quadro che emerge dall’esame degli atti sarebbe già sufficinte

per ottenere una parziale rendita d’invalidità. Ma la CO 1 non si scosta per

nessuna ragione dalla sua posizione negazionista, senza né approfondire né

agevolare la ricerca obbiettiva della realtà.” (doc. I, p. 3)

1.4. L’CO 1, in risposta, ha

postulato che l’impugnativa venga respinta con argomenti di cui si dirà, per

quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr. doc. III).

1.5. In data 9 giugno 2017, il

patrocinatore ha chiesto che il TCA ordini una perizia specialistica (cfr. doc.

V).

1.6. L’11 agosto 2017, questa

Corte ha interpellato la dott.ssa __________, spec. FMH in ORL (doc. VII).

La risposta della dott.ssa

__________ è pervenuta in data 17 agosto 2017 (doc. VIII).

Il rappresentante

dell’assicurato ha formulato le proprie osservazioni al riguardo il 28 agosto

2017 (doc. X), mentre l’amministrazione lo ha fatto il 6 ottobre 2017 (doc.

XIII).

2.1. L’oggetto della lite è

circoscritto alla questione di sapere se l’CO 1 era legittimato a negare

l’assunzione a titolo di malattia professionale dell’anosmia di cui soffre

l’assicurato, oppure no.

2.2. Giusta l'art. 9 cpv. 1 LAINF,

sono malattie professionali quelle causate esclusivamente o prevalentemente da

sostanze nocive o da determinati lavori nell'esercizio dell'attività

professionale.

Fondandosi sulla delega di

competenza contenuta in detto disposto, nonché sull'art. 14 OAINF, il Consiglio

federale ha allestito, nell'allegato 1 all'OAINF, l'elenco esaustivo delle

sostanze nocive da un canto, quello delle malattie provocate da determinati

lavori dall'altro.

Il rapporto di causalità

fra l'attività professionale e la malattia, oltre a essere adeguato, deve

essere qualificato, cioè almeno preponderante: il fattore professionale deve

essere più importante degli eventuali altri elementi che hanno concorso a

causare l'affezione.

Secondo la giurisprudenza,

l'esigenza di un nesso preponderante è data quando la malattia è determinata

per oltre il 50% dall'azione di una sostanza nociva menzionata nel primo elenco

oppure, qualora figura tra le affezioni annoverate nel secondo, essa sia stata

causata in ragione di più del 50% dai lavori indicati in tale sede (DTF 119 V

200 consid. 2a; RAMI 2000 U 398, p. 333 ss. consid. 3, RAMI

1988 p. 447ss. consid. 1b; Ghélew, Ramelet, Ritter, Commentaire de la loi sur

l'assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p. 67ss.).

2.3. Il

cpv. 2 dell'art. 9 LAINF recita che sono, pure, considerate malattie

professionali le altre malattie di cui è provato siano state causate

esclusivamente o in modo affatto preponderante dall'esercizio dell'attività

professionale.

La legge prevede, dunque,

che, affinché nasca l'obbligo dell'assicuratore LAINF a prestazioni, fra le

altre malattie e l'esercizio di un'attività professionale vi sia un rapporto

esclusivo o almeno nettamente preponderante: la giurisprudenza ritiene

soddisfatta tale condizione quando l'affezione è stata causata dall'attività

professionale almeno nella misura del 75% (DTF 126 V 186 consid. 2b, DTF 119 V 201 consid. 2b, DTF 117 V 355 consid. 2a, DTF 114 V

109 consid. 3; RAMI 1991 p. 318ss., consid. 5a; Ghélew, Ramelet, Ritter,

op. cit., p. 68).

Il TFA ha, poi, ancora

stabilito che ciò presume che, epidemiologicamente, la frequenza dell'affezione

in questione sia almeno 4 volte più alta per una categoria professionale

determinata che per la popolazione in generale (DTF 126 V 183 consid. 4c e riferimenti

ivi menzionati, DTF 116 V 136, consid. 5c; RAMI 2000 U 408, p. 407, RAMI 1999 U

326, p. 109 consid. 3 RAMI 1997 U 273, p. 179 consid. 3a; Ghélew, Ramelet,

Ritter, op. cit., p. 68).

Nella sentenza di cui alla

DTF 126 V 183, l’Alta Corte ha inoltre precisato che sapere se un'affezione

configura una malattia professionale ai sensi dell'art. 9 cpv. 2 LAINF è in primo

luogo una questione di prove in un caso concreto. Tuttavia, qualora in base ai

dati forniti dalla scienza medica emerga, a dipendenza della particolare natura

di una determinata affezione, che non può essere provato che essa sia

riconducibile all'esercizio di un'attività professionale, non è consentito

fornire la prova di una causalità qualificata in un'evenienza concreta giusta l'art. 9 cpv. 2 LAINF.

L’Alta

Corte ha ancora ribadito questi principi in una sentenza 8C_73/2017 del 6

luglio 2017 consid. 2.2, rilevando in particolare quanto segue:

" (…) Im Rahmen von Art. 9 Abs. 2 UVG ist grundsätzlich in

jedem Einzelfall darüber Beweis zu führen, ob die geforderte stark überwiegende

(mehr als 75%ige) bis ausschliessliche berufliche Verursachung vorliegt (BGE

126 V 183 E. 4b S. 189). Angesichts des empirischen Charakters der

medizinischen Wissenschaft (BGE

126 V 183 E. 4c S. 189) spielt es indessen für den Beweis im Einzelfall

eine entscheidende Rolle, ob und inwieweit die Medizin, je nach ihrem

Wissensstand in der fraglichen Disziplin, über die Genese einer Krankheit im

Allgemeinen Auskunft zu geben oder (noch) nicht zu geben vermag. Wenn aufgrund

medizinischer Forschungsergebnisse ein Erfahrungswert dafür besteht, dass eine

berufsbedingte Entstehung eines bestimmten Leidens von seiner Natur her nicht

nachgewiesen werden kann, dann schliesst dies den (positiven) Beweis auf

qualifizierte Ursächlichkeit im Einzelfall aus. Oder mit anderen Worten: Sofern

der Nachweis eines qualifizierten (zumindest stark überwiegenden [Anteil von

mindestens 75 %]) Kausalzusammenhanges nach der medizinischen Empirie allgemein

nicht geleistet werden kann (z.B. wegen der weiten Verbreitung einer Krankheit

in der Gesamtbevölkerung, welche es ausschliesst, dass die eine bestimmte

versicherte Berufstätigkeit ausübende Person zumindest vier Mal häufiger von

einem Leiden betroffen ist als die Bevölkerung im Durchschnitt), scheidet die

Anerkennung im Einzelfall aus. Sind anderseits die allgemeinen medizinischen

Erkenntnisse mit dem gesetzlichen Erfordernis einer stark überwiegenden (bis

ausschliesslichen) Verursachung des Leidens durch eine (bestimmte) berufliche

Tätigkeit vereinbar, besteht Raum für nähere Abklärungen zwecks Nachweises des

qualifizierten Kausalzusammenhanges im Einzelfall (BGE

126 V 183 E. 4c S. 189 f.; Urteil 8C_507/2015 vom 6. Januar 2016 E. 2.2).“

2.4. Dalla decisione su

opposizione impugnata si evince che l’istituto assicuratore resistente per

negare la propria responsabilità a proposito della patologia denunciata

dall’assicurato, ha fatto capo al parere della dott.ssa __________, spec. in

ORL e in medicina del lavoro presso la __________ di __________ (cfr. doc. 30,

p. 6).

In effetti, fondandosi sui

dati anamnestici raccolti in occasione dell’audizione dell’insorgente del 25

febbraio 2016, con apprezzamento del 15 aprile 2016, il medico fiduciario

appena citato ha dichiarato che la perdita dell’olfatto (anosmia) può insorgere

dopo infortuni con traumi cranio-cerebrali o con fratture del cranio, dopo

poliposi nasali con cronica pansinusite e spostamento dell’osso etmoide causato

da tumore oppure in presenza di patologie fronto basali, rispettivamente del

centro olfattivo intracerebrale. Nel caso di specie, simili patologie non sono

date.

Sempre secondo la dott.ssa

__________, l’esposizione a polveri di ardesia e a vapori di benzina, non è

atta a provocare una anosmia, come non lo è l’utilizzo di speciali prodotti per

la cura delle automobili, e non è neppure noto che i benzinai si ammalino

frequentemente di anosmia. In caso di utilizzo di una pompa di benzina vengono

certo prodotte delle emissioni di benzina sotto forma di gas oppure di vapori,

tuttavia queste ultime rimangono normalmente sotto il valore di concentrazione

massima sul posto di lavoro, anche nel caso di un’attività a tempo pieno.

L’otorinolaringoiatra di

fiducia ha quindi sostenuto che, a suo avviso, l’anosmia è piuttosto

riconducibile a un infetto virale delle vie respiratorie superiori, che può

anche essersi consumato inavvertitamente. È noto che le infezioni derivanti da

determinati tipi di virus, possono danneggiare l’olfatto.

In particolare, in

considerazione dell’assenza di altri sintomi quali una patologia delle vie

respiratorie inferiori, rispettivamente un’asma bronchiale, una BPCO e/o

un’alveolite tossica, la dott.ssa __________ ha consigliato all’amministrazione

di rifiutare l’assunzione dell’anosmia a titolo di malattia professionale

(influssi chimici/polveri/fumi), siccome i sintomi non sono, con

verosimiglianza preponderante, riconducibili a un’esposizione professionale

(cfr. doc. 14).

Agli atti di causa figura

pure un rapporto, datato 13 luglio 2016, del dott. __________, spec. FMH in

ORL, dal quale si apprende come egli, alla rinoscopia, abbia riscontrato “… dei

voluminosi processi unciformi e a destra una bulla piuttosto edematosa, senza

però secrezioni purulente o politi dei meati.”. Lo specialista privatamente

consultato dal ricorrente ha quindi dichiarato che “tenuto conto di questo

edema delle strutture del meato medio, a ormai un anno di distanza ho previsto

di effettuare almeno una nuova TAC dei seni paranasali, ricercando possibile

rino-sinupatia cronica. Molto probabilmente però la causa è da ricercare su

questa irritazione della mucosa nasale su inalazioni di vapori di benzina e

altri prodotti irritanti per così tanti anni.” (doc. 17).

Invitata

dall’amministrazione a prendere posizione sulle considerazioni enunciate dal

dott. __________, la dott. __________ ha indicato di partire dal presupposto

che la prospettata TAC non abbia evidenziato nuovi elementi di valutazione

rispetto ai pregressi accertamenti (TAC del 31 luglio 2015 e RMN del 27 agosto

2015). Un eventuale reperto patologico a livello dei seni paranasali non

comporterebbe comunque il riconoscimento di una malattia professionale, poiché,

da una parte, si tratterebbe di un’infiammazione aspecifica dei seni

paranasali e, dall’altra, mancherebbe un’esposizione sufficiente a influssi

chimici/polveri/fumi siccome le emissioni presso le pompe di benzina in Svizzera

sono normalmente inferiori alla concentrazione massima sul posto di lavoro. Del

resto, una tomografia computerizzata è aspecifica e inutilizzabile in relazione

alla questione di sapere se un disturbo ha un’eziologia professionale. Per

concludere, la dott.ssa __________ ha dichiarato che il referto in questione

del medico curante specialista non contiene nuove informazioni e la deduzione

di un’eventuale causalità è meramente speculativa (cfr. doc. 20).

In corso di causa, il TCA

ha chiesto alla dott.ssa __________ di spiegare “… le ragioni per le quali (…)

non ha valutato la fattispecie dal profilo del capoverso 1 dell’art. 9 LAINF,

considerato che le benzine fanno parte dell’elenco delle sostanze nocive di cui

all’Allegato 1 OAINF.” (doc. VII).

In data 17 agosto 2017, il

medico di fiducia dell’CO 1 ha risposto che, nel caso di specie, si è trattato

di esaminare se differenti sostanze professionali, anche quelle che non fanno

parte dell’elenco ai sensi dell’art. 9 cpv. 1 LAINF, potessero essere causa dell’anosmia.

Per negare l’esistenza di una malattia professionale, ella ha classificato

l’anosmia secondo il cpv. 2 dell’art. 9, siccome, oltre alla benzina (prevista

nell’elenco), anche altre possibili cause d’esposizione dovevano essere prese in

considerazione per valutare la causalità (doc. VIII).

2.5. Per

costante giurisprudenza, in un procedimento assicurativo sociale

l'amministrazione è parte solo dopo l'instaurazione della controversia

giudiziale mentre invece nella fase che precede la decisione essa è un organo

amministrativo incaricato di attuare il diritto oggettivo (cfr. RAMI 1997 U

281, p. 282; DTF 104 V 209; STFA U 259/02 dell'8 luglio 2003 consid. 2.1.1; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, in

BJM 1989, p. 30ss.).

Nella DTF 125 V 351

seg. (= SVR 2000 UV Nr. 10 p. 33 ss. e RAMI 1999 U 356 p. 572), la nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti

allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere

riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere

concludenti, compiutamente motivati, di per sé

scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che

facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico

consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non

permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità.

Devono

piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere

come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

In una sentenza

8C_216/2009 del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465, il Tribunale

federale ha precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può fondare la

propria sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle dipendenze

dell’amministrazione, a condizione che non sussista dubbio alcuno, nemmeno il

più lieve, a proposito della correttezza delle conclusioni contenute in tali

rapporti. Sempre secondo l’Alta Corte, dal principio della parità delle armi

che la Corte europea dei diritti dell’uomo ha dedotto dall’art. 6 cpv. 1 CEDU,

discende che gli assicurati sono legittimati a mettere in dubbio l’affidabilità

dei rapporti dei medici interni all’amministrazione mediante dei mezzi di prova

propri. Fra questi mezzi di prova entrano in linea di conto, in particolare,

anche le certificazioni dei medici curanti.

Trattandosi invece di

perizie affidate dagli assicuratori sociali, durante la procedura

amministrativa, a medici esterni all’amministrazione o a servizi specializzati

indipendenti, esse godono di piena forza probatoria, a condizione che non

esistano indizi concreti che ne mettano in dubbio l’affidabilità (cfr. STF

8C_862/2014 del 2 aprile 2015 consid. 3.2 e riferimenti ivi citati).

Per quel che concerne il valore probante di un rapporto medico, determinante

è che esso sia completo sui temi sollevati, che sia fondato su esami

approfonditi, che tenga conto delle censure sollevate dalla persona esaminata,

che sia stato redatto in piena conoscenza dell'anamnesi, che sia chiaro nella

presentazione del contesto medico e che le conclusioni dell'esperto siano

motivate (cfr. SVR 2002 IV Nr. 21 p. 63; DTF 125 V 352;

RAMI 1991 U 133, p. 311 consid. 1, 1996 U 252, p. 191ss.; DTF 122 V 160 ss.,

consid. 1c e riferimenti).

L'elemento

rilevante per decidere circa il valore probante, non è né l'origine del mezzo

di prova né la sua designazione quale rapporto oppure quale perizia, ma

semplicemente il suo contenuto (cfr. DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti).

È infine utile osservare che

se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la

vertenza senza valutare l’intero materiale e indicare i motivi per cui egli si

fonda su un rapporto piuttosto che su un altro. Al riguardo va, tuttavia,

precisato che non si può pretendere dal giudice che raffronti i diversi pareri

medici e parimenti esponga correttamente da un punto di vista medico, come

farebbe un perito, i punti in cui si evidenziano delle carenze e qual è

l’opinione più adeguata (cfr. STFA I 811/03 del 31 gennaio 2005, consid. 5 in

fine; STFA I 673/00 dell’8 ottobre 2002; SVR 2000 UV Nr. 10 p. 35 consid. 4b).

2.6. Chiamato a

pronunciarsi nella concreta evenienza, tutto ben

considerato, il TCA ritiene di poter condividere la conclusione alla quale è

pervenuto il medico fiduciario dell’amministrazione, specialista proprio nella

materia che qui interessa, secondo cui l’attività professionale

esercitata da RI 1, segnatamente quella di benzinaio, non può entrare in linea

di conto quale causa - né preponderante né, tantomeno, nettamente preponderante

o esclusiva - della nota anosmia.

Il parere della dott.ssa __________

trova del resto piena conferma in una sentenza del 12 luglio 1989 del Tribunale

sociale (“Sozialgericht”) dell’Assia (DE) - consultabile sul sito www.openjur.de

-, riguardante un assicurato che, dal 1966 al 1980, aveva gestito una pompa di

benzina. Negli ultimi anni di attività, egli aveva dispensato circa 100'000

litri di carburante/mese in circa 100-120 autovetture/giorno. Nel 1980,

l’assicurato aveva annunciato all’assicuratore che dal 1976 egli lamentava

disturbi della deglutizione, bruciori alla gola e alla faringe, nonché una

perdita della capacità olfattiva e gustativa, il tutto imputabile ai gas

inalati durante i rifornimenti (benzina e benzolo).

L’interrogativo a cui la Corte

ha dovuto rispondere è stato quello di sapere se l’assicurato avesse contratto

la patologia in questione a causa della sua attività professionale di gerente

di una pompa di benzina. Il tribunale è finalmente pervenuto alla conclusione

che i disturbi non erano riconducibili con la verosimiglianza richiesta dalla

legge al contatto professionale con la benzina.

È d’interesse rilevare che

Fatti

i giudici tedeschi sono pervenuti a questa conclusione, facendo capo alle

perizie di due professori universitari, l’uno specialista in ORL, l’altro in

medicina del lavoro e sociale.

Quest’ultimo esperto ha

indicato che, trattandosi degli effetti della benzina sull’uomo, occorre distinguere

tra un effetto immediato aspecifico e un effetto organico duraturo.

L’effetto immediato aspecifico consiste in un’irritazione di pelle e mucose e

in un’irritazione o paralisi del sistema nervoso. Irritazioni della mucosa

vengono osservate soprattutto in caso d’ingestione di benzina. Gli effetti

immediati aspecifici si trovano in nesso temporale immediato con l’influsso

della benzina, diminuiscono tuttavia con la progressiva eliminazione della

noxa, sono perciò reversibili e non lasciano danni durevoli. Un danno cronico

della mucosa in caso d’esposizione di lunga durata alla benzina è di principio

possibile, ma non è stato mai osservato nonostante l’utilizzo universale di

questa sostanza. Per contro, danni organici durevoli interessano nella stragrande

maggioranza dei casi il sistema nervoso centrale e periferico, ciò che non era

il caso presso il ricorrente.

Il perito ha inoltre

rilevato che stati irritativi recidivanti della pelle, delle mucose e del

sistema nervoso sono stati osservati in caso di esposizioni elevate alla

benzina, di disgrazie oppure di avvelenamenti dovuti a suicidio. In caso

di basse emissioni di benzina tali effetti sono invece inverosimili.

Rifacendosi all’esperienza generale riguardante i distributori di benzina e ai

dati contenuti in un rapporto dell’istituto per la sicurezza sul lavoro

dell’ottobre 1982, l’esperto in questione ha dichiarato che, nel caso concreto,

l’esposizione alla noxa era stata bassa, pari a un decimo del valore di

concentrazione massima sul posto di lavoro (“MAK-Wert”) allora in vigore e solo

eccezionalmente, per pochi secondi, essa aveva raggiunto punte più elevate.

Da parte sua, lo

specialista in ORL ha affermato che, nel caso di specie, l’anamnesi e la

circostanza che l’anosmia fosse insorta progressivamente potevano certamente

parlare a favore dell’esistenza di un nesso di causalità con la professione.

Tuttavia, contro tale relazione parlava il succitato rapporto dell’istituto per

la sicurezza sul lavoro, nel quale era stato accertato che le misurazioni

dell’aria effettuate presso i distributori di benzina avevano fornito

concentrazioni di agenti inquinanti inferiori ai valori di concentrazione

massima sul posto di lavoro. Inoltre, sempre secondo lo specialista

consultato dal tribunale, occorreva considerare che i disturbi erano

circoscritti al tratto aerodigestivo superiore e che non erano state

oggettivate delle alterazioni del quadro ematico tipiche di un’intossicazione

cronica da benzene.

Considerandi

Pertanto, i disturbi

lamentati dal ricorrente potevano essere valutati soltanto quali alterazioni

infiammatorie-irritative interessanti direttamente il punto di entrata delle

sostanze inalate. Tali alterazioni vanno tuttavia considerate reversibili. Il

fatto che l’insorgente soffrisse ancora di disturbi, doveva quindi far pensare

a fattori diversi da quelli di origine professionale.

Questa Corte ritiene che

la pronunzia del tribunale tedesco appena citata possa trovare applicazione

anche nella concreta evenienza, perlomeno per quanto concerne gli aspetti medico-scientifici

che sono stati trattati. In questo ordine di idee, il TCA osserva in

particolare che i periti giudiziari - così come del resto la dott.ssa __________

(cfr. doc. 20: “… bei fehlender und unzureichender Exposition zu “chemischen

Einwirkungen, Stäuben und Räuchen”, da die Emissionen üblicherweise an den

in der Schweiz befindlichen Tankstellen unterhalb der maximalen

Arbeitsplatzkonzentration liegen.” – il corsivo è del redattore) -, hanno

spiegato che l’attività di benzinaio espone la persona interessata a livelli di

noxa inferiori ai valori di concentrazione massima sul posto di lavoro,

insufficienti a causare dei danni organici durevoli (ad esempio, un’anosmia).

Da notare che, in base a quanto l’assicurato ha dichiarato a margine della sua

audizione (cfr. doc. 9, p. 3), a quell’epoca (si tratta infatti del periodo

1966.

– 1980), le pompe di benzina non erano ancora dotate dei sistemi di

recupero dei vapori, ragione per la quale le emissioni erano addirittura più

elevate rispetto a quelle relative al periodo successivo alla loro

introduzione.

Alla luce di quanto

precede, secondo questo Tribunale, il (peraltro immotivato) parere espresso dal

dott. __________ nel suo rapporto del 13 luglio 2016 – anosmia imputabile a

un’irritazione della mucosa nasale provocata da un’esposizione pluridecennale

alla noxa –, non è atto a generare dei dubbi – neppure lievi – circa la

fondatezza dell’apprezzamento espresso dalla specialista interpellata

dall’istituto assicuratore resistente.

In conclusione, in esito

alle considerazioni che precedono, non si ritiene dimostrato, secondo il

criterio della verosimiglianza preponderante, caratteristico del settore della

sicurezza sociale (cfr. DTF 125 V 195 consid. 2 e riferimenti; cfr., pure,

Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 320 e A. Rumo-Jungo, Rechtsprechung des

Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die

Unfallversicherung, Zurigo 2003, p. 343), che l'insorgente è affetto da una

malattia professionale ai sensi dell’art. 9 LAINF.

Questa Corte può dunque esimersi

dal disporre ulteriori misure istruttorie, in particolare la richiesta perizia

medica, ritenendo che le circostanze giuridicamente rilevanti siano già state

adeguatamente accertate. In proposito, va ricordato che, per costante giurisprudenza,

quando l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il

giudice, in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione

che la probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e

che altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato (valutazione

anticipata delle prove), si rinuncerà ad assumere altre prove (cfr. STF

9C_632/2012 del 10 gennaio 2013; STF 9C_231/2012 del 24 agosto 2012), senza che

ciò costituisca una lesione del diritto di essere sentito sancito dall'art. 29

cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d e sentenza ivi

citata).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti