Negata adeguatezza a nesso causale tra infortunio (incidente stradale) e disturbi psichici, risp. disturbi privi di sostrato organico. Negato diritto a rendita d'invalidità (raffronto dei redditi). Ne

Raccomandata

Incarto

n.

35.2017.82

mm

Lugano

9 luglio 2018

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Andrea Pedroli (in

sostituzione di Ivano Ranzanici, astenuto)

redattore:

Maurizio Macchi, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 22 agosto 2017 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 20 giugno 2017 emanata da

CO 1

rappr. da: RA 2

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto, in fatto

1.1. In data 9 febbraio 2015, RI 1,

dipendente della ditta __________ di __________ in qualità di vice-gerente di

una stazione di servizio con un pensum del 50% e, perciò, assicurata

d’obbligo contro gli infortuni presso l’CO 1, è stata investita da una

motocicletta e ha riportato, secondo il rapporto di uscita 13 marzo 2015 del

Reparto di chirurgia dell’Ospedale __________ di __________, una frattura

spiroide della tibia prossimale sinistra, una frattura composta del calcagno

sinistro e un trauma cranico con riferita perdita di coscienza di circa 3

minuti (doc. 12).

Nel prosieguo le è pure

stata diagnosticata una neuropatia senso-motoria del nervo peroneo sinistro

(cfr. doc. 108, p. 3).

L’istituto assicuratore ha

assunto il caso e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di legge.

1.2. Nel corso del mese di

settembre 2016 ha avuto luogo l’intervento di rimozione del materiale di

osteosintesi dalla tibia sinistra (doc. 165).

In data 16 febbraio 2017,

l’assicurata è stata sottoposta a un intervento di correzione delle cicatrici

presenti a livello del polpaccio sinistro (doc. 234).

1.3. Esperiti gli accertamenti

medico-amministrativi del caso, con decisione formale del 13 aprile 2017,

negata l’esistenza di un nesso di causalità adeguata tra l’infortunio del

febbraio 2015 e la problematica psichica, l’assicuratore ha rifiutato l’assegnazione

di una rendita d’invalidità e di un’indennità per menomazione dell’integrità

(IMI) (doc. 259).

A seguito dell’opposizione

interposta dall’avv. RA 1 per conto dell’assicurata (cfr. doc. 269), in data 20

giugno 2017, l’CO 1 ha confermato il contenuto della sua prima decisione (doc.

285).

1.4. Con tempestivo ricorso del 22

agosto 2017, RI 1, sempre rappresentata dall’avv. RA 1, ha chiesto, in via

principale, che l’CO 1 venga condannato a riconoscerle un’adeguata rendita

d’invalidità dal 1° aprile 2017 e un’equa IMI e, in via subordinata, il

rinvio degli atti per complemento istruttorio.

A sostegno delle proprie

pretese ricorsuali, l’insorgente contesta innanzitutto che all’apprezzamento

dell’esigibilità lavorativa espresso dal medico __________ possa essere

attribuito un pieno valore probatorio e, in questo senso, fa valere che l’amministrazione

avrebbe omesso di consultare un competente consulente per l’integrazione

professionale “… per una compiuta valutazione di quale sia la residuale

capacità al guadagno della Signora RI 1, a seguito dell’intervenuto danno alla

salute. (…). …, mal si comprende come il medico __________ possa affermare che

la Signora RI 1 potrebbe lavorare come impiegata di commercio al 100% sul

(supposto equilibrato) mercato del lavoro ticinese. Egli non ha le necessarie

competenze per affermarlo, non disponendo di una formazione ad hoc in

materia di integrazione professionale.” (doc. I, p. 4-7).

D’altro canto,

l’assicurata rimprovera all’amministrazione di non aver preso in considerazione

le difficoltà cognitive (difficoltà mnemoniche, di concentrazione e di

calcolo) evidenziate grazie alla valutazione neuropsicologica eseguita il 21

marzo 2016 dai sanitari della Clinica __________ di __________, ciò che

dimostrerebbe “… la presenza di un deficit istruttorio e quindi di una

decisione emessa in assenza di un adeguato accertamento della fattispecie

concreta.” (doc. I, p. 8 s.).

Trattandosi inoltre della problematica

psichica, RI 1 contesta che essa non costituirebbe una conseguenza adeguata

del sinistro occorso nel febbraio 2015, posto che quest’ultimo evento “… è da

considerare oggettivamente idoneo a causare disturbi psichici invalidanti

addizionali a quelli fisici, che peraltro si sono puntualmente presentati.”

(doc. I, p. 7 s.).

Per quanto concerne infine

il mancato riconoscimento di un’IMI, la ricorrente sostiene che

l’istituto assicuratore non avrebbe sufficientemente motivato la relativa

decisione, in violazione del suo diritto di essere sentito. Nel merito, ella rileva

che risulta “… assolutamente non condivisibile che, globalmente, l’insieme

delle menomazioni post-infortunistiche non raggiunga la soglia del 5%. La sola

visione del materiale fotografico allegato impedisce di giungere a una simile

conclusione, senza contare il peso giocato dai disturbi psichici lamentati. A

proposito della rilevanza di questi ultimi disturbi, si ribadisce che il

diritto all’indennità viene calcolato indipendentemente dal grado d’invalidità

(…), con la conseguenza che, anche nella denegata ipotesi in cui questi

disturbi non dovessero concernere la CO 1 nella valutazione del grado

d’invalidità, lo stesso non potrebbe automaticamente dirsi con riferimento alla

statuizione sul diritto a un’indennità per menomazione dell’integrità.” (doc. I,

p. 11 s.).

1.5. In data 23 ottobre 2017, la

patrocinatrice dell’CO 1 ha sottolineato la necessità di sottoporre

l’assicurata a una nuova valutazione neuropsicologica e, in questo senso, ha

postulato una proroga del termine per la risposta di causa (doc. VII).

Il 25 ottobre 2017 il TCA ha

informato le parti che la causa sarebbe stata sospesa nell’attesa di conoscere

gli esiti della valutazione in questione (doc. VIII).

1.6. L’CO 1, in risposta, ha

comunicato che, visto le risultanze della nuova valutazione neuropsicologica,

si sarebbe assunto - a titolo facoltativo e senza alcun pregiudizio per il

futuro – i costi della degenza riabilitativa semi-stazionaria presso la Clinica

__________, riservandosi il diritto di pronunciarsi sull’oggetto litigioso una

volta in possesso della valutazione del neurologo dott. __________ (doc. XI +

allegati).

L’insorgente si è

pronunciata in proposito il 22 gennaio 2018 (doc. XIV).

1.7. In data 3 maggio 2018, la

rappresentante dell’assicurata ha prodotto il rapporto fisioterapico di uscita

della Clinica __________, sottolineando come i sanitari avrebbero ritenuto

indicato prolungare la terapia di una settimana (doc. XVIII + allegati).

1.8. Il 7 giugno 2018, l’avv. RA 2

ha versato agli atti un apprezzamento, datato 1° giugno 2018, del PD dott. __________,

precisando che RI 1 non ha diritto né a una rendita d’invalidità né a un’IMI

(doc. XX + allegato).

L’assicurata ha presentato

le proprie osservazioni il 18 giugno 2018 (doc. XXII).

2.1. Nella concreta evenienza, occorre

innanzitutto esaminare se l’amministrazione era legittimata a negare la propria

responsabilità relativamente alla problematica psichica che presenta

l’insorgente, oppure no.

In questo contesto, il TCA

osserva che la ricorrente rimprovera all’CO 1 di aver valutato il diritto alle

prestazioni di lunga durata senza prendere in considerazione i disturbi

cognitivi che ella lamenta (difficoltà mnemoniche, di concentrazione e di

calcolo) (cfr. doc. I, p. 8 s.).

Al riguardo, va rilevato

che agli atti figura una valutazione neuropsicologica del 15 marzo 2016,

effettuata dalla neuropsicologa __________, dalla quale emerge che l’assicurata

presenta in effetti dei deficit cognitivi di lieve entità suscettibili di

ridurre il rendimento lavorativo, e meglio una riduzione della memoria a breve

termine verbale e moderate difficoltà di apprendimento d’informazioni verbali,

delle capacità di attenzione al limite della norma, come pure delle moderate

difficoltà di calcolo orale e scritto (doc. 81).

In corso di causa, il 18

dicembre 2017, la ricorrente è stata sottoposta a una nuova valutazione

neuropsicologica, sempre presso la Clinica __________ di __________, la quale

ha evidenziato un quadro sostanzialmente immutato (cfr. doc. XI 4).

Chiamata a pronunciarsi in

proposito, questa Corte osserva che le difficoltà cognitive in questione non

correlano con un danno organico oggettivabile a livello cerebrale (in questo

senso, si veda il referto relativo alla RMN cerebrale del 27 giugno 2016 – doc.

138, p. 2: “Non evidenza di lesioni intra-craniche sospette per alterazioni

post traumatiche, in particolare nelle sequenze in diffusione non alterazioni

in fase attiva. Non impregnazioni patologiche dopo somministrazione di mezzo di

contrasto endovena. Non ematomi sotto durali” e l’apprezzamento 1° giugno 2018

del PD dott. __________, spec. FMH in neurologia – doc. XX 1, p. 2: “Aus

versicherungsmedizinisch-neurologischer Sicht handelt es sich um eine

sogenannte leichte traumatische Hirnverletzung jedoch ohne

Hirnverletzungsnachweis in der hochauflösenden Kernspintomographie einschliesslich

geeigneter hämosiderinsensitiver Sequenzen. Eine unfallbedingte

organische Grundlage für überdauernde neuropsychologische

Gesundheitsbeeinträchtigungen kann daher nicht angenommen werden.” – il

corsivo è del redattore).

Ora, la più recente

giurisprudenza federale applica la prassi relativa all’evoluzione psichica

abnorme conseguente a infortunio nei casi in cui l’esistenza dei

disturbi denunciati dalla persona assicurata è sì stata attestata da medici

specialisti, ma non oggettivata mediante accertamenti strumentali e radiologici

scientificamente riconosciuti. Secondo l’Alta Corte, in quei casi, l’assenza di

postumi organici oggettivabili non esclude a priori l’esistenza di un

nesso di causalità naturale con l’evento traumatico in questione (cfr. SVR 2012

UV n. 5 p. 17ss. consid. 5.1 e riferimenti ivi menzionati). L’esame della

causalità naturale viene però momentaneamente sospeso, per procedere a un esame

particolare dell’adeguatezza del nesso causale. Se da tale esame emerge non

essere dato il necessario nesso di causalità adeguata, si può rinunciare a

esperire ulteriori indagini sulla questione della causalità naturale tra

l’infortunio e i disturbi lamentati (cfr. DTF 135 V 465 consid. 5.1).

In

ossequio ai principi giurisprudenziali appena esposti, in assenza di un

sufficiente sostrato organico oggettivabile, si deve procedere a un esame

particolare della causalità adeguata.

In

merito alla questione di sapere se l’esame dell’adeguatezza debba avvenire in

base alla prassi sviluppata nella DTF 117 V 359 ss. relativamente ai traumi

cranio-cerebrali e precisata nella DTF 134 V 109, oppure secondo i criteri

applicabili in caso di evoluzione psichica abnorme conseguente a infortunio

(DTF 115 V 133 ss.), il TCA rileva che, avendo l’assicurata riportato una lesione cerebrale traumatica lieve (Mild Traumatic

Brain Injury, nozione che corrisponde a quella di commotio

cerebri, utilizzata nel passato e oggi ormai superata – cfr., in proposito,

la STF 8C_691/2013 del 19 marzo 2014 consid. 5.2), il nesso di

causalità adeguata deve essere valutato secondo le regole inerenti all’evoluzione

psichica abnorme conseguente a infortunio ai sensi della DTF 115 V 133 (cfr.

STF 8C_75/2016 del 18 aprile 2016 consid. 4.2 e i riferimenti ivi citati; si

veda pure la STF 8C_236/2016 dell’11 agosto 2016 consid. 5.2).

Così come verrà

diffusamente dimostrato qui di seguito, nel caso concreto, l’esistenza di un

legame causale adeguato con l’infortunio del 9 febbraio 2015 deve essere negata

e, con essa, anche la responsabilità dell’assicuratore LAINF in relazione ai

disturbi neuropsicologici di cui soffre la ricorrente.

2.2. Disturbi psichici (e

disturbi cognitivi privi di sostrato organico): causalità con l’infortunio del 9

febbraio 2015?

2.2.1. Secondo l’art. 6 cpv. 1 LAINF,

per quanto non previsto altrimenti dalla legge, le prestazioni assicurative

sono effettuate in caso d’infortuni professionali, d’infortuni non

professionali e di malattie professionali.

2.2.2. Il diritto alle prestazioni

risultante da un infortunio assicurato presuppone l’esistenza di un nesso di

causalità naturale tra l’evento dannoso e il danno alla salute. Questa

condizione è adempiuta qualora si possa ammettere che, senza l'evento

infortunistico, il danno alla salute non si sarebbe potuto verificare o non si

sarebbe verificato nello stesso modo. Non occorre, invece, che l'infortunio sia

stato la sola o immediata causa del danno alla salute; è sufficiente che l'evento,

se del caso unitamente ad altri fattori, abbia comunque provocato un danno

all'integrità corporale o psichica dell'assicurato, vale a dire che l'evento

appaia come una conditio sine qua non del danno. È questione di fatto lo

stabilire se tra evento infortunistico e danno alla salute esista un nesso di

causalità naturale; su detta questione amministrazione e giudice si determinano

secondo il principio della probabilità preponderante - insufficiente essendo

l'esistenza di pura possibilità - applicabile generalmente nell'ambito

dell'apprezzamento delle prove in materia di assicurazioni sociali (DTF 129 V

177 consid. 3. p. 181, 402 consid. 4.3 p. 406).

2.2.3. Se un infortunio ha

semplicemente scatenato un processo che sarebbe comunque insorto anche senza

questo evento, il nesso di causalità naturale tra i disturbi accusati

dall’assicurato e l’infortunio deve essere negato se lo stato morboso

preesistente è ritornato ad essere quello che era prima dell’infortunio (status

quo ante) oppure se ha raggiunto lo stadio che sarebbe prima o poi

subentrato anche senza l'infortunio (status quo sine) (RAMI 1992 U 142

p. 75 consid. 4b; A. Maurer, Schweizerisches

Unfallversicherungsrecht, p. 469; U. Meyer-Blaser, Die Zusammenarbeit von

Richter und Arzt in der Sozialversicherung, in Bollettino dei medici

svizzeri 71/1990, p. 1093).

Il solo fatto che la sintomatologia sia apparsa soltanto dopo un

infortunio, non basta per stabilire un rapporto di causalità naturale con

questo medesimo infortunio (ragionamento “post hoc, ergo propter hoc”;

cfr. DTF 119 V 335 consid. 2b/bb p. 341s.; RAMI 1999 U 341 p. 408s. consid.

3b). Occorre di principio ricercarne l’eziologia e verificare, su questa base,

l’esistenza del nesso di causalità con l’evento assicurato. Pertanto, in materia

d’infortunio del tipo “colpo di frusta” alla colonna cervicale, di

trauma equivalente oppure di trauma cranio-cerebrale,

senza dimostrazione di un sostrato organico oggettivabile, l’esistenza di un

legame causale naturale tra l’infortunio e l’incapacità lavorativa o di

guadagno, deve di principio essere ammessa in presenza di un quadro clinico

tipico caratterizzato da disturbi multipli, quali diffusi mal di testa, vomito,

vertigini, disturbi della concentrazione e della memoria, facile

stanchevolezza, disturbi visivi, irritabilità, labilità affettiva, depressione,

cambiamento della personalità, ecc.. L’esistenza di un infortunio di questo

tipo così come delle sue conseguenze, presuppone delle attendibili

certificazioni medico-specialistiche (cfr. DTF 119 V 335 consid. 1, 117 V 359

consid. 4b; in merito alle misure istruttorie necessarie, si veda la DTF 134 V

109 consid. 9 p. 122s.).

2.2.4. Il diritto alle prestazioni assicurative

presuppone pure l'esistenza di un nesso di causalità adeguata tra

l’evento dannoso e il danno alla salute. In caso di danno alla salute fisica,

il nesso di causalità adeguata è generalmente ammesso, dal momento in cui è

accertata la causalità naturale (cfr. DTF 127 V 102 consid. 5b/bb p. 103). Per

contro, la giurisprudenza ha elaborato più criteri per valutare l’adeguatezza

del nesso di causalità tra un infortunio e dei disturbi psichici sviluppati

successivamente dalla vittima. Essa ha dapprima classificato gli infortuni in

tre categorie, a seconda della dinamica: gli infortuni insignificanti o leggeri

(per esempio, una caduta o scivolata banale), gli infortuni di media gravità e

gli infortuni gravi. Per procedere a tale classificazione, non si deve

considerare il modo in cui l’infortunio è stato vissuto dall’interessato ma piuttosto

l’evento traumatico in quanto tale da un punto di vista oggettivo. In presenza

di un infortunio di media gravità, occorre prendere in considerazione un certo

numero di criteri, di cui i più importanti sono:

- le

circostanze concomitanti particolarmente drammatiche o la particolare

spettacolarità dell'infortunio;

- la

gravità o particolare caratteristica delle lesioni lamentate, segnatamente la

loro idoneità, secondo l'esperienza, a determinare disturbi psichici;

- la durata

eccezionalmente lunga della cura medica;

- i disturbi somatici

persistenti;

- la

cura medica errata che aggrava notevolmente gli esiti dell'infortunio;

- il

decorso sfavorevole della cura e le complicazioni rilevanti intervenute;

- il

grado e la durata dell'incapacità lavorativa dovuta alle lesioni fisiche.

Non in ogni caso è

necessario che tutti i criteri appena menzionati siano presenti. La presenza di

un unico criterio può bastare per ammettere l'adeguatezza del nesso di

causalità quando l'infortunio va classificato fra quelli al limite della

categoria degli eventi gravi. Per contro, in presenza di un infortunio che si

situa al limite di quelli insignificanti o leggeri, le circostanze da

considerare devono cumularsi oppure rivestire un'importanza particolare affinché

si possa ammettere il carattere adeguato del nesso di causalità (DTF 115 V

140s., consid. 6c/aa e bb e 409s., consid. 5c/aa e bb, 117 V 384, consid. 4c;

RAMI 2002 U 449, p. 53ss. consid. 4a).

2.2.5. Nel caso concreto, dalla

decisione su opposizione impugnata risulta che l’amministrazione ha lasciato

aperta la questione di sapere se la problematica psichica presentata da RI 1 –

un grave disturbo da stress post-traumatico secondo lo psichiatra curante dott.

__________ (cfr. doc. 220), rispettivamente un disagio psichico reattivo per la

dott.ssa __________, anch’ella spec. FMH in psichiatria e psicoterapia (cfr.

doc. 129, p. 3) - costituisce o meno una conseguenza naturale dell’evento

infortunistico del mese di febbraio 2015, posto che la causalità adeguata deve

comunque essere negata (cfr. doc. 285, p. 4).

Questo Tribunale condivide

tale modo di procedere.

2.2.6. Nell'esaminare l'adeguatezza

del legame causale, bisogna avantutto procedere alla classificazione

dell’infortunio occorso alla ricorrente.

Per quanto riguarda la

dinamica, dal verbale d’audizione dell’11 maggio 2016 - sottoscritto

dall’assicurata in segno di accettazione – risulta la seguente descrizione:

" (…) Infortunio

successo il 9.2.2015 davanti a casa. Ha attraversato la strada per portare il

cane a fare i suoi bisogni in uno spiazzo d’erba con davanti delle specie di

paratie. Ha improvvisamente sentito in lontananza il “gasare” di una moto ed

una frazione di secondo dopo si è trovata addosso la moto, guidatore e

passeggero. Sembra che la moto sia fuoriuscita di strada investendola.

È riuscita con il cellulare a chiamare il marito e nel frattempo

gli addetti dell’hotel di fronte hanno chiamato la polizia e l’ambulanza.

Non ha mai sentito né visto la persona che ha causato l’incidente.”

(doc. 124, p. 2)

Ora, tenuto

conto della dinamica oggettiva dell’evento e precisato che, in questo contesto,

non devono essere prese in considerazione le conseguenze dell’infortunio, né le

circostanze concomitanti (cfr. SVR 2008 UV Nr. 8 p. 26), secondo questa Corte, il

sinistro occorso all’insorgente deve essere classificato nella categoria

intermedia propriamente detta.

Si osserva che l’Alta Corte,

in una sentenza U 228/06 del 4 maggio 2007, ha qualificato come infortunio di

grado medio il sinistro occorso a un’assicurata investita da un’autovettura

mentre stava attraversando le strisce pedonali. Ella aveva riportato la

frattura delle due ossa della gamba sinistra, un trauma cranico con perdita di

conoscenza, delle ferite lacero-contuse al cuoio capelluto e al labbro

superiore, come pure delle contusioni multiple. In un altro giudizio U 142/03

del 12 gennaio 2004, il TFA ha classificato quale infortunio di grado medio,

escludendo che si trattasse di un sinistro al limite della categoria degli eventi

gravi, l’evento in cui un assicurato era stato investito da un’autovettura,

subendo contusioni alla schiena, ai gomiti ed escoriazioni. La nostra Massima

Istanza ha, poi, proceduto a un’identica classificazione in una sentenza U

183/00 del 29 gennaio 2001, in cui un motociclista si era scontrato con

un’autovettura proveniente in senso inverso che gli aveva tagliato la strada

nello svoltare a sinistra. A seguito della collisione, l’assicurato era

scivolato assieme alla propria moto e si era ritrovato immobilizzato sotto una

vettura parcheggiata a qualche metro di distanza. Dei terzi erano rapidamente

intervenuti per liberarlo e per togliere il contatto alla moto. Trasportato

all’ospedale, i sanitari avevano diagnosticato un trauma cervicale, nonché

delle contusioni a livello della spalla, del gomito e della caviglia sinistra.

Da parte sua, il TCA ha

classificato nella categoria degli infortuni di media gravità in senso stretto,

l’incidente della circolazione in cui un’assicurata era stata investita sulle

strisce pedonali lamentando una frattura del sacro e ischio-pubica (frattura

del Malgaigne), una frattura del corpo vertebrale di L5 a destra, una frattura

del processo trasverso del corpo vertebrale di L4, nonché una contusione

dell’emitorace sinistro (cfr. STCA 35.2014.9 del 9 ottobre 2014 consid. 2.7.,

cresciuta incontestata in giudicato; si vedano pure la STCA 35.2012.30 del 13

maggio 2013 consid. 2.4.6 e la STCA 35.2015.110 del 6 luglio 2016 consid.

2.11., cresciute in giudicato).

In

tale eventualità, il giudice è tenuto a valutare le circostanze connesse con

l’infortunio, secondo i criteri elaborati dal Tribunale federale e qui evocati

al consid. 2.2.4. Per ammettere l’adeguatezza del nesso causale, è necessario

che un fattore fosse presente in maniera particolarmente incisiva oppure

l’intervento di più criteri.

In

una sentenza 8C_897/2009 del 29 gennaio 2010 consid. 4.5, pubblicata in SVR

2010 UV Nr. 25 p. 100 s., il TF ha ribadito che - in caso di infortuni che

fanno parte della categoria di grado medio vera e propria -, devono essere

adempiuti almeno tre dei criteri di rilievo affinché possa essere

riconosciuta l’esistenza del nesso causale adeguato.

A titolo di premessa,

occorre osservare che nell'apprezzamento dell’adeguatezza del nesso di causalità

in materia di turbe psichiche, vanno considerati unicamente i disturbi di

natura somatica che si trovano in una relazione di causalità, naturale e

adeguata, con il sinistro assicurato (cfr. RAMI 1999 U 341 p. 409 e RAMI

1993 U 166, p. 94 consid. 2c e riferimenti).

Sempre in questo contesto,

va precisato che i disturbi che si impongono come somatici, ma che non

possono però essere spiegati a sufficienza dal profilo organico, non devono

essere presi in considerazione (cfr. STF

8C_1044/2010 del 12 maggio 2011 consid. 4.4.4: “Die als körperlich

imponierenden organisch jedoch nicht hinreichend erklärbaren Beschwerden sind

bei einer Prüfung der Adäquanz nach BGE 115 V 133 nicht in die Beurteilung

einzubeziehen (Urteil 8C_825/2008 vom 9. April 2009 E. 4.6).“).

Secondo il TCA, il

sinistro qui in discussione non si è svolto secondo circostanze concomitanti particolarmente

drammatiche o spettacolari.

Al riguardo, è utile

precisare che, secondo la giurisprudenza, il criterio in questione è da

valutare oggettivamente e non in base alle sensazioni soggettive,

rispettivamente ai sentimenti di paura provati dalla persona assicurata. In

ogni infortunio di media gravità è insita una certa spettacolarità, la quale

non è tuttavia ancora sufficiente per ritenere adempiuto il criterio (consid.

3.5.1 non pubblicato della DTF 137 V 199). Occorre considerare la dinamica

dell’infortunio in quanto tale e non il danno alla salute che ne è conseguito.

Non si tiene conto del successivo processo di guarigione (cfr. STF 8C_738/2011

del 3 febbraio 2012 consid. 7.3.1).

Del resto, l'Alta Corte è

giunta alla medesima conclusione nel caso, citato in precedenza, di

un’assicurata investita da un’automobile mentre attraversava le strisce

pedonali (cfr. STF U 228/06 del 4 maggio 2007 consid. 3.5).

Nell’infortunio del 9 febbraio 2015, l’assicurata ha riportato una

frattura spiroide della tibia sinistra con ferita profonda alla gamba sinistra e

perdita di sostanza, una frattura composta del calcagno sinistro e un trauma

cranico senza danno cerebrale oggettivabile. In un secondo tempo, le è stata

diagnosticata una neuropatia del nervo peroneo superficiale e ha denunciato

difficoltà cognitive, risultate finalmente prive di sostrato organico, e dei disturbi

psichici.

A proposito di questo

criterio, la giurisprudenza ha precisato che il fatto che le conseguenze

infortunistiche abbiano costretto l’assicurato a cambiare professione, non

basta per ritenerlo soddisfatto. Il criterio in questione implica l’esistenza

di lesioni fisiche gravi o, trattandosi della loro particolare natura, di

lesioni interessanti organi ai quali l’uomo attribuisce una particolare

importanza soggettiva come ad esempio la perdita di un occhio oppure la

mutilazione della mano dominante (cfr. STF 8C_566/2013 del 18

agosto 2014, consid. 6.2.2).

Alla

luce di quanto precede, secondo questa Corte, l’assicurata ha certo riportato dei

danni alla salute di una certa rilevanza, ma questi ultimi non costituiscono

ancora delle lesioni organiche gravi o particolarmente idonee a provocare

un'elaborazione psichica abnorme ai sensi della giurisprudenza (in questo

senso, si vedano del resto la STF 8C_795/2012 del 28 novembre 2012 consid.

5.3.2., riguardante un’assicurata vittima di un trauma cranio-cerebrale con

emorragia subaracnoidea frontale a sinistra, che aveva reliquato cefalee come

pure disturbi dell’olfatto e del gusto, in cui il TF ha negato che il criterio

in discussione fosse adempiuto, anche soltanto in forma semplice, la STF

8C_197/2009 del 19 novembre 2009 consid. 3.6 relativa a un politrauma definito

dai medici come grave con trauma toracico e addominale nonché fratture aperte

del cranio, la STF 8C_991/2009 del 6 maggio 2010 consid. 7.3 a proposito di una

frattura della vertebra D7 con residua deformazione a cuneo, la 8C_737/2008 del

29 maggio 2009 consid. 4.3 relativa a delle fratture del naso, del bacino,

delle costole IV, V e X a destra e di un pneumotorace, la STF 8C_52/2008 del 5

settembre 2008 consid. 8.2, concernente un assicurato che, caduto dopo essere

stato urtato da un’autovettura, aveva accusato una commotio cerebri, una

contusione toracica a destra con una serie di fratture costali, nonché alcune

ferite lacero-contuse alla parte sinistra del volto, la STF U 73/07 del 5

settembre 2007 consid. 3 concernente una frattura di D7-D8, la STFA U 36/05 e U

38/05 del 16 gennaio 2006 consid. 3.4. riguardante una frattura stabile del

bacino con frattura superiore e inferiore dell’osso pubico, una frattura a

livello della colonna vertebrale toracale, nonché un trauma renale, la STFA U

31/03 e 342/03 del 30 novembre 2004 relativa a una frattura del corpo

vertebrale di L1, nonché la STFA U 260/01 del 28 marzo 2002 consid. 3c

concernente una frattura da compressione delle vertebre D10 e D11, come pure

una frattura della clavicola).

Dalle

carte processuali non risulta neppure che l’insorgente sia rimasta vittima di

una cura medica errata e notevolmente aggravante degli esiti dell'evento

traumatico.

Questo Tribunale ritiene

che non si possa parimenti pretendere che la cura medica dipendente dall'evento

infortunistico sia stata eccezionalmente lunga.

Per ammettere

l’adempimento di questo criterio, non ci si deve basare unicamente sull’aspetto

temporale. Occorre parimenti considerare la natura e l’intensità del trattamento

e se ci si può attendere un miglioramento delle condizioni di salute

dell’assicurato (cfr. STF 8C_577/2007 del 23 gennaio 2008 consid. 7 e

riferimento ivi citato). In questo senso, un trattamento che serve unicamente a

conservare le condizioni di salute già esistenti, non ha di principio

rilevanza nel quadro dell’esame dell’adeguatezza (STFA U 246/03 dell’11

febbraio 2004 consid. 2.4 s. e U 37/06 del 22 febbraio 2007 consid. 7.3).

Provvedimenti diagnostici e semplici visite di controllo (cfr. STF 8C_327/2008

del 16 febbraio 2009 consid. 4.2), come pure la somministrazione di farmaci

antidolorifici e la prescrizione di manipolazioni, sono stati giudicati

insufficienti a fondare questo criterio (cfr. STF 8C_507/2010 del 18 ottobre

2010 consid. 5.3.4).

Nel caso di specie, dalla

documentazione agli atti emerge che RI 1 ha soggiornato dal 9 febbraio al 6

marzo 2015 presso l’Ospedale __________ di __________. Durante la degenza ella

è stata sottoposta a tre interventi operatori: fasciotomia, debridement delle

ferite e posa di fissatore esterno femoro-tibiale sinistro (9 febbraio 2015), second

look chirurgico (11 febbraio 2015) e riduzione cruenta con osteosintesi a

livello della tibia prossimale (17 febbraio 2015). In data 13 settembre 2016 ha

avuto luogo l’asportazione del materiale di osteosintesi (degenza 13 – 15

settembre 2016 presso la Clinica __________ di __________). Il 16 febbraio 2017

si è proceduto alla correzione delle cicatrici presenti a livello del polpaccio

sinistro (degenza 16 – 18 febbraio 2017 presso la Clinica __________ di __________).

Per il resto, le cure che gli sono state prestate sono consistite

essenzialmente in una farmacoterapia e nell’esecuzione di (numerosi) cicli di

fisioterapia, dapprima in regime di day hospital (presso la Clinica di

riabilitazione __________ di __________), successivamente a livello ambulatoriale.

È d’altronde utile

segnalare che l’Alta Corte ha negato l’adempimento di questo criterio,

trattandosi di un assicurato che nel luglio 2007, a seguito della caduta da una

terrazza, aveva riportato fratture a livello dei calcagni e del corpo

vertebrale di L3, e che perciò era stato sottoposto a quattro interventi

operatori tra il 2007 e il 2011 (cfr. STF 8C_933/2014 del 22 aprile 2015

consid. 3.2.2.2) oppure trattandosi di un’assicurata, vittima di un incidente

stradale con diverse fratture a livello dell’estremità superiore destra, che

era stata sottoposta a quattro interventi chirurgici, che era stata

ospedalizzata in due occasioni (la prima per circa tre settimane, la seconda

per oltre un mese) e che, per il resto, le era stata prescritta una terapia

farmacologica e l’esecuzione di fisio- ed ergoterapia ambulatoriale (cfr. STF

8C_729/2012 del 4 aprile 2013 consid. 8.3; in questo senso, si veda pure la STF

8C_175/2010 del 14 febbraio 2011 consid. 5.4),

Il Tribunale federale ne

ha per contro riconosciuto la realizzazione, trattandosi di un assicurato,

vittima di un incidente della circolazione stradale con commotio cerebri,

frattura al gomito sinistro, frattura della patella del ginocchio sinistro e

frattura del plateau tibiale destro, che aveva dovuto subire (in particolare) sette

interventi chirurgici, l’ultimo dei quali eseguito più di sette anni dopo

l’evento infortunistico (cfr. STF 8C_137/2014 del 5 giugno 2014 consid. 7.3). Da

parte sua, il TCA ne ha ammesso l’adempimento in una sentenza 35.2014.2 del 17

settembre 2014 consid. 2.12, riguardante un assicurato, anch’egli vittima di un

incidente stradale, le cui conseguenze avevano necessitato di ben dieci

operazioni chirurgiche, l’ultima delle quali eseguita a distanza di sei anni e

mezzo circa dall’infortunio.

Anche il criterio del decorso

sfavorevole della cura e le complicazioni rilevanti intervenute, non è

adempiuto.

In merito, è utile sottolineare

che dalla cura medica e dai notevoli disturbi non si può dedurre un decorso

sfavorevole e/o delle complicazioni rilevanti. Sono inoltre necessarie delle

circostanze particolari che hanno pregiudicato la guarigione. L’assunzione di

molti medicamenti e l’esecuzione di diverse terapie non basta per ammettere

questo criterio. Lo stesso vale per il fatto che, nonostante regolari terapie,

l’assicurato lamenta ancora disturbi e non ha raggiunto una (completa) capacità

lavorativa (cfr. STF 8C_213/2011 del 7 giugno 2011 consid. 8.2.5 e 8C_80/2009

del 5 giugno 2009 consid. 6.5 e riferimenti). In questo senso, il Tribunale

federale ha negato la realizzazione di questo criterio anche nel caso di un

decorso indiscutibilmente protratto (cfr. STF 8C_402/2011 del 10 febbraio 2012

consid. 5.4).

Nella presente

fattispecie, è vero che il decorso delle cure è stato segnato dall’apparizione

di una CRPS di tipo I al piede e alla gamba sinistra, tuttavia dalle carte

processuali emerge che la patologia in questione è progressivamente regredita senza

lasciare sequele di rilievo.

In queste condizioni, può

rimanere indeciso se sono soddisfatti il criterio dei dolori somatici

persistenti e quello del grado e durata dell'incapacità lavorativa dovuta alle

lesioni fisiche, poiché anche se ciò dovesse essere il caso, in presenza di un

infortunio di media gravità in senso stretto, la realizzazione di due criteri

non potrebbe comunque giustificare l’adeguatezza del nesso di causalità (cfr.

RDAT 2003 II n. 67 p. 276, U 164/02 consid. 4.7; RSAS 2001 p. 431, U 187/95).

In esito a quanto precede, si

deve concludere che le turbe psichiche (così come le difficoltà cognitive

risultate prive di sostrato organico oggettivabile) di cui soffre la

ricorrente, non costituiscono una conseguenza adeguata dell’evento infortunistico

occorsole il 9 febbraio 2015. Se ne deduce quindi che l’assicuratore resistente

era legittimato a negare la propria responsabilità al riguardo.

Di conseguenza, questi disturbi

non potranno essere presi in considerazione nell’ambito della valutazione del

diritto alla rendita d’invalidità e all’indennità per menomazione

dell’integrità.

2.3. Diritto a una rendita

d’invalidità?

2.3.1. Giusta l'art. 18 cpv. 1 LAINF,

l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per cento a seguito d'infortunio

ha diritto alla rendita di invalidità.

Secondo l'art. 8 cpv. 1

LPGA, è considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale o parziale

presumibilmente permanente o di lunga durata.

Il TFA, in una sentenza U 192/03 del 22 giugno 2004,

pubblicata in RAMI 2004 U 529, p. 572ss., ha rilevato che l'art. 18 LAINF

rinvia direttamente all'art. 8 LPGA; l'art. 8 cpv. 1 LPGA, a sua volta,

corrisponde al previgente art. 18 cpv. 2 prima frase LAINF, motivo per il quale

occorre concludere che non vi sono stati cambiamenti di rilievo in seguito

all'introduzione della LPGA.

Da parte sua, l'art. 16

LPGA prevede, che per valutare il grado d’invalidità, il reddito che

l’assicurato invalido potrebbe conseguire esercitando l’attività

ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale esecuzione

di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del

mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto

ottenere se non fosse diventato invalido.

L'Alta Corte, nella sentenza U 192/03 del 22 giugno

2004, citata in precedenza, ha rilevato che anche l'art. 16 LPGA non ha

modificato la valutazione del grado di invalidità dell'assicurato previsto dai

previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e art. 18 cpv. 2 seconda frase LAINF.

Nella stessa pronuncia la nostra Massima Istanza ha

quindi concluso che in ambito LAINF la giurisprudenza relativa ai concetti di

inabilità lavorativa, inabilità al guadagno e invalidità continua a mantenere

la sua validità anche in seguito all'introduzione della LPGA.

Su questi aspetti si veda pure la DTF 130 V 343.

Due sono, dunque, di norma

gli elementi costitutivi dell'in­va­lidità:

1. il danno alla salute

fisica o psichica (fattore medico)

2. la

diminuzione della capacità di guadagno (fattore economico).

Tra il danno alla salute e

l'incapacità di guadagno deve inoltre intercorrere un nesso causale adeguato

(fattore causale).

Nell'assicurazione

obbligatoria contro gli infortuni deve esserci inoltre un nesso causale,

naturale ed adeguato, tra il danno alla salute e l'infortunio.

2.3.2. L'invalidità, concetto

essenzialmente economico, si misura in base alla riduzione della capacità di

guadagno e non secondo il grado di menomazione dello stato di salute.

D'altro canto, poiché

l'incapacità di guadagno importa unicamente nella misura in cui dipende da un

danno alla salute, la determinazione dell'invalidità presuppone preliminarmente

adeguati accertamenti medici che rilevino il danno in questione.

Spetta al medico fornire

una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato e di tracciare un

esatto quadro degli impedimenti che egli incontra nell'esplicare determinate

funzioni.

Il medico indicherà per

prima cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua professione, precisando

quali sono le controindicazioni in quell'attività e in altre analoghe.

Egli valuterà finalmente

il grado dell'incapacità lavorativa che gli impedimenti provocano sia nella

professione attuale sia nelle altre relativamente confacenti (cfr., su questi

aspetti, la STFA I

871/02 del 20 aprile 2004 e la STFA I 162/01 del 18 marzo 2002).

L'invalidità, proprio

perché concetto essenzialmente economico, si misura raffrontando il reddito che

l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello

che egli può tuttora o potrebbe realizzare, benché invalido, sfruttando la

residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili, in un

mercato del lavoro equilibrato, dopo l'adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (cfr. art. 16 LPGA).

Fatti

I due redditi da porre a

raffronto sono necessariamente ipotetici. L'ipotesi deve però poggiare su

solide basi, avere un fondamento oggettivo.

La giurisprudenza federale

ha, più volte, confermato il principio che, nella determinazione dell'invalidità,

non c'è la possibilità di fondarsi su una valutazione medico-teorica del danno

alla salute dovuto all'infortunio e che occorre, sempre, basarsi sulle conseguenze

economiche di tale danno.

Il TFA ha avuto modo di

confermare che alla perdita di guadagno effettiva in un rapporto di lavoro

stabile si può far capo solo eccezionalmente, se l'assicurato può esaurire

pienamente presso la ditta in cui da lungo tempo lavora tutta la sua residua

capacità lavorativa (STFA U 25/94 del 30 giugno 1994).

La perdita di guadagno

effettiva può corrispondere alla perdita di guadagno computabile soltanto se -

le condizioni sono cumulative - ogni riferimento al mercato del lavoro in

generale, tenuto conto dei rapporti di lavoro particolarmente stabili, si avvera

praticamente inutile, se l'assicurato esercita un'attività ragionevolmente

esigibile nella quale si deve considerare che sfrutti al massimo la sua

capacità di lavoro residua e se il reddito corrisponde ad una prestazione di

lavoro e non a un salario sociale (RAMI 1991 U 130, p. 270ss. consid. 4a;

conferma di giurisprudenza).

Le ragioni, inerenti

l'azienda, che rendono impossibile l'utilizzazione ottimale della rimanente

capacità di produzione, devono essere considerate soltanto se, sul mercato del

lavoro generale, non esiste una possibilità d'impiego, esigibile

dall'assicurato, che gli permetterebbe di valorizzare meglio la propria residua

capacità di lavoro (RAMI 1991 succitata, consid. 4d).

I. Termine: reddito da

invalido

La misura dell'attività

che si può ragionevolmente esigere dall'invalido va valutata in funzione del

danno alla salute, avuto riguardo alle circostanze personali come l'e­tà, le

attitudini psico-fisiche, l'istruzione, la formazione professionale.

Secondo la giurisprudenza,

per la fissazione dei redditi ipotetici, non vanno considerate circostanze che

non riguardano l'invalidità vera e propria. Particolarità quali formazione

professionale o conoscenza linguistiche carenti hanno, in quest'ambito,

rilevanza se sono causa di un reddito inferiore alla media. In tal caso, esse

vanno o considerate nella determinazione dei due redditi da porre a confronto o

non considerati affatto (RAMI 1993 U 168, p. 97ss., consid. 5a, b).

Nel valutare la

possibilità di sfruttare la residua capacità lavorativa e tradurla in capacità

di guadagno non si terrà conto di difficoltà contingenti del mercato del lavoro

ma ci si collocherà nell'ipotesi di un mercato equilibrato, nella situazione,

cioè, in cui offerta e domanda sostanzialmente si controbilancino (cfr. RAMI

1994 U 187, p. 90 consid. 2b; DTF 115 V 133; STFA del 30 giugno 1994

succitata).

Specifica

dell'assicurazione obbligatoria contro gli infor­tuni è la norma di cui

all'art. 28 cpv. 4 OAINF:

" Se a causa

della sua età l'assicurato non riprende più un'attività lucrativa dopo l'infortunio

o se la diminuzione della capacità di guadagno è essenzialmente dovuta alla sua

età avanzata, sono determinanti per valutare il grado d'in­validità i redditi

che potrebbe eseguire un assicurato di mezza età vittima di un danno alla

salute della stessa gravità."

Considerandi

II. Termine: reddito

conseguibile senza invalidità:

Nel determinare il reddito

conseguibile senza invalidità ci si baserà per quanto possibile sulla

situazione antecedente l'infortunio. Se ne ipotizzerà l'evoluzione futura

partendo dall'assunto che senza di esso la situazio­ne si sarebbe mantenuta

sostanzialmente stabile (cfr. STFA del 15 dicembre 1992 nella causa G.I.M.). Ci

si discosterà da questa proiezione solo se le premesse per modifiche di qualche

rilievo sono già date al momento dell'infortunio o se particolari circostanze

ne rendono il verificarsi altamente probabile (cfr. RAMI 1993 U 168, p. 97ss.,

consid. 5b; 4a, b).

Il grado di invalidità

corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra il reddito ipotetico

conseguibile senza invalidità e quello, non meno ipotetico, conseguibile da

invalido.

2.3.3

Nella presente fattispecie,

l’assicuratore LAINF convenuto ha negato all’assicurata il diritto a una

rendita d’invalidità, facendo essenzialmente capo, per quanto riguarda

l’esigibilità lavorativa, alla relativa valutazione espressa dal medico __________

in occasione della visita di chiusura (cfr. doc. 285, p. 7).

In quell’occasione, il

dott. __________, spec. FMH in chirurgia ortopedica e traumatologia, dopo aver dichiarato

che la ricorrente sarebbe in grado di svolgere in misura completa la

professione d’impiegata di commercio, per la quale già possiede una formazione,

ha così descritto l’esigibilità lavorativa:

" (…) L’assicurata

può molto spesso sollevare pesi fino a 5 kg fino all’altezza dei fianchi.

Spesso pesi fino a 10 kg fino all’altezza dei fianchi. Di rado pesi superiori

ai 10 kg ma mai superiori ai 25 kg.

Molto spesso può sollevare oltre l’altezza del petto pesi superiori

ai 5 kg.

Molto spesso può effettuare lavori leggeri di precisione e lavori

medi. Di rado lavori pesanti ma mai lavori molto pesanti. Molto spesso può

effettuare lavori che comportano la rotazione della mano.

Molto spesso può eseguire lavori sopra la testa, lavori con

rotazione del busto. Molto spesso può effettuare lavori in posizione

seduta/inclinata in avanti e spesso lavori in piedi/inclinati in avanti.

Molto spesso può mantenere la posizione inginocchiata ma talvolta

la posizione in flessione delle ginocchia.

Molto spesso può mantenere la posizione seduta e spesso la

posizione in piedi.

Molto spesso può camminare per tragitti oltre i 50 m ma solo

talvolta per tragitti lunghi, su terreni accidentati e salire e scendere le

scale. Di rado può salire e scendere scale a pioli.

L’uso delle due mani è possibile. Non vi sono problemi di

equilibrio.” (doc. 210, p. 5)

Con la propria

impugnativa, l’assicurata contesta che il parere del dott. __________ sarebbe

atto a dimostrare, con un sufficiente grado di verosimiglianza, che ella

potrebbe esercitare l’attività d’impiegata di commercio nella misura del 100%,

non disponendo il medico __________ di alcuna specifica formazione in materia

d’integrazione professionale (cfr. doc. I, p. 4 s.).

2.3.4

Attentamente vagliato

l’insieme della documentazione medica, vista anche l’assenza di pareri

specialistici divergenti, il TCA ritiene di poter validamente far capo al

parere del medico fiduciario dell’amministrazione, ragione per la quale,

tenuto conto del solo danno infortunistico organico oggettivabile (in

proposito, cfr. supra consid. 2.2.6. in fine), è da considerare

accertato, perlomeno con il grado di verosimiglianza richiesto dalla

giurisprudenza federale, che la ricorrente potrebbe svolgere, a tempo pieno e

con un rendimento completo, la professione d’impiegata di commercio (per la

quale è al beneficio di un attestato federale di capacità [cfr. doc. 112, p. 1]

e proprio per esercitare la quale l’assicurazione per l’invalidità ha disposto

dei provvedimenti d’intervento tempestivo sotto forma di corsi di formazione [tedesco

e informatica; cfr. doc. 126 e doc. 236]).

In particolare, questo

Tribunale non vede il motivo per cui uno specialista in chirurgia ortopedica e

traumatologia che vanta una grande esperienza nella medicina assicurativa (e

quindi anche nella valutazione della capacità/esigibilità lavorativa), qual è

indubbiamente il dott. __________, dovrebbe incontrare delle difficoltà a

immaginare il genere di mansioni che è chiamato a svolgere un impiegato di

commercio e a individuare gli eventuali relativi impedimenti risultanti dal

danno alla salute infortunistico.

Del resto, dal sito web

del Centro __________ di __________ (www.__________) risulta che, sebbene il

genere di attività possa effettivamente variare da settore a settore (studi

legali e notarili, fiduciarie, pubblica amministrazione, assicurazioni, banche,

…), resta il fatto che le mansioni che un impiegato di commercio è chiamato a

svolgere sono sempre di tipo amministrativo (contatti e relazioni,

corrispondenza e documentazione, elaborazione e calcoli, gestione delle

informazioni e consulenza, utilizzo delle tecnologie dell’informazione e

comunicazione, nonché acquisti e vendite), implicanti quindi un limitato impegno

fisico.

In queste condizioni,

l’insorgente non può essere seguita allorquando rimprovera all’istituto

assicuratore resistente di aver omesso di consultare preliminarmente uno

specialista in integrazione professionale.

2.3.5

Si tratta ora di valutare le conseguenze economiche del danno alla salute

infortunistico.

Per quanto

concerne il reddito da valido, secondo l’assicuratore infortuni

resistente, senza il danno alla salute, la ricorrente, nel 2017, avrebbe

realizzato un guadagno annuo lordo pari a fr. 62'500 per un’attività a

tempo pieno (cfr. doc. 257, p. 2; in proposito, va evidenziato che per

stabilire tanto il reddito da invalido quanto quello da valido, occorre

riferirsi a una persona occupata a tempo pieno, indipendentemente dal

fatto che prima del sinistro la persona assicurata svolgesse un’attività

lavorativa a tempo parziale - cfr. DTF 135 V 287 consid. 3.2 e riferimenti ivi

citati).

Questo dato – desunto da

informazioni fornite direttamente dall’ex datore di lavoro (cfr. doc. 215) e

peraltro non contestato dall’insorgente - può essere fatto proprio dal TCA.

2.3.6

Per quanto riguarda il reddito

da invalido, la giurisprudenza federale si fonda sui criteri fissati nelle

sentenze pubblicate in DTF 126 V 75 seg. e in DTF 129 V 472 seg.

Nella prima sentenza di

principio la Corte ha stabilito che ai fini della determinazione del reddito da

invalido fa stato in primo luogo la situazione professionale e salariale

concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in

maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito

derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un

salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e

riferimenti). Qualora difettino indicazioni economiche effettive, possono,

conformemente alla giurisprudenza, essere ritenuti i dati forniti dalle

statistiche salariali. La questione a sapere se, e in quale misura al caso, i

salari fondati su dati statistici debbano essere ridotti, dipende dall'insieme

delle circostanze personali e professionali del caso concreto (limitazione

addebitabile al danno alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di

permesso di dimora, grado di occupazione), criteri questi che l'amministrazione

è tenuta a valutare globalmente. La Corte ha precisato, al riguardo, come una

deduzione massima del 25% del salario statistico permettesse di tener conto

delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Il

Tribunale federale delle assicurazioni ha poi ancora rilevato, nella medesima

sentenza, che, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale

procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente motivare, il

giudice non può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello

degli organi dell'assicurazione.

Nella seconda sentenza di

principio il TFA ha fissato i criteri da adempiere affinché il reddito da

invalido possa essere validamente determinato sulla base dei salari DPL

(“Descrizione dei posti di lavoro”).

In quella sede, la nostra

Corte federale ha rilevato che, oltre a produrre almeno cinque DPL,

l’assicuratore infortuni è tenuto a fornire indicazioni sul numero totale dei

posti di lavoro entranti in linea di considerazione a dipendenza

dell’impedimento concreto, come pure sul salario più elevato, su quello più

basso, nonché su quello medio del gruppo cui è fatto riferimento.

L’Alta Corte,

relativamente ai dati statistici, ha stabilito che sono esclusivamente

applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i dati salariali

nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla

struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di statistica e non i valori

desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione alle

grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5 settembre 2006 nella causa P., I

222/04).

In una sentenza

32.2007.165

del 7 aprile 2008 questa Corte, fondandosi sulla sentenza U 8/7 del

20.

febbraio 2008, ha stabilito che “(…) quando il salario da valido

conseguito in Ticino in una determinata professione è inferiore al salario

medio nazionale in quella stessa professione, anche il reddito da invalido va

ridotto nella medesima percentuale (al riguardo cfr. Grisanti, Nuove regole per la

valutazione dell’invalidità., in: RtiD II-2006, p. 311 seg., in particolare p.

326-327) (…)”.

Con sentenza 8C_399/2007

del 23 aprile 2008 al consid. 6.2, il Tribunale federale ha lasciato aperta la

questione a sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui il valore

fosse chiaramente sotto la media (“deutliche Abweichung”). Tale è di

regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 p. 45 consid.

6.

; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007; nella sentenza

pubblicata in SVR 2008 IV Nr. 49 consid. 2.3. l’Alta Corte non ha ritenuto

rilevante un gap salariale del 4%).

La questione è stata

definitivamente risolta con la DTF 135 V 297, sentenza in cui la nostra Massima

Istanza ha stabilito che se il guadagno effettivamente conseguito diverge di

almeno il 5% dal salario statistico usuale nel settore, esso è

considerevolmente inferiore alla media ai sensi della DTF 134 V 322 consid. 4

p. 325 e può giustificare - soddisfatte le ulteriori condizioni -, un

parallelismo dei redditi da raffrontare. Questo parallelismo si effettua però

soltanto per la parte percentuale eccedente la soglia del 5%. Inoltre, le

condizioni per una deduzione a titolo di parallelismo e per circostanze

personali e professionali sono interdipendenti, nel senso che i medesimi

fattori che incidono sul reddito non possono giustificare contemporaneamente

una deduzione a titolo di parallelismo e una deduzione per circostanze

personali e professionali.

Questa giurisprudenza è

stata confermata ancora di recente dal TF, segnatamente nella DTF 141 V 1

consid. 5.

2.3.7

Nel caso

concreto, dal rapporto di cui al doc. 257 risulta che l’amministrazione ha

quantificato in fr. 61'435 il reddito da invalido, applicando la tabella RSS

2014.

TA 1, ramo 77, 79-82, livello di qualifica 2, donne, senza operare decurtazioni

di sorta né a titolo di gap salariale né a titolo di deduzione sociale.

Utilizzando

quindi i dati forniti dalla tabella RSS 2014 TA 1 (al momento in

cui è stata emanata la decisione su opposizione impugnata, l’edizione più

recente della tabella TA 1 a disposizione dell’amministrazione, era appunto

quella del 2014 – cfr. STF 8C_228/2017 del 14 giugno 2017 consid. 4.1.7), l’assicurata,

lavorando nel 2014 nel ramo delle attività amministrative e dei servizi di

supporto (livello di qualifica 2) nel settore privato svizzero (a proposito

della rilevanza delle condizioni salariali nel settore privato, cfr. RAMI 2001

U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe potuto realizzare, in

media, un salario mensile lordo pari a fr. 4'811.

Riportando questo dato su

42.1

ore, esso ammonta a fr. 5'063.57 mensili oppure a fr.

60'762.84 per l'intero anno (fr. 5'063.57 x 12).

Dopo adeguamento

all'indice dei salari nominali, si ottiene, per il 2017, un reddito annuo di fr.

61'005.89.

Per quanto riguarda la

questione del gap salariale, va rilevato che, in una sentenza

8C_141/2016 e 8C_142/2016 del 17 maggio 2016 consid. 5.2.2.3, il TF ha

stabilito che non erano dati i presupposti per aumentare il reddito da valido,

allorquando quest’ultimo è superiore al salario usuale del settore (in quella

fattispecie, quello dell’edilizia), determinato in base al salario minimo

d’assunzione previsto da un contratto collettivo di lavoro (in questo senso, si

vedano pure la STF 8C_537/2016 dell’11 aprile 2017 consid. 6, in cui la Corte

federale ha precisato che questa giurisprudenza è applicabile, mutatis

mutandis, ad altri settori nei quali è stato concluso un contratto

nazionale o un contratto collettivo di lavoro, e la STF 8C_643/2016 del 25

aprile 2017 consid. 4.3).

Nel caso di specie, al

momento in cui è stata emanata la decisione su opposizione impugnata, non

esisteva ancora un contratto collettivo di lavoro dei negozi delle stazioni di

servizio in Svizzera (entrato in vigore soltanto il 1° febbraio 2018), ragione

per la quale la determinazione dell’eventuale gap salariale va eseguita

prendendo in considerazione il salario statistico usuale nel settore (e quindi

non il salario minimo d’assunzione risultante dal contratto collettivo di

lavoro).

L’assicurata, quale

dipendente della __________, avrebbe realizzato nel 2017 un reddito

annuo di fr. 62'500 per un’occupazione a tempo pieno. Tale

reddito si situa sopra il salario medio nazionale per un'attività

equivalente (cioè fr. 55'804; cfr. Tabella TA 1 2014, p.to 47 “Commercio al

dettaglio”, livello di qualifica 2, donne: fr. 4'380 riportato su 41.8

ore/settimana = fr. 4'577.10 x 12 mesi = fr. 54'925.20 e aggiornato al 2017),

ragione per la quale non vi è spazio per una decurtazione del reddito

statistico da invalido a titolo di gap salariale.

In ossequio alla

giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le circostanze

specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute,

età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado

d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad

una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima

consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto

delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"

(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

Nella concreta evenienza,

l’istituto assicuratore non ha applicato alcuna riduzione sul reddito

statistico da invalido, precisando che “… le limitazioni fisiche non hanno

nessun influsso nell’attività amministrativa.” (doc. 257, p. 1).

Da parte sua, la

ricorrente non ha sollevato alcuna specifica obiezione in proposito (cfr. doc.

I).

Tenuto conto del riserbo

di cui deve dare prova il giudice delle assicurazioni sociali nel sostituire il

proprio apprezzamento a quello dell’amministrazione (cfr. DTF 137 V 71, 132 V

393.

consid. 3.3), questo Tribunale ritiene di poter condividere l’agire dell’amministrazione.

Del resto, anche volendo applicare una decurtazione del 5% per tenere conto del

danno alla salute infortunistico (la sola che potrebbe eventualmente entrare in

linea di conto), il grado d’invalidità non raggiungerebbe comunque la soglia

minima legale.

Il reddito da invalido

ammonta dunque a fr. 61'005.89.

Il grado di invalidità dell’assicurata

- stabilito confrontando i fr. 61'005.89 al reddito che ella

avrebbe potuto conseguire se non fosse intervenuto l’infortunio, e cioè fr. 62'500 – risulta essere del 2.39%, arrotondato al 2%

secondo la giurisprudenza di cui

alla DTF 130 V 121 consid. 3.2.

Visto che il

grado dell’invalidità non raggiunge la soglia minima legale del 10% (cfr. art.

18.

cpv. 1 LAINF), a ragione l’assicuratore resistente ha negato all’assicurata

il diritto alla rendita.

2.4

Diritto a un’IMI?

2.4.1

Secondo

l'art. 24 cpv. 1 LAINF, l'assicurato ha diritto ad un'equa indennità se, in

seguito all'infortunio, accusa una menomazione importante e durevole

all'integrità fisica o mentale.

Tale

indennità è assegnata in forma di prestazione in capitale.

Essa

non deve superare l'ammontare massimo del guadagno annuo assicurato all'epoca

dell'infortunio ed è scalata secondo la gravità delle menomazioni.

Il

Consiglio federale emana disposizioni particolareggiate sul calcolo

dell'indennità (art. 25 cpv. 1 e 2 LAINF).

2.4.2

L'art.

36.

cpv. 1 OAINF definisce i presupposti per la concessione dell'indennità

giusta l'art. 24 LAINF: una menomazione dell'integrità è considerata durevole

se verosimilmente sussisterà tutta la vita almeno con identica gravità ed

importante se l'integrità fisica o mentale è alterata in modo evidente o grave.

In

questa valutazione dovrà essere fatta astrazione dalla capacità di guadagno ed

anche dalle circostanze personali dell'assicurato: secondo la giurisprudenza,

infatti, la gravità della menomazione si stima soltanto in funzione di

accertamenti medici senza ritenere, all'opposto delle indennità per torto

morale secondo il diritto privato, le eventuali particolarità dell'assicurato

(cfr. RAMI 2000 U 362, p. 42-43; DTF 113 V 218 consid. 4; RAMI 1987 U 31, p.

438).

La

parte della riparazione del torto morale contemplata dagli

artt. 24ss. LAINF è, dunque, soltanto parziale: gli aspetti soggettivi del

danno (segnatamente il pretium doloris e il pregiudizio estetico) ne

sono esclusi (cfr. Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 121).

2.4.3

Giusta

l'art. 36 cpv. 2 OAINF, l'indennità è calcolata in base alle direttive

contenute nell'Allegato 3 dell'OAINF.

Una

tabella elenca una serie di lesioni indicando per ciascuna il tasso normale di

indennizzo, corrispondente ad una percentuale dell'ammontare massimo del

guadagno assicurato.

Questa

tabella - riconosciuta conforme alla legge - non costituisce un elenco

esaustivo (cfr. RAMI 2000 U 362, p. 43; DTF 124 V 32; DTF 113 V 219 consid. 2a;

RAMI 1988 U 48

p. 235 consid. 2a e sentenze ivi citate). Deve essere intesa come una norma

valida "nel caso normale" (cifra 1 cpv. 1 dell'allegato).

Le

menomazioni extra-tabellari sono indennizzate secondo i tassi previsti

tabellarmente per menomazioni di analoga gravità (cifra 1 cpv. 2

dell'allegato).

La

perdita totale dell'uso di un organo è equiparata alla perdita dell'organo

stesso. In caso di perdita parziale l'indennità sarà corrispondentemente

ridotta; tuttavia nessuna indennità verrà versata se la menomazione

dell'integrità risulta inferiore al 5% (cifra 2 dell'allegato).

Se

più menomazioni all'integrità fisica o mentale, causate da uno o più infortuni

sono concomitanti, l'indennità va calcolata in base al pregiudizio complessivo

(art. 36 cpv. 3 1a frase OAINF).

Si

prende in considerazione in modo adeguato un peggioramento prevedibile della

menomazione dell'integrità. E' possibile effettuare revisioni solo in casi

eccezionali, ovvero se il peggioramento è importante e non era prevedibile

(art. 36 cpv. 4 OAINF).

Peggioramenti

non prevedibili non possono, naturalmente, essere anticipatamente considerati.

Nel

caso in cui un pregiudizio alla salute si sviluppi nel quadro della prognosi

originaria, la revisione dell'indennità per

menomazione

è, di principio, esclusa. Per contro, l'indennità dev'essere di nuovo valutata,

quando il danno è peggiorato in una misura maggiore rispetto a quanto

pronosticato (cfr. RAMI 1991 U 132, p. 308ss. consid. 4b e dottrina ivi

menzionata).

2.4.4

L’INSAI

ha allestito una serie di tabelle, dalla griglia molto più serrata, che

integrano quella dell'ordinanza.

Semplici

direttive di natura amministrativa, esse non hanno valore di legge e non

vincolano il giudice (cfr. STFA I 102/00 del 22 agosto 2000; DTF 125 V 377

consid. 1c; STFA del 7 dicembre 1988 nella causa P.; RAMI 1989 U 71, p.

221ss.).

Tuttavia,

nella misura in cui esprimono unicamente valori indicativi, miranti a garantire

la parità di trattamento di tutti gli assicurati, esse sono compatibili con

l'annesso 3 all'OAINF (RAMI 1987 U 21, p. 329; DTF 113 V 219, consid. 2b; DTF

116.

V 157, consid. 3a).

2.4.5

L’assicuratore

LAINF resistente, sentito il parere del proprio medico __________, ha rifiutato

l’assegnazione alla ricorrente di un’IMI (cfr. doc. 285, p. 9).

A

margine della visita di chiusura del 17 gennaio 2017, il dott. __________ ha in

effetti negato che fossero adempiuti i presupposti per riconoscere l’esistenza

di una menomazione importante e durevole dell’integrità fisica (cfr. doc. 210,

p. 5).

Prima di procedere

all’emanazione della decisione su opposizione impugnata, l’amministrazione ha

ancora invitato il medico fiduciario in questione a motivare il proprio parere.

Con apprezzamento del 12

giugno 2017, il dott. __________ ha enunciato in particolare le seguenti considerazioni:

" (…) Secondo

la tabella 18.2 rispettivamente 18.3 una IMI per un danno della cute viene

attribuita solo per lesioni estetiche particolarmente importanti. Pongo qui

l’esempio di un difetto dei capelli che dà diritto a un 5%. Dermatosi grave a

livello delle mani dà diritto altresì al 5%. Depigmentazione delle mani 10%.

Mancanza di un padiglione auricolare 10%.

Nella situazione attuale, soprattutto dopo l’intervento eseguito

dalla dott.ssa med. __________ anche in base alle fotografie sottopostemi,

residua ancora una cicatrice in fase di guarigione a livello posteriore della

gamba sinistra che secondo il mio parere non costituisce un danno estetico

importante da giustificare una attribuzione della IMI almeno del 5%. Anche le

altre patologie della gamba, in particolare la caviglia, non costituiscono

secondo il mio giudizio i presupposti di una IMI. Il risultato cosmetico dopo

l’intervento eseguito dalla dott.ssa med. __________ è veramente molto buono,

confermo quindi la mia presa di posizione per quanto riguarda il non

riconoscimento di una IMI.” (doc. 278, p. 3 s.)

Con

la propria impugnativa l’insorgente, dal profilo formale, lamenta una

violazione del diritto di essere sentito a causa di una carente motivazione

della decisione impugnata mentre, nel merito, contesta genericamente la

fondatezza della valutazione espressa dal medico __________ (cfr. doc. I).

A proposito della pretesa

violazione del diritto di essere sentito, va rilevato che, per costante

giurisprudenza, il diritto di essere sentito comprende pure la pretesa di

ottenere una decisione motivata, che impone all'autorità di pronunciarsi nei

considerandi sulle allegazioni delle parti, riferendosi agli argomenti da esse

addotti. Tale obbligo intende evitare che l'autorità, nell'esercizio dei suoi

poteri decisionali, si lasci guidare da ragioni non pertinenti e, d'altro

canto, consentire al cittadino di farsi una chiara idea della portata della

decisione che lo riguarda per poterla, se del caso, impugnare. A tale fine,

ogni atto decisionale deve menzionare, anche se brevemente, le considerazioni

che hanno determinato il convincimento, ritenuto comunque che l'autorità non è

tenuta a prendere esplicitamente posizione su ogni allegazione di fatto o di

diritto, ma può limitarsi ai punti essenziali e all'esame delle argomentazioni

di parte atte a influire sul giudizio (cfr. DTF 121 III 331 consid. 3b, 118 V

58; STF 2A.418/2001 del 5 marzo 2002, parzialmente pubblicata in PRA

8/2002, p. 679 ss.; Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und

Verwaltungsrechtspflege des Bundes, Zurigo 1993, p. 100; M. Albertini, Der

verfassungsmässige Anspruch auf rechtliches Gehör im Verwaltungsverfahren des

modernen Staates, Berna 2000, p. 368 ss.).

Nella concreta evenienza,

il TCA constata che dalla decisione su opposizione del 20 giugno 2017 emergono

in modo chiaro le ragioni per cui a RI 1 è stato negato il diritto a un’IMI.

L’amministrazione ha in effetti fatto esplicito riferimento ai motivi contenuti

nell’apprezzamento 12 giugno 2017 del dott. __________, ai quali ha

riconosciuto pieno valore probatorio (cfr. doc. 285, p. 9).

In queste circostanze, la

censura di decisione immotivata deve essere senz’altro respinta.

Per quanto concerne il

merito, chiamata a pronunciarsi su una questione di carattere squisitamente

medico, constatato che agli atti non figura alcuna divergente valutazione

specialistica, questa Corte ritiene che l’apprezzamento della menomazione

all’integrità espresso dal chirurgo ortopedico dott. __________, possa

validamente costituire da fondamento al proprio giudizio.

Il TCA ricorda in

particolare che i disturbi psichici e quelli neuropsicologici, nella misura in

cui non costituiscono delle conseguenze adeguate dell’evento traumatico

del febbraio 2015 (cfr. supra consid. 2.2.6. in fine), non possono

essere presi in considerazione nella valutazione della menomazione

dell’integrità.

In

conclusione, anche per quanto riguarda il diritto all’IMI, il ricorso di RI 1 non può dunque essere accolto.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti