Discusso il rifiuto di assegnare una rendita d'invalidità per pretesa ritrovata piena capacità lavorativa nella professione abituale. Rinvio atti per perizia esterna

Raccomandata

Incarto

n.

35.2019.85

mm/DC

Lugano

30 gennaio 2020

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattore:

Maurizio Macchi, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 28 giugno 2019 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 28 maggio 2019 emanata da

CO 1

rappr. da: RA 2

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto, in fatto

1.1. In data 14 ottobre 2015, RI 1,

dipendente della ditta __________ di __________ in qualità di

magazziniera/addetta alle pulizie e, perciò, assicurata d’obbligo contro gli

infortuni e le malattie professionali presso l’CO 1, è caduta dalla scala

esterna e ha battuto la spalla destra contro il muro della casa.

A causa di questo evento,

ella ha riportato la frattura pluriframmentaria della testa e del collo

dell’omero destro con distacco parziale del trochite.

Una RMN eseguita nel

novembre 2016 ha poi evidenziato la presenza di una rottura parziale del

tendine del muscolo sovraspinato, di uno spazio sottoacromiale esiguo e di un

sfilacciamento del legamento gleno-omerale medio.

Il 7 giugno 2017, l’assicurata

è quindi stata sottoposta a un intervento artroscopico con decompressione

sottoacromiale e ricostruzione della cuffia dei rotatori (tendini sopra- e

infraspinato) (doc. 105).

L’istituto assicuratore ha

riconosciuto la propria responsabilità e corrisposto regolarmente le

prestazioni di legge.

1.2. Esperiti gli accertamenti

medico-amministrativi del caso, con decisione formale del 28 maggio 2018,

l’amministrazione ha dichiarato estinto il diritto alle prestazioni di corta

durata, ritenuto che RI 1 avrebbe nel frattempo ritrovato una piena capacità

lavorativa nella sua abituale professione alle dipendenze della ditta __________.

All’assicurata è pure stato negato il diritto a un’indennità per menomazione

dell’integrità (IMI) (doc. 176).

A seguito dell’opposizione

interposta dall’avv. RA 1 per conto dell’assicurata (doc. 180 e 184), in data

28 maggio 2019, l’CO 1 ha confermato il contenuto della sua prima decisione

(doc. 206).

1.3. Con tempestivo ricorso del 28

giugno 2019, RI 1, sempre rappresentata dall’avv. RA 1, ha chiesto, in via

principale, il ripristino delle prestazioni assicurative a contare dal 21

marzo 2018 e, in via subordinata, l’esecuzione di una perizia medica

volta a determinare le patologie di cui soffre e la loro incidenza sulla

capacità lavorativa.

A sostegno delle proprie

pretese, l’insorgente contesta principalmente il fatto di aver ritrovato una

piena abilità lavorativa nella sua abituale professione di magazziniera/addetta

alle pulizie, e ciò soprattutto alla luce di quanto è stato certificato dal

dott. __________ (cfr. doc. I, p. 7: “Ha altresì evidenziato che la signora RI

1 è in grado di svolgere un lavoro per tutto il giorno con un grado

occupazionale al 100% nell’attività di magazziniera. Ciò senza inspiegabilmente

considerare il rapporto medico del PD Dr. med. __________ (cfr. doc. H) che la

dichiara inabile al 100% nell’attività di magazziniera, al 30% nelle attività

più leggere.”).

1.4. L’CO 1, in risposta, ha

chiesto che l’impugnativa venga respinta con argomenti di cui si dirà, per

quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr. doc. V).

Fatti

1.5. In replica, il patrocinatore

dell’assicurata si è in sostanza riconfermato nelle proprie allegazioni e

conclusioni ricorsuali (doc. IX).

L’amministrazione si è

pronunciata in proposito il 27 settembre 2019 (doc. XI).

1.6. In data 27 gennaio 2020 al

TCA è pervenuto uno scritto con il quale il rappresentante dell’insorgente ha

chiesto la data approssimativa di emanazione della sentenza (doc. XIII).

in diritto

Considerandi

in ordine

2.1

La presente vertenza non pone

questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio

per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può

dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo

49.

cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF 9C_699/2014 del

31.

agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12

marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/ 2010 del 18

febbraio 2011, consid. 2.1; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e

H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00

del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29

gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag.

190.

seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre

1999.

Vedi pure: STF 9C_807/2014 del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell’8

settembre 2015).

nel merito

2.2

Giusta l'art. 10 LAINF,

l'assicurato ha diritto alla cura appropriata dei postumi d'infortunio (cfr.

DTF 109 V 43 consid. 2a; art. 54 LAINF) e, in applicazione dell'art. 16 LAINF,

l'assicurato totalmente o parzialmente incapace di lavorare (cfr. art. 6 LPGA)

a seguito d'infortunio, ha diritto all'indennità giornaliera.

Il diritto all'indennità

giornaliera nasce il terzo giorno successivo a quello dell'infortunio. Esso si

estingue con il ripristino della piena capacità lavorativa, con l'assegnazione

di una rendita o con la morte dell'assicurato.

Il

diritto alle cure cessa qualora dalla loro continuazione non sia da attendersi

un sensibile miglioramento della salute dell'assicurato (art. 19 cpv. 1 seconda

frase LAINF), un miglioramento insignificante non basta. Non vi è un sensibile

miglioramento delle condizioni di salute, se la misura terapeutica in questione

è in grado soltanto di alleviare momentaneamente dei dolori causati da uno

stato altrimenti stazionario. Se un miglioramento non è più possibile, la cura

termina e l’assicurato può pretendere una rendita d’invalidità (sempre che

presenti un’incapacità di guadagno del 10% almeno).

Una volta terminata la

cura medica, delle misure terapeutiche possono essere assunte soltanto alle

condizioni di cui all’art. 21 LAINF e soltanto se l’assicurato è stato posto al

beneficio di una rendita. Se ciò non è il caso, spetta all’assicurazione contro

le malattie prendere a proprio carico il trattamento (cfr. STF 8C_50/2018 del

20.

luglio 2018 e riferimenti ivi menzionati).

L’Alta Corte ha inoltre

precisato che la questione del “sensibile miglioramento” di cui all’art. 19

cpv. 1 LAINF va valutata in funzione dell’entità del previsto aumento oppure

del ripristino della capacità lavorativa, nella misura in cui quest’ultima è

pregiudicata dalle sequele infortunistiche (DTF 134 V 109 consid. 4.3 e

riferimenti).

2.3

Secondo il già citato art. 16 LAINF, l'assicurato totalmente o

parzialmente incapace di lavorare a seguito d'infortunio o di malattia

professionale ha diritto all'indennità giornaliera.

Giusta l’art. 6 LPGA, è considerata

incapacità al lavoro qualsiasi incapacità, totale o parziale, derivante da un

danno alla salute fisica, mentale o psichica, di compiere un lavoro

ragionevolmente esigibile nella professione o nel campo d’attività abituale.

In caso d’incapacità al lavoro di lunga durata possono essere prese in

considerazione anche le mansioni esigibili in un’altra professione o campo

d’attività.

L’entità

dell’incapacità lavorativa (e, quindi, il diritto all’indennità giornaliera ex

art. 16 LAINF) deve essere valutata considerando le mansioni che l’assicurato è

concretamente chiamato a compiere nell’esercizio della sua abituale

professione.

Nella RAMI 2004 U 529, p.

572ss., consid. 1.4., il TFA ha precisato che la definizione di incapacità al

lavoro, così come quelle d’incapacità al guadagno e d’invalidità contenute

nella LPGA, corrispondono alle definizioni e ai principi dell’assicurazione

contro gli infortuni elaborati finora dalla giurisprudenza.

La questione di sapere se

l'assicurato sia o meno incapace di lavorare in misura giustificante il

riconoscimento del diritto a prestazioni deve essere valutata sulla base dei

fatti forniti dal medico.

Spetta al medico fornire una

precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato e tracciare un esatto

quadro degli impedimenti ch'egli incontra nell'esplicare determinate funzioni.

Il medico indicherà per prima

cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua professione, precisando quali

sono le controindicazioni in quell'attività.

Determinante ai fini della

graduazione dell'incapacità lavorativa non è comunque l'apprezzamento

medico-teorico, bensì la diminuzione della capacità di lavoro che

effettivamente risulta dall'impedimento (RAMI 1987 K 720 p. 106 consid. 2, U 27

p. 394 consid. 2b e giurisprudenza ivi citata; RJAM 1982 n. 482 p. 79 consid.

2).

L'assicurato che rinuncia a

utilizzare la sua residua capacità oppure che non mette in atto i provvedimenti

da lui ragionevolmente esigibili per sfruttare al meglio la propria capacità

lavorativa è, ciò nonostante, giudicato per l'attività che egli potrebbe

esercitare dimostrando buona volontà.

Carenze di

volontà risultanti da un'anomalia caratteriale non sono prese in considerazione

nell'ambito dell'assicurazione infortuni: possono essere, tutt'al più,

considerate nell'ambito dell'assicurazione malattia se la loro causa è da

ricercare in un'affezione patologica (DTF 101 V 145 consid. 2b; 111 V 239

consid. 1b e 2a; RAMI 1986 p. 56; 1987 p. 105 consid. 2;

1987.

p. 393 consid. 2b; 1989 p. 106 consid. 1d; Ghélew, Ramelet, Ritter, Commentaire

de la loi sur l’assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p. 91).

2.4

Secondo l'art. 18 cpv.

1.

LAINF, l'assicurato invalido (art. 8 LPGA) almeno al 10 per cento a seguito

d'infortunio ha diritto alla rendita di invalidità.

Secondo

l'art. 8 cpv. 1 LPGA, è considerata invalidità l'incapacità al guadagno totale

o parziale presumibilmente permanente o di lunga durata.

Da

parte sua, l'art. 16 LPGA prevede che, per valutare il grado d’invalidità, il

reddito che l’assicurato invalido potrebbe conseguire esercitando l’attività

ragionevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l’eventuale esecuzione

di provvedimenti d’integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del

mercato del lavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto

ottenere se non fosse diventato invalido.

Nella RAMI 2004 U

529.

p. 572 ss., l'Alta Corte ha rilevato che anche l'art.

16.

LPGA non ha modificato le modalità per la fissazione del grado di invalidità

dell'assicurato previsto dai previgenti art. 28 cpv. 2 LAI e art. 18 cpv. 2

seconda frase LAINF.

Nella stessa

pronunzia la nostra Corte federale ha quindi concluso che anche in ambito LAINF

la giurisprudenza relativa ai concetti di incapacità lavorativa, incapacità al

guadagno e invalidità continua a mantenere la sua validità anche in seguito

all'introduzione della LPGA.

Due

sono, dunque, di norma gli elementi costitutivi dell'invalidità:

1.

il

danno alla salute fisica o psichica (fattore medico);

2.

la

diminuzione della capacità di guadagno (fattore economico).

Tra

il danno alla salute e l'incapacità di guadagno deve inoltre intercorrere un

nesso causale (fattore causale). Nell'assicurazione obbligatoria contro gli

infortuni deve esserci per giunta un nesso causale, naturale ed adeguato, tra

il danno alla salute e l'infortunio.

L'invalidità,

concetto essenzialmente economico, si misura in base alla riduzione della

capacità di guadagno e non secondo il grado di menomazione dello stato di

salute.

D'altro

canto, poiché l'incapacità di guadagno importa unicamente nella misura in cui

dipende da un danno alla salute, la determinazione dell'invalidità presuppone

preliminarmente adeguati accertamenti medici che rilevino il danno in

questione.

Spetta

al medico fornire una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato

e di tracciare un esatto quadro degli impedimenti ch'egli incontra

nell'esplicare determinate funzioni.

Il

medico indicherà per prima cosa se l'assicurato può ancora svolgere la sua

professione, precisando quali sono le controindicazioni in quell'attività e in

altre analoghe.

Egli

valuterà finalmente il grado dell'incapacità lavorativa che gli impedimenti

provocano sia nella professione attuale sia nelle altre relativamente

confacenti (cfr., su questi aspetti, la STFA del 20 aprile 2004 nella causa K., I 871/02 e la

STFA del 18 marzo 2002

nella causa M., I 162/01).

L'invalidità,

proprio perché concetto essenzialmente economico, si misura raffrontando il

reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto

invalido con quello ch'egli può tuttora o potrebbe realizzare, benché invalido,

sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente

esigibili, in un mercato del lavoro equilibrato, dopo l'adozione di eventuali

provvedimenti integrativi (cfr. art. 16 LPGA).

Il

grado di invalidità corrisponde alla differenza, espressa in percentuale, tra

il reddito ipotetico conseguibile senza invalidità e quello, non meno

ipotetico, conseguibile da invalido.

La

giurisprudenza federale ha, più volte, confermato il principio che, nella

determinazione dell'invalidità, non c'è la possibilità di fondarsi su una

valutazione medico-teorica del danno alla salute dovuto all'infortunio e che

occorre, sempre, basarsi sulle conseguenze economiche di tale danno.

Ciò nondimeno, se il danno

alla salute non è tale da imporre un cambiamento di professione, il giudizio

sull’incapacità lavorativa non esprimerà valori superiori all’incapacità

lavorativa indicata dal medico. Questo perché si suppone che esplicando tutto

l’impegno professionale che la restante capacità lavorativa medico-teorica

ancora permette di sviluppare, l’assicurato esprima una capacità di guadagno

della medesima proporzione (cfr. RAMI 1993 U 168, p. 100; DTF 114 V 313 consid.

3b).

2.5

In concreto, dalla decisione

su opposizione impugnata si evince che l’CO 1 ha ritenuto che RI 1 fosse in

grado di riprendere, a tempo pieno e con un rendimento completo, l’esercizio

della sua abituale professione di magazziniera/addetta alle pulizie presso la

ditta __________, e ciò facendo capo essenzialmente al parere del proprio

medico __________ (cfr. doc. 206, p. 7: “Raffrontando l’esigibilità ritenuta

dal medico __________ – alla luce anche delle risultanze delle EFL –

risulta che l’assicurata – su basi oggettive e tenuto conto dell’obbligo di diminuire

le ripercussioni economiche di un danno alla salute – è in grado di riprendere

l’attività da ultimo esercitata in misura completa.” – il corsivo è del

redattore).

In effetti, in occasione

della visita di chiusura del 20 febbraio 2018, il dott. __________, spec. FMH

in chirurgia, ha attestato una capacità lavorativa del 100% “per quanto

riguarda l’attività di magazziniera, donna di pulizie presso l’impresa di

famiglia e, per quanto riguarda le altre attività lavorative, da un punto di

vista medico-teorico, sono esigibili attività leggere e mediamente pesanti che

comportino saltuariamente anche compiti pesanti mentre leggermente limitati i

lavori molto ripetitivi con l’arto superiore destro sopra l’altezza delle

spalle …” (doc. 161, p. 6).

Il 14 marzo 2018 ha avuto

luogo una visita di controllo presso il dott. __________, spec. FMH in

chirurgia ortopedica e ortopedia. In quell’occasione, a fronte della

persistenza di dolori alla spalla destra, il medico curante specialista ha

rilevato di non aver ancora escluso la possibile presenza di un low grade

infect e, al riguardo, ha auspicato che l’assicurata potesse essere visitata

dal PD dott. __________ (doc. 163).

Nel quadro della procedura

di opposizione, il patrocinatore della ricorrente ha prodotto ulteriore

documentazione medica.

Con certificazione del 14

giugno 2018, il dott. __________, spec. in ortopedia e traumatologia e

Professore ordinario presso l’Università __________ di __________, ha

diagnosticato una sospetta ri-rottura della cuffia dei rotatori della spalla

destra e consigliato l’esecuzione di un nuovo intervento artroscopico con

eventuale revisione della cuffia e tenotomia del capolungo del bicipite (doc.

180, p. 8).

Con rapporto 24 luglio

2018, il dott. __________, spec. in ortopedia e traumatologia, ha confermato il

sospetto di una ri-rottura della cuffia rotatoria destra e l’indicazione a

sottoporre l’assicurata ad artroscopia diagnostica e, eventualmente,

terapeutica. Lo specialista privatamente consultato dall’insorgente ha inoltre

precisato che quest’ultima avrebbe dovuto “evitare di sollevare pesi superiori

ai 3 kg, di lavorare con gli arti elevati, di eseguire attività lavorative e

ripetitive per gli arti superiori per almeno 1 anno e fino alla risoluzione

completa della sintomatologia. È da preferire una mansione lavorativa

sedentaria ed impiegatizia.” (doc. 184, p. 5).

In data 29 novembre 2018,

l’assicurata è stata visitata dal PD dott. __________, spec. FMH in chirurgia

ortopedica e traumatologia. Dal relativo referto risulta la diagnosi di

dolorosità e limitazione della rotazione esterna a livello della spalla destra.

Lo specialista incaricato dall’amministrazione ha quindi rilevato che,

radiologicamente, la cuffia dei rotatori si presenta in buono stato, sottolineando

la difficoltà a determinare il ruolo giocato dalla rottura parziale del tendine

sottoscapolare. In queste condizioni, entrerebbe in linea di conto l’esecuzione

di un’artroscopia di revisione, il cui esito sarebbe, a suo avviso, comunque

piuttosto sfavorevole. Il PD __________ ha infine dichiarato la ricorrente

completamente inabile nell’attività di magazziniera, mentre in attività leggere

adeguate ella presenterebbe una capacità del 70% (cfr. doc. 190).

Prima di procedere

all’emanazione della decisione su opposizione, l’istituto resistente ha invitato

il proprio medico __________ a prendere posizione sulla documentazione

acquisita nel frattempo. Questo in particolare il tenore dell’apprezzamento da

lui allestito il 12 febbraio 2019:

" (…). Dal

punto di vista anatomico, non vi sono lesioni funzionali oggettivabili

strumentalmente dimostrate che possono spiegare lo stato di inabilità

denunciato dall’assicurata, mentre da un punto di vista funzionale nei referti

espressi dal prof. __________ non si fa alcun accenno alla misurazione

dell’articolarità, mentre lo si ha in quello del dott. __________ che denota

una buona articolarità di ben 150° in elevazione attiva e completa se si

considera l’elevazione passiva. In tale ultima relazione il dott. __________

afferma che deve evitare di sollevare pesi superiori ai 3 kg oltre ad eseguire

attività lavorative ripetitive con gli arti superiori.

Tale affermazione è contraria alle indicazioni della medicina del

lavoro ove a fronte di misurazioni accurate (come per esempio nei test di EFL)

e parametriche il valore di riferimento è di 5 kg, inoltre se la lesione è

accertata non vi è certo un limite temporale per quanto riguarda i limiti funzionali

perché questa sarebbe assolutamente definitiva e non avrebbe senso considerarla

come guaribile o modificabile in un anno.

Solo il PD dr. med. __________ afferma che vi sono limitazioni funzionali

della mobilità dell’arto superiore ma afferma però anche che l’imaging della

cuffia è buono e che non vi è la possibilità di stimare la lesione del

sottoscapolare, pertanto sconsiglia in ogni caso un intervento chirurgico.

Tutti i sanitari che hanno visitato la paziente in Svizzera, tranne il PD dr.

med. __________, e cioè il dr. med. Domenghini e il dott. med. __________,

l’intero staff medico e paramedico della Clinica __________ hanno riscontrato

una articolarità in elevazione anteriore che varia dai 150 ai 170°, compreso

peraltro anche il dott. __________.

Da notare che durante la visita __________, durante il test EFL si

attuano particolari accorgimenti per definire l’attendibilità di quanto

riportato dal paziente (per esempio lo svestirsi senza difficoltà mentre si

evidenzia una difficoltà pressoché totale all’elevazione durante la visita) e

si confrontano tutti questi dati con il dato clinico soprattutto con quello

strumentale.

(…).

Il medico __________ nella sua valutazione circa la capacità

lavorativa si è attenuto quindi scrupolosamente al test EFL, riportando valori

che però egli stesso ha potuto constatare nel corso della visita __________

oltre alle valutazioni degli altri colleghi.

Nella sua valutazione infatti si tiene presente anche a scopo

preventivo la limitazione funzionale che comunque quella spalla avrebbe avuto

nel tempo.

Nella sua relazione afferma:

“esigibilità lavorativa: nessuna

limitazione per sollevare pesi molto leggeri fino a 5-10 kg fino all’altezza

dei fianchi, spesso può sollevare pesi medi di 10-25 kg fino all’altezza dei fianchi,

di rado può sollevare pesi pesanti fino all’altezza dei fianchi, mai può

sollevare pesi molto pesanti superiori ai 45 kg fino all’altezza dei fianchi

(…)”.

Tale valutazione clinica ricalca sostanzialmente il test EFL da

lui stesso prescritto e soddisfa peraltro anche le raccomandazioni del PD dr.

med. __________ con la prescrizione di astenersi dal portare fardelli pesanti. (…).”

(doc. 193)

Dalle carte processuali

emerge che l’amministrazione ha ancora interpellato il PD dott. __________,

invitandolo a precisare la propria valutazione della capacità/esigibilità

lavorativa (doc. 194).

Lo specialista in

questione ha così risposto in data 23 maggio 2019:

" (…). Ich

habe o.g. Patientin am 29.11.2018 in der Sprechstunde gesehen. Sie hat einen

Zustand nach Rotatorenmanschettenrekonstruktion. Sie war schmerzhaft. Sie

konnte den Arm bis etwa zur Horizontalen heben.

Als Magazinerin wird zum Teil Belastungen auf Kopf- oder

Überkopfhöhe verlangt. Schmerzhaftigkeiten nach

Rotatorenmanschettenrekonstruktionen führen deshalb zu einer Einschränkung der

Belastbarkeit. Die Patientin gab an, dass sie dies so nicht machen könne. Sie

könne nicht belasten.

Angesichts der Schmerzen und der Funktionseinschränkung würde

ich Sie als Magazinerin als nicht mehr arbeitsfähig einstufen.

Leichte Tätigkeiten auf Bauchhöhle sollten hingegen teilweise

möglich sein. Administrative Tätigkeiten und repetitive Tätigkeiten führen

häufig in diesen Zuständen zu Schmerzexazerbationen. Deshalb würde ich Sie

etwas als 30% leistungsfähig, respektive arbeitsfähig einzustufen.” (doc. 204 –

il corsivo è dl redattore)

2.6

Per costante

giurisprudenza, in un procedimento assicurativo sociale l'amministrazione è

parte solo dopo l'instaurazione della controversia giudiziale mentre invece

nella fase che precede la decisione essa è un organo amministrativo incaricato

di attuare il diritto oggettivo (cfr. RAMI 1997 U 281, p. 282; DTF 104 V 209;

STFA dell'8 luglio 2003 nella causa B., U 259/02, consid. 2.1.1; U.

Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, in BJM 1989,

p. 30ss.).

Nella DTF

125.

V 351 seg. (= SVR 2000 UV Nr. 10, p. 33ss. e RAMI 1999 U 356, p. 572), la nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti

allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere

riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere

concludenti, compiutamente motivati, di per sé

scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che

facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico

consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non

permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto

esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere come

oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

In una

sentenza 8C_216/2009 del 28 ottobre 2009, pubblicata in DTF 135 V 465, il

Tribunale federale ha precisato che il giudice delle assicurazioni sociali può

fondare la propria sentenza su rapporti allestiti da medici che si trovano alle

dipendenze dell’amministrazione, a condizione che non sussista dubbio alcuno, nemmeno

il più lieve,

a proposito della correttezza delle conclusioni

contenute in tali rapporti. Sempre secondo l’Alta Corte, dal principio della

parità delle armi che la Corte europea dei diritti dell’uomo ha dedotto

dall’art. 6 cpv. 1 CEDU, discende che gli assicurati sono legittimati a mettere

in dubbio l’affidabilità dei rapporti dei medici interni all’amministrazione

mediante dei mezzi di prova propri. Fra questi mezzi di prova entrano in linea

di conto, in particolare, anche le certificazioni dei medici curanti.

Per quel che

concerne il valore probante di un rapporto medico, determinante è che esso sia

completo sui temi sollevati, che sia fondato su esami

approfonditi, che tenga conto delle censure sollevate dalla persona esaminata,

che sia stato redatto in piena conoscenza dell'anamnesi, che sia chiaro nella

presentazione del contesto medico e che le conclusioni dell'esperto siano

motivate (cfr. SVR 2002 IV Nr. 21 p. 63; DTF 125 V 352; RAMI 1991 U 133, p. 311

consid. 1, 1996 U 252, p. 191ss.; DTF 122 V 160ss, consid. 1c e riferimenti).

L'elemento

rilevante per decidere circa il valore probante, non è né l'origine del mezzo

di prova né la sua designazione quale rapporto oppure quale perizia, ma

semplicemente il suo contenuto (cfr. DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti).

È, infine,

utile osservare che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice

non può evadere la vertenza senza valutare l’intero materiale e indicare i

motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro. Al

riguardo va, tuttavia, precisato che non si può pretendere dal giudice che

raffronti i diversi pareri medici e parimenti esponga correttamente da un punto

di vista medico, come farebbe un perito, i punti in cui si evidenziano delle

carenze e qual è l’opinione più adeguata (cfr. STFA I 811/03 del 31 gennaio

2005, consid. 5 in fine; STFA I 673/00 dell’8 ottobre 2002; SVR 2000 UV n. 10

pag. 35 consid. 4b).

2.7

Nel caso

sub judice, questa Corte non può confermare la decisione su opposizione

impugnata che ha dichiarato l’insorgente totalmente abile nella sua abituale

professione di magazziniera/addetta alle pulizie con tutto ciò che ne è

conseguito dal profilo del diritto alle prestazioni. In effetti, in merito alla

questione della capacità lavorativa legata ai postumi residuali dell’infortunio

assicurato, agli atti figurano referti contraddittori – da una parte quelli dei

dottori __________ e __________, reumatologo, autore della valutazione EFL agli

atti, dall’altra quelli elaborati dai dottori __________ e __________,

quest’ultimo interpellato dall’assicuratore LAINF stesso, il quale gli ha messo

a disposizione l’intera documentazione, compresa la descrizione delle mansioni

che RI 1 era chiamata a svolgere (cfr. doc. 188) - che non consentono al TCA di

decidere, con la necessaria tranquillità, in un senso oppure nell’altro. In

questo contesto, va pure segnalato che, anche in occasione della degenza 5-30

ottobre 2017 presso la Clinica di riabilitazione di __________, i sanitari non

avevano ritenuto esigibile che l’assicurata riprendesse l’esercizio

dell’attività di magazziniera (cfr. doc. 131, p. 2).

In simili casi, la

giurisprudenza federale prevede che la vertenza non possa essere decisa

basandosi sull’uno o sull’altro dei pareri a disposizione ma che occorre

ordinare una perizia ad opera di un medico indipendente secondo la procedura di

cui all’art. 44 LPGA oppure una perizia giudiziaria (cfr. DTF 135 V 465 e la

STF 8C_247/2018 del 1° aprile 2019 consid. 6.2.2).

Tutto ben considerato,

dalla documentazione a disposizione emergono dunque elementi suscettibili di

generare dei dubbi, perlomeno lievi, circa l’affidabilità dei referti medici

sui quali l’istituto assicuratore ha fondato la propria decisione di ritenere

l’assicurata in grado di riprendere l’esercizio, a tempo pieno e con un

rendimento completo, dell’attività di magazziniera e addetta alle pulizie,

dubbi che inducono questo Tribunale a scostarsene (per un caso in cui il TF ha

annullato il giudizio cantonale e rinviato la causa per nuova decisione,

ritenendo che i referti agli atti dei medici curanti dell’assicurato fossero

atti a suscitare un, almeno minimo, dubbio circa la pertinenza del parere

espresso dal medico CO 1 a proposito della capacità lavorativa, si veda la STF

8C_370/2017 del 15 gennaio 2018 consid. 3.3.3).

2.8

In una sentenza di principio

9C_243/2010 del 28 giugno 2011, pubblicata in DTF 137 V 210, il Tribunale

federale ha preso posizione sulle critiche rivolte alla giurisprudenza federale

relativa al valore probatorio delle perizie dei Servizi di accertamento medico

(SAM; art. 72bis cpv. 1 OAI), dal profilo della conformità alla CEDU e alla

Costituzione. In quella pronunzia, l’Alta Corte ha pure precisato in quali casi

il Tribunale cantonale deve allestire direttamente una perizia giudiziaria e in

quali altri può rinviare gli atti all'assicuratore per un complemento

istruttorio.

Il TF ha, al riguardo,

sviluppato le seguenti considerazioni:

" (…).

4.4.1.1

Ist das Gutachten einer

versicherungsinternen oder -externen Stelle nicht schlüssig und kann die offene

Tatfrage nicht anhand anderer Beweismittel geklärt werden, so stellt sich das

Problem, inwieweit die mit der Streitsache befasste Beschwerdeinstanz noch die

Wahl haben soll zwischen einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung, damit

diese eine neue oder ergänzende Expertise veranlasse, und der Einholung eines

Gerichtsgutachtens. Das Bundesgericht hat dazu jüngst festgehalten, die den

kantonalen Gerichten zufallende Kompetenz zur vollen Tatsachenprüfung (Art. 61

lit. c ATSG) sei nötigenfalls durch Einholung gerichtlicher Expertisen

auszuschöpfen (BGE 136 V 376 E. 4.2.3 S. 381). Dies schliesst ein, dass die erstinstanzlichen

Gerichte diese Befugnis nicht ohne Not durch Rückweisung an die Verwaltung

delegieren dürfen.

4.4.1.2

Die Vorteile von Gerichtsgutachten

(anstelle einer Rückweisung an die IV-Stelle) liegen in der Straffung des

Gesamtverfahrens und in einer beschleunigten Rechtsgewährung. Die direkte

Durchführung der Beweismassnahme durch die Beschwerdeinstanz mindert das Risiko

von - für die öffentliche Hand und die versicherte Person - unzumutbaren

multiplen Begutachtungen. Zwar gilt die Sozialversicherungsverwaltung mit Blick

auf die differenzierten Aufgaben und die dementsprechend unterschiedliche

funktionelle und instrumentelle Ausstattung der Behörden in der

Instanzenabfolge im Vergleich mit der Justiz als regelmässig besser geeignet,

Entscheidungsgrundlagen zu vervollständigen (BGE 131 V 407 E. 2.1.1 S. 411). In der hier massgebenden Verfahrenssituation

schlägt diese Rechtfertigung für eine Rückweisung indessen nicht durch.

4.4.1.3

Die Einschränkung der Befugnis der

Sozialversicherungsgerichte, eine Streitsache zur neuen Begutachtung an die

Verwaltung zurückzuweisen, verhält sich komplementär zu den (gemäss geänderter

Rechtsprechung) bestehenden partizipativen Rechten der versicherten Person im

Zusammenhang mit der Anordnung eines Administrativgutachtens (Art. 44 ATSG;

vgl. oben E. 3.4). Letztere tragen zur prospektiven Chancengleichheit bei,

derweil das Gebot, im Falle einer Beanstandung des Administrativgutachtens eine

Gerichtsexpertise einzuholen, die Waffengleichheit im Prozess gewährleistet, wo

dies nach der konkreten Beweislage angezeigt ist. Insoweit ist die ständige

Rechtsprechung, wonach das (kantonale) Gericht prinzipiell die freie Wahl hat,

bei festgestellter Abklärungsbedürftigkeit die Sache an den Versicherungsträger

zurückzuweisen oder aber selber zur Herstellung der Spruchreife zu schreiten

(vgl. statt vieler ARV 1997 Nr. 18 S. 85 E. 5d mit Hinweisen, C 85/95; Urteil

vom 11. April 2000 E. 3b, H 355/99), zu ändern.

4.4.1.4

Freilich ist es weder unter praktischen

noch rechtlichen Gesichtspunkten - und nicht einmal aus Sicht des Anliegens,

die Einwirkungsmöglichkeiten auf die Erhebung des medizinischen Sachverhalts

fair zu verteilen - angebracht, in jedem Beschwerdefall auf der Grundlage eines

Gerichtsgutachtens zu urteilen. Insbesondere ist der Umstand, dass die MEDAS

von der Invalidenversicherung finanziert werden, kein genügendes Motiv dafür.

Doch drängt sich auf, dass die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein

Gerichtsgutachten einholt, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig

erhobenen) medizinischen Sachverhalt überhaupt für gutachtlich

abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativexpertise in einem

rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist (vgl. die Kritik an der bisherigen

Rückweisungspraxis bei Niederberger, a.a.O., S. 144 ff.). Die betreffende

Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der - anschliessend reformatorisch

entscheidenden - Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die

Verwaltung. Eine Rückweisung an die IV-Stelle bleibt hingegen möglich, wenn sie

allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage

begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der

Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine

Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen

erforderlich ist (siehe beispielsweise das Urteil 9C_646/2010 vom 23. Februar

2011.

E. 4; vgl. auch SVR 2010 IV Nr. 49 S. 151 E. 3.5, 9C_85/2009).” (DTF 137 V 263-265)

In

una sentenza 8C_59/2011 del 10 agosto 2011 - dunque successiva a quella

pubblicata in DTF 137 V 210 -, emanata in materia di assicurazione contro gli

infortuni, il Tribunale federale ha ribadito i principi sviluppati nella DTF

135.

V 465, in particolare che, in presenza di dubbi circa l’affidabilità di

rapporti allestiti da medici di fiducia, il giudice (cantonale) è libero

di scegliere se ordinare direttamente una perizia giudiziaria oppure rinviare

gli atti all’amministrazione affinché disponga essa stessa una perizia seguendo

la procedura di cui all’art. 44 LPGA:

" Um solche Zweifel auszuräumen, wird das Gericht entweder ein

Gerichtsgutachten anzuordnen oder die Sache an den Versicherungsträger

zurückzuweisen haben, damit dieser im Verfahren nach Art. 44 ATSG eine

Begutachtung veranlasst (BGE 135 V 465 E. 4.6 S. 471).” (STF 8C_59/2011,

consid. 5.2)

Nella presente

fattispecie, il TCA ritiene che siano soddisfatti i presupposti per un rinvio

degli atti all’amministrazione (cfr. STF 8C_59/2011 del 10 agosto 2011 e DTF

135.

V 465), già per il fatto che essa ha fondato la decisione impugnata essenzialmente

sul parere del proprio medico __________

(per un caso analogo, si

veda la STF 8C_757/2014 del 16 gennaio 2015 consid. 3.2).

Per le ragioni già esposte al considerando 2.8., si

giustifica pertanto l’annullamento della decisione su opposizione impugnata e

il rinvio degli atti all’assicuratore resistente affinché disponga un

approfondimento peritale esterno (art. 44 LPGA) volto ad accertare la capacità lavorativa della

ricorrente tenuto conto del danno alla salute infortunistico.

Nell’ipotesi

in cui dovesse risultare che l’assicurata non ha una piena capacità lavorativa

nella precedente professione, occorrerebbe ancora appurare, sempre ai fini

dell’eventuale diritto a una rendita d’invalidità, se ella potrebbe meglio

sfruttare la sua capacità lavorativa residua sul mercato generale del lavoro che

si suppone equilibrato.

Simultaneamente al diritto

alla rendita l’amministrazione, alla quale gli atti sono già da retrocedere,

procederà ad approfondire anche quello all’IMI.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Per quanto ricevibile, il

ricorso è accolto ai sensi dei considerandi.

§ La

decisione su opposizione impugnata è annullata.

§§ Gli

atti sono retrocessi all’CO 1 per complemento istruttorio e nuova decisione.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

L’CO 1 verserà all’assicurata,

patrocinata da un avvocato, l’importo di fr. 2'500 (IVA inclusa) a titolo

d’indennità per ripetibili.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario di Camera

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti