Discussa entità guadagno assicurato su cui calcolare rendita, il cui diritto è nato più di 5 anni dopo l'infortunio (assenza di dati relativi evoluzione salari nominali nel settore di attività abituale)

Raccomandata

Incarto

n.

35.2022.66

mm

Lugano

3 luglio 2023

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto

dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Maurizio Macchi,

vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 13 settembre 2022 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 9 agosto 2022 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto in fatto

1.1. In

data 16 febbraio 2010, RI 1, nata nel 1974, docente di scuola dell’infanzia

alle dipendenze del __________ con un pensum del 50% e, perciò,

assicurata d’obbligo contro gli infortuni e le malattie professionali presso la

CO 1, è stata urtata da terzi ed è caduta a terra.

A

causa di questo sinistro, ella ha riportato una lesione al labbro

antero-superiore acetabolare dell’articolazione coxofemorale sinistra, danno

che, nel 2015, ha reso necessario l’impianto di protesi totale e, nel 2018, la

sua sostituzione.

L’istituto

assicuratore ha assunto il caso e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di

legge.

1.2. Con

decisione formale del 19 ottobre 2016, l’assicuratore ha dichiarato estinto il

diritto alle prestazioni sanitarie dall’11 ottobre 2016 e ha assegnato

all’assicurata un’indennità per menomazione dell’integrità (IMI) del 30% (doc.

117).

RI

1, per il tramite della RA 1, ha interposto opposizione contro tale

provvedimento (doc. 126).

Nel

corso del mese di novembre 2017, allorquando l’assicurata aveva aumentato il

proprio pensum al 100%, all’assicuratore è stato annunciata una ricaduta

dell’evento infortunistico del febbraio 2010, determinata da un aggravamento

dello stato dell’anca sinistra (doc. 137).

L’amministrazione

ha riconosciuto la propria responsabilità in relazione alla ricaduta e ha

ripristinato il diritto alle prestazioni di corta durata (doc. 153).

A

seguito di ciò, l’opposizione alla decisione formale del 19 ottobre 2016 è

stata ritirata (doc. 161).

1.3. In

data 6 ottobre 2021, la CO 1 ha emanato una decisione formale mediante la quale

ha dichiarato estinto il diritto alle prestazioni di corta durata (cura medica

+ indennità giornaliera) a far tempo dal 1° maggio 2021, preso a carico 3 cicli

di 9 sedute di fisioterapia e un abbonamento annuale per la piscina in virtù

dell’art. 21 LAINF, come pure assegnato una rendita d’invalidità del 50%

calcolata su un guadagno annuo assicurato di fr. 42'301.10 e un’IMI aggiuntiva

del 10% (cfr. doc. 239).

A

seguito dell’opposizione interposta dalla RA 1, in data 9 agosto 2022,

l’assicuratore LAINF ha confermato il contenuto della sua prima decisione

(salvo il punto inerente la cura medica dopo la fissazione della rendita, nel

cui contesto ha riconosciuto anche il diritto alla cura medicamentosa

analgesica e miorilassante) (doc. 277).

1.4. Con

tempestivo ricorso del 13 settembre 2022, RI 1, sempre patrocinata dalla RA 1,

ha chiesto che il guadagno assicurato su cui calcolare l’importo della rendita

d’invalidità venga determinato in fr. 51'079, argomentando in particolare

quanto segue:

" (…).

Ora, mal si comprende come l’evoluzione dei salari nominali del

settore terziario nel suo insieme (e quindi riferito a tutta una serie di

attività che nulla hanno a che fare con l’insegnamento nelle scuole

dell’infanzia) possa essere più adeguato per determinare lo stipendio che

l’assicurata avrebbe percepito nell’anno precedente l’inizio del diritto alla

rendita se non si fosse infortunata, rispetto all’evoluzione dei salari basata

sulla legislazione cantonale, che regola in modo uniforme (e senza dare nessun

margine di manovra ai singoli Comuni rispettivamente senza tener conto delle

caratteristiche o particolarità del singolo dipendente) gli stipendi dei

docenti di scuola dell’infanzia.

L’argomentazione della CO 1 nella decisione su opposizione non è

conferente, poiché non tiene conto della particolarità della retribuzione dei

docenti, che – si ribadisce – è regolata a livello cantonale ed è uniforme per

tutti i docenti di scuola dell’infanzia, indipendentemente dalla singola

persona. Non vi è inoltre, nel settore di attività originario di “docente di

scuola dell’infanzia” uno specifico datore di lavoro, poiché per tutti i

docenti di scuola dell’infanzia vi è un’unica istanza che stabilisce le

condizioni salariali: l’ente pubblico. Ecco che dunque l’evoluzione dei salari

stabilita dalla legislazione cantonale corrisponde alla normale evoluzione dei

salari nel settore di attività abituale.

Anche la giurisprudenza citata dalla CO 1 non è pertinente, poiché

le varie sentenze sono riferite a situazioni in cui l’assicurato aveva cambiato

datore di lavoro oppure chiedeva il riconoscimento di una carriera

professionale specifica oppure il riconoscimento di una carriera professionale

ipotetica. Particolarità, queste, non presenti nella fattispecie, nella quale

l’assicurata lavora tutt’oggi come al momento dell’infortunio come docente di

scuola dell’infanzia presso lo stesso datore di lavoro e il cui salario è

regolato, sin dal momento della sua assunzione, dalla legislazione cantonale.

Proprio perché il settore dell’istruzione è regolato in tutta la

Svizzera esclusivamente a livello di legislazione cantonale, l’Ufficio federale

di statistica non è in grado di fornire, per questo settore, i dati relativi

all’indice di rincaro dei salari nominali ed è per questo motivo che il ramo

economico NOGA 85 (istruzione) non è inserito nelle tabelle riguardanti

l’evoluzione dei salari.

(…).

Ecco che dunque l’evoluzione dello stipendio dell’assicurata dal

2010 in poi corrisponde di fatto alla normale evoluzione dei salari nel settore

di attività abituale e corrisponde dunque ai parametri fissati da dottrina e

giurisprudenza nell’applicazione dell’art. 24 cpv. 2 OAINF.

Per questo settore di attività, in cui gli stipendi sono regolati

quasi esclusivamente dalle legislazioni cantonali, l’indice di rincaro dei

salari nominali non rappresenta lo strumento idoneo per aggiornare i dati

salariali, tanto che neppure l’Ufficio federale di statistica lo riporta nella

sua tabella principale.” (doc. I)

1.5. La

CO 1, in risposta, ha postulato che l’impugnativa venga respinta, osservando

segnatamente quanto segue:

" (…).

In concreto, gli aumenti salariali riconosciuti a livello

cantonale ai docenti di scuola dell’infanzia, hanno preso in considerazione

tutt’altro che unicamente la normale evoluzione dei salari nel settore di

attività abituale. Perciò questi aumenti non possono in alcun modo

rappresentare lo strumento idoneo per aggiornare i dati salariali secondo

l’art. 24 cpv. 2 OAINF. Come spiegato dalla ricorrente, gli aumenti di salario

vengono riconosciuti automaticamente, senza che il dipendente ne debba fare

richiesta, sulla base della formazione, la classe e degli anni di servizio.

Addirittura, in Ticino vi sono stati in due occasioni due aumenti straordinari

dello stipendio dei docenti di scuola dell’infanzia. Il primo è avvenuto in

concomitanza con l’inizio dell’anno scolastico 2014/2015, quando per tutti i

docenti delle scuole comunali vi è stato l’aumento di una classe salariale.

L’altro è avvenuto nel 2018, quando gli stipendi dei docenti di scuola

dell’infanzia sono stati parificati agli stipendi dei docenti di scuola

elementare.

… Risulta più che evidente che con gli aumenti descritti sono

stati presi in considerazione elementi che non hanno nulla a che vedere con

l’adeguamento dei salari nominali nel settore specifico (decisione politica,

formazione, anni di servizio, classe), motivo per cui la richiesta della

ricorrente è contraria al principio della parità di trattamento. Applicando

quanto richiesto si otterrebbe infatti una preferenza per i dipendenti statali

rispetto a quelli del settore privato. Quello che la ricorrente sta chiedendo è

l’adeguamento del salario all’andamento effettivo del suo salario, ciò che

secondo giurisprudenza non deve essere fatto.” (cfr. doc. III, p. 5)

1.6. In

data 20 ottobre (doc. V) e 17 novembre 2022 (doc. IX), rispettivamente 3

novembre (doc. VII) e 2 dicembre 2022 (doc. XI), le parti si sono

sostanzialmente riconfermate nelle loro allegazioni e domande.

1.7. Nel

corso del mese di gennaio 2023, questo Tribunale ha interpellato l’Ufficio

federale di statistica (UFS), al quale è stato chiesto se disponesse

dell’indice dei salari nominali per le donne nello specifico settore

dell’istruzione e, se sì, di comunicare quelli necessari a eseguire

l’adeguamento per il periodo 2010 – 2020 (doc. XIII).

La

risposta dell’UFS è pervenuta il 14 febbraio 2023 (doc. XIV ed è stata intimata

alle parti per conoscenza (doc. XV).

in diritto

2.1. Nel

caso di specie, l’oggetto litigioso è circoscritto all’entità del guadagno

assicurato su cui la CO 1 ha calcolato l’importo della rendita d’invalidità

assegnata all’assicurata.

2.2. A

norma dell’art. 15 cpv. 1 LAINF, le indennità giornaliere e le rendite sono

calcolate in base al guadagno assicurato.

Il

cpv. 2 recita, da parte sua, che per il calcolo delle indennità giornaliere è

considerato guadagno assicurato l’ultimo salario riscosso prima

dell’infortunio; per il calcolo delle rendite, quello riscosso durante l’anno

precedente l’infortunio.

Il medesimo art. 15 al cpv.

3 permette, peraltro, al Consiglio federale di emanare disposizioni

particolari.

Per

guadagno assicurato si deve intendere, in genere, tutte le somme versate

all’assicurato dal suo datore di lavoro, e ciò allo scopo di rimunerare un

lavoro dipendente, prestato per un tempo determinato o indeterminato. Tali

somme fanno parte del guadagno assicurato soltanto se si trovano in una

relazione economica con il rapporto di lavoro. Si considera, pertanto, reddito

derivante da un’attività salariata, non solo la retribuzione versata per il

lavoro effettuato ma, di principio, anche le indennità o prestazioni che si

trovano in una qualsiasi relazione con il rapporto di lavoro, nella misura in cui

queste prestazioni non siano esenti da premio in virtù di disposizioni legali

espresse (cfr. Ghélew, Ramelet, Ritter, Commentaire de la loi sur

l'assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p. 83 e giurisprudenza ivi

menzionata).

Di

regola, è considerato guadagno assicurato il salario determinante ai sensi

degli artt. 5 cpv. 2 LAVS e 6 ss. OAVS (cfr. art. 22 cpv. 2 OAINF).

L'art.

22 cpv. 4 OAINF prevede, nuovamente, che le

rendite sono calcolate in base al salario pagato all’assicurato da uno o più datori

di lavoro nel corso dell’anno precedente l’infortunio, inclusi gli elementi del

salario non ancora versati che gli sono dovuti. Se il rapporto di lavoro non è

durato un anno intero, il salario ottenuto durante questo periodo è convertito

in pieno salario annuo. Nel caso di un’attività temporanea la conversione è

limitata alla durata prevista a condizione che in base al modello attuale o

previsto della biografia lavorativa non risulti una durata normale diversa

dell’attività. La conversione è limitata al periodo di tempo ammesso dal

diritto in materia di stranieri.

Derogando

al principio posto dagli artt. 15 cpv. 2 in fine LAINF e 22 OAINF, l'art. 24

OAINF definisce il salario determinante per le rendite in alcuni casi speciali.

Per

quanto qui d’interesse, il cpv. 2 della disposizione d’ordinanza appena citata

recita che se il diritto alla rendita nasce più

di cinque anni dopo l’infortunio o l’insorgenza della malattia professionale,

determinante è il salario che l’assicurato avrebbe ottenuto nell’anno

precedente l’inizio del diritto alla rendita se non si fossero verificati detti

eventi, per quanto questo salario sia più elevato dell’ultimo riscosso prima

dell’infortunio o dell’insorgenza della malattia professionale.

2.3. La

norma di cui all’art. 24 cpv. 2 OAINF, per la quale l’Alta Corte ha confermato

la conformità alla Costituzione e alla legge (cfr. il consid. 3 non pubblicato

della DTF 127 V 456), ha quale unico obiettivo di non svantaggiare gli

assicurati il cui diritto alla rendita nasce anni dopo l’evento infortunistico

rispetto a quelli ai quali la rendita viene assegnata prima, laddove nel

frattempo si è prodotto un forte aumento dei salari (DTF 127 V 165 consid. 3b).

Per contro, non si tratta di porre l’assicurato nella situazione che sarebbe

stata la sua se l’infortunio fosse accaduto immediatamente prima della nascita

del diritto alla rendita. Tenere conto, al momento della determinazione del

diritto alla rendita, dell’evoluzione dei salari presso l’ultimo datore di

lavoro, andrebbe in sostanza al di là dello scopo regolamentario. Quest’ultimo

corrisponde all’adeguamento del guadagno assicurato all’evoluzione generale dei

salari, ovvero all’evoluzione normale del salario nel settore di attività

abituale. Pertanto, occorre escludere altri cambiamenti delle condizioni

retributive intervenuti dopo l’infortunio o che avrebbero potuto intervenire se

non si fosse verificato l’infortunio, quali una promozione professionale o un

cambiamento di datore di lavoro (DTF 127 V 165 consid. 3b; 118 V 298 consid.

3b; STF 8C_401/2022 del 31 gennaio 2023 consid. 5.2 e giurisprudenza ivi

citata) e considerare con prudenza ogni evoluzione salariale in seno

all’azienda che potrebbe essere influenzata dall’assicurato o dipendere da lui

(cfr. STF 8C_766/2018 del 23 marzo 2020 consid. 5.2: “Aussi faut-il écarter tout autre changement dans les

conditions salariales survenu depuis l'accident ou qui aurait pu se produire si

l'accident n'avait pas eu lieu, comme une promotion professionnelle ou un

changement d'employeur (ATF 127 V 165 consid. 3b p. 173, 118 V 298 consid. 3b p. 303) et considérer avec

retenue toute évolution du salaire dans l'entreprise qui pourrait être

influencée par l'assuré ou dépendre de lui.”).

Ora, considerare

l’evoluzione dei salari nominali relativi al precedente ambito di attività

tiene precisamente conto dell’evoluzione intervenuta, escludendo i fattori

estranei allo scopo perseguito dall’art. 24 cpv. 2 OAINF. Di conseguenza, tale

approccio consente di concretizzare al meglio questa disposizione d’ordinanza,

conformemente al principio della parità di trattamento (STF 8C_760/2014 del 15

ottobre 2015 consid. 5.3.2 e riferimenti ivi menzionati).

2.4. Nel

caso di specie, dalla decisione su opposizione impugnata si evince che

l’amministrazione ha determinato il guadagno assicurato su cui calcolare

l’importo della rendita d’invalidità assegnata all’assicurata in applicazione

dell’art. 24 cpv. 2 OAINF

Qui di seguito le modalità che sono

state utilizzate:

" (…).

Considerato tutto ciò si conferma che tenendo conto dei dati

salariali forniti dal datore di lavoro dell’assicurata (cfr. doc. 203) e

dell’evoluzione nominale dei salari (CHF 39'556.83 : 100.9 [T1.2.10, donne

2011-2021, 2011, settore 3 totale] x 107.9 [T1.2.10, donne 2011-2021, 2020,

settore 3 totale]), il guadagno assicurato per la rendita ammonta per 2020 a

CHF 42'301.10.” (doc. 277, p. 5)

Con

la propria impugnativa, la patrocinatrice della ricorrente non contesta il

fatto che il guadagno assicurato, in concreto, debba essere stabilito in

applicazione della norma di cui all’art. 24 cpv. 2 OAINF. Ella censura tuttavia

l’approccio seguito dall’assicuratore resistente, e ciò nella misura in cui il

reddito realizzato dall’assicurata nell’anno che ha preceduto l’infortunio è

stato adeguato in base alla tabella T1.2.10 edita dall’Ufficio federale di

statistica, relativa all’indice dei salari nominali per le donne nel settore

terziario totale. Al riguardo, la rappresentante ha rilevato che nel

settore terziario “sono compresi i salari per i rami economici seguenti:

commercio e riparazione di autoveicoli, trasporto, magazzinaggio e servizi

postali, alloggio e ristorazione, informazione e comunicazione, attività

finanziarie e assicurative, attività specializzate scintifiche e tecniche,

attività amministrative e servizi di supporto (in questo ramo economico rientra

anche il settore dell’istruzione), amministrazione pubblica, sanità, assistenza

sociale e azione sociale, attività artistiche, intrattenimento, divertimento

nonché altre attività di servizi” e si è chiesta “come l’evoluzione dei salari

nominali del settore terziario nel suo insieme (e quindi riferito a tutta una

serie di attività che nulla hanno a che fare con l’insegnamento nelle scuole dell’infanzia)

possa essere più adeguato per determinare lo stipendio che l’assicurata avrebbe

percepito nell’anno precedente l’inizio del diritto alla rendita se non si

fosse infortunata, rispetto all’evoluzione dei salari basata sulla legislazione

cantonale (…)”. A suo avviso, quindi, “per questo settore di attività, in cui

gli stipendi sono regolati quasi esclusivamente dalle legislazioni cantonali,

l’indice di rincaro dei salari nominali non rappresenta lo strumento idoneo per

aggiornare i dati salariali, tanto che neppure l’Ufficio federale di statistica

lo riporta nella sua tabella principale”, ragione per la quale, in concreto, il

guadagno assicurato andrebbe stabilito “… sulla base dei fattori (funzione,

classe, anzianità di servizio) determinanti lo stipendio percepito

dall’assicurata nell’anno precedente l’inizio del diritto alla rendita. Esso

corrisponde quindi di fatto allo stipendio effettivo percepito dall’assicurata

nell’anno precedente l’inizio della rendita, ossia fr. 51'079 annui.” (doc.

Fatti

I – il corsivo è del redattore).

Con

l’allegato del 2 dicembre 2022, l’istituto convenuto ha riconosciuto che -

contrariamente a quanto da esso stesso sostenuto in data 3 novembre 2022 (cfr.

doc. VII, p. 3 pto. 3.h: “Si evince quindi che nel settore 3 totale, donne è

compreso il settore dell’istruzione e dell’amministrazione pubblica. Il settore

nel quale la ricorrente era ed è tutt’ora attiva, il mercato del lavoro dove i

salari si basano su delle leggi cantonali amministrative come nel caso concreto

con i salari dei docenti che prevedono specifici aumenti di salario legati agli

scatti di anzianità etc.”) e conformemente invece a quanto indicato dalla

patrocinatrice dell’assicurata il 17 novembre 2022 (doc. IX, p. 2 pto. 2: “Il

ramo economico 85 (istruzione) non è compreso nella tabella T1.2.10.”) - il

ramo economico 85 (istruzione) non è compreso nella tabella utilizzata,

la quale quindi “… non riporta l’evoluzione dei salari nel settore

dell’istruzione.”. Di conseguenza, l’unica valida alternativa “… sarebbe quella

di adeguare il salario alla classe di stipendio di allora nel 2011 al

salario corrispondente alla stessa classe nel 2020.”. Tuttavia, sempre

secondo la CO 1, “… poiché in Ticino vi sono stati in due occasioni due aumenti

straordinari dello stipendio dei docenti di scuola dell’infanzia, nel 2014/2015

e nel 2018, questo metodo di adattamento in concreto non è applicabile.” (doc.

XI, p. 2 – il corsivo è del redattore).

2.5. Il

TCA constata innanzitutto che le parti concordano sul fatto che il guadagno

assicurato vada determinato in applicazione della norma di cui all’art. 24 cpv.

2 OAINF. Ciò è corretto giacché il diritto alla prestazione è nato più di

cinque anni dopo l’infortunio (l’evento traumatico è in effetti accaduto nel

2010, il diritto alla rendita è nato nel 2021).

I

pareri divergono invece sulla questione di sapere secondo quali modalità deve

essere determinato “il salario che l’assicurato

avrebbe ottenuto nell’anno precedente l’inizio del diritto alla rendita” (cfr. supra,

consid. 2.4.).

Al

riguardo, questa Corte non può seguire l’amministrazione laddove pretende che

il salario che la ricorrente ha conseguito nell’anno che ha preceduto

l’infortunio assicurato - quindi dal 16 febbraio 2009 al 15 febbraio 2010 (fr.

39'556.83 secondo la convenuta), andrebbe adeguato sino al 2020, ossia sino

all’anno che precede l’inizio del diritto alla

rendita (cfr., in questo senso, la sentenza UV.2019.00067 del 24 giugno 2020

consid. 5.3 del Tribunale delle assicurazioni sociali del Cantone Zurigo)

-, applicando l’indice dei salari nominali per le donne nel settore terziario

totale di cui alla tabella T1.2.10.

In

effetti, così come lo riconoscono le parti e così come lo ha pure accertato

questa Corte interpellando in corso di causa l’UFS (cfr. doc. XIV), i dati

utilizzati dalla CO 1 non tengono conto dello specifico settore

dell’istruzione e, pertanto, non sono minimamente rappresentativi di quella che

è stata l’evoluzione dei salari nel precedente ambito di attività dell’assicurata,

quello dell’istruzione appunto. Del resto, la giurisprudenza federale ha già

avuto modo di precisare che l’adeguamento del guadagno assicurato non deve

essere fatto fondandosi su quei dati statistici che inglobano indistintamente

tutti i settori economici (cfr., in questo senso, STF 8C_760/2014 del 15

ottobre 2015 consid. 5.3.1), come è il caso per l’indice dei salari nominali

riferito al settore terziario totale.

L’assenza di dati relativi all’evoluzione

dei salari nominali nel settore dell’istruzione, non rende possibile una

stretta applicazione dei principi giurisprudenziali esposti in precedenza (cfr.

supra, consid. 2.3.).

Secondo il TCA, in concreto la

sola soluzione praticabile consiste nel fare capo all’evoluzione dello stipendio

fondata sulle norme previste dalla pertinente legislazione cantonale (Legge sugli

stipendi degli impiegati dello Stato e dei docenti [LStip], applicabile anche

ai docenti comunali in virtù del combinato disposto degli articoli 1

LStip e 1 cpv. 1 lett. b della Legge sull’ordinamento degli impiegati dello

Stato e dei docenti [LORD]; in questo senso, pure l’art. 1 cifra 3 del

Regolamento organico dei dipendenti della __________: “Il rapporto d’impiego

dei docenti delle scuole elementari e dell’infanzia è disciplinato dalla

legislazione cantonale.”).

Del resto, è la stessa CO 1 ad

aver dichiarato di condividere questo approccio nel suo principio (cfr. doc. XI).

In questo contesto, occorre

considerare che l’indice svizzero dei salari (ISS) rappresenta gli andamenti

salariali contrattuali di circa cinque milioni di persone salariate che

lavorano nei settori dell’industria e dei servizi e completa così le

informazioni ricavate dagli accordi salariali fissati nei contratti collettivi

Considerandi

di lavoro, che riguardano circa due milioni di persone salariate e coprono solo

una parte dei rami economici. L’ISS permette di

calcolare il ritmo con cui evolvono i salari (nominali e reali) degli uomini e

delle donne in un determinato periodo di tempo. L’ISS va a completare le informazioni sul livello e la

distribuzione dei salari rilevati nell’ambito della rilevazione svizzera della

struttura dei salari (RSS), fornendo un quadro dinamico e congiunturale

dell’evoluzione dei salari in Svizzera (cfr. www.bfs.admin.ch/bfs/it/home/statistiche/lavoro-reddito/salari-reddito-lavoro-costo-lavoro/indice-salari/Utilit%C3%A0%20e%20definizioni.html).

Alla luce di quanto precede, non

può che essere condivisa l’osservazione ricorsuale secondo la quale “… i salari

nominali (e quindi anche l’evoluzione degli stessi) utilizzati dall’Ufficio

federale di statistica sono influenzati dagli aumenti salariali stabiliti a

livello contrattuale tra i singoli dipendenti e i singoli datori di lavoro

rispettivamente tra tutti i dipendenti ed un singolo datore di lavoro

rispettivamente ancora a livello di contratti collettivi di lavoro. Gli aumenti

di salario possono essere determinati da un semplice adeguamento all’indice di

rincaro dei prezzi al consumo (inflazione) oppure dal riconoscimento di

componenti salariali particolari (come è stato ad esempio nel 2012, quando nel

settore della ristorazione è stato riconosciuto il diritto alla tredicesima per

tutti i lavoratori) oppure ancora da un aumento scaturito da trattative

contrattuali tra sindacati e padronato (come ad esempio è stato il caso nel

2013.

con l’entrata in vigore in Ticino del CCL per il personale delle imprese

di pulizia che ha fissato dei salari minimi nel settore).” (doc. V, p. 4).

L’amministrazione sostiene

tuttavia che questo metodo di adeguamento non sarebbe finalmente applicabile in

concreto, poiché “… in Ticino vi sono stati in due occasioni due aumenti

straordinari dello stipendio dei docenti di scuola dell’infanzia, nel 2014/2015

e nel 2018, …”. A suo avviso, quindi, “… procedendo così si porrebbe

l’assicurata nella stessa situazione in cui si troverebbe se l’evento fosse

avvenuto nel momento in cui viene fissata la rendita ovvero ella

approfitterebbe dei due aumenti straordinari applicati tra l’evento in

questione e la nascita della rendita e l’assicurata sarebbe vantaggiata dal

fatto che la sua rendita è nata dopo i due aumenti straordinari e non prima.”

(doc. XI, p. 2).

A tal proposito, va rilevato che

i due aumenti dello stipendio a cui si riferisce l’assicuratore resistente,

sono in effetti intervenuti nel 2014 e nel 2018.

Trattandosi del primo, il

Consiglio di Stato aveva deciso che, a partire dall’anno scolastico 2014/2015, gli

insegnanti delle elementari e delle scuole dell’infanzia avrebbero beneficiato

di un aumento salariale pari ad una classe di stipendio, e ciò allo scopo di rendere

più attrattiva la professione dell’insegnamento.

L’altro aumento introdotto dal

Consiglio di Stato ha interessato tutti gli insegnanti delle scuole

dell’infanzia, il cui stipendio è stato parificato a quello dei docenti delle

elementari.

Chiamata a pronunciarsi al

riguardo, questa Corte non ritiene che la circostanza evidenziata

dall’amministrazione rappresenti un ostacolo all’adattamento dello stipendio in

funzione delle relative norme della legislazione cantonale. Si è trattato infatti

di adeguamenti decisi direttamente dal Consiglio di Stato, di cui hanno

beneficiato tutti gli insegnanti delle scuole elementari e dell’infanzia del

Cantone, rispettivamente, quello entrato in vigore nel 2018, tutti i

docenti delle scuole dell’infanzia del Cantone. In altri termini, gli

aumenti salariali in questione non sono stati influenzati dalla

ricorrente e non sono nemmeno dipesi da lei, di modo che una loro presa in

considerazione non appare contraria alla giurisprudenza federale esposta in

precedenza (cfr. STF 8C_766/2018 succitata consid. 5.2).

Stante tutto quanto precede, annullata

la decisione su opposizione impugnata nella misura in cui il guadagno

assicurato su cui calcolare l’importo della rendita d’invalidità assegnata alla

ricorrente è stato determinato applicando l’indice dei salari nominali per le

donne nel settore terziario totale (fr. 42'301.10), la CO 1 interpellerà il

datore di lavoro dell’assicurata (__________) allo scopo di stabilire quale

sarebbe stato il suo stipendio annuo nel 2020 adeguando quello conseguito

nell’anno precedente l’infortunio del febbraio 2010 in funzione dell’evoluzione

fondata sulle norme previste dalla pertinente legislazione cantonale.

L’amministrazione deciderà quindi di nuovo in merito all’importo della rendita

d’invalidità, tenuto conto delle risultanze dell’accertamento.

2.6

L’art. 61 lett. a LPGA, in vigore

fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura deve essere semplice,

rapida, di regola pubblica e gratuita per le parti; la tassa di giudizio

e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che ha un

comportamento temerario o sconsiderato.

In

data 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. L’art. 61

lett. a LPGA prevede ora unicamente che la procedura deve essere semplice,

rapida e, di regola, pubblica.

Dalla

medesima data è entrato in vigore l’art. 61 lett. fbis LPGA secondo

cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a

spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo

prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un

comportamento temerario o sconsiderato.

Trattandosi

di una controversia relativa a prestazioni LAINF, il legislatore non ha

previsto di prelevare le spese.

Sul tema cfr. anche STF

9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2 giugno 2022; SVR 2022

KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF 9C_394/2021 del 3 gennaio

2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo cfr. Ares Bernasconi,

Actualités du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les

tribunaux cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin

2019, in SZS/RSAS 2/2022 p. 107).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è accolto.

§ La decisione su opposizione

impugnata è annullata nella misura in cui il guadagno

assicurato su cui calcolare l’importo della rendita

d’invalidità, è stato fissato in fr. 42'301.10. Per il resto essa è

confermata.

§§ La CO 1 determinerà il

guadagno assicurato conformemente a quanto stabilito al considerando 2.5.

in fine.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

La CO 1 verserà all’assicurata,

patrocinata dalla RA 1, l’importo di fr. 1'800 (IVA inclusa) a titolo

d’indennità per ripetibili.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario di Camera

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti