rifiutata concessione del sussidio per il pagamento dei premi dell'assicurazione obbligatoria contro le malattie a causa del superamento dei limiti di reddito per la persona sola

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2004.128

Data decisione, Autorità:

08.11.2004, TCA

Titolo:

rifiutata concessione del sussidio per il pagamento dei premi dell'assicurazione obbligatoria contro le malattie a causa del superamento dei limiti di reddito per la persona sola

PERSONA SOLA

SUSSIDIO / SUSSIDI

art. 23 LCAMAL

art. 25 LCAMAL

art. 26 LCAMAL

art. 27 LCAMAL

art. 30 LCAMAL

art. 52 cpv. 1 RLCAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2004.128

cr/sc

Lugano

8 novembre

2004

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattrice:

Cinzia Raffa, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 13 agosto 2004 di

RI 1

contro

la decisione del 13 luglio 2004 emanata

da

Istituto assicurazioni sociali Ufficio

assicurazione malattia, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto, in

fatto

1.1. Con atto 17

settembre 2002 RI 1 ha postulato la concessione del sussidio per il pagamento

dei premi dell'assicurazione obbligatoria contro le malattie per l'anno 2002

(cfr. doc. 1).

L'assicurata,

nata nel __________, nubile e senza figli, è salariata e vive a __________.

1.2. Con

decisione 30 aprile 2004 l'amministrazione ha respinto la richiesta

dell'assicurata (cfr. doc. 2a).

In data

25 maggio 2004 l'assicurata ha inoltrato reclamo, lamentando la mancata presa

in considerazione del fatto che durante il periodo in questione ella ha dovuto

aiutare finanziariamente la madre, separata e senza attività lucrativa e la

sorella minore, apprendista di vendita al primo anno, motivo per il quale ella

ritiene ingiusto di essere stata considerata come persona sola (cfr. doc. 2).

1.3. Con

decisione del 13 luglio 2004 l'Ufficio dell'Assicurazione Malattia ha respinto

il reclamo dell'assicurata ritenendo __________ persona sola (cfr. doc. 5).

1.4. Con ricorso

del 13 agosto 2004 l'assicurata si è aggravata a questo Tribunale Cantonale

delle Assicurazioni contro il provvedimento dell'amministrazione, contestando

che l'amministrazione si sia riferita ai limiti di reddito validi per le

persone sole anziché per le famiglie.

La

ricorrente ha ribadito che nel 2002, dopo che il padre ha abbandonato la

famiglia senza provvedere al sostentamento né della moglie, né della figlia

all'epoca minorenne, ella ha dovuto contribuire al mantenimento della madre,

senza lavoro e della sorella, maggiorenne ed apprendista di vendita al primo

anno (cfr. doc. I).

1.5. All'accoglimento

del gravame si oppone l'amministrazione con osservazioni del 28 settembre 2004

in cui si evidenzia che la ricorrente, nonostante abbia provveduto nel corso

dell'anno 2002 al mantenimento della madre e della sorella, non può essere

considerata quale membro di famiglia, ma deve palesemente essere considerata

persona sola.

L'amministrazione

ha inoltre rilevato che essendo il reddito lordo annuo della parte ricorrente

risultante dal certificato di salario del 2002 superiore rispetto al reddito

lordo esposto ai fini della notifica di tassazione 1999/2000, non vi è nemmeno

la possibilità per l'amministrazione di definire il diritto al sussidio a

prescindere dai dati fiscali (cfr. doc. V).

1.6. In data 5

ottobre 2004 l'assicurata ha ribadito quanto già esposto in sede di ricorso in

merito alla sua difficile situazione famigliare, osservando che il suo reddito

del 2002, seppur superiore a quello stabilito per poter richiedere il sussidio,

serviva a tutta la famiglia, con tutti i generi di spese che questo comporta

(cfr. doc. VII). Con scritto del 14 ottobre 2004 l'amministrazione si è

riconfermata nella risposta di causa (cfr. doc. IX).

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e

penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al

Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I

707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio

2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H

220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT

I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA

del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

Nel merito

2.2. Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al

pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche

modeste per le prestazioni minime previste dalla legge.

Gli assicurati di

condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta

delle famiglie il cui reddito determinante non supera i fr. 32'000- è delle

persone sole il cui reddito non supera i fr. 20'000.-.

Con decreto esecutivo del

18.11.1997, il Consiglio di Stato ha, in forza dell'art 49 LCAMal, ritoccato

verso l'alto i limiti di reddito che conferiscono diritto al

sussidio, con effetto a decorrere dal 1.1.1998. Questi limiti sono ora di fr.

22'000.- per le persone sole e di fr. 34'000.- per le famiglie (cfr. art 1

lett. c D.E. 14.11.2000).

Di

regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma

arrotondata al mille franchi superiore:

a)

del reddito imponibile desunto dalla tassazione ordinaria o intermedia del

biennio stabilito dal Consiglio di Stato;

b)

di un quindicesimo della sostanza imponibile desunta dalla tassazione ordinaria

o intermedia del biennio stabilito dal Consiglio di Stato, per la parte

eccedente l'importo di fr. 150'000.- per le persone sole e fr. 200'000.- per le

famiglie.

L’espressione

“di regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione

designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il

reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.

31 LCAMal.

Per il 2002

come per il 2001, il Consiglio di Stato ha stabilito che il reddito determinante

é rilevato dalle classificazioni per l’imposta cantonale del periodo di

tassazione 1999/2000 oppure dalla tassazione intermedia più recente e relativa

all’anno di competenza (D.E. 6.11.2001).

2.3. Va ancora osservato come la

definizione di figlio, di persona sola rispettivamente di famiglia sia data

dagli art. 25, 26 e 27 LCAMal.

Giusta l'art 25 LCAMal

costituiscono famiglia:

" i

coniugi con o senza figli

Fatti

i celibi o le nubili con figli conviventi fino alla fine dell'anno

in cui quest'ultimi compiono 18 anni;

il vedovo, la vedova, il divorziato, la divorziata, nonché il

coniuge separato per sentenza giudiziaria, con figli conviventi fino alla fine

dell'anno in cui questi compiono 18 anni."

L'art 27 LCAMal

precisa, poi, che, ai fini dell'applicazione della regolamentazione sul

sussidio nell'assicurazione sociale contro le malattie, é considerato figlio la

persona che ha lo statuto giuridico di figlio o di affiliato ai sensi del CCS

fino alla fine dell'anno in cui compie i 18 anni.

Per l'art.

26 LCAMal:

"

È considerata persona sola:

a) il celibe o la nubile d'età superiore a 18 anni, nonché il celibe

o la nubile di età interiore che esercitano un'attività lucrativa e i cui

genitori sono domiciliati fuori del Cantone.

b) il vedovo, la vedova, il divorziato, la divorziata, nonché il

coniuge separato per sentenza giudiziaria o di fatto, senza figli

conviventi."

In

concreto giustamente RI 1 è stata considerata persona sola.

Per le persone sole con un reddito imponibile nullo o riferito ad

un reddito lordo inferiore ai CHF 6'000.- il reddito determinante è quello

della persona o della famiglia da cui dipendono per il loro sostentamento se

questo reddito di riferimento non supera i CHF 55'000.-.

In virtù dell’art. 52 cpv. 1 RLCAMal,

" Le persone sole con reddito imponibile nullo o reddito lordo annuo

inferiore a fr. 6’000.-, secondo il biennio fiscale determinante, sono esentate

dallo specificare il nucleo primario di riferimento se al momento dell’istanza

hanno un’entrata lorda propria non inferiore al limite massimo per persone sole

ai sensi della legge federale sulle prestazioni complementari AVS/AI, su base

mensile."

Secondo l’Ordinanza 03 sull’adeguamento delle prestazioni

complementari all’AVS/AI il limite massimo per persone sole ai sensi della LPC

è di CHF 17’300.- annui. In altri termini se, al momento dell’inoltro della

domanda di sussidio l’assicurato aveva un’imposizione nulla o riferita ad un

reddito lordo inferiore ai CHF 6'000.-, l’amministrazione doveva verificare

l’esistenza di un reddito proprio (per l’esenzione dallo specificare il reddito

determinante del nucleo primario) non inferiore ai CHF 17’300.- annui. Nel caso

specifico, come osservato dall'amministrazione, il reddito della ricorrente nel

2002 assommava a CHF 30'515.-- e quindi superiore ai CHF 17'300.-- citati.

2.4. Con l’art.

31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato, giusta il Regolamento allestito

dall’esecutivo cantonale, l’accertamento del reddito determinante

"a) delle

persone soggette all'imposta cantonale solo per una parte del loro reddito o

della loro sostanza;

b) delle persone soggette all'imposta alla

fonte;

c) delle persone sole con reddito imponibile nullo o reddito lordo

annuo inferiore a fr. 6000.- secondo il biennio fiscale determinante, che esercitano

un'attività lucrativa;

d) in altri casi particolari."

In virtù dell'art. 67 RLCAMal, il reddito

determinante va accertato dall’Istituto delle assicurazioni sociali in maniera

Considerandi

autonoma, in particolare nei seguenti casi:

"

a) persone soggette all'imposta alla fonte;

b) decesso del coniuge;

c) matrimonio,

divorzio o separazione per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza

di tassazione applicabile;

d) persone

sole che esercitano un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con

reddito imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6000.- secondo

il biennio fiscale determinante;

e) persone

domiciliate che al momento dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione

fiscale e per le quali non sarà emessa una tassazione relativa al periodo

fiscale determinante;

f) persone

al beneficio di misure ai sensi della legge sull'assicurazione contro la

disoccupazione, dopo almeno sei mesi di inattività lucrativa;

g) persone

al beneficio di prestazioni ai sensi della legge sull'assistenza sociale;

d'intesa con il competente Ufficio;

h) cessazione

definitiva dell'attività lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;

i) cessazione

temporanea di attività lucrativa per riqualificazione o perfezionamento

professionale;

l) cessazione dell'attività lucrativa a

seguito di maternità;

m) diminuzione

importante del reddito lordo rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri

fiscali applicabili."

2.5

Nel caso

concreto l'amministrazione ha ritenuto - dai dati fiscali - un reddito

imponibile - purtroppo - di poco superiore ai limiti per la concessione del

sussidio alla persona sola.

Come

detto il fatto che l'UAM abbia ritenuto l'assicurata persona sola appare

giuridicamente corretto. Infatti ella è maggiorenne, salariata, nubile e non ha

figli. Nonostante l'assicurata abbia dovuto, dopo che il padre ha

abbandonato la famiglia, sostenere economicamente la madre, senza lavoro e la

sorella, nata nel 1982 e dunque maggiorenne, apprendista di vendita, questo non

consente di fare riferimento, nella valutazione del diritto o meno

dell'assicurata al sussidio, ai limiti di reddito validi per le famiglie. Il

limite di reddito applicabile al caso concreto è quello concernente le persone

sole.

L'assicurata

ha invocato a più riprese di avere dovuto aiutare economicamente, nel 2002, la

madre, senza lavoro e la sorella, apprendista di vendita al primo anno.

L'amministrazione, di conseguenza, ha verificato se nel corso del 2002 vi è

stata una diminuzione importante del reddito da parte della ricorrente rispetto

al reddito conseguito nell'anno di computo della tassazione di riferimento.

Anche in

questo caso i parametri utilizzati dai funzionari cantonali appaiono corretti.

Rettamente

si è considerato il reddito lordo, per l'opportuno raffronto, al fine di

accertare l'eventuale diminuzione, e, quindi, per l'eventuale successiva

conversione per il tramite di apposite tabelle.

Il

certificato di salario per la dichiarazione d'imposta relativo all'anno 2002

fornito dalla stessa assicurata indica un salario lordo totale di fr. 30'515,

superiore al salario lordo indicato in sede di tassazione 1999-2000. Ne

consegue che non è possibile applicare l'art. 67 Reg. LCAMal per

procedere autonomamente all'accertamento del reddito, considerato come il

reddito risultante dal certificato di salario relativo all'anno 2002

dell'assicurata appare superiore a quanto esposto nella tassazione 1999/2000.

Alla luce

di ciò, ritenuto come il giudice e l'amministrazione sono tenuti ad applicare

la legge e siccome questa non si presta ad interpretazioni in questo caso, il

ricorso va respinto senza carico di tassa di giustizia e spese e senza

riconoscimento di ripetibili.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso

è respinto.

2.- Non si percepisce

tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Intimazione

alle parti, la presente decisione è definitiva.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster