esonero dall'obbligo di assicurarsi contro le malattie di cittadini inglesi senza attività lucrativa detentori di un permesso di dimora di tipo B

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2004.142

Data decisione, Autorità:

25.01.2005, TCA

Titolo:

esonero dall'obbligo di assicurarsi contro le malattie di cittadini inglesi senza attività lucrativa detentori di un permesso di dimora di tipo B

ESONERO DALL'OBBLIGO ASSICURATIVO

OBBLIGO DI ASSICURAZIONE

ALC

art. 3 cpv. 2 LAMAL

art. 2 cpv. 7 OAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2004.142-143

cs/td

Lugano

25 gennaio

2005

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

composto dei

giudici:

Daniele Cattaneo,

presidente,

Raffaele Guffi,

Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 18 ottobre 2004

di

1. RI 1

2. RI 2

tutti rappr. da: RA 1

contro

la decisione su reclamo del 16 settembre

2004 emanata da

Istituto assicurazioni sociali Ufficio

assicurazione malattia,

______________

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto, in

fatto

1.1. RI 1 e RI 2,

cittadini inglesi, residenti ad __________ beneficiano di un permesso di dimora

in Svizzera per le persone senza attività lucrativa e sono assicurati contro le

malattie presso la __________, società inglese.

L’Istituto

delle assicurazioni sociali (di seguito: IAS), contrariamente al suo omologo

del Canton __________, ha negato ai coniugi RI 1, con decisione formale del 6

giugno 2004, l’esenzione dall’obbligo assicurativo in Svizzera, poiché non

sarebbero adempiuti i presupposti previsti dalla LAMal. In particolare l’ente

assicurativo estero non avrebbe attestato l’equivalenza delle prestazioni

erogate con quelle svizzere.

L’IAS censura

la circostanza che l’ente estero non ha firmato l’apposito formulario preparato

dall’amministrazione per l’esame dell’esonero assicurativo (doc. A).

1.2. Contro la

decisione su reclamo del 16 settembre 2004 che conferma il rifiuto di concedere

l’esonero dall’obbligo assicurativo in Svizzera sono tempestivamente insorti

entrambi i coniugi, rappresentati dall’avv. RA 1, affermando:

"

Ora, la __________ ha fornito tutte le informazioni possibili. Ha

infatti confermato l'affiliazione dei qui ricorrenti ed ha messo a disposizione

tutti i dati relativi alla copertura prevista. In particolare ha inoltrato

copia delle condizioni dell'assicurazione internazionale con la distinta

delle prestazioni e la dichiarazione del 28 aprile 2004, con la

quale conferma che i coniugi RI 1 sono suoi affiliati (Cassa malati

internazionale) senza limite di copertura fino ad un massimo di indennità di £

1'000'000 (ca. CHF 2'200'000) all'anno in tutta l'Europa (Svizzera inclusa) per

le prestazioni elencate nella tabella dell'opuscolo informativo (cfr. doc.ti.

D, E, F e G del reclamo 5 agosto 2004). L'autorità cantonale era pertanto

perfettamente in grado di valutare, sulla scorta dei documenti a sua

disposizione, se l'assicuratore estero garantisse o meno una copertura

sufficiente (e quindi equivalente per le cure in Svizzera).

L'assicuratore estero ha ritenuto di non sottoscrivere il

formulario TI 9.2, poiché, non conoscendo a sufficienza la legislazione

svizzera, non era e non è in grado di pronunciarsi sull'equivalenza delle

proprie prestazioni a quelle previste dall'assicurazione obbligatoria svizzera

delle cure medico-sanitarie, come richiesto. Il formulario in questione prevede

infatti che l'assicuratore estero sottoscriva, e quindi si assuma la

responsabilità che ne consegue, il seguente testo: "L'assicuratore

sottoscritto copre in forma completa le medesime prestazioni previste

dall'assicurazione obbligatoria svizzera della cure medico­sanitarie (LAMaI

e relative ordinanze) anche nel caso in cui i trattamenti vengono

effettuati su territorio svizzero, per tutto il periodo in cui il

richiedente risiede in Svizzera."(Sottolineatura nostra).

Il testo in questione non ha nulla a che vedere con quanto previsto

all'art. 2 cpv. 7 OAMal, poiché va ben al di là di una richiesta di

informazioni. In effetti con la sottoscrizione del formulario l'Autorità

competente pretende, in modo ingiustificato, una certificazione che, invece,

incombe a lei stessa nello statuire sull'esenzione. Pertanto dalla mancata

sottoscrizione del testo in questione non si può in nessun caso concludere,

come vorrebbe l'impugnata decisione, che "L'organo estero non ha

dato "tutte le informazioni necessarie" all'Autorità pubblica

competente." (cfr. decisione impugnata, pag. 3, punto 2.9).

Occorre inoltre rilevare che l'impugnata decisione è contradditoria

a questo riguardo, poiché, da un lato pretende una dichiarazione molto

impegnativa e soprattutto improponibile di copertura in forma completa e

d'altra parte precisa la necessità della verifica da parte dell'"ente

pagante - in concreto: l'assicuratore malattie estero - che le prestazioni

coperte corrispondano grossomodo a quanto previsto dal catalogo

LAMaI" (sottolineatura nostra) (cfr. decisione impugnata, pag. 3,

punto 2.7).

Nella decisione impugnata stessa, viene quindi smentito l'assurdo

impegno che si vorrebbe far assumere all'assicuratore estero con la

sottoscrizione del formulario...

Il formulario TI 9.2 non trova del resto alcuna base legale

nella Legge cantonale di applicazione alla LAMal e neppure nel relativo

regolamento e pertanto anche soltanto per questa ragione la decisione di

diniego deve essere annullata.

L'applicazione restrittiva della disposizione della OAMal, pur

suffragata dalla giurisprudenza citata nell'impugnata decisione, non può certo

indurre l'Autorità cantonale a stravolgere i contenuti della normativa

federale. Di informazioni si parla e pertanto informazioni devono rimanere!

Ad ogni buon conto, anche nella denegata ipotesi in cui si potesse

intravvedere una base legale per il formulario in questione, si ribadisce anche

in questa sede, che l'Autorità cantonale è incorsa in un formalismo

eccessivo, del tutto incomprensibile e quasi provocatorio, tanto da far

addirittura pensare ai qui ricorrenti di far ritorno nella Svizzera francese,

dove alle stesse condizioni hanno ottenuto l'esonero.

Al di là delle considerazioni già sviluppate in sede di reclamo

sul divario tra i diversi cantoni nell'applicazione della disposizione

federale, tanto formalismo viene pure a trovarsi in netta contraddizione con lo

spirito dell'Accordo bilaterale sulla libera circolazione delle persone che

vorrebbe una maggior apertura verso i cittadini dell'UE e degli Stati

firmatari.

Nella fattispecie codesto Ufficio disponeva certamente delle

necessarie informazioni per poter emettere la decisione di esenzione. In

effetti, confrontando la tabella delle prestazioni fornite dall'Assicurazione

estera e quelle elencate nella LAMal e nella OAMal, si può ben concludere che

le prestazioni estere coprono ampiamente quelle previste dalle nostre

disposizioni (cfr. doc.ti D e E del reclamo 5 agosto 2004; art. 24 ss. LAMal e

33 ss. OAMal). Per le principali prestazioni, equivalenti a quelle previste

dalla nostra normativa, la __________ prevede un'indennità massima di £

1'000'000 (ca. CHF 2'200'000.-) all'anno per persona in tutta l'Europa,

Svizzera inclusa.

Allo stesso modo la distinta delle spese assunte

dall'assicurazione dimostra chiaramente l'equivalenza con quelle minime

richieste dalla nostra Legge.

Risulta pertanto incomprensibile il motivo per cui, sulla scorta

della documentazione prodotta e quindi di tutte le possibili informazioni, si

sia potuto decidere di respingere l'istanza di esenzione dei coniugi RI 1 per

il solo motivo che l'apposito formulario non sia stato sottoscritto. I

ricorrenti non vogliono neppure lontanamente immaginare che, qualora la loro

assicurazione estera avesse semplicemente sottoscritto il formulario, senza

tanto approfondire la fattispecie, l'Autorità cantonale avrebbe concesso

l'esenzione senza nessuna verifica; sulla base di una sorta di "giudizio

delegato"." (Doc. I)

1.3. Nella sua

risposta del 15 novembre 2004 l’amministrazione propone di respingere il

ricorso e osserva in particolare:

" Circa

la natura del modulo TI 9.2, la scrivente parte convenuta osserva quanto segue.

La ricorrente ne contesta palesemente, anzitutto, la base legale.

Completamente a torto comunque.

Ex art. 6 cpv. 1 LAMaI, la competenza del controllo dell'obbligo

d'assicurazione è demandata ai Cantoni.

La LCAMal (artt. 11 e 12) specifica in particolare che il

Consiglio di Stato:

● "definisce le procedure di

vigilanza sull'adempimento dell'obbligo d'assicurazione";

● "designa l'istanza

competente nel merito di decisioni circa l'applicazione dell'obbligo

d'assicurazione".

Quanto sopra deve essere correlato inoltre con il dettato espresso,

per il caso specifico, all'art. 2 cpv. 7 OAMal, che, con riferimento alle

Autorità cantonali che devono decidere nel merito, specifica grammaticalmente

che "La domanda (d'esenzione) deve essere correlata di un attestato

scritto da un organo estero competente che dia tutte le informazioni

necessarie" (sottolineatura nostra). L'imposizione di questo compito

ai Cantoni (art. 10 cpv. 2 OAMal), e nel contempo l'ampia delega procedurale

conferita ai medesimi dall'OAMaI (in: già citato art. 2 cpv. 7), rendono prive

di fondamento le censure di principio, relative alla presunta assenza di base

legale, mosse dalla ricorrente nei confronti del modulo ufficiale TI 9.2.

Inoltre, ponendo mente al già citato dettato grammaticale OAMal,

si deve palesemente dedurre che la parte attrice nelle procedure di verifica

legate all'esame delle domande di esenzione è identificabile nel

Cantone, che può determinare quali siano non solo "le informazioni

necessarie", bensì anche la natura esaustiva delle stesse.

E proprio su questo punto la delega conferita ai Cantoni

attraverso I'OAMal è la più ampia possibile: viene infatti

grammaticalmente specificato che possano essere assunte "tutte" le

informazioni necessarie.

In quest'ottica la determinazione dell'ente assicurativo estero in

margine al modello TI 9.2 rientra, per il Cantone Ticino, nel quadro delle informazioni

necessarie ai fini della decisione di merito.

Altrimenti detto, le informazioni assunte attraverso il modulo TI

9.2 costituiscono l'elemento cardine per la decisione in materia

da parte dell'Amministrazione cantonale.

Circa i percorsi metodologici in base ai quali le informazioni

desunte dal modulo TI 9.2 sono trattate, meglio si dirà al punto immediatamente

successivo. In quest'ordine di idee deve essere rigettata la tesi ricorsuale

secondo cui in fondo il modello TI 9.2 potrebbe addirittura essere considerato

irrilevante nella fattispecie, al punto da essere assimilato ad un "formalismo

eccessivo" (sottolineatura della parte ricorrente).

2.10

Nell'atto ricorsuale viene poi bollato come "formalismo eccessivo

(...) e quasi provocatorio" il fatto di esigere

dall'assicuratore estero una determinazione formale nel merito del modulo

ufficiale cantonale.

Tale censura non può trovare accoglimento; e questo per almeno tre

ragioni di carattere sostanziale.

La prima è di connotazione logica: un documento, per essere

validato, necessita della determinazione di chi meglio è nella possibilità di

autenticarne il contenuto.

La determinazione esatta in casu dal Cantone Ticino

può assumere una duplice connotazione, come peraltro si riscontra in tutti i

casi di istanza di esenzione in forza dell'art. 2 cpv. 7 OAMal fin qui

conosciuti; e meglio:

a) o la firma

che conferma la copertura completa ai sensi del diritto elvetico;

b) oppure la

sottoscrizione con riserva, dove, nel modulo, o attraverso un documento a latere,

l'assicurazione estero, a piena tutela di se medesimo, esplicita quali

prestazioni previste dal diritto svizzero non sono coperte dalla polizza

assicurativa estera.

In tutte le situazioni di cui sopra l'Autorità cantonale riconosce

che l'assicuratore estero ha fornito "tutte le informazioni" connesse

al modulo TI 9.2.

Nei casi di cui alla lettera b) di cui sopra, l'Autorità cantonale

si riserva di analizzare la rilevanza della parte non coperta dall'assicuratore

estero. Se la stessa è di poco conto - e di conseguenza la copertura garantita

può ragionevolmente essere ritenuta grossomodo equivalente a quella prevista

dal diritto elvetico - (ad esempio: se non è prevista la copertura della

psicoterapia delegata), l'istanza di esenzione viene pacificamente accolta. Se

la parte non coperta risulta invece rilevante (ad esempio: qualora non fosse

riconosciuta la degenza in istituti per le persone anziane), l'istanza è

respinta, in quanto non è dato il criterio sostanziale di "copertura

assicurativa equivalente". Nei casi di cui alla lettera a) l'esenzione

è di principio concessa, tuttavia l'assicuratore estero viene successivamente

interpellato con la comunicazione esplicita secondo cui l'Autorità cantonale

prende atto che il medesimo, attraverso la sottoscrizione del modulo TI 9.2

senza riserve, de iure e de facto si impegna a coprire tutta la gamma di

prestazioni prevista dal diritto svizzero. Alla luce di quanto sopra decade

dunque, perché palesemente destituita da ogni fondamento, la censura sollevata

dalla parte ricorrente di supposta situazione di "giudizio

delegato".

La seconda ragione rileva dal fatto che è di principio

inammissibile che un'entità opponga sic et simpliciter un rifiuto, senza

palesare motivazione alcuna, a una richiesta di determinazione in merito a un

documento ufficiale proveniente da un'Autorità pubblica in forza e in

applicazione di una normativa specifica (art. 2 cpv. 7 OAMal), che le

conferisce apertis verbis il pieno diritto a ottenere "tutte

le informazioni necessarie" (sottolineatura nostra); e ciò, a

fortiori, quando gli istanti possono beneficiare di un patrocinio legale.

La terza ragione è di ordine pratico.

Infatti, in caso di concessione di un'esenzione non fondata su

validi presupposti, il Cantone potrebbe essere chiamato in causa qualora si

registrassero oneri scoperti in quanto non presi a carico dall'assicuratore

estero, al punto da potenzialmente coinvolgere anche la responsabilità

finanziaria del Cantone medesimo.

2.11

Del tutto ininfluente appaiono poi le considerazioni in base alle

quali in altri Cantoni svizzeri l'esenzione verrebbe accolta

"facilmente" [argomento sviluppato nell'atto di reclamo e, di

transenna, richiamato nell'atto ricorsuale (pag. 4, 4° §)].

Intanto si rileva che ope legis compete al Cantone di

residenza dell'istante ogni decisione in materia.

AI riguardo il Cantone Ticino segue una prassi opportunamente

restrittiva, richiamate le implicazioni giurisprudenziali qui già ampiamente

evidenziate.

In secondo luogo se l'assicuratore estero fosse così sicuro che la

propria copertura può essere omologata in Svizzera, altro non ha da fare se non

dichiararsi ufficialmente attraverso il modulo ufficiale previsto dal Cantone

Ticino. A fortiori il rifiuto di siglare il modulo ufficiale del Cantone

Ticino può - e fors'anche deve - essere interpretato come una palese ammissione

dell'assicuratore estero di non equivalenza assicurativa del prodotto specifico

in rapporto a quanto previsto dalla legislazione svizzera.

Come si può constatare, già in via di principio i margini di

incertezza legati al gravame di specie sussistono in modo copioso e marcato.

2.12

Questa parte convenuta entra ora nella parte decisamente

contraddittoria dell'esposto ricorsuale.

È manifestamente poco convincente la pur accorata peroratio della

ricorrente secondo cui (pag. 4, in fondo) "si può ben concludere che le

prestazioni estere coprono ampiamente quelle previste dalle nostre

disposizioni"; quando la medesima, pur appoggiandosi su un certamente

valido patrocinio legale, non è riuscita a convincere di ciò chi principalmente

doveva essere convinto: ossia l'assicuratore estero.

Contraddicendo totalmente l'assunto di cui sopra, la stessa

ricorrente asserisce poi tranquillamente (pag. 3) che "L'assicuratore estero

(...) non era e non è in grado di pronunciarsi sull'equivalenza delle

proprie prestazioni a quelle previste dall'assicurazione obbligatoria Svizzera

delle cure medico-sanitarie". Orbene, delle due l'una: o è così

evidente la presunta copertura equivalente - o addirittura superiore - a quanto

previsto dal diritto svizzero, che si sarebbe rilevato compito facilissimo per

il patrocinatore convincere l'assicuratore estero; oppure - ed è questa

l'interpretazione preponderante che emerge dal gravame in narrativa -

l'assicuratore estero, nonostante sia stato dettagliatamente informato

circa le prestazioni previste dal diritto sociale elvetico - e non già

da un diritto privato iper­esteso -, ha concluso che la copertura sottoscritta

dai coniugi RI 1 era ben lungi dal poter essere equivalente a quanto previsto

dal medesimo diritto sociale elvetico in materia di copertura per le cure

medico-sanitarie.

Si ripropone, al riguardo, l'esposto della parte ricorrente, tanto

chiaro e adamantino, secondo cui alla fin fine "L'assicuratore estero

(...) non è in grado di pronunciarsi sull'equivalenza delle proprie prestazioni

a quelle previste dall'assicurazione obbligatoria Svizzera delle cure

medico-sanitarie".

Questa lacuna è chiaramente non solo macroscopica, ma addirittura

di importanza capitale nel quadro della decisione in margine alla questione di

specie.

Se proprio l'assicuratore estero - che è in sostanza l'entità che

meglio di qualsiasi altra poteva, e può, verificare la materia (alla fin fine è

proprio l'assicuratore estero che deve pagare le prestazioni di malattia in

Svizzera) - non è in grado di pronunciarsi sull'equivalenza delle proprie

prestazioni rispetto al diritto sociale elvetico, la questione si rivela a tal

punto vacua e lacunosa da non consentire di accogliere, e questo nemmeno

nell'interesse primario degli assicurati coinvolti, un'istanza di esenzione

dall'obbligo d'assicurazione in Svizzera. Certo, perché ad essere in

discussione non è solo un provvedimento amministrativo di accoglimento o meno

di un'istanza, bensì anche il principio sostanziale della tutela della

protezione assicurativa dei ricorrenti, i quali, a fronte di tali macroscopiche

e manifeste reticenze dell'assicuratore estero in fatto di garanzia di una

copertura piena in Svizzera persino in semplice riferimento alle prestazioni

sociali e nel campo delle cure medico-sanitarie obbligatorie (intese nel senso

di prestazioni sociali di base), si possono trovare nella spiacevole

situazione di vedersi non coperte alcune - tante? - cure assunte, o assumibili,

in Svizzera. Nonostante l'intervento di un certamente valido patrocinio legale,

nemmeno questa semplice sicurezza di tutela della possibilità di accesso

agevole al sistema sociale di sanità appare, de facto, data.

E ciò, a fortiori, per quanto si dirà al punto che

immediatamente segue.

2.13

Dispiace che la parte ricorrente tenti di far leva su una presunta

contraddittorietà tra il contenuto del modulo TI 9.2, che parla di "copertura

completa", e l'indicazione secondo cui le prestazioni coperte

dall'assicuratore estero devono corrispondere" almeno "grossomodo

a quanto previsto dal catalogo LAMaI". Dispiace perché il

patrocinatore legale è stato reso edotto chiaramente, attraverso un esteso

colloquio telefonico, a cui hanno preso parte il capo dell'Ufficio

dell'assicurazione malattia del Cantone Ticino, l'avv. __________ e l'avv. RA 1,

del fatto che nel caso di specie l'esenzione poteva essere esaminata, e anche

concessa, pur se l'assicuratore estero denotava qualche lacuna di copertura

rispetto a quanto previsto dal diritto sociale elvetico, purché, come già

rilevato, tale lacuna non fosse da considerarsi quale elemento sostanziale

della copertura d'assicurazione.

Parimenti è stato spiegato, sempre nel corso del medesimo

colloquio telefonico, che all'atto pratico, per risolvere il problema formale

legato al già più volte richiamato concetto di tutte le informazioni

necessarie" di cui all'art. 2 cpv. 7 OAMal, sarebbe bastata

un'elencazione a latere, da parte dell'assicuratore estero a titolo di riserva

espressa dall'assicuratore medesimo, di quali elementi desumibili alle pagine

2, 3 e 4 del modulo TI 9.2 non collimavano con la protezione d'assicurazione

estera in essere per i coniugi RI 1.

Orbene, se nemmeno attraverso un patrocinio legale si sono potuti

raccogliere questi seppur minimi elementi - e questo nonostante l'assunto di

evidenza lapalissiana di interesse, oltre che di compito, di ogni assicuratore

di assistere per il meglio un proprio iscritto -, si deve concludere che le

lacune legate al gravame in narrativa sono tante, e soprattutto di portata

rilevante, a un punto tale da non consentire di raggiungere l'intima e completa

convinzione che in casu vi potesse essere una situazione di "copertura

equivalente per le cure in Svizzera" nello spirito dell'OAMal.

Per il resto bisogna ribadire che di fatto non vi è alcuna

contraddittorietà tra quanto reca il modulo e quanto può essere ritenuto come

margine di scostamento rispetto a quanto previsto dal diritto sociale elvetico

in materia di copertura di base per le cure medico-sanitarie.

È ovvio che per evitare problemi di comprensione da parte

dell'assicuratore estero - passibili di generare formulazioni imprecise da

parte del medesimo - si chieda in primo luogo una sottoscrizione di copertura

assicurativa completa.

Se tuttavia l'assicuratore estero intende - a piena tutela di se

medesimo - formulare delle riserve, nessuno lo vieta.

Il tutto, nello spirito e nella lettera del principio che prevede

l'accesso a "tutte le informazioni necessarie" di cui

all'OAMal, le quali sono gestite dall'istanza designata dal Consiglio di Stato

(art. 12 cpv. 1 LCAMal) ai sensi di quanto qui indicato." (Doc. III)

in

diritto

2.1. Oggetto del

contendere è la questione a sapere se i ricorrenti, cittadini inglesi residenti

ad __________ beneficiari di un permesso di dimora di tipo B per persone senza

attività lucrativa ed assicurati contro le malattie presso un assicuratore

privato inglese, possono ottenere l’esenzione dall’obbligo assicurativo in

Svizzera.

2.2. Secondo

l'art. 3 LAMal

"

1 Ogni

persona domiciliata in Svizzera deve assicurarsi o farsi assicurare dal proprio

rappresentante legale per le cure medico-sanitarie entro tre mesi

dall’acquisizione del domicilio o dalla nascita in Svizzera.

2 Il Consiglio

federale può prevedere eccezioni all’obbligo d’assicurazione, segnatamente per

Fatti

i dipendenti di organizzazioni internazionali e di Stati esteri.

3 Può

estendere l’obbligo d’assicurazione a persone non aventi il domicilio in Svizzera,

in particolare a quelle che:

a. esercitano un’attività in Svizzera o vi risiedono per un periodo

prolungato;

b. lavorano all’estero per conto di un datore di lavoro con sede in

Svizzera".

L'art. 1 cpv.

2 lett. f OAMal precisa che sono inoltre tenuti ad assicurarsi:

"

Le persone con permesso di dimora di breve

durata o permesso di dimora ai sensi dell’Accordo sulla libera circolazione

delle persone o dell’Accordo AELS, valevole almeno tre mesi.”

2.3. Ritenuto che

in concreto non è contestato che i ricorrenti beneficiano di un permesso di

dimora di tipo B rilasciato in virtù dell’Accordo sulla libera circolazione

delle persone (di seguito: ALC; RS 0.142.112.681), va esaminato se gli

insorgenti sono tenuti ad assicurarsi nel nostro Paese.

L'art. 3

cpv. 2 e 3 LAMal dà infatti facoltà al Consiglio federale di prevedere

eccezioni all'obbligo di assicurazione, segnatamente per le persone che possono

godere dei privilegi del diritto internazionale, in particolare i dipendenti di

organizzazioni internazionali e di stati esteri.

Facendo

uso della delega di cui all'art. 3 cpv. 2 LAMal, il Consiglio federale ha

emanato l'art. 2 OAMal che prevede diverse ipotesi di eccezione all'obbligo di

assicurazione. Tale disposto ha subito un'importante modifica con l'entrata in

vigore, il 1° giugno 2002, dell’ALC.

L'art. 2

OAMal prevede:

" Art.

2 Eccezioni all'obbligo d'assicurazione

1 Non sono soggetti

all'obbligo d'assicurazione:

a. gli agenti

della Confederazione, in attività o in pensione, sottoposti all'assi­curazione

militare ai sensi dell'articolo 1 a capoverso 1 lettera b numeri 1 a 7 e

dell'articolo 2 della legge federale del 19 giugno 199215

sull'assicurazione militare (LAM);

b. le persone

che soggiornano in Svizzera al solo scopo di seguire un tratta­mento medico o

una cura;

c. le persone che, in virtù dell'Accordo

sulla libera circolazione delle persone17 e del relativo allegato

II, dell'Accordo AELS18 e del relativo allegato K e dell'appendice 2

dell'allegato K o di una convenzione di sicurezza sociale, sottostanno alla

normativa di un altro Stato a causa della loro attività lucrati­va in tale

Stato;

d. le persone

che, in virtù dell'Accordo sulla libera circolazione delle persone e del

relativo allegato II o dell'Accordo AELS, del relativo allegato K e

dell'appendice 2 dell'allegato K, sottostanno alla normativa di un altro Stato

poiché percepiscono una prestazione di un'assicurazione estera contro la

disoccupazione;

e. le

persone che non hanno diritto a una rendita svizzera ma hanno diritto a una rendita

di uno Stato membro della Comunità europea in virtù dell'Ac­cordo sulla libera

circolazione delle persone e del relativo allegato II o a una rendita islandese

o norvegese in virtù dell'Accordo AELS, del relativo alle­gato K e

dell'appendice 2 dell'allegato K;

f. le persone che sono incluse

nell'assicurazione malattie estera di una delle persone di cui alle lettere c,

d o e quali suoi familiari e hanno diritto all'aiuto reciproco.

Considerandi

2.

A domanda, sono esentate dall'obbligo

d'assicurazione le persone obbligatoria­mente assicurate contro le malattie in

virtù del diritto di uno Stato con il quale non sussiste alcuna normativa

concernente la delimitazione dell'obbligo di assicurazio­ne, se

l'assoggettamento all'assicurazione svizzera costituirebbe un doppio onere e se

esse beneficiano di una copertura assicurativa equivalente per le cure in

Svizzera. Alla domanda va accluso un attestato scritto dell'organo estero

competente che dia tutte le informazioni necessarie.

3.

…

4.

A domanda, sono esentate dall'obbligo

d'assicurazione le persone che soggiornano in Svizzera nell'ambito d'una

formazione o d'un perfezionamento, quali studenti, allievi, praticanti e

stagisti, purché durante l'intera durata di validità dell'esenzione beneficino

di una copertura assicurativa equivalente per le cure in Svizzera. La domanda

dev'essere corredata di un attestato scritto dell'organo estero competente che

dia tutte le informazioni necessarie. L'autorità cantonale competente può esone­rare

queste persone dall'obbligo di assicurarsi per al massimo tre anni. A domanda,

l'esenzione può essere prolungata di altri tre anni al massimo. L'interessato

non può revocare l'esenzione o la rinuncia all'esenzione senza un motivo

particolare.

4bis A domanda, sono esentati dall'obbligo d'assicurazione

i docenti e i ricercatori che soggiornano in Svizzera nell'ambito di un

incarico d'insegnamento o di una ricerca, purché durante l'intera durata di

validità dell'esenzione beneficino di una copertura assicurativa equivalente

per le cure in Svizzera. La richiesta dev'essere corredata di un attestato

scritto dell'organo estero competente che dia tutte le infor­mazioni

necessarie. L'autorità cantonale competente può esentare queste persone

dall'obbligo di assicurarsi per tre anni al massimo. A domanda, l'esenzione può

essere prolungata di altri tre anni al massimo. L'interessato non può revocare

l'esenzione o la rinuncia all'esenzione senza un motivo particolare.

5.

Su domanda, sono esentati dall'obbligo

d'assicurazione i lavoratori distaccati in Svizzera non tenuti a pagare i

contributi dell'assicurazione per la vecchiaia, i super­stiti e l'invalidità

(AVS/AI) in virtù di una convenzione internazionale di sicurezza sociale come

pure i loro familiari ai sensi dell'articolo 3 capoverso 2, se il datore di lavoro

provvede affinché durante l'intera durata di validità dell'esenzione siano al­meno

coperte le prestazioni secondo la LAMal per le cure in Svizzera. Questa norma

si applica per analogia ad altre persone non tenute a pagare contributi

dell'AVS/AI in caso di soggiorno temporaneo in Svizzera in virtù di

un'autorizzazione prevista da una convenzione internazionale. L'interessato e

il suo datore di lavoro non può revocare l'esenzione o la rinuncia

all'esenzione.

6.

A domanda, sono esentate dall'obbligo d'assicurazione

le persone residenti in uno Stato membro della Comunità europea, purché possano

esservi esentate conforme­mente all'Accordo sulla libera circolazione delle

persone e al relativo allegato II e dimostrino di essere coperte in caso di

malattia sia nello Stato di residenza e che durante un soggiorno in un altro

Stato membro della Comunità europea o in Sviz­zera.

7.

A domanda, sono esentate dall'obbligo d'assicurazione

le persone che dispongono di un permesso di dimora per persone senza attività

lucrativa secondo l'Accordo sulla libera circolazione delle persone o l'Accordo

AELS, purché durante l'intera validità dell'esenzione beneficino di una

copertura assicurativa equivalente per le cure in Svizzera. La domanda

dev'essere corredata di un attestato scritto dell'organo estero competente che

dia tutte le informazioni necessarie. L'interessato non può revocare

l'esenzione o la rinuncia all'esenzione senza un motivo particolare.

8.

A domanda, sono esentate dall'obbligo d'assicurazione

le persone a cui l'assogget­tamento all'assicurazione svizzera provoca un netto

peggioramento della protezione assicurativa o della copertura dei costi e che a

causa della loro età e/o del loro stato di salute non possono stipulare

un'assicurazione complementare equiparabile o lo possono fare solo a condizioni

difficilmente sostenibili. La domanda dev'essere cor­redata di un attestato

scritto dell'organo estero competente che dia tutte le informa­zioni

necessarie. L'interessato non può revocare l'esenzione o la rinuncia all'esen­zione

senza un motivo particolare."

2.4

Nella

presente fattispecie entra in considerazione la possibilità prevista che

esonera all'art. 2 cpv. 7 OAMal. L’IAS, contrariamente alla competente autorità

__________, rifiuta di esonerare gli insorgenti dall’obbligo assicurativo in

Svizzera poiché l’assicuratore estero non ha firmato il formulario TI 9.2.

inerente la “domanda di esenzione dall’obbligo assicurativo delle cure

medico-sanitarie per le persone senza attività lucrativa e senza rendite

sociali estere.”

Questo

formulario, preparato dall’amministrazione, è stato sottoposto all’assicuratore

inglese, il quale si rifiuta di firmarlo.

Nel

formulario, oltre alle domande sui dati personali, figura una frase che

l’assicuratore estero deve sottoscrivere con luogo, data, firma e timbro:

"

L’assicuratore sottoscritto copre in forma

completa le medesime prestazioni previste dall’assicurazione obbligatoria

svizzera delle cure medico-sanitarie (LAMal e relative Ordinanze) anche nel

caso in cui i trattamenti vengono effettuati sul territorio svizzero, per

tutto il periodo in cui il richiedente risiede in Svizzera."

I

ricorrenti fanno valere che l’assicuratore estero si rifiuta di sottoscrivere

la predetta affermazione poiché non può garantire la copertura “completa”

delle “medesime” prestazioni previste dalla LAMal e rilevano che

nell’Ordinanza viene indicato che le prestazioni estere devono essere “equivalenti”,

ma non identiche. L’assicuratore estero, non conoscendo il sistema sanitario

svizzero non può pertanto sottoscrivere questa attestazione (doc. I).

Va qui

rilevato che l’assicuratore ha comunque trasmesso un’attestazione, tramite la

quale afferma:

"

Wir bestätigen, dass die folgende Person nach

dem Internationalen __________, die die Krankenhauskosten und die bestimmte

ärztliche Behandlung der akuten Krankheit und Verletzung im Einklang mit den in

den Tabellen des Planes aufgeführten Leistungen und Regelungen zahlt.

Wir bestätigen, dass die Deckung für jede

berechtigte Behandlung nach dem zugelassenen Plan Innerhalb Europas gilt,

der auf einen jährlichen Vertrag getützt ist, der am 15 Oktober eines jeden

Jahres erneut um ein Jahr verlängert wird." (doc. F)

L’assicuratore

ha inoltre allegato le condizioni generali dell’assicurazione (doc. D), dalle

quali è possibile dedurre quali sono le prestazioni a carico dell’assicuratore

estero. Agli atti vi è pure la traduzione italiana del fascicolo originale in

inglese (doc. E).

2.5

L’art. 2 cpv. 7 OAMal prevede

l’esenzione se le persone assicurate beneficiano di una copertura assicurativa

equivalente per le cure in Svizzera e richiede, a questo scopo, un attestato

scritto dell’organo estero competente (ossia dell’assicuratore malattia) che

dia tutte le informazioni necessarie.

L’UFAS, nell’”informazione

ai Cantoni”, “Accordo con la Comunità europea sulla libera circolazione

delle persone: ripercussioni sull’assicurazione malattie”, del febbraio

2002, a proposito dell’art. 2 cpv. 7 OAMal, a pag. 25 afferma:

" In

virtù dell’articolo 6 dell’Accordo e dell’articolo 24 del relativo allegato I,

ad una persona senza attività lucrativa a determinate condizioni può essere

concesso il diritto di soggiorno. Una condizione è la copertura assicurativa

per tutti i rischi. Per la Svizzera, l’articolo 24 dell’allegato I all’Accordo

precisa che l’assicurazione malattie per persone che non scelgono di risiedere

in Svizzera deve coprire anche le prestazioni in caso di infortunio e

maternità. Una tale persona è dunque esentata dall’obbligo assicurativo se ne

fa domanda e se per tutta la durata dell’esenzione dispone di una copertura

equivalente per le cure in Svizzera. Il concetto “tutti i rischi” di cui

all’articolo 24 dell’allegato I all’Accordo viene dunque espresso con la

formula “copertura assicurativa equivalente per le cure in Svizzera”."

Per l’art. 6 dell’ALC alle

persone che non svolgono un’attività economica è garantito il diritto di

soggiorno sul territorio di una parte contraente conformemente alle

disposizioni dell’allegato I relative alle persone che non svolgono attività.

L’art. 24 dell’allegato I

all’ALC al paragrafo 1 prevede che:

" Il

cittadino di una parte contraente che non esercita un’attività economica nello

Stato in cui risiede e che non beneficia di un diritto di soggiorno in virtù di

altre disposizioni del presente Accordo, riceve una carta di soggiorno la cui

validità ha una durata di almeno cinque anni, purché dimostri alle autorità

nazionali competenti di disporre per sé e per i membri della propria famiglia:

a) di

mezzi finanziari sufficienti per non dover ricorrere all’assistenza sociale

durante il soggiorno;

b) di

un’assicurazione malattia che copra tutti i rischi. (In Svizzera, la copertura

dell’assicurazione malattia per le persone che non hanno il domicilio nel paese

deve comprendere anche prestazioni in caso d’infortunio e maternità)

Qualora lo ritengano necessario, le parti contraenti possono

esigere che la validità della carta di soggiorno sia riconfermata al termine

dei primi due anni di soggiorno."

L’UFAS, con scritto del 9

luglio 2002 ai Governi cantonali, agli Uffici competenti per il controllo

dell’obbligo assicurativo e per l’applicazione della riduzione dei premi, a

pag. 5, a proposito dell’esenzione sulla base delle disposizioni del diritto

svizzero in materia di assicurazione malattie e degli art. 2 cpv. 4, 4bis, e 7

OAMal afferma:

" (…)

Nelle disposizioni (ndr. art. 2 cpv. 4 OAMal e art. 2 cpv. 4bis OAMal) viene

utilizzata l’espressione “copertura assicurativa equivalente”, il che però

non vuol dire che debbano essere fornite esattamente le stesse prestazioni

previste dalla LAMal: è sufficiente se sono coperte grossomodo le

stesse prestazioni della LAMal. Le modifiche alle disposizioni non provocano

quindi cambiamenti ai compiti dei Cantoni. Alla domanda va accluso un attestato

scritto dell’organo estero competente con tutte le informazioni necessarie.

L’organo estero competente è l’assicuratore malattie competente il quale deve

certificare che per le cure in Svizzera sono coperte le stesse prestazioni

previste dalla LAMal. Gli stessi presupposti valgono anche per il nuovo

articolo 2 capoverso 7 OAMal che prevede l’esenzione di persone le quali, in

virtù dell’Accordo sulla libera circolazione delle persone, dispongono di un

permesso di dimora per persone senza attività lucrativa." (sottolineature

del redattore)

Nella versione francese, a

proposito dell’equivalenza delle prestazioni, l’UFAS afferma:

"

Cela signifie que les prestations fournies ne doivent

pas être exactement les mêmes que celles qui sont prévues par la LAMal. Autrement dit, il suffit que les prestations couvertes soient

plus ou moins identiques. (…) L’organisme étranger

compétent est l’assureur-maladie concerné, qui doit attester que les

prestations selon la LAMal sont couvertes en cas de traitement effectués en

Suisse." (sottolineature del redattore)

Nella

versione tedesca l’UFAS afferma:

" In der Bestimmung wird der Ausdruck “gleichwertiger

Versicherungsschutz” verwendet. Das heisst, dass nicht genau die identischen

Leistungen nach KVG erbracht werden müssen. Es genügt, wenn mehr oder

weniger die gleichen Leistungen wie nach KVG abgedeckt sind. (…) Bei der

zuständigen ausländischen Stelle handelt es sich um den zuständigen

Krankenversicherer, der bestätigen muss, dass für Behandlungen in der Schweiz

die Leistungen nach KVG gedeckt sind." (sottolineature del

redattore)

Alla luce di quanto sopra

esposto emerge che l’assicuratore estero deve attestare che le sue prestazioni

corrispondono “grossomodo” (“plus ou moins”, “mehr oder

weniger”) a quelle previste dalla LAMal. Non è necessario che vi sia

identità assoluta, è infatti sufficiente un’equivalenza.

Nel caso

concreto l’assicuratore ha attestato di coprire “die Krankenhauskosten und

die bestimmte ärztliche Behandlung der akuten Krankheit und Verletzung im Einklang

mit den in den Tabellen des Planes aufgeführten Leistungen und Regelungen (…)“

(doc. F) ed ha prodotto le condizioni d’assicurazione (Membership

information, What you need to know) da cui emergono le prestazioni

assicurate. Si è tuttavia rifiutato di sottoscrivere la conferma che “copre in forma completa le medesime prestazioni

previste dall’assicurazione obbligatoria svizzera delle cure medico-sanitarie

(LAMal e relative Ordinanze) anche nel caso in cui i trattamenti vengono

effettuati sul territorio svizzero, per tutto il periodo in cui il

richiedente risiede in Svizzera”. (doc. 2, sottolineature

del redattore)

Rettamente

gli assicurati fanno valere che quanto richiesto dall’IAS eccede quanto

previsto dall’ordinanza, nella misura in cui l’amministrazione pretende che

l’assicuratore estero attesti la copertura in forma completa delle medesime

prestazioni previste dalla LAMal, allorché sarebbe sufficiente una copertura equivalente

a quella prevista dalla LAMal, e che si impegni ad assicurare gli insorgenti

per tutto il periodo in cui risiedono in Svizzera, allorché, come tutti i

contratti, non è possibile escludere a priori, in futuro, una disdetta o una

modifica delle condizioni contrattuali.

In

concreto è sufficiente che l’assicuratore attesti che, al momento della

richiesta di esonero, gli assicurati beneficiano di una copertura assicurativa

“equivalente” per le cure in Svizzera.

Nel caso

di specie l’assicuratore non si è rifiutato di produrre un attestato tramite il

quale indica le prestazioni coperte (cfr. doc. F), tant’è che ha allegato le

relative condizioni (doc. D).

In queste

circostanze l’IAS non può rifiutare l’esonero per il motivo che l’assicuratore

estero non ha firmato una garanzia di copertura completa delle medesime

prestazioni previste dalla LAMal e dall’ordinanza.

L’IAS

avrebbe infatti dovuto chiedere solo un’attestazione di equivalenza e, se

sottoscritta, esaminare se le prestazioni assicurate sono effettivamente "grossomodo"

le medesime di quelle coperte dalla LAMal.

Per cui il

ricorso va accolto e l’incarto rinviato all’IAS affinché chieda

all’assicuratore un attestato di “equivalenza” e, una volta ottenuto, esamini

se sono dati i presupposti per un esonero.

2.6

I ricorrenti

hanno richiamato dall’Ufficio delle assicurazioni sociali l’intero incarto

(doc. I).

L’IAS,

con la risposta di causa, ha prodotto quanto richiesto.

Il TCA

ritiene che ulteriori atti istruttori nel caso di specie sono superflui.

Infatti, visto l’esito del ricorso ed in particolare il rinvio degli atti

all’istanza inferiore per nuovi accertamenti, l’assunzione di ulteriori prove

non avrebbe alcuna influenza sull’esito della vertenza.

Conformemente

alla costante giurisprudenza, qualora l’istruttoria da effettuare d’ufficio

conduca l’amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento

coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati

fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori

non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove

(apprezzamento anticipato delle prove; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der

Sozialversicherung, pag. 212 no. 450, Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und

Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a ed., pag. 39 no. 111 e pag. 117 no. 320;

Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11

gennaio 2002 nella causa C., H 103/01; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223

consid. 3c, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale

modo di procedere non costituisce una violazione del diritto di essere sentito

desumibile dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF

124.

V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).

In

concreto, questo Tribunale ritiene la fattispecie sufficientemente chiarita

dall’esame degli atti dell’incarto per cui rinuncia all'assunzione di ulteriori

prove.

Agli

assicurati, patrocinati da un avvocato, vanno assegnate le ripetibili (art. 61

LPGA).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso

é parzialmente accolto ai sensi dei considerandi.

La

decisione impugnata è annullata e l’incarto rinviato all’IAS affinché proceda

come ai considerandi.

2.- Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

L’IAS verserà ai coniugi RI 1, in solido,

fr. 500.--

a titolo di ripetibili (IVA inclusa).

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster