36.2005.117

Domanda di sussidio per diminuzione del reddito. Determinazione del nuovo reddito da parte dell'amministrazione, sua commutazione che impedisce la concessione della riduzione del premio.

24 ottobre 2005Italiano18 min

Source ti.ch

Fatti

A. RI

1 nato nel 1969, domiciliato a __________, coniugato con __________ e padre di __________

(2002), ha chiesto l’intervento dello Stato per la riduzione dei premi

dell’assicurazione obbligatoria contro le malattie per l’anno 2005. L’istanza,

pervenuta il 27 dicembre 2004 all’Ufficio dell'Assicurazione Malattia, è stata

accompagnata da uno scritto del 15 dicembre 2004, con cui RI 1 ha specificato

l’esistenza di una modifica della situazione economica della famiglia, con

peggioramento rispetto al periodo di computo per la tassazione 2001 – 2002. Da

rilevare come, sia per il 2003 che per il 2004, l’amministrazione abbia

concesso il sussidio. Il 21 marzo 2005 l’assicurato ha trasmesso

all’amministrazione copia della decisione di tassazione riferita all’anno 2003

che ritiene un reddito imponibile di CHF 24'000.--. La tassazione del biennio

2001 – 2002 indica invece un reddito imponibile di CHF 53'550.—per l’imposta

cantonale.

fronte dell’indicazione di una diminuzione del reddito e della disoccupazione

della moglie del ricorrente, l’UAM, con lettera 25 marzo 2005, ha chiesto ad __________

le attestazioni relative al reddito mensile. Il 18 aprile 2005 __________ ha

trasmesso i conteggi degli stipendi, i conteggi della disoccupazione ed

attestazione relativa agli interessi passivi versati ad una banca per un

credito ipotecario. La signora __________ ha inoltre specificato di avere

iniziato una nuova attività lavorativa a tempo parziale (50%) dal 7 marzo 2005

con cessazione del versamento delle indennità di disoccupazione. In particolare

la moglie del ricorrente ha comprovato interessi passivi per CHF 1'037,50

mensili, il salario lordo del marito fissato in CHF 4'683.— mensili e le

indennità di disoccupazione per gennaio (CHF 2'867,45 lordi), febbraio (CHF

2'739.— lordi) e marzo (CHF 513,80 lordi), nonché l’attestazione del salario

per il marzo 2005 pari a CHF 2000.— lordi.

domanda di sussidio è stata respinta dall’amministrazione. Con reclamo 24

maggio 2005, RI 1 si aggravato all’UAM contro il provvedimento producendo il

contratto di lavoro proprio (indicante il salario lordo di CHF 4'500.— versato

13 volte, oltre agli assegni famigliari per CHF 183.— mensili), quello della

moglie (salario di CHF 2'000.— lordi versato 12 volte) ed un conteggio di

entrate ed uscite indicante un reddito “imponibile complessivo” di CHF

22'460,70.

L’Ufficio

dell'Assicurazione Malattia, con decisione su reclamo del 27 luglio 2005, ha

respinto l’impugnativa richiamando il tenore dell’art. 67 litt. m RegLCAMal ed

il reddito accertato di CHF 6'168,85 mensili lordi che, convertito, conduce ad

un reddito determinante di CHF 46'000.--. Questa decisione è stata oggetto di

ricorso al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni da parte di RI 1. Il

gravame, del 23 agosto 2005, riprende nella sostanza gli argomenti sviluppati

in precedenza dal ricorrente. Egli indica le entrate diminuite, le spese

aumentate del marito a fronte della nuova attività lavorativa, il calcolo

allestito relativo alle spese famigliari. Dal canto suo l’amministrazione

propone la reiezione dell’impugnativa con argomenti che, laddove necessario,

saranno ripresi in corso di motivazione. Il ricorrente ha trasmesso ulteriore

scritto con cui ha ribadito le sue precedenti argomentazioni producendo la

tassazione 2003 che fissa un reddito imponibile di CHF 24'000.— e, nuovamente,

ha fatto pervenire copia delle decisioni di concessione del sussidio per gli

anni 2003 e 2004, qui comunque non oggetto di contestazione.

diritto

ordine

1.Il ricorso, formulato nel termine di legge

di 30 giorni dall’intimazione della decisione emessa su reclamo appare

tempestivo ed ossequioso dei requisiti minimi fissati nella Legge di procedura

per le cause davanti amministrative applicabile in concreto per il rinvio di

cui all’art. 76 cpv. 4 LCAMal.

Considerandi

2.

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un

Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica

giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le

cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003

nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00;

STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002

nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U

347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella

causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

nel merito

3.

Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al

pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche

modeste per le prestazioni minime previste dalla legge. Gli assicurati

di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta

delle famiglie il cui reddito determinante non supera i CHF 32'000.- e delle

persone sole il cui reddito non supera i CHF 20'000.--. Con decreto esecutivo

del 18.11.1997, il Consiglio di Stato ha, in forza dell'art. 49 LCAMal,

ritoccato verso l'alto i limiti di reddito che conferiscono

diritto al sussidio, con effetto a decorrere dal 1.1.1998. Questi limiti sono

aumentati a CHF 22'000.- per le persone sole ed a CHF 34'000.- per le famiglie.

Di regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla

somma arrotondata al mille franchi superiore:

a) del reddito imponibile

desunto dalla tassazione ordinaria o intermedia del biennio stabilito dal Consiglio

di Stato;

b) di un quindicesimo

della sostanza imponibile desunta dalla tassazione ordinaria o intermedia del

biennio stabilito dal Consiglio di Stato, per la parte eccedente l'importo di

CHF 150'000.- per le persone sole e CHF 200'000.- per le famiglie.

L’espressione

“di regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione

designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il

reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.

31.

LCAMal.

Per

quanto concerne l’anno 2005 le basi di calcolo sono state mantenute

dall’esecutivo cantonale identiche ai due anni precedenti, ciò verosimilmente

alla luce delle modifiche recenti delle norme della Legge Tributaria che ha

aumentato gli sgravi possibili. Quindi anche per il 2005 l’esecutivo cantonale

ha ritenuto quale periodo fiscale per l’accertamento del reddito determinante

l’imposta cantonale del biennio 2001 – 2002. I limiti di reddito sono stati mantenuti

a CHF 22'000.-- per le persone sole, CHF 34'000.— per le famiglie ed il reddito

di riferimento è stato mantenuto a CHF 55'000.— (cfr. DE 26 ottobre 2004

concernente le basi di calcolo per l’applicazione delle riduzioni individuali

di premio nell’assicurazione sociale malattie per l’anno 2005).

4.

Non

va dimenticato come con l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese abbia

riservato l’accertamento del reddito determinante in maniera autonoma da parte

dell’amministrazione (con successiva commutazione del reddito lordo accertato

mediante l’utilizzo di tabelle appositamente allestite) in casi particolari. In

altri termini generalmente l’amministrazione fa capo ai dati fiscali

determinati in virtù della tassazione di riferimento (ossia quella del periodo

indicato dall’esecutivo cantonale nel DE emesso annualmente), ma in casi

specificatamente fissati dalla legge e dal regolamento d’applicazione (qui

sotto riportati) l’amministrazione (e meglio l’Ufficio dell'Assicurazione

Malattia) calcola autonomamente il reddito lordo trasformandolo mediante

apposite tabelle in reddito determinante e verificando quindi il sussistere dei

limiti per la concessione del sussidio.

legge prevede il calcolo autonomo del reddito nei seguenti casi:

" a) delle persone soggette all'imposta cantonale

solo per una parte del loro reddito o della loro sostanza;

b) delle persone soggette all'imposta alla fonte;

c) delle persone sole con reddito imponibile nullo o reddito lordo

annuo inferiore a fr. 6000.- secondo il biennio fiscale determinante, che

esercitano un'attività lucrativa;

d) in altri casi particolari."

virtù dell'art. 67 del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione

obbligatoria contro le malattie emanato il 18 maggio 1994, modificato dal

Consiglio di Stato con decreto esecutivo del 27 ottobre 1999 avente valenza dal

1° gennaio 2000, il reddito determinante va accertato dall’Istituto delle

assicurazioni sociali in maniera autonoma, “in particolare nei seguenti casi”:

" a) persone

soggette all'imposta alla fonte;

b) decesso del coniuge;

c) matrimonio, divorzio o separazione per sentenza giudiziaria o di

fatto, nel caso di assenza di tassazione applicabile;

d) persone

sole che esercitano un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con

reddito imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6000.- secondo

il biennio fiscale determinante;

e) persone domiciliate che al momento

dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non

sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;

f) persone al beneficio di misure ai

sensi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione, dopo almeno sei

mesi di inattività lucrativa;

g) persone

al beneficio di prestazioni ai sensi della legge sull'assistenza sociale; d'intesa

con il competente Ufficio;

h) cessazione

definitiva dell'attività lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;

i) cessazione

temporanea di attività lucrativa per riqualificazione o perfezionamento

professionale;

l) cessazione dell'attività lucrativa

a seguito di maternità;

m)diminuzione importante del reddito lordo rispetto al medesimo dato

desumibile dai parametri fiscali applicabili."

Al proposito va rammentato come (cfr. RDAT 2002 II pag. 91 n° 28 e

TCA 36.2003.99/112 del 26 gennaio 2004 in re S. pag. 8) la delega dell'art. 31

LCAMal del legislativo all'esecutivo cantonale non sia "eccessivamente

limitata con l'adozione dell'art. 67 Reg. LCAMal". Il TCA (TCA 36.2003.116

in re T. del 26 gennaio 2004 e TCA 19 ottobre 2004 in re M. 36.2004.129) ha

considerato:

" Va qui subito rilevato come la delega del

legislativo al Consiglio di Stato sia decisamente ampia e, soprattutto, priva

di contorni specificatamente indicati nella legge stessa. La norma in questione

prevede infatti unicamente e genericamente l’accertamento autonomo del reddito

al di fuori della decisione di tassazione di riferimento, in “altri casi

particolari."

Questa

Corte ha soggiunto che:

Per l'accertamento

autonomo del reddito l'Ufficio dell'Assicurazione Malattia deve partire dal

reddito lordo conseguito dall’assicurato nel corso del periodo più

prossimo al periodo per il quale il sussidio è richiesto. Infatti il reddito lordo cui ci si deve riferire è

possibilmente quello più recente e percepito nel corso dell'anno per il quale

il sussidio viene richiesto. In questo senso anche il Messaggio 3 gennaio 1996

del Consiglio di Stato al Gran Consiglio concernente l'adozione della nuova

LCAMal (M 4474 DOS) a pag. 53 secondo cui

" Trattandosi

di una sovvenzione di carattere eminentemente sociale, il sussidio

nell'assicurazione contro le

malattie, pur basandosi sui dati fiscali dell'istante, deve comunque tenere

conto della situazione economica più vicina al momento in cui l'assicurato

richiede il sussidio soggettivo."

Nell'ottica

di tale volontà del legislatore i dati da considerare per la verifica del

reddito sono, se possibile, i dati dell'anno per il quale il sussidio è

chiesto, che vanno – come indicato in precedenza in caso di diminuzione

importante del reddito secondo la lettera m dell'art. 67 Reg. LACMal - posti a

raffronto con i dati ritenuti nella tassazione di riferimento dove necessario.

rammentato che, quando sia accertato un reddito inferiore a quello del periodo

di riferimento rispettivamente quando l’amministrazione debba determinare un

reddito, essa deve procedere alla sua esatta fissazione e quindi raffrontarlo

con i parametri fissati dal Consiglio di Stato per la determinazione del

diritto al sussidio, per ciò fare è necessario procedere alla commutazione del nuovo

reddito accertato in reddito imponibile mediante l’utilizzo di tabelle

appositamente allestite. Infatti il reddito lordo accertato va

obbligatoriamente (art. 52 cpv. 2 RegLCAMal) convertito in reddito imponibile

mediante apposite tabelle come rammenta l'art. 72 del medesimo regolamento. Le

tabelle di conversione considerano le normali deduzioni dal reddito lordo per

la fissazione del reddito (ipotetico) imponibile, pur non potendo essere, per

la loro stessa natura, attanagliati al caso concreto in cui vengono

applicate."

ancora osservato, alla luce della giurisprudenza di questo

Tribunale, come quando si debba fare capo al reddito lordo per la

successiva conversione le deduzioni ammesse siano limitatamente previste dalla

legge. Nel caso di determinazione autonoma del reddito da

parte dell'amministrazione, prima della conversione del reddito lordo secondo

le apposite tabelle, sono unicamente possibili deduzioni per alimenti ed

interessi passivi (in questo senso STCA 36.2003.116 in re T. del 26 gennaio

2004, 36.2004.93 in re D. del 3 settembre 2004 e 36.2004.129 del 19 ottobre

2004.

in re M. pag. 7). Nella sua giurisprudenza questo Tribunale ha ritenuto

infatti che:

" … le richieste … di dedurre dal reddito lordo le

importanti spese di trasferta e quelle di doppia economia domestica sono state

respinte da questo Tribunale -

il ragionamento dell'assicurato non può essere seguito. La legge impone infatti

di procedere come ha correttamente operato l’amministrazione, ossia dapprima

accertando il reddito lordo, successivamente commutandolo come tale in

reddito imponibile. Le spese sostenute dall'assicurato non possono

giuridicamente essere ritenute, pur nella consapevolezza che detti importi sono fiscalmente

deducibili. Pertanto, questo Tribunale non può aderire alla richiesta del

ricorrente di eseguire la deduzione dal reddito lordo di diverse spese, prima

di una conversione secondo le predette tabelle. Il principio della legalità

impedisce, come detto, tale agire."

tenore dell’art. 48 Reg. LCAMal è data la possibilità di ottenere la revisione

di una decisione in materia di sussidio in caso di sussistenza degli estremi di

cui al citato art. 67 Reg. LCAMal.

5.

I signori __________

sono tassati in via ordinaria. Dalla tassazione 2001-2002 consegnata agli atti

in copia emerge che essi avevano un imponibile di CHF 53’550.-, superiore ai

limiti per la concessione del sussidio 2005 rammentati più sopra.

6.

Il signor RI 1 ha prodotto le decisioni

dell’Ufficio dell'Assicurazione Malattia con cui, per il 2003 ed il 2004, è

stato riconosciuto il sussidio per l’assicurazione malattie di quegli anni. Sia

per il 2003 (cfr. DE 26 novembre 2002) che per il 2004 (cfr. DE 12 novembre

2003) le basi di calcolo per l’applicazione dei sussidi nell’assicurazione

sociale malattie erano uguali a quelle vigenti per il 2005. In altri termini

sia per il 2003 che per il 2004 il periodo fiscale per l’accertamento del

reddito determinante era il biennio 2001 – 2002. In concreto non appare di

rilievo, per il sussidio 2005, il motivo per il quale sia stata ammessa

l’istanza di sussidio di quegli anni (cfr. doc. I ed L). In effetti da tale

circostanza il ricorrente non può trarre salvaguardia della sua buona fede. Il

tema della buona fede è stato recentemente trattato da questo Tribunale nella sentenza

36.2005

-4 in re E. e ripreso nella sentenza 20 ottobre 2005 in re Z. inc.

36.2005.114

cons. 10. Il diritto alla protezione della buona fede è un

principio generale dell'ordinamento giuridico svizzero che dal 1° gennaio 2000

trova il suo fondamento nell'art. 9 della Costituzione federale. Esso tutela la

legittima fiducia dell'amministrato nei confronti dell'Autorità amministrativa

quando, assolte determinate condizioni, egli abbia agito conformemente alle

istruzioni o alle dichiarazioni della stessa Autorità, ritenuto che le parti

devono poter ragionevolmente confidare nella veridicità delle loro

dichiarazioni e nella correttezza del loro comportamento. Tale diritto permette

dunque al cittadino di esigere che l'Autorità rispetti le proprie promesse e

che essa eviti di contraddirsi. Così un'informazione o una decisione erronea

possono obbligare l'amministrazione a consentire ad un assicurato un vantaggio

contrario alla legge (STFA del 5

marzo 2003 nella causa G., H 411/01). Le condizioni per

tutelare la buona fede dell'assicurato, e scostarsi così dal principio della

legalità, sono precisate da una lunga e consolidata giurisprudenza, secondo la quale di regola un'informazione

erronea è vincolante quando l'autorità, intervenendo in una situazione concreta

nei confronti di persone determinate, era competente a rilasciarla, il

cittadino non poteva riconoscerne l'inesattezza e, sempre che l'ordinamento

legale non sia mutato nel frattempo, fidandosi dell'informazione ricevuta egli

abbia preso delle disposizioni non reversibili senza pregiudizio (DTF 127 I 36

consid. 3a, DTF 126 II 387 consid. 3a; RAMI 2000 n. KV 126 pag. 223, n. KV 133

pag. 291 consid. 2a; cfr., riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 vCost. fed., la

cui giurisprudenza si applica anche alla nuova norma, DTF 121 V 66 consid. 2a e

sentenze ivi citate). La buona fede derivante dall'art.

9.

Cost. fed. si riferisce dunque unicamente all'agire dell'amministrazione nei

confronti degli amministrati. Per determinare quindi la presenza o meno della

violazione del principio della buona fede, si deve verificare se

l'amministrazione ha, in primis, formulato una promessa o creato un'aspettativa

in modo contrario alla legge.

Nel concreto caso non

può essere fatto riferimento alla buona fede. Non è qui discussione di buona

fede invocabile per ottenere un vantaggio in maniera contrastante al tenore di

legge. Con riferimento specifico alla domanda di riduzione dei premi del 2005,

ancorché il DE emesso dall’esecutivo cantonale faccia ulteriormente capo alla

tassazione di riferimento 2001 – 2002, non sono date le premesse per una

promessa, una garanzia od una concreta aspettativa di prestazione contraria al

tenore di legge. La necessità di formulare annualmente la domanda di riduzione

dei premi da parte degli assicurati, nonostante i medesimi parametri utilizzati

dall’esecutivo, appare significativo in proposito. Poco importa allora

accertare i motivi per i quali il sussidio è stato concesso nel 2003 e nel

2004.

7.

Va qui evocato come unicamente una

tassazione ordinaria o intermedia riferita al periodo fissato dal Consiglio di

Stato nel suo decreto esecutivo possa essere utilizzata per una domanda di

sussidio o di revisione come chiaramente desumibile dal tenore dell'art. 58

Reg. LCAMal (nello stesso senso gli art. 51 e 59 Reg. LCAMal v. inoltre quanto

evocato nella sentenza 3 settembre 2004 inc. 36.2004.81 e nella sentenza in re

E. dell’11 ottobre 2004 36.2004.112). In altri termini la decisione di

tassazione relativa al periodo fiscale 2003 con fissazione di importi inferiori

ai parametri rammentati sopra non può essere utilizzata trattandosi di una

tassazione ordinaria riferita a periodo fiscale diverso da quello determinato

dall'esecutivo cantonale (per il quale una tassazione esiste) per delega del

legislativo (art. 49 LCAMal). Va evocato come le recenti novelle legislative

hanno modificato la determinazione del reddito imponibile in particolare

aumentando la possibilità di deduzioni. Tale motivo è verosimilmente alla base

della decisione del Consiglio di Stato di non modificare i parametri di cui al

DE citato del 26 ottobre 2004 ma di rinviare comunque alla tassazione

2001-2002. La produzione agli atti della decisione di tassazione 2003 appare

quindi ininfluente ai fini del giudizio.

8.

Non potendo applicare, come visto, una

tassazione per un periodo diverso da quello fissato dal Consiglio di Stato nel

suo DE emesso annualmente rettamente l'Ufficio assicurazione malattia ha

determinato il reddito lordo dei ricorrenti per la successiva commutazione alla

luce della diminuzione delle entrate. Per ciò fare i preposti funzionari si

sono basati sulla documentazione chiesta ed ottenuta dai signori __________

dalla quale emerge che mensilmente essi possono contare sul salario lordo

(rispettivamente le entrate ex LADI) della moglie che, unito a quello del

marito (con la tredicesima pro rata), e dedotti gli interessi passivi permette

di ritenere un reddito complessivo mensile lordo, secondo l’UAM, di CHF

6'168,85. Può qui rimanere aperta la questione a sapere se considerando gli

interessi passivi da un lato non debba essere ritenuto tra i redditi anche il

valore locativo dell’immobile. La questione non merita approfondimento poiché,

comunque sia, in concreto la conversione – a mano delle tabelle appositamente

allestite dall’Ufficio dell'Assicurazione Malattia d’intesa con le preposte

autorità fiscali - dell’importo di CHF 6'168,85 lordi, cifra che il signor RI 1

non ha contestato, comporta un reddito imponibile ipotetico superiore ai CHF

40'000.— e quindi il sussidio non può essere concesso.

9.

Alla luce di quanto precede

il ricorso va respinto. Nonostante la reiezione dell’impugnativa, che impone

l’applicazione della LPAmm, non si fa carico alla parte ricorrente della tassa

di giustizia e delle spese e non vengono allocate ripetibili all’amministrazione

vincente in causa. La presente è definitiva non essendo dato alcun rimedio di

diritto ordinario contro la stessa siccome emanata in applicazione del diritto

cantonale di applicazione della LAMal (in questo senso STFA 3 maggio 2005 in re

B; K 165/04 e DTF 124 V 9).

Per questi

motivi

dichiara e

pronuncia

1.

- Il

ricorso é respinto.

2.

- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3.

- Intimazione

alle parti ai sensi ed effetti di legge. La presente decisione è definitiva.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster