Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2005.147

Data decisione, Autorità:

24.02.2006, TCA

Titolo:

Domanda di sussidio per il 2005 formulata nel 2005. Tardività non scusabile. Negligenza dell'assicurata per aver atteso che UAM le trasmettesse il formulario per il 2005. I redditi diminuiti già nel corso dell'anno precedente non permettono di inoltrare domanda nel corso dell'anno stesso di sussidio

NEGLIGENZA

PREMIO

SUSSIDIO / SUSSIDI

TARDIVITÀ

art. 55 cpv. 3 LCAMAL

art. 45 cpv. 1 let. a RLCAMAL

art. 45 cpv. 1 let. d RLCAMAL

art. 45 cpv. 2 RLCAMAL

art. 67 let. m RLCAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2005.147

TB

Lugano

24 febbraio

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattrice:

Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 4 ottobre 2005 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione dell'8 settembre 2005 emanata da

Istituto assicurazioni sociali Ufficio

assicurazione malattia, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto, in

fatto

A. RI

1, 1951, esercitante attività indipendente, il 25 febbraio 2005 ha postulato la

riduzione del premio dell’assicurazione di base delle cure medico-sanitarie per

il 2005, pervenuta all'autorità

competente il 9 marzo (doc. 1).

Ipotizzando l'inoltro tardivo dell’istanza, l’Ufficio

Assicurazione Malattia (UAM) ha chiesto all'assicurata di motivare questo suo ritardo, ma malgrado le spiegazioni

dell'interessata la sua domanda

è stata ugualmente ritenuta tardiva e quindi respinta. Il reclamo non ha avuto

miglior sorte, siccome anch'esso

respinto con decisione dell'8

settembre 2005 (doc. A1).

B. Con

ricorso del 4 ottobre 2005 (doc. I) l'assicurata si è rivolta al TCA chiedendo di concederle il sussidio di cassa malati a motivo che “Nella

seconda metà dell'anno

2004 avendo ricevuto la notifica di tassazione per l'anno 2003 (allegato n. 6) che testimoniava

un mutamento nella mia situazione economica, mi recavo al mio comune di

domicilio, , dove mi consegnavano i moduli ufficiali per fare richiesta di

sussidio sia per l'anno

2003 che per l'anno

2004, istanza che spedivo all'Ufficio dell'assicurazione

malattia, lo stesso Ufficio respingeva la istanza in quanto il reddito

determinante superava i limiti stabiliti. Facendo uso della mia facoltà di

reclamo in data 11.10.04 ricevevo dall'Istituto delle assicurazioni sociali la comunicazione che le mie

istanze per l'anno 2003

e per l'anno 2004 erano

state accolte (documentazione completa allegato n. 7). Il fatto di aver

ricevuto il sussidio per gli anni 2003 e 2004 nel mese di novembre 2004, mi ha

portato al errore di pensare che i moduli ufficiali per la richiesta di

sussidio 2004 sarebbero stati spediti dall'Ufficio dell'assicurazione

malattia, come accadeva in passato (da anni non ero stata costretta a chiedere

un sussidio), inoltre ignoravo il termine del 31.12.04. (…). Rimane pure in

evidenza la mia situazione economica disagiata. (…).".

Con osservazioni del 19

ottobre 2005 (doc. III) l’Amministrazione propone la reiezione del ricorso,

specificando d'un lato la non

conoscenza da parte dell'assicurata

che la richiesta di riduzione del premio doveva essere inoltrata entro il 31

dicembre 2004. D'altro lato,

che la presunzione che il formulario le sarebbe stato automaticamente trasmesso

dall'UAM in virtù del fatto che

la stessa aveva ottenuto, su reclamo, il sussidio per gli anni 2003 e 2004, non

la mettono al riparo dalla negligenza nell'aver tardato ad inoltrare all'UAM la propria richiesta di sussidio, per cui non sarebbe quindi

possibile concederglielo ugualmente.

Pendente causa il TCA ha accertato presso la ricorrente il

suo reddito aziendale conseguito nell'anno 2005 (docc. V e XX). Pronunciatasi sui dati forniti dall'insorgente (doc. XVIII+bis), la Cassa ha

nuovamente proposto la reiezione del ricorso, sostenendo che visto che la

situazione economica dell'assicurata

era già peggiorata nell'anno

2003 ed altrettanto lo era nel 2004, a maggior ragione l'interessata doveva inoltrare la sua

richiesta di riduzione del premio di cassa malati nel corso dell'anno 2004 (doc. XX).

Il TCA ha richiamato gli incarti fiscali 2001-2004

dell'assicurata (doc. XXI).

in

ordine

1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi

dell'articolo 26c cpv. 2 della

Legge organica giudiziaria civile e penale (STFA del 21 luglio 2003 nella causa

N., I 707/00).

2. La

Legge di procedura per le cause amministrative (LPamm) è applicabile in

concreto per il rinvio di cui all’art. 76 cpv. 4 LCAMal. Di conseguenza, il

ricorso del 4 ottobre 2005 va considerato tempestivo, poiché formulato nel

termine di legge di 30 giorni dall’intimazione della decisione emessa su

reclamo.

nel

merito

3. Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al pagamento

delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche modeste per le

prestazioni minime previste dalla legge.

Gli assicurati di condizioni economiche

modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta delle famiglie il cui

reddito determinante non supera i CHF 32'000.- e delle persone sole il cui

reddito non supera i CHF 20'000.-.

Con decreto esecutivo del 18 novembre

1997, il Consiglio di Stato ha, in forza dell'art. 49 LCAMal, ritoccato verso

l'alto i limiti di reddito che conferiscono diritto al

sussidio, con effetto a decorrere dal 1° gennaio 1998. Questi limiti sono

aumentati a CHF 22'000.- per le persone sole ed a CHF 34'000.- per le famiglie.

Di regola, il reddito

determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma arrotondata al

mille franchi superiore:

a) del reddito imponibile

desunto dalla tassazione ordinaria o intermedia del biennio stabilito dal Consiglio

di Stato;

b) di un quindicesimo

della sostanza imponibile desunta dalla tassazione ordinaria o intermedia del

biennio stabilito dal Consiglio di Stato, per la parte eccedente l'importo di

fr. 150'000.- per le persone sole e fr. 200'000.- per le famiglie.

L’espressione “di

regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione

designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il

reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.

31 LCAMal.

Per quanto concerne

l’anno 2005 le basi di calcolo sono state mantenute dall’esecutivo

cantonale identiche ai due anni precedenti, ciò verosimilmente alla luce delle

modifiche recenti delle norme della Legge Tributaria, che ha aumentato gli

sgravi possibili. Quindi anche per il 2005 l’esecutivo cantonale ha ritenuto

quale periodo fiscale per l’accertamento del reddito determinante l’imposta

cantonale del biennio 2001 – 2002. I limiti di reddito sono stati

mantenuti a CHF 22'000.- per le persone sole ed a CHF 34'000.- per le famiglie,

mentre il reddito di riferimento è stato mantenuto a CHF 55'000.- (cfr. DE del

26 ottobre 2004 concernente le basi di calcolo per l’applicazione delle

riduzioni individuali di premio nell’assicurazione sociale malattie per l’anno

2005).

4. Non

va dimenticato come con l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese abbia

riservato l’accertamento del reddito determinante in maniera autonoma da parte

dell’amministrazione (con successiva commutazione del reddito lordo accertato

mediante l’utilizzo di tabelle appositamente allestite) in casi particolari. In

altri termini l’amministrazione fa capo ai dati fiscali determinati in virtù

della tassazione di riferimento (ossia quella del periodo indicato

dall’esecutivo cantonale nel DE emesso annualmente), in casi specificatamente

fissati dalla legge e dal regolamento d’applicazione (qui sotto riportati).

L’amministrazione (e meglio l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia) calcola da

sola il reddito lordo trasformandolo mediante apposite tabelle e verificando il

sussistere dei limiti per la concessione del sussidio. La legge prevede il

calcolo autonomo del reddito nei casi:

"a) delle persone soggette

all'imposta cantonale solo per una parte del loro reddito o della loro

sostanza;

b) delle persone soggette all'imposta alla fonte;

c) delle persone sole con reddito

imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il

biennio fiscale determinante, che esercitano un'attività lucrativa;

d) in altri casi particolari."

In virtù dell’art. 67

del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione obbligatoria contro le

malattie emanato il 18 maggio 1994 (RLCAMal) e modificato dal Consiglio di

Stato con decreto esecutivo del 27 ottobre 1999 avente valenza dal 1° gennaio

2000, il reddito determinante va accertato dall’Istituto delle assicurazioni

sociali in maniera autonoma, “in particolare nei seguenti casi”:

" a) persone soggette all'imposta alla fonte;

b) decesso del coniuge;

c) matrimonio, divorzio o separazione

per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza di tassazione

applicabile;

d) persone sole che esercitano

un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con reddito imponibile

nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il biennio fiscale

determinante;

e) persone domiciliate che al momento

dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non

sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;

f) persone al beneficio di misure ai

sensi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione, dopo almeno sei

mesi di inattività lucrativa;

g) persone al beneficio di prestazioni

ai sensi della legge sull'assistenza sociale; d'intesa con il competente

Ufficio;

h) cessazione definitiva dell'attività

lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;

i) cessazione temporanea di attività

lucrativa per riqualificazione o perfezionamento professionale;

l) cessazione dell'attività lucrativa a seguito di maternità;

m) diminuzione importante del reddito

lordo rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali

applicabili."

Va rammentato che, a tenore dell’art.

48 RLCAMal, è data la possibilità di ottenere la revisione di una decisione in

materia di sussidio in caso si verifichino in corso dell'anno gli estremi di

cui al citato art. 67 RLCAMal.

5. Giusta

l'art. 28 LCAMal, riservato l'art. 40 che fa riferimento ai beneficiari di

prestazioni PC, il sussidio è corrisposto tramite presentazione di un'istanza

scritta. Il regolamento determina le modalità di presentazione dell'istanza e

il contenuto della stessa.

L'art. 44 RLCAMal

prevede che l'istanza di sussidio avviene per mezzo dei moduli ufficiali. I

moduli ufficiali sono recapitati dall'Istituto delle assicurazioni sociali ai

potenziali beneficiari del sussidio o possono essere ritirati dai singoli

richiedenti presso la Cancelleria del Comune di residenza. L'istanza deve

essere corredata dei documenti richiesti con il modulo ufficiale.

Per l'art. 45 cpv. 1

RLCAMal, l'Istituto delle assicurazioni sociali stabilisce i termini di

presentazione dell'istanza, tenuto conto che di regola:

"a) per gli assicurati tassati in

via ordinaria l’istanza è presentata nel corso dell’anno che precede la

corresponsione del sussidio;

b) per gli assicurati tassati alla

fonte l’istanza è presentata nel corso dell’anno medesimo per il quale si

richiede il sussidio;

c) gli assicurati che si stabiliscono

nel Cantone ad anno inoltrato, possono avanzare l’istanza nel corso dell’anno

stesso per cui si richiede il sussidio;

d) gli assicurati che nel corso

dell’anno, per mutate condizioni di reddito (tassazione intermedia o

d’inizio di assoggettamento, o per le situazioni di cui all’art. 67), ritenessero

di rientrare nel diritto al sussidio, possono presentare istanza nel corso

dell’anno stesso.”

(sottolineatura della

redattrice)

Il cpv. 2 prevede che

per casi particolari e per ragioni comprovate, l'Istituto delle assicurazioni

sociali può ritenere anche istanze che giungessero fuori dei termini stabiliti

per l'inoltro della richiesta.

Con il 1° gennaio 2005

è entrata in vigore una modifica del citato art. 28 LCAMal, nel senso che la

legge – e non più il regolamento - al cpv. 2 prevede ora che per gli assicurati

tassati in via ordinaria, l’istanza è presentata entro la fine dell’anno che

precede l’anno di competenza. Nel cpv. 3 (vecchio cpv. 2) figura che il

regolamento determina le modalità di presentazione dell’istanza e il contenuto

della stessa.

Nel Messaggio n. 5589

del 15 ottobre 2004, a proposito della modifica dell’art. 28 cpv. 2 e 3 della

LCAMal, entrata in vigore il 1° gennaio 2005, il Consiglio di Stato aveva

rammentato che:

" (…) I sussidi individuali devono essere richiesti entro

il 31 dicembre dell’anno che precede quello di riferimento: il Regolamento

contempla già i casi per i quali è invece giustificata la presentazione

dell’istanza nel corso dell’anno di competenza del sussidio. Si tratta

sostanzialmente degli assicurati tassati alla fonte, oppure delle situazioni in

cui il 31 dicembre dell’anno che precede la competenza del sussidio

l’assicurato non dispone dei dati fiscali consolidati di riferimento, e infine

degli assicurati che nel corso dell’anno di competenza subiscono cambiamenti

importanti nella loro situazione economica (ciò che risponde al dettato

imperativo della LAMal – art. 65 cpv. 3 – in base al quale i Cantoni,

nell’esame delle condizioni per l’ottenimento del sussidio, devono considerare

le circostanze economiche e familiari più recenti). (…).” (sottolineatura della redattrice)

Ora, anche se si

volesse prescindere dalla circostanza a sapere se la modifica entrata in vigore

il 1° gennaio 2005 si applica anche al caso di specie (circostanza negata da

questo Tribunale, cfr. STCA del

7 dicembre 2005 nella causa C.M., 36.2005.115, STCA del 5 dicembre 2005 nella causa L.S., 36.2005.168, STCA del 17 novembre 2005 nella causa R.,

36.2005.140, STCA del 10

ottobre 2005 nella causa F., 36.2005.124 e STCA del 6 ottobre 2005 nella causa S., 36.2005.116), va comunque

rilevato che il Consiglio di Stato ha rammentato che i sussidi, anche prima

della modifica della legge, potevano essere chiesti nell’anno di competenza del

sussidio, tra l’altro, se l’assicurato non disponeva dei dati fiscali

consolidati di riferimento o se nel corso dell’anno di competenza subiva

cambiamenti importanti della sua situazione economica.

6. Nel

caso in esame, l’istanza di sussidio per il 2005 è stata inoltrata nel corso

del 2005 (doc. 1). Di per sé, quindi, l’istanza è tardiva, poiché trasmessa

oltre il termine previsto dall’art. 45 cpv. 1 lett. a RLCAMal.

Come visto, infatti, determinante

per il sussidio per l'anno 2005

è la tassazione 2001/2002 che l'assicurata aveva a disposizione, siccome tassata in via ordinaria

(la tassazione è pure prodotta agli atti). In virtù dell'art. 45 cpv. 1 lett. a RLCAMal, l'istanza andava quindi presentata entro la

fine dell'anno che precede l'anno di competenza, ovvero entro il 31

dicembre 2004, quando l'interessata

poteva disporre dei dati necessari allo scopo.

Inoltre, il Consiglio

di Stato ha rammentato che i sussidi, prima della citata modifica dell'art. 28 LCAMal, potevano essere chiesti

nell'anno di competenza del

sussidio (qui: nel 2005) se erano date determinate condizioni sopra elencate

(cfr. consid. 5). Nel caso di specie, non presentandosi le summenzionate

condizioni eccezionali a giustificazione del ritardo con cui l'istanza per il sussidio veniva inoltrata (nell'anno di competenza 2005), la richiesta

andava pertanto presentata entro la fine del 2004.

Alla luce di queste

considerazioni, occorre verificare se effettivamente il ritardo con cui la

domanda di riduzione del premio di cassa malati è stata inoltrata sia scusabile.

7. Giusta

l'art. 53 LCAMal implicitamente invocato dalla ricorrente, il diritto al

beneficio di un sussidio nella forma retroattiva decade dopo cinque anni a

partire dall'anno in cui tale diritto si verifica. Costituisce eccezione

l'applicazione del sussidio retroattivo nell'ambito delle procedure di

revisione delle prestazioni complementari AVS/AI. Il sussidio retroattivo è

oggetto di richiesta scritta da parte dell'assicurato all'istanza designata dal

Consiglio di Stato e deve specificare le motivazioni del ritardo (riservato

l'art. 53 cpv. 2). Le domande di sussidio retroattivo sono accolte solo se

suffragate da motivazioni particolari e fondate (art. 55 LCAMal). La negligenza

a giustificazione del mancato rispetto dei termini stabiliti dal regolamento

non è considerata motivo valido per il riconoscimento del sussidio nella forma

retroattiva (art. 55 cpv. 3).

Il Messaggio relativo

all'introduzione della LCAMal, circa l'art. 55, a pag. 59, precisa che:

" (…) Il riconoscimento di sussidi retroattivi può

essere concesso quando l'assicurato fa valere ragioni oggettive e fondate circa

Fatti

i motivi per cui non è riuscito a produrre l'istanza in forma tempestiva.

Relativamente alla fattispecie, all'autorità amministrativa competente

è riconosciuto un margine di ponderazione nell'esame delle richieste.

La pura e semplice negligenza nell'inoltro dell'istanza di sussidio

nei termini stabiliti non è comunque considerata motivo valido per il

riconoscimento di un sussidio nella forma retroattiva. (…)."

Inoltre, per l’art. 45

cpv. 2 RLCAMal, per casi particolari e per ragioni comprovate l'Istituto delle

assicurazioni sociali può ritenere anche istanze che giungessero fuori dei

termini stabiliti per l'inoltro della richiesta.

Questo TCA ha già considerato che un ritardo di

oltre 1 anno a fronte di un'importante

malattia dello stesso assicurato non poteva essere considerato fatto

giustificativo sufficiente (STCA 24 aprile 2002 nella causa J., inc. 36.2002.5), così come non ha

considerato quale motivo sufficiente l’assenza di conoscenza della possibilità

di chiedere il sussidio da parte di due coniugi confederati appena giunti in

Ticino (STCA 9 dicembre 2002

nella causa D., inc. 36.2002.119). Nemmeno l'informazione errata da parte

dell'assicuratore malattia è stata considerata motivo sufficiente per

giustificare il ritardo. Nel caso dei coniugi C. (STCA 25 settembre 2003, inc. 36.2002.141) l'assicuratore aveva

comunicato che il sussidio per i figli non sarebbe stato concesso,

contrariamente a quanto poi verificato. Come indicato questo Tribunale non ha

considerato l'errata informazione quale elemento giustificante il ritardo.

Va ancora rilevato che

con sentenza 12 settembre 2002 il TCA non ha ritenuto fatto giustificante il ritardo nella domanda di

sussidio la giovane età dell'assicurata ancora studentessa liceale e quindi la

sua immaturità e la sua inesperienza (STCA 12 settembre 2002 nella causa W., 36.2002.54).

Nel caso giudicato il

6 ottobre 2005 (nella causa S., 36.2005.116), l’assenza di una decisione di

tassazione non è stata comunque considerata elemento adeguato a motivare il

ritardo per un apprendista non ancora tassato il cui fratello ammalato per

lunghi periodi aveva creato “problemi a tutta la

famiglia”.

8. In

concreto, la ricorrente non apporta particolari giustificazioni per il ritardo

con cui ha inoltrato la sua domanda di sussidio. Anzi, la stessa afferma di non

essere stata a conoscenza della scadenza del termine al 31 dicembre 2004 (docc.

I e A5). Si limita poi a dire che è rimasta in attesa che l'UAM stesso le inviasse il nuovo formulario

per il sussidio del 2005, dato che nel novembre 2004 aveva appena ricevuto la

decisione su reclamo con cui le veniva concesso il sussidio per gli anni 2003 e

2004.

In proposito, nella

sentenza 3 ottobre 2005 nella causa S. (36.2005.112) il Tribunale cantonale ha

considerato che:

" (…) Ancora va verificato se il ritardo dell’istanza

formulata da X. X. tendente ad ottenere la concessione del sussidio 2005,

redatta e trasmessa all’amministrazione nel corso del 2005, possa essere

considerato giustificato. Nelle considerazioni precedenti già si è precisato

che la negligenza nell’inoltro della domanda non è giustificata. (…) La mancata

trasmissione dei formulari per la presentazione della domanda di sussidio viene

indicata come ulteriore motivo atto a giustificare il ritardo nella

presentazione dell’istanza. L’argomento del ricorrente non regge già ad un

primo sommario esame. Infatti i formulari vengono trasmessi d’ufficio ai

potenziali beneficiari da parte dell’amministrazione sulla scorta della

decisione di tassazione del biennio ritenuto dal Consiglio di Stato nel decreto

annualmente emesso per la determinazione del diritto al sussidio ed a

dipendenza dell’imponibile considerato in quella sede.

(…)

L’invio dei formulari a chi non è destinato a beneficiare dei sussidi

rispettivamente la mancata trasmissione ad un potenziale beneficiario non

permettono di ritenere il diritto al sussidio in virtù delle regole sulla buona

fede come anticipato nelle considerazioni che precedono (in questo senso la

sentenza 22 settembre 2005 nell’inc. B. 36.2005.78). Infatti l’invio errato non

può fare ritenere agli assicurati l’esistenza degli estremi per la concessione

del sussidio. L’eventuale omissione della trasmissione a potenziali

interessati del modulo per la richiesta di sussidio non permette di

giustificare un ritardo nell’inoltro delle domande di sussidio (in questo

senso la sentenza in re B. citata). La diligenza che incombe all’assicurato

– cui è noto per le campagne informative che da anni l’Ufficio

dell'Assicurazione Malattia e più generalmente l’amministrazione cantonale

Considerandi

conducono – gli impone di provvedere al recupero dei formulari disponibili

presso le cancellerie comunali in caso di mancata trasmissione d’ufficio.

(…)." (sottolineature

della redattrice)

Stante quanto precede,

la ricorrente non apporta particolari motivazioni a sostegno del ritardo nell'invio della sua istanza di sussidio e la

sua negligenza non è un motivo valido e sufficiente per ammettere ugualmente la

domanda di riduzione del premio e per l'ammissione del sussidio nella forma

retroattiva (art. 55 cpv. 3 LCAMal).

9.

La

ricorrente allude, tuttavia, all'esistenza di una situazione economica disagiata, situazione che le

permetterebbe, giusta l'art. 45

cpv. 1 lett. d LCAMal, che rinvia all'art. 67 lett. m RLCAMal, di scusare il

ritardo con cui ha inoltrato la propria domanda di sussidio. L'art. 67 RLCAMal impone all'Istituto delle assicurazioni

sociali di accertare autonomamente il reddito dell'assicurato quando c'è una diminuzione importante del reddito lordo rispetto al medesimo dato

desumibile dai parametri fiscali applicabili. Pendente causa il TCA ha quindi provveduto

ad accertare presso l'interessata

i suoi introiti per il 2005, mentre dall'Ufficio di tassazione competente ha richiamato gli incarti fiscali 2001/2002,

2003A, 2003B e 2004 dell'assicurata.

Per quanto concerne la

tassazione di riferimento 2001/2002 valida quale base per la concessione di

sussidi di cassa malati, la ricorrente ha esposto nel 1999 un reddito dell'attività lucrativa indipendente (ovvero un

reddito aziendale) di Fr. 14'678.-,

a fronte di una cifra d'affari

di Fr. 58'800.-. Ritenuta invece

nell'anno 2000 un'entrata di Fr. 63'880.- e dedotte le spese professionali sostenute, i redditi dichiarati

dalla ricorrente ammontavano a Fr. 12'254.-. Il competente Ufficio di tassazione ha invece tassato d'ufficio l'assicurata, stabilendo un importo di Fr. 25'000.-.

Negli anni di

contribuzione fiscale 2001 e 2002 (dichiarati nella tassazione 2003A) non tassati

poiché oggetto del cosiddetto vuoto di tassazione, la

ricorrente ha esposto delle cifre d'affari di Fr. 65'530.- rispettivamente di

Fr. 62'210.-. A questi importi ha dedotto diverse spese professionali, per

ottenere un reddito dell'attività lucrativa indipendente pari a Fr. 21'953.-

nel 2001 ed a Fr. 18'202.- nel 2002.

Per l'anno 2003 (tassazione

2003B), gli introiti dichiarati erano di Fr. 61'710.-, mentre il reddito dell'attività

si fissava a Fr. 12'388.-. Anche per questo anno l'UT ha proceduto a tassare d'ufficio

l'insorgente, stabilendo il reddito aziendale in Fr. 20'000.-.

Nell'ultimo anno

disponibile (2004), l'assicurata ha dichiarato un reddito finale da attività

indipendente di Fr. 16'783.-, mentre le entrate assommavano quell'anno a Fr. 61'130.-.

La tassazione effettuata dall'UT ha fissato il reddito aziendale a Fr. 24'000.-.

Per quanto concerne l'anno

2005, per il quale l'interessata ha chiesto di poter beneficiare della

riduzione del premio annuo di cassa malati, su invito del TCA l'istante ha prodotto un bilancio al 31

dicembre 2005 (doc. XVIIIbis) attestante entrate assommanti a Fr. 53'960.- e

diverse spese professionali, per ottenere un reddito aziendale (l'utile) pari a

Fr. 12'412.-.

Da un'attenta analisi delle cifre che precedono,

si osserva che i redditi aziendali che la ricorrente ha dichiarato di aver

conseguito negli anni 1999-2004 non sono stati sistematicamente ammessi, così

come tali, dall'Ufficio di

tassazione, ma sono stati regolarmente modificati d'ufficio, nel senso che i redditi aziendali dell'assicurata sono stati fissati ad un importo

maggiore. I valori accertati nella tassazione 2001-2002, che stava alla base

del diritto al sussidio per l'anno

2005.

non permettevano la concessione del sussidio nel 2003, 2004 e 2005 perché il

reddito imponibile superava il limite di Fr. 22'000.- fissato dal Consiglio di Stato (cfr. consid. 3).

La successiva

riduzione dei redditi da parte della signora RI 1 ha comportato - come detto -

l'accoglimento del reclamo della medesima e la concessione del sussidio per il

2003.

e 2004.

Ora, l'entrata di Fr.

12'412.- dichiarata dall'assicurata nel 2005 e non ancora verificata dalle

autorità fiscali è simile agli introiti dichiarati nel 2003 (Fr. 12'388.-) che,

anche se aumentati d'ufficio dall'UT a Fr. 20'000.-, hanno permesso ugualmente

alla ricorrente di ricevere il sussidio di cassa malati.

Alla luce di ciò,

vista la diminuzione del reddito già intervenuta nel corso del 2003,

diminuzione che ha condotto l'UAM a concedere su reclamo i sussidi 2003 e 2004

la signora RI 1 avrebbe dovuto postulare - come rettamente evidenziato

dall'amministrazione il sussidio 2005 entro fine 2004.

Il ritardo nell'invio il

25.

febbraio 2005 non può purtroppo essere sanato con il rilievo che nell'anno corrente, i redditi della ricorrente sono

diminuiti.

La motivazione del

ritardo con la mancata conoscenza della scadenza del termine non può essere

ritenuta poiché dalla misconoscenza della legge non può derivare un vantaggio

per l'assicurato.

Da quanto precede

discende che la decisione impugnata merita conferma, mentre il ricorso va

respinto senza carico di tasse e spese e senza concessione di ripetibili in

applicazione della LPAmm.

La presente decisione

è definitiva non essendo dato alcun rimedio di diritto ordinario contro la stessa,

siccome emanata in applicazione del diritto cantonale di applicazione della

LAMal (in questo senso: STFA 3 maggio 2005 nella causa B., K 165/04 e DTF 124 V

9).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso è

respinto.

2.- Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Comunicazione

alle parti ai sensi ed effetti di legge.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster