Richiesta di un sussidio per il pagamento dei premi dell'assicurazione malattia obbligatoria. Tassazione di un altro Cantone non utilizzabile. Calcolo autonomo del reddito da parte dell'Amministrazion

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2005.156

Data decisione, Autorità:

20.02.2006, TCA

Titolo:

Richiesta di un sussidio per il pagamento dei premi dell'assicurazione malattia obbligatoria. Tassazione di un altro Cantone non utilizzabile. Calcolo autonomo del reddito da parte dell'Amministrazione.

SUSSIDIO / SUSSIDI

art. 29 LCAMAL

art. 31 LCAMAL

art. 67 RLCAMAL

art. 72 RLCAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2005.156

cs

Lugano

20 febbraio

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 18 ottobre 2005

di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 26 settembre

2005 emanata da

Istituto assicurazioni sociali Ufficio

assicurazione malattia,

6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto, in

fatto

A. __________,

domiciliata nel Canton Ticino, madre di due bambini, coniugata con RI 1, domiciliato

nel Canton __________, ha postulato la concessione del sussidio per

fronteggiare il premio dell’assicurazione malattia obbligatoria per l’anno 2005.

Con decisione del 31 maggio 2005, confermata il 26 settembre 2005 dopo il

reclamo interposto dal marito, l’UAM ha respinto la richiesta.

B. In

data 18 ottobre 2005, il marito, padre di due figli di un precedente matrimonio

domiciliati a __________ (__________), ha interposto tempestivo ricorso,

tradotto in italiano su ingiunzione del Giudice delegato, tramite il quale contesta

l’ammontare del reddito lordo preso in considerazione dall’UAM e fa valere che

il sussidio 2004, sulla base degli stessi parametri, era stato concesso.

L’autorità cantonale, secondo il ricorrente, avrebbe dovuto utilizzare il

reddito derivante dalla tassazione 2004 del Canton __________ (doc. I). L’UAM,

tramite osservazioni del 29 novembre 2005, propone la reiezione del ricorso

poiché il reddito imponibile annuo, secondo il calcolo effettuato, ammonterebbe

a fr. 45'566 e sarebbe pertanto superiore ai parametri per ottenere il sussidio

(doc. V).

C. Il

9 dicembre 2005 l’insorgente ha rammentato di avere due figli dalla prima

moglie e ha ribadito di non comprendere per quale motivo non è stato utilizzato

il reddito imponibile tassato nel Canton __________ (doc. VII). Dopo aver

effettuato ulteriori accertamenti ed aver calcolato nuovamente il reddito imponibile

dell’insorgente, la Cassa ha proposto di accogliere il ricorso, nel senso che

il reddito determinante ammonta a fr. 33'266, poiché l’assicurato deve versare

un importo mensile di fr. 1'025 al figlio __________, domiciliato a __________

con la prima moglie (doc. XI).

in

diritto

in

ordine

1.

La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un

Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica

giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le

cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003

nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00;

STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002

nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U

347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella

causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

nel

merito

2. Per

l'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al pagamento delle quote a

carico degli assicurati di condizioni economiche modeste per le prestazioni

minime previste dalla legge.

Gli

assicurati di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal:

si tratta delle famiglie il cui reddito determinante non supera i CHF 32'000.--

e delle persone sole il cui reddito non supera i CHF 20'000.--.

Con

decreto esecutivo del 18.11.1997, il Consiglio di Stato ha, in forza dell'art

49 LCAMal, ritoccato verso l'alto i limiti di reddito che

conferiscono diritto al sussidio, con effetto a decorrere dal 1.1.1998. Questi

limiti sono di CHF 22'000.- per le persone sole e di CHF 34'000.- per le

famiglie (cfr. art. 1 lett. c D.E. 14.11.2000).

Di

regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma

arrotondata al mille franchi superiore:

a) del reddito imponibile

desunto dalla tassazione ordinaria o intermedia del biennio stabilito dal Consiglio

di Stato;

b) di un quindicesimo

della sostanza imponibile desunta dalla tassazione ordinaria o intermedia del

biennio stabilito dal Consiglio di Stato, per la parte eccedente l'importo di

fr. 150'000.- per le persone sole e fr. 200'000.- per le famiglie.

L’espressione

“di regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione

designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il

reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.

31 LCAMal.

Per

quanto attiene le basi di calcolo per i sussidi nell'assicurazione malattie per

l'anno 2005 l’Esecutivo cantonale ha ritenuto quale periodo fiscale per

l’accertamento del reddito determinante l’imposta cantonale del biennio 2001 –

2002. I limiti di reddito sono stati mantenuti a CHF 22'000.-- per le persone sole,

CHF 34'000.—per le famiglie ed il reddito di riferimento è stato mantenuto a

CHF 55'000.— (cfr. DE 26 ottobre 2004 concernente le basi di calcolo per

l’applicazione delle riduzioni individuali di premio nell’assicurazione sociale

malattie per l’anno 2005).

3. Con

l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato l’accertamento del

reddito determinante in maniera autonoma da parte dell’amministrazione (con

successiva commutazione del reddito lordo accertato mediante l’utilizzo di

tabelle appositamente allestite) in casi particolari. In altri termini

l’amministrazione fa capo ai dati fiscali determinati in virtù della tassazione

di riferimento (ossia quella del periodo indicato dall’esecutivo cantonale nel

DE emesso annualmente), in casi specificatamente fissati dalla legge e dal

regolamento d’applicazione (qui sotto riportati) l’amministrazione (e meglio

l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia) calcola da sola il reddito lordo

trasformandolo mediante apposite tabelle e verificando il sussistere dei limiti

per la concessione del sussidio. La legge prevede il calcolo autonomo del

reddito nei seguenti casi:

"a) delle persone

soggette all'imposta cantonale solo per una parte del loro reddito o della loro

sostanza;

b) delle

persone soggette all'imposta alla fonte;

c) delle persone sole con reddito

imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6000.- secondo il

biennio fiscale determinante, che esercitano un'attività lucrativa;

d) in

altri casi particolari."

In

virtù dell'art. 67 del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione

obbligatoria contro le malattie emanato il 18 maggio 1994 modificato dal

Consiglio di Stato con decreto esecutivo del 27 ottobre 1999 avente valenza dal

1° gennaio 2000, il reddito determinante va accertato dall’Istituto delle

assicurazioni sociali in maniera autonoma, “in particolare nei seguenti casi”:

"a) persone

soggette all'imposta alla fonte;

b) decesso del coniuge;

c) matrimonio,

divorzio o separazione per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza

di tassazione applicabile;

d) persone

sole che esercitano un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con

reddito imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6000.- secondo

il biennio fiscale determinante;

e) persone

domiciliate che al momento dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione

fiscale e per le quali non sarà emessa una tassazione relativa al periodo

fiscale determinante;

f) persone

al beneficio di misure ai sensi della legge sull'assicurazione contro la

disoccupazione, dopo almeno sei mesi di inattività lucrativa;

g) persone

al beneficio di prestazioni ai sensi della legge sull'assistenza sociale;

d'intesa con il competente Ufficio;

h) cessazione

definitiva dell'attività lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;

i) cessazione

temporanea di attività lucrativa per riqualificazione o perfezionamento

professionale;

l) cessazione dell'attività lucrativa a seguito di maternità;

m) diminuzione importante del reddito

lordo rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali

applicabili."

Va

osservato, alla luce della giurisprudenza di questo Tribunale,

che, quando si deve fare capo al reddito lordo per la successiva

conversione, le deduzioni ammesse sono limitatamente previste dalla legge. Nel caso di determinazione autonoma del reddito da parte

dell'amministrazione, prima della conversione del reddito lordo secondo le

apposite tabelle sono unicamente possibili deduzioni per alimenti ed interessi

passivi (in questo senso STCA del 26 gennaio 2004 nella causa T., inc.

36.2003.116, del 3 settembre 2004 nella causa D., inc. 36.2004.93 e del 19

ottobre 2004 nella causa M., inc. 36.2004.129). Nella sua giurisprudenza questo

Tribunale ha ritenuto infatti che:

" … le richieste … di dedurre dal reddito lordo le

importanti spese di trasferta e quelle di doppia economia domestica sono state

respinte da questo Tribunale - il ragionamento dell'assicurato non può essere

seguito. La legge impone infatti di procedere come ha correttamente operato

l’amministrazione, ossia dapprima accertando il reddito lordo, successivamente

commutandolo come tale in reddito imponibile. Le spese sostenute

dall'assicurato non possono giuridicamente essere ritenute, pur nella

consapevolezza che detti importi sono fiscalmente deducibili. Pertanto, questo

Tribunale non può aderire alla richiesta del ricorrente di eseguire la

deduzione dal reddito lordo di diverse spese, prima di una conversione secondo

le predette tabelle. Il principio della legalità impedisce, come detto, tale

agire."

4. Va ancora osservato come la definizione di persona sola

rispettivamente di famiglia sia data dagli art. 26 e 27 LCAMal. Nel Messaggio 3

gennaio 1996 relativo alla citata legge cantonale di applicazione della Legge

Federale sull’assicurazione malattia, per quanto attiene al concetto di figlio,

l’Esecutivo cantonale ha richiamato quanto ritenuto nella LAMal. In virtù della

Legge federale per gli assicurati che non

hanno ancora compiuto 18 anni l’assicuratore deve fissare un premio più basso

rispetto a quello degli assicurati d’età superiore (adulti) ed è legittimato a

fare altrettanto nel caso di assicurati che non hanno ancora compiuto 25 anni.

Il richiamo voluto dal Messaggio citato è agli art. 252 e segg. CCS. Il Codice

civile Svizzero prevede che i genitori devono provvedere al mantenimento

del figlio, incluse le spese d’educazione e formazione e delle misure prese a

sua tutela e che il mantenimento consiste nella cura e nell’educazione ovvero,

se il figlio non è sotto la custodia dei genitori, in prestazioni pecuniarie

(art. 276 CCS). L’obbligo di mantenimento dura sino alla sua maggiore età del

figlio (art. 277 CCS).

Se,

raggiunta la maggiore età, il figlio non ha ancora una formazione appropriata,

Fatti

i genitori, per quanto si possa ragionevolmente pretendere da loro dato

l’insieme delle circostanze, devono continuare a provvedere al suo mantenimento

fino al momento in cui una simile formazione possa normalmente concludersi

(art. 277 cpv. 2 CCS). L’obbligo di mantenimento si estende quindi al di là del

compimento del diciottesimo anno d’età quando il figlio è in formazione.

L’obbligo legale per il genitore di mantenere il figlio anche successivamente

al compimento del diciottesimo anno d’età quando sia in corso una formazione

non è trattato dall’art. 27 LCAMal. La legge cantonale di applicazione alla

LAMal rammenta che il celibe o la nubile di età superiore a 18 anni è

considerato/a persona sola e non può essere computato con i genitori od il

genitore con cui vive per considerare un reddito imponibile maggiore cui far

capo per l’ottenimento del sussidio.

5. Nel

caso in esame il ricorrente è domiciliato a __________ nel Canton __________

(cfr. doc. 1 e allegati) e in quanto tale non ha diritto al sussidio nel Canton

Ticino (del resto la richiesta è stata fatta dalla moglie). L’insorgente ha avuto

2 figli dalla prima moglie, di cui una maggiorenne (nata nel __________), che

vive con lui nel Canton __________ (cfr. doc. XI/7), e uno minorenne (nato nel __________)

che abita con la prima moglie a __________ (Canton __________). La seconda

moglie, domiciliata in Ticino, ha anch’essa 2 figli (nati nel __________ e nel __________),

che abitano con lei ed avuti da due precedenti relazioni.

Sia

la figlia maggiorenne che il figlio minorenne domiciliati nel Canton __________

non fanno parte della famiglia che ha chiesto il sussidio in quanto il secondo

convive con la mamma nel Canton __________ e la prima è ormai maggiorenne (cfr.

art. 27 LCAMal e in tal senso anche STCA del 30 novembre 2005 nella causa F.,

36.2005.66-67, in cui il TCA ha stabilito la nozione di figlio, ossia ogni

assicurato che nell’anno di concessione del sussidio non ha ancora compiuto i

19 anni). Per cui, il sussidio può essere chiesto unicamente a favore della

moglie domiciliata in Ticino e dei due figli che abitano con lei.

Va

qui ancora ritenuto che la circostanza che nel 2004 la moglie aveva ottenuto il

sussidio non può essere d’aiuto al ricorrente. Infatti ogni anno deve essere

valutato singolarmente. Il TCA con sentenza del 24 ottobre 2005 (inc. 36.2005.117),

ha infatti rammentato:

" In concreto non appare di rilievo, per il sussidio

2005, il motivo per il quale sia stata ammessa l’istanza di sussidio di quegli

anni (cfr. doc. I ed L). In effetti da tale circostanza il ricorrente non può

trarre salvaguardia della sua buona fede. Il tema della buona fede è stato

recentemente trattato da questo Tribunale nella sentenza 36.2005.3-4 in re E. e

ripreso nella sentenza 20 ottobre 2005 in re Z. inc. 36.2005.114 cons. 10. Il

diritto alla protezione della buona fede è un principio generale

dell'ordinamento giuridico svizzero che dal 1° gennaio 2000 trova il suo

fondamento nell'art. 9 della Costituzione federale. Esso tutela la legittima

fiducia dell'amministrato nei confronti dell'Autorità amministrativa quando,

assolte determinate condizioni, egli abbia agito conformemente alle istruzioni

o alle dichiarazioni della stessa Autorità, ritenuto che le parti devono poter

ragionevolmente confidare nella veridicità delle loro dichiarazioni e nella

correttezza del loro comportamento. Tale diritto permette dunque al cittadino

di esigere che l'Autorità rispetti le proprie promesse e che essa eviti di

contraddirsi. Così un'informazione o una decisione erronea possono obbligare

l'amministrazione a consentire ad un assicurato un vantaggio contrario alla

legge (STFA

del 5 marzo 2003 nella causa G., H 411/01). Le condizioni per tutelare la buona fede

dell'assicurato, e scostarsi così dal principio della legalità, sono precisate

da una lunga e consolidata giurisprudenza, secondo la quale di regola un'informazione

erronea è vincolante quando l'autorità, intervenendo in una situazione concreta

nei confronti di persone determinate, era competente a rilasciarla, il

cittadino non poteva riconoscerne l'inesattezza e, sempre che l'ordinamento

legale non sia mutato nel frattempo, fidandosi dell'informazione ricevuta egli

abbia preso delle disposizioni non reversibili senza pregiudizio (DTF 127 I 36

consid. 3a, DTF 126 II 387 consid. 3a; RAMI 2000 n. KV 126 pag. 223, n. KV 133

pag. 291 consid. 2a; cfr., riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 vCost. fed., la

cui giurisprudenza si applica anche alla nuova norma, DTF 121 V 66 consid. 2a e

sentenze ivi citate). La

buona fede derivante dall'art. 9 Cost. fed. si riferisce dunque unicamente

all'agire dell'amministrazione nei confronti degli amministrati. Per

determinare quindi la presenza o meno della violazione del principio della

buona fede, si deve verificare se l'amministrazione ha, in primis, formulato

una promessa o creato un'aspettativa in modo contrario alla legge.

Nel concreto caso non può essere fatto riferimento alla buona fede.

Non è qui discussione di buona fede invocabile per ottenere un vantaggio in

maniera contrastante al tenore di legge. Con riferimento specifico alla domanda

di riduzione dei premi del 2005, ancorché il DE emesso dall’esecutivo cantonale

faccia ulteriormente capo alla tassazione di riferimento 2001 – 2002, non sono

date le premesse per una promessa, una garanzia od una concreta aspettativa di

prestazione contraria al tenore di legge. La necessità di formulare annualmente

la domanda di riduzione dei premi da parte degli assicurati, nonostante i

medesimi parametri utilizzati dall’esecutivo, appare significativo in

proposito. Poco importa allora accertare i motivi per i quali il sussidio è

stato concesso nel 2003 e nel 2004.”

Neppure può essere utilizzata una tassazione differente

rispetto a quella prevista dall’Esecutivo cantonale. Va subito osservato come

l’autorità amministrativa non possa, come sembra richiedere il ricorrente nel

suo esposto, fare uso della decisione di tassazione riferita ad altro periodo

rispetto a quello determinato dall’esecutivo cantonale nel DE emanato

annualmente. Nella sentenza 11 ottobre 2004 in re E. (36.2004.112) questo

Tribunale ha ritenuto:

" Va qui evocato come unicamente una tassazione

ordinaria o intermedia riferita al periodo fissato dal Consiglio di Stato nel

suo decreto esecutivo possa essere utilizzata per una domanda di sussidio o di

revisione come chiaramente desumibile dal tenore dell'art. 58 Reg. LCAMal

(nello stesso senso gli art. 51 e 59 Reg. LCAMal v. inoltre quanto evocato

nella sentenza 3 settembre 2004 inc. 36.2004.81).

In altri termini una decisione di tassazione relativa al periodo

fiscale 2003 (ossia la tassazione 2003B) con fissazione di importi inferiori ai

parametri rammentati sub. 2.2. non può essere utilizzata trattandosi di una

tassazione ordinaria riferita a periodo fiscale diverso da quello determinato

dall'esecutivo cantonale (per il quale una tassazione esiste) per delega del

legislativo (art. 49 LCAMal). Va evocato come le recenti novelle legislative

hanno modificato la determinazione del reddito imponibile in particolare

aumentando la possibilità di deduzioni. Tale motivo è verosimilmente alla base

della decisione del Consiglio di Stato di non modificare i parametri di cui al

DE citato del 12 novembre 2003 ma di rinviare comunque alla tassazione

2001-2002."

6. In

concreto la moglie è tassata alla fonte, mentre il ricorrente è tassato nel

Canton __________. In virtù dell’art. 31 lett. b LCAMal e dell’art. 67 lett. a Reg.

LCAMal il reddito determinante va accertato autonomamente. La tassazione del

Canton __________, cui l’insorgente continua a far riferimento, non può

pertanto essere presa in considerazione, non solo perché si tratta di una

notifica di un altro Cantone (e comporta pertanto calcoli diversi rispetto a

quanto previsto in Ticino), ma anche perché il reddito va calcolato sulla base

dell’art. 72 Reg. LCAMal. Per l’art. 72 cpv. 1 Reg. LCAMal l’Istituto delle

assicurazioni sociali, in collaborazione con l’Amministrazione delle

contribuzioni, allestisce le tabelle per la conversione del reddito lordo

accertato in reddito imponibile. Il cpv. 2 prevede che il reddito imponibile

della persona che esercita un’attività lucrativa indipendente è stabilito

defalcando dal reddito aziendale la deduzione relativa al reddito d’attività

lucrativa dei coniugi e quella per figli a carico, in analogia con i disposti

del diritto tributario.

L’amministrazione,

dopo aver rammentato che per costante giurisprudenza le uniche deduzioni

ammesse, oltre quelle previste dall’art. 72 cpv. 2 Reg. LCAMal, riguardano gli

interessi passivi e gli alimenti (cfr. STCA del 30 novembre 2005, inc.

36.2005.66-67), ha preso in considerazione il bilancio 2004 dell’attività

indipendente del ricorrente, presentato dalla moglie in sede di richiesta del

sussidio (doc. 1 e allegati), da cui emerge un utile di fr. 69'116.

Da

questo importo ha dedotto fr. 3'150 di interessi passivi, i fr. 4'400 per doppia

attività dei coniugi, fr. 16'000 per i due figli a carico, nonché l’importo di

fr. 12'300, pari agli alimenti versati annualmente per il figlio __________. Rettamente

la Cassa ha preso in considerazioni i parametri previsti dalla tassazione

2001/2002, che l’Esecutivo cantonale ha dichiarato essere la base sulla quale

fondarsi per il calcolo del sussidio del 2005. Dopo aver convertito il reddito

della moglie ed aver costatato che in virtù delle tabelle applicabili il

salario lordo da aggiungere per il calcolo del sussidio ammonta a fr. 0, è

giunta alla corretta conclusione, in sede di osservazioni, che il totale

imponibile annuo determinante per il calcolo del sussidio 2005 ammonta a fr.

33'266, ossia un importo inferiore al limite che conferisce il diritto al

sussidio (cfr. DE del 26.10.2004, art. 1 lett. c).

In

queste condizioni, il ricorso va accolto ai sensi delle considerazioni che

precedono. La decisione impugnata va annullata e l’incarto rinviato

all’amministrazione affinché conceda il sussidio alla moglie del ricorrente e

ai due figli domiciliati in Ticino sulla base dei parametri sopra esposti.

Per questi

motivi

dichiara e

pronuncia

1.- Il

ricorso è accolto ai sensi delle considerazioni.

La

decisione impugnata è annullata e l’incarto rinviato all’UAM per nuova

decisione.

Considerandi

2.

- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3.

- Comunicazione

agli interessati. La presente decisione, che si fonda sull’applicazione del

diritto cantonale, è definitiva.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster