Richiesta tardiva del sussidio per il pagamento dei premi della Cassa malati.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2005.196

Data decisione, Autorità:

24.04.2006, TCA

Titolo:

Richiesta tardiva del sussidio per il pagamento dei premi della Cassa malati.

SUSSIDIO / SUSSIDI

art. 23 LCAMAL

art. 28 LCAMAL

art. 29 LCAMAL

art. 45 RLCAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2005.196

cs

Lugano

24 aprile

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 22 novembre 2005

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su reclamo del 18 ottobre

2005 emanata da

Istituto assicurazioni sociali Ufficio

assicurazione malattia, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto, in

fatto

A. RI

1 ha postulato, il 13 febbraio 2005, la concessione del sussidio per il

pagamento del premio dell’assicurazione di base delle cure medico-sanitarie per

il 2005. L’istanza è stata respinta in quanto tardiva. Il reclamo inoltrato

dall’interessato non ha avuto miglior sorte ed è stato respinto con decisione

del 18 ottobre 2005.

B. Tramite

ricorso del 22 novembre 2005 RI 1, rappresentato dal padre RA 1, contesta la

predetta decisione (doc. I). L’assicurato fa valere di aver ottenuto, nel 2004,

il sussidio richiesto, malgrado l’invio del formulario nel corso di quell’anno.

In particolare un funzionario del Comune di domicilio, nel 2003, avrebbe

invitato la madre a chiedere il formulario per il sussidio del 2004 nei primi

giorni di quell’anno. Malgrado ciò, l’UAM gli ha accordato il sussidio. L’insorgente

ritiene che per l’anno 2005 devono valere le stesse regole, anche perché al

momento del ritiro dei formulari in gennaio nessuno ha informato l’insorgente

circa la possibile tardività della richiesta. L’assicurato contesta inoltre

l’applicabilità dell’art. 28 cpv. 2 LCAMal, entrato in vigore il 1° gennaio

2005, poiché il termine per l’eventuale referendum contro il nuovo articolo è

scaduto solo il 4 febbraio 2005. Il ricorrente fa infine valere di rientrare

nei parametri richiesti dalla legge per l’ottenimento dei sussidi.

C. Con

osservazioni del 14 dicembre 2005 l’IAS propone la reiezione del ricorso con

motivazioni che saranno riprese in seguito (doc. III).

D. Pendente

causa il TCA ha richiamato l’incarto relativo al sussidio 2004 chiesto dal

ricorrente (doc. VII). Con scritto del 2 marzo 2006 questo Tribunale ha informato

l’insorgente che la richiesta per l’ottenimento del sussidio 2004 è stata

inoltrata dalla madre il 30 ottobre 2003 (doc. IX). Con osservazioni del 10

marzo 2006 il rappresentante dell'interessato ha ammesso il suo errore, in

buona fede, a causa di un'informazione errata ottenuta dalla ex moglie dalla

quale vive separato dal 2002.

in

ordine

1.

La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e

penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al

Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I

707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio

2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H

220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT

I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA

del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

2. Alla

fattispecie è applicabile, per il rinvio dell'art. 76 cpv. 4 LCAMal, la legge

di procedura per le cause amministrative.

3. Va

preliminarmente esaminato se l'impugnativa contro la decisione del 18 ottobre

2005, presentata il 22 novembre 2005, è tempestivo. Il ricorso deve infatti

essere inoltrato nel termine di legge di 30 giorni dall’intimazione della

decisione su reclamo in applicazione dell’art. 76 cpv. 2 LCAMal. Se il

termine per presentare ricorso è spirato, il giudice non entra nel merito e la

decisione contestata cresce in giudicato (DTF 110 V 37). Secondo costante

giurisprudenza l’onere della prova dell’avvenuta notifica incombe all’autorità

amministrativa (cfr. DTF 115 V 113 con riferimenti).

Qualora la notifica o la relativa data sono contestate, in caso di dubbio fa

stato la versione fornita dal destinatario (DTF 103 V 66 consid. 2a).

L’andamento organizzativo di una spedizione da parte dell’autorità

amministrativa non è sufficiente per provare la notifica di una decisione, in

particolare quando si tratta di un invio per posta A (RCC 1992 pag. 395 consid.

3c).

4. Nella

fattispecie in esame l'amministrazione non ha preso posizione in merito alla

tempestività del ricorso. Tuttavia, in altre occasioni, il TCA ha già avuto

modo di accertare che l’UAM, di regola, visto il gran numero di decisioni che

emette mensilmente, effettua le notifiche tramite posta semplice (cfr., fra le

tante, STCA del 9 novembre 2004, inc. 36.2004.94). L’insorgente afferma di aver

ricevuto la decisione 5 giorni dopo la data riportata sulla medesima (18

ottobre 2005), circostanza non smentita dagli atti, il ricorso va considerato

tempestivo. La questione non merita tuttavia ulteriori approfondimenti,

ritenuto come il ricorso, come si vedrà, è comunque manifestamente infondato.

nel

merito

5. Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al

pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche

modeste per le prestazioni minime previste dalla legge.

Gli

assicurati di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal:

si tratta delle famiglie il cui reddito determinante non supera i CHF 32'000.-

e delle persone sole il cui reddito non supera i CHF 20'000.-.

Con

decreto esecutivo del 18.11.1997, il Consiglio di Stato ha, in forza dell'art.

49 LCAMal, ritoccato verso l'alto i limiti di reddito che

conferiscono diritto al sussidio, con effetto a decorrere dal 1.1.1998. Questi

limiti sono aumentati a CHF 22'000.- per le persone sole ed a CHF 34'000.- per

le famiglie.

Di

regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma

arrotondata al mille franchi superiore:

a) del reddito imponibile

desunto dalla tassazione ordinaria o intermedia del biennio stabilito dal Consiglio

di Stato;

b) di un quindicesimo

della sostanza imponibile desunta dalla tassazione ordinaria o intermedia del

biennio stabilito dal Consiglio di Stato, per la parte eccedente l'importo di

fr. 150'000.- per le persone sole e fr. 200'000.- per le famiglie.

L’espressione

“di regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione

designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il

reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.

31 LCAMal.

Per

quanto concerne l’anno 2005 le basi di calcolo sono state mantenute dall’esecutivo

cantonale identiche ai due anni precedenti, ciò verosimilmente alla luce delle

modifiche delle norme della Legge Tributaria che ha aumentato gli sgravi

possibili. Quindi anche per il 2005 l’esecutivo cantonale ha ritenuto quale

periodo fiscale per l’accertamento del reddito determinante l’imposta cantonale

del biennio 2001 – 2002. I limiti di reddito sono stati mantenuti a CHF

22'000.-- per le persone sole, CHF 34'000.— per le famiglie ed il reddito di

riferimento è stato mantenuto a CHF 55'000.— (cfr. DE 26 ottobre 2004

concernente le basi di calcolo per l’applicazione delle riduzioni individuali

di premio nell’assicurazione sociale malattie per l’anno 2005).

6. Con

l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato l’accertamento del reddito

determinante in maniera autonoma da parte dell’amministrazione (con successiva

commutazione del reddito lordo accertato mediante l’utilizzo di tabelle

appositamente allestite) in casi particolari. In altri termini

l’amministrazione fa capo ai dati fiscali determinati in virtù della tassazione

di riferimento (ossia quella del periodo indicato dall’esecutivo cantonale nel

DE emesso annualmente), salvo in casi specificatamente fissati dalla legge e

dal regolamento d’applicazione (qui sotto riportati). L’amministrazione (e

meglio l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia) calcola da sola il reddito lordo

trasformandolo mediante apposite tabelle e verificando il sussistere dei limiti

per la concessione del sussidio. La legge prevede il calcolo autonomo del

reddito nei seguenti casi:

"a) delle persone soggette

all'imposta cantonale solo per una parte del loro reddito o della loro

sostanza;

b) delle persone soggette all'imposta alla fonte;

c) delle persone sole con reddito

imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il

biennio fiscale determinante, che esercitano un'attività lucrativa;

d) in altri casi particolari."

In

virtù dell’art. 67 del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione

obbligatoria contro le malattie emanato il 18 maggio 1994 e modificato dal

Consiglio di Stato con decreto esecutivo del 27 ottobre 1999 avente valenza dal

1 gennaio 2000, il reddito determinante va accertato dall’Istituto delle

assicurazioni sociali in maniera autonoma, “in particolare nei seguenti casi”:

" a) persone soggette all'imposta alla fonte;

b) decesso del coniuge;

c) matrimonio, divorzio o separazione

per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza di tassazione

applicabile;

d) persone sole che esercitano

un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con reddito imponibile

nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il biennio fiscale

determinante;

e) persone domiciliate che al momento

dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non

sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;

f) persone al beneficio di misure ai

sensi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione, dopo almeno sei

mesi di inattività lucrativa;

g) persone al beneficio di prestazioni

ai sensi della legge sull'assistenza sociale; d'intesa con il competente

Ufficio;

h) cessazione definitiva dell'attività

lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;

i) cessazione temporanea di attività

lucrativa per riqualificazione o perfezionamento professionale;

l) cessazione dell'attività lucrativa a seguito di maternità;

m) diminuzione importante del reddito

lordo rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali

applicabili."

Va

rammentato che, a tenore dell’art. 48 Reg. LCAMal, è data la possibilità di

ottenere la revisione di una decisione in materia di sussidio in caso si

verifichino in corso dell'anno gli estremi di cui al citato art. 67 Reg.

LCAMal.

7. Giusta

l'art. 28 LCAMal, riservato l'art. 40 che fa riferimento ai beneficiari di

prestazioni PC, il sussidio è corrisposto tramite presentazione di un'istanza

scritta. Il regolamento determina le modalità di presentazione dell'istanza e

il contenuto della stessa. Con il 1° gennaio 2005 è entrata in vigore una

modifica dell’art. 28 LCAMal, nel senso che il cpv. 2 prevede ora che per gli

assicurati tassati in via ordinaria, l’istanza è presentata entro la fine

dell’anno che precede l’anno di competenza. Nel cpv. 3 (ex cpv. 2) figura che

il regolamento determina le modalità di presentazione dell’istanza e il

contenuto della stessa. In casu vale la previgente norma.

L'art.

44 Reg. LCAMal prevede che l'istanza di sussidio avviene per mezzo dei moduli

ufficiali. I moduli ufficiali sono recapitati dall'Istituto delle assicurazioni

sociali ai potenziali beneficiari del sussidio o possono essere ritirati dai

singoli richiedenti presso la Cancelleria del Comune di residenza. L'istanza

dev'essere corredata dei documenti richiesti con il modulo ufficiale.

Per

l'art. 45 cpv. 1 Reg. LCAMal l'Istituto delle assicurazioni sociali stabilisce

Fatti

i termini di presentazione dell'istanza, tenuto conto che di regola:

" a) per gli assicurati tassati in via ordinaria

l’istanza è presentata

nel

corso dell’anno che precede la corresponsione del sussidio;

b) per gli assicurati tassati alla

fonte l’istanza è presentata nel corso dell’anno medesimo per il quale si

richiede il sussidio;

c) gli assicurati che si stabiliscono

nel Cantone ad anno inoltrato, possono avanzare l’istanza nel corso dell’anno

stesso per cui si richiede il sussidio;

d) gli assicurati che nel corso

dell’anno, per mutate condizioni di reddito (tassazione intermedia o d’inizio

di assoggettamento, o per le situazioni di cui all’art. 67), ritenessero di

rientrare nel diritto al sussidio, possono presentare istanza nel corso

dell’anno stesso.”

Il

cpv. 2 prevede che per casi particolari e per ragioni comprovate, l'Istituto

delle assicurazioni sociali può ritenere anche istanze che giungessero fuori

dei termini stabiliti per l'inoltro della richiesta.

Giusta

l'art. 53 LCAMal il diritto al beneficio di un sussidio nella forma retroattiva

decade dopo cinque anni a partire dall'anno in cui tale diritto si verifica.

Costituisce eccezione l'applicazione del sussidio retroattivo nell'ambito delle

procedure di revisione delle prestazioni complementari AVS/AI. Il sussidio

retroattivo è oggetto di richiesta scritta da parte dell'assicurato all'istanza

designata dal Consiglio di Stato e deve specificare le motivazioni del ritardo

(riservato l'art. 53 cpv. 2). Le domande di sussidio retroattivo sono accolte

solo se suffragate da motivazioni particolari e fondate (art. 55 LCAMal). La

negligenza a giustificazione del mancato rispetto dei termini stabiliti dal

regolamento non è considerata motivo valido per il riconoscimento del sussidio

nella forma retroattiva.

Il

Messaggio relativo all'introduzione della LCAMal, circa l'art. 55, a pag. 59,

precisa che:

" Il riconoscimento di sussidi retroattivi può essere

concesso quando l'assicurato fa valere ragioni oggettive e fondate circa i

motivi per cui non è riuscito a produrre l'istanza in forma tempestiva.

Relativamente alla fattispecie, all'autorità amministrativa competente

è riconosciuto un margine di ponderazione nell'esame delle richieste.

La pura e semplice negligenza nell'inoltro dell'istanza di sussidio

nei termini stabiliti non è comunque considerata motivo valido per il

riconoscimento di un sussidio nella forma retroattiva."

8. Nel

caso in esame l’istanza di sussidio per il 2005 è stata inoltrata nel corso del

2005. Di per sé l’istanza è tardiva, poiché trasmessa oltre il termine previsto

dall’art. 45 cpv. 1 lett. a Reg. LCAMal. Infatti, per gli assicurati tassati in

via ordinaria (ciò che è il caso del ricorrente), l’istanza va presentata entro

la fine dell’anno che precede l’anno di competenza (art. 45 cpv. 1 lett. a Reg.

LCAMal). In concreto la richiesta doveva essere inoltrata entro il 31 dicembre

2004 quando l’interessato doveva disporre di tutti gli elementi necessari atti

a stabilire il suo reddito nel corso di quell’anno. Se non avesse avuto a

disposizione tutta la documentazione, l’insorgente avrebbe potuto comunque

trasmettere il formulario, indicando che i documenti atti a comprovare la sua

situazione sarebbero stati inviati in un secondo tempo. Il TCA ha infatti già

avuto modo di stabilire che, in assenza di giustificativi, l’assicurato è

tenuto a trasmettere il formulario entro il 31 dicembre dell’anno precedente la

corresponsione del sussidio con l’indicazione che la documentazione necessaria

a comprovare lo stato di difficoltà economica sarà inviata in un secondo tempo,

non appena disponibile (STCA del 23 gennaio 2006, nella causa P., 36.2005.190;

STCA del 7 novembre 2005, nella causa R., 36.2005.136). Va qui rilevato che

anche nel Messaggio n. 5589 del 15 ottobre 2004, il Consiglio di Stato, a

proposito della modifica dell’art. 28 cpv. 2 e 3 della LCAMal, entrata in

vigore l’1.1.2005, aveva rammentato che:

" I sussidi individuali devono essere richiesti entro

il 31 dicembre dell’anno che precede quello di riferimento: il Regolamento

contempla già i casi per i quali è invece giustificata la presentazione

dell’istanza nel corso dell’anno di competenza del sussidio. Si tratta

sostanzialmente degli assicurati tassati alla fonte, oppure delle situazioni in

cui il 31 dicembre dell’anno che precede la competenza del sussidio

l’assicurato non dispone dei dati fiscali consolidati di riferimento, e infine

degli assicurati che nel corso dell’anno di competenza subiscono cambiamenti

importanti nella loro situazione economica (ciò che risponde al dettato

imperativo della LAMal – art. 65 cpv. 3 – in base al quale i Cantoni,

nell’esame delle condizioni per l’ottenimento del sussidio, devono considerare

le circostanze economiche e familiari più recenti).”

Anche

se la modifica entrata in vigore l’1.1.2005, come sostiene l’insorgente, non si

applica al caso di specie (cfr. STCA 6 ottobre 2005 nella causa S. 36.2005.116

e STCA del 10 ottobre 2005 nella causa F., 36.2005.124), va comunque rilevato

che i sussidi, anche prima della modifica dell’art. 28 LCAMal, potevano essere

chiesti nell’anno di competenza del sussidio solo in casi particolari, ossia

quelli previsti dall’art. 45 cpv. 1 Reg. LCAMal, già in vigore in precedenza. Queste

situazioni non sono adempiute nel caso concreto e non sono fatte valere

dall’assicurato. La richiesta andava pertanto presentata entro il 31 dicembre

2004.

9. Tuttavia,

per l’art. 45 cpv. 2 Reg. LCAMal, per casi particolari e per ragioni comprovate,

l'Istituto delle assicurazioni sociali può ritenere anche istanze che

giungessero fuori dei termini stabiliti per l'inoltro della richiesta. Questo

TCA ha già considerato che un ritardo di oltre 1 anno a fronte di una

importante malattia dello stesso assicurato non poteva essere considerato fatto

giustificativo sufficiente (STCA 24 aprile 2002 nella causa J. inc. 36.2002.5),

così come non ha considerato quale motivo sufficiente l’assenza di conoscenza

della possibilità di chiedere il sussidio da parte di due coniugi confederati

appena giunti in Ticino (STCA 9 dicembre 2002 nella causa D. inc. 36.2002.119).

Nemmeno l'informazione errata da parte dell'assicuratore malattia è stata

considerata motivo sufficiente per giustificare il ritardo. Nel caso dei

coniugi C. (STCA 25 settembre 2003 inc. 36.2002.141) l'assicuratore aveva

comunicato che il sussidio per i figli non sarebbe stato concesso,

contrariamente a quanto poi verificato. Come indicato questo Tribunale non ha

considerato l'errata informazione quale elemento giustificante il ritardo. Va

ancora rilevato che con sentenza 12 settembre 2002 il TCA non ha ritenuto fatto

giustificante il ritardo nella domanda di sussidio la giovane età

dell'assicurata ancora studentessa liceale e quindi la sua immaturità e la sua

inesperienza (STCA 12 settembre 2002 nella causa W. 36.2002.54).

10. Nel

caso di specie l’insorgente, in un primo tempo, ha fatto valere che anche nel

2004 aveva chiesto il sussidio nell’anno di competenza e lo aveva ottenuto.

Esperiti i necessari accertamenti, questo TCA ha invece stabilito che il

sussidio 2004 è stato chiesto nel 2003, ossia entro i termini di legge. Questa

circostanza è stata ammessa anche dall’insorgente.

Non

vi è pertanto spazio, nel caso concreto, per far valere prassi contrarie alla

legge. Non può essere d’aiuto neppure la circostanza che il fratello, nel 2004,

ha ottenuto il sussidio malgrado la richiesta fosse stata notificata lo stesso

anno (cfr. inc. 36.2005.197). Infatti, l’eventuale lamentela sulla presunta

diversità di trattamento fra assicurati viene comunque a cadere, non potendoci

essere uguaglianza di trattamento fra assicurati qualora vi sia un'applicazione

illegale di norme giuridiche. In proposito si osserva che in una sentenza del 4

giugno 2003 nella causa A. (K 31/03), il Tribunale federale delle assicurazioni

ha ribadito la propria costante giurisprudenza:

" (…) D'une façon générale, un administré ne peut pas

invoquer le principe de l'égalité de traitement pour bénéficier d'une faveur

analogue à celle accordée illégalement à des tiers. En d'autres termes, il n'y

a pas d'égalité dans l'illégalité, à moins que l'autorité ne refuse de revenir

sur sa pratique contraire à la législation (cf. p. ex. ATF 127 I 3 consid. 3a,

125 II 166 consid. 5 et 122 II 451 consid. 4a et les références). (…)."

In

concreto, il rifiuto, da parte dell’amministrazione, di concedere il sussidio

2005 anche al fratello dell’insorgente (cfr. inc. 36.2005.197), dimostra che vi

è la volontà, da parte dell’autorità, di applicare correttamente la legge. Il

ricorrente non può pertanto prevalersi dell’uguaglianza nell’illegalità. Per

quanto concerne la circostanza che al momento del ritiro del formulario per la

richiesta del sussidio 2005 nessuno lo ha informato della tardività della

domanda, va rilevato che competente a decidere circa la tempestività della

richiesta è l’UAM e non il Comune di residenza. Inoltre, proprio perché il

formulario è stato ritirato in ritardo anche un’eventuale comunicazione in tal

senso non avrebbe permesso all’insorgente di agire tempestivamente.

11. Stante quanto precede, a prescindere dalla circostanza che

l’insorgente rientra nei parametri previsti dalla legge per ottenere il

sussidio del 2005, non essendoci adeguate motivazioni a sostegno del ritardo

nell'invio dell’istanza di

sussidio la decisione impugnata va confermata e il ricorso respinto senza

carico di tasse e spese e senza concessione di ripetibili. Il giudice, pur

cosciente delle ristrettezze in cui si trova il ricorrente, deve applicare le

norme vigenti secondo prassi e non può scartarne l'applicazione. Ciò anche

quando il risultato che ne deriva appare iniquo nelle sue conseguenze. Alla

luce della LPAmm si imporrebbe il carico di tasse e spese, cui eccezionalmente

questo Tribunale prescinde in questa sede. La presente decisione è definitiva

non essendo dato alcun rimedio di diritto ordinario contro la stessa siccome

emanata in applicazione del diritto cantonale di applicazione della LAMal (in

questo senso STFA 3 maggio 2005 nella causa B; K 165/04 e DTF 124 V 9; cfr.

anche DTF 131 V 202).

Per questi

motivi

dichiara e

pronuncia

1.- Il

ricorso é respinto.

Considerandi

2.

- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3.

- Comunicazione

alle parti ai sensi ed effetti di legge.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster