Petizine al TCA contro assicuratore malattia non autorizzato ai sensi della LAMal. Ritiro della petizione.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2006.125

Data decisione, Autorità:

14.09.2006, TCA

Titolo:

Petizine al TCA contro assicuratore malattia non autorizzato ai sensi della LAMal. Ritiro della petizione.

STRALCIO PER RITIRO DEL RICORSO

art. 1segg. LPTCA

Raccomandata

Incarto n.

36.2006.125

ir/td

Lugano

14 settembre 2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sulla petizione del 16 giugno

2006 interposta da

AT 1

rappr. da: RA 1

contro

CV 1

in materia di assicurazione complementare

contro le malattie

considerato, in fatto

ed in diritto

1. Con

petizione 16 giugno 2006 AT 1, con il patrocinio del proprio legale, ha

convenuto in causa dinanzi al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni il

proprio assicuratore il CV 1, __________, chiedendo l'accertametno della

liberazione dall'obbligo di versare i premi dal 1. marzo 2006. Dal canto suo CV

1 ha sollevato perplessità sulla competenza del TCA.

2. Il

giuidice delegato ha svolto accertamenti al fine di verificare la natura del

contratto in essere tra le parti e la sua competenza.

Con

atto 11/12 settembre 2006 AT 1 ha ritirato la petizione.

3. Il

ritiro della petizione rende priva d'oggetto la causa che va quindi stralciata

dai ruoli senza conseguenza di tasse e spese. Va rammentato come secondo quanto

disposto dall'art. 1a cpv. 1 LAMal in vigore dal 1° gennaio 2003 (corrispondente

al precedente art. 1 cpv. 1 LAMal), l'assicurazione sociale contro le malattie

comprende l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie e

l'assicurazione d'indennità giornaliera facoltativa. La LAMal si applica

soltatno all'assicurazione malattia sociale. Le assicurazioni complementari

offerte dalle casse malati sono rette dal diritto privato ed in particolare, in

applicazione dell'art. 12 cpv. 3 LAMal, dalla legge federale sul contratto

d'assicurazione (LCA).

Giusta

il previgente art. 47 cpv. 2-4 della vecchia legge federale sulla sorveglianza

degli istituti di assicurazione privata (LSA; modificato in occasione

dell'adozione della LAMal il 1° gennaio 1996), per le contestazioni relative

all'assicurazione complementare all'assicurazione sociale contro le malattie, i

Cantoni prevedono una procedura semplice e spedita, nella quale il giudice

accerta d'ufficio i fatti e valuta liberamente le prove. Recentemente

l'Assemblea fedeale ha approvato la nuova legge federale sulla sorveglianza

delle imprese d'assicurazione del 17 dicembre 2004 (LSA), il cui art. 85 è

simile al previgente art. 47 LSA.

In

ambito cantonale la LCAMal all'art. 75 prevede che le contestazioni relative

alle assicurazioni complementari all'assicurazione sociale contro le malattie praticate

da assicuratori autorizzati all'esercizio ai senis della LAMal sono decise

dal TCA, che applicherà per analogia la Legge di procedura per le cause davanti

al TCA.

Fatti

4. In

concreto la causa concerne una vertenza relativa ad un contratto di

assicurazione vita retto dalla LCA. Alla luce della particolarità di detto

contratto e del fatto che contraente e qui convenuta è la CV 1 di __________ il

giudice delegato ha verificato la competenza del Tribunale Cantonale delle

Assicurazioni in merito al giudizio del caso ciò conformemente a consolidata

prassi di questo Tribunale (cfr. da ultimo 36.2004.85 e 36.2003.40 e sentenze

ivi citate). La CV 1 di __________ (CV 1 in seguito) non è un assicuratore

malattia autorizzato come d'altra parte la stessa società convenuta ricorda

nella risposta di causa. In particolare la CV 1 rammenta di essere indipendente

giuridicamente dalle "altre società del groupe mutuel". Si rammenta

come la lista deli assicuratori malattia autorizzati sia consultabile sul sito:

www.bag.admin.ch, come la qui convenuta

non risulti nella lista - da un lato - e neppure il CV 1 quale assicuratore

malattia mentre compare - quale assicuratore malattie autorizzato la __________

di __________.

Alla

luce, poi, delle risposte fornite da CV 1 appare che il capitale che risponde

per gli eventi assicurati sia quello proprio della società senza coinvolgimento

di un assicuratore malattia.

5. Alla

luce di quanto precede la procedura sarebbe stata da dichiarare irricevibile.

Nelle more del giudizio, come indicato, il patrocinatore dell'attore ha

comunque dichiarato di ritirare la petizione quindi la procedura può essere

stralciata dai ruoli senza carico di tasse o spese e senza attribuzione di

ripetibili.

Per questi

motivi

dichiara e

pronuncia

1. La

petizione è stralciata.

Considerandi

2.

Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3.

Intimazione

alle parti ai sensi ed effetti di legge.

terzi implicati

Il

giudice delegato

del

Tribunale cantonale delle assicurazioni

Ivano

Ranzanici

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster