36.2006.126

Sussidio 2006. Reddito imposto nel 2003 superiore ai limiti del DE 25.10.2005 del Consiglio di Stato. Diminuzione del reddito non dimostrato. Inapplicabilità dell'art. 67 litt. m Reg.LCAMal.

14 agosto 2006Italiano14 min

Source ti.ch

Fatti

A. RI

1, pensionato nato nel 1937, coniugato con __________ (1938), domiciliato a __________

ed assicurato presso la __________ ha postulato, il 18 ottobre 2005, la riduzione

dei premi dell'assicurazione obbligatoria contro le malattie. A sostegno

dell'istanza RI 1 ha prodotto la decisione di tassazione 2004 da cui si desume

un imponibile cantonale di CHF 41'800.--.

B. Il

1. aprile 2006 l'istanza è stata respinta ed il reclamo 10 aprile 2006

dell'assicurato non ha avuto miglior sorte siccome respinto con la decisione su

reclamo 7 giugno 2005 dell'amministrazione dopo l'acquisizione di elementi

utili.

C. Con

ricorso 19 giugno 2006 RI 1 contesta il provvedimento evidenziando di

beneficiare, quali entrate, delle rendite AVS sua e della moglie e di una

rendita LPP per complessivi CHF 46'908.-- mentre le sue spese assommerebbero (vitto,

alloggio, vestiario, premi Cassa Malati, …) a CHF 40'878.-- con un

"netto" di CHF 6'030.--.

L'UAM

propone, con osservazioni 7 luglio 2006, di respingere l'impugnativa con

argomenti che, se del caso, saranno ripresi in corso di motivazione.

diritto

ordine

1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi

dell'art. 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003

nella causa N., I 707/00).

Considerandi

2.

ricorso, formulato nel termine di legge di 30 giorni dall’intimazione della

decisione emessa su reclamo, appare tempestivo ed ossequioso dei requisiti

minimi fissati nella Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale

Cantonale delle Assicurazioni, applicabile in concreto per la recente

abolizione dell’art. 76 cpv. 4 LCAMal come meglio sarà descritto al punto 7

delle considerazioni di diritto.

nel

merito

3.

Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al

pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche

modeste per le prestazioni minime previste dalla legge.

Gli

assicurati di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal:

si tratta delle famiglie il cui reddito determinante non supera i CHF 32'000.-

e delle persone sole il cui reddito non supera i CHF 20'000.-.

Con

decreto esecutivo del 18.11.1997, il Consiglio di Stato ha, in forza dell'art.

49.

LCAMal, ritoccato verso l'alto i limiti di reddito che

conferiscono diritto al sussidio, con effetto a decorrere dal 1.1.1998. Questi

limiti sono aumentati a CHF 22'000.- per le persone sole ed a CHF 34'000.- per

le famiglie.

regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma

arrotondata al mille franchi superiore:

a) del reddito imponibile

desunto dalla tassazione ordinaria o intermedia del biennio stabilito dal Consiglio

di Stato;

b) di un quindicesimo

della sostanza imponibile desunta dalla tassazione ordinaria o intermedia del

biennio stabilito dal Consiglio di Stato, per la parte eccedente l'importo di

fr. 150'000.- per le persone sole e fr. 200'000.- per le famiglie.

L’espressione

“di regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione

designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il

reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.

31.

LCAMal.

Per

l'anno 2006 il Consiglio di Stato ha definito le basi di calcolo per il

sussidio con il DE 25 ottobre 2005. Il periodo fiscale per l'accertamento del

reddito determinante è quello delle classificazioni dell'imposta cantonale per

l'anno 2003. Il limite di reddito che conferisce diritto al sussidio per le

persone sole è stato fissato a CHF 20'000.--, per i membri maggiorenni delle

famiglie e 1° figlio CHF 30'000.-- mentre il reddito di riferimento è stato

fissato a CHF 50'000.--. Il limite di reddito massimo per il riconoscimento

della riduzione di premio a figli di famiglie altrimenti non oggetto di

riduzione di premio è stato fissato a CHF 35'000.-- massimi per il 2° figlio e

dai 35'000.-- ai CHF 54'000.-- a partire dal terzo figlio e per quelli

successivi.

4.

Con

l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato l’accertamento del

reddito determinante in maniera autonoma da parte dell’amministrazione (con

successiva commutazione del reddito lordo accertato mediante l’utilizzo di

tabelle appositamente allestite) in casi particolari. In altri termini

l’amministrazione fa capo ai dati fiscali determinati in virtù della tassazione

di riferimento (ossia quella del periodo indicato dall’esecutivo cantonale nel

DE emesso annualmente), salvo in casi specificatamente fissati dalla legge e

dal regolamento d’applicazione (qui sotto riportati). L’amministrazione (e

meglio l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia) calcola da sola il reddito lordo

trasformandolo mediante apposite tabelle e verificando il sussistere dei limiti

per la concessione del sussidio. La legge prevede il calcolo autonomo del

reddito nei seguenti casi:

"a) delle persone soggette

all'imposta cantonale solo per una parte del loro reddito o della loro

sostanza;

b) delle persone soggette all'imposta alla fonte;

c) delle persone sole con reddito

imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il

biennio fiscale determinante, che esercitano un'attività lucrativa;

d) in altri casi particolari."

virtù dell’art. 67 del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione

obbligatoria contro le malattie emanato il 18 maggio 1994 e modificato dal

Consiglio di Stato con decreto esecutivo del 27 ottobre 1999 avente valenza dal

1.

gennaio 2000, il reddito determinante va accertato dall’Istituto delle

assicurazioni sociali in maniera autonoma, “in particolare nei seguenti casi”:

" a) persone soggette all'imposta alla fonte;

b) decesso del coniuge;

c) matrimonio, divorzio o separazione

per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza di tassazione

applicabile;

d) persone sole che esercitano

un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con reddito imponibile

nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il biennio fiscale

determinante;

e) persone domiciliate che al momento

dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non

sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;

f) persone al beneficio di misure ai

sensi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione, dopo almeno sei

mesi di inattività lucrativa;

g) persone al beneficio di prestazioni

ai sensi della legge sull'assistenza sociale; d'intesa con il competente

Ufficio;

h) cessazione definitiva dell'attività

lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;

i) cessazione temporanea di attività

lucrativa per riqualificazione o perfezionamento professionale;

l) cessazione dell'attività lucrativa a seguito di maternità;

m) diminuzione importante del reddito

lordo rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali

applicabili."

rammentato che, a tenore dell’art. 48 Reg. LCAMal, è data la possibilità di ottenere

la revisione di una decisione in materia di sussidio in caso si verifichino in

corso dell'anno gli estremi di cui al citato art. 67 Reg. LCAMal.

5.

proposito di quest'ultima norma citata il TCA ha emanato diverse sentenze sull'accertamento

autonomo del reddito (v.: STCA del 27 novembre 2003 in re R.S., 36.2003.84;

36.2003

/112 in re S. e 36.2003.116 in re T., entrambe STCA del 26 gennaio

2004; STCA 24 giugno 2005 in re M.F., 36.2004.132; STCA del 3 settembre 2004 in

re M., 36.2004.92; ultima: STCA del 15 febbraio 2006 in re M., 36.2006.7) e si

è così espresso:

2.2

(…) Va rammentato che, quando sia accertato un reddito

inferiore a quello del periodo di riferimento rispettivamente quando

l’amministrazione debba determinare un reddito, essa deve procedere alla sua

esatta fissazione e quindi raffrontarlo con i parametri fissati dal Consiglio

di Stato per la determinazione del diritto al sussidio, per ciò fare è

necessario procedere alla commutazione del nuovo reddito accertato in reddito

imponibile mediante l’utilizzo di tabelle appositamente allestite. Infatti il

reddito lordo accertato va obbligatoriamente (art. 52 cpv. 2 RegLCAMal)

convertito in reddito imponibile mediante apposite tabelle come rammenta l'art.

72.

del medesimo regolamento.

Per l'accertamento autonomo del reddito l'Ufficio

dell'Assicurazione Malattia deve partire dal reddito lordo conseguito dall’assicurato nel

corso del periodo più prossimo al periodo per il quale il sussidio è richiesto. Infatti il reddito lordo cui ci si deve riferire è

possibilmente quello più recente e percepito nel corso dell'anno per il

quale il sussidio viene richiesto. In questo senso anche il Messaggio 3

gennaio 1996 del Consiglio di Stato al Gran Consiglio concernente l'adozione

della nuova LCAMal (M 4474 DOS) a pag. 53 secondo cui

" Trattandosi

di una sovvenzione di carattere eminentemente sociale, il sussidio

nell'assicurazione contro le malattie, pur basandosi sui dati fiscali

dell'istante, deve comunque tenere conto della situazione economica più vicina

al momento in cui l'assicurato richiede il sussidio soggettivo."

Nell'ottica

di tale volontà del legislatore i dati da considerare per la verifica del

reddito sono, se possibile, i dati dell'anno per il quale il sussidio è

chiesto, che vanno – come indicato in precedenza in caso di

diminuzione importante del reddito secondo la lettera m dell'art. 67 Reg.

LCAMal - posti a raffronto con i dati ritenuti nella tassazione di

riferimento dove necessario.

(…)

2.5

Va qui subito rilevato come la delega del legislativo al

Consiglio di Stato sia decisamente ampia e, soprattutto, priva di contorni

specificatamente indicati nella legge stessa. La norma in questione prevede

infatti unicamente e genericamente l’accertamento autonomo del reddito al di

fuori della decisione di tassazione di riferimento, in “altri casi

particolari". (…).".

Come

rammentato nella sentenza 26 gennaio 2004 (36.2003.116 in re T.), quando sia

accertata l’esistenza di uno dei motivi di cui all’art. 67 Reg LCAMal, in

particolare ciò avviene più frequentemente in caso di accertamento di un nuovo

reddito inferiore a quello del periodo di riferimento, l’UAM deve

procedere alla esatta fissazione del nuovo reddito conseguito, e deve trattarsi

del reddito lordo, che va poi raffrontarlo con i parametri fissati dal

Consiglio di Stato per la determinazione del diritto al sussidio. Per ciò fare

è necessario procedere alla commutazione del nuovo reddito lordo accertato

in reddito imponibile ipotetico mediante l’utilizzo di tabelle appositamente

allestite. Infatti il reddito lordo accertato va obbligatoriamente (art. 52

cpv. 2 RegLCAMal) convertito in reddito imponibile ipotetico mediante apposite

tabelle, come rammenta l'art. 72 del medesimo regolamento, allestite

dall’amministrazione competente in materia di sussidi (UAM) ed in materia

fiscale. Le tabelle di conversione considerano le normali deduzioni dal reddito

lordo per la fissazione del reddito (ipotetico) imponibile, pur non potendo

essere, per la loro stessa natura, attagliati al caso concreto in cui vengono

applicate.

Per

quanto attiene alle possibili deduzioni dal reddito lordo accertato questo

Tribunale ha sviluppato una prassi piuttosto restrittiva negando la possibilità

di deduzione altra che non siano alimenti versati ed interessi su debiti

ipotecari. In particolare nelle sentenze 36.2003.99/112 in re Sc. e 36.2003.116

in re T. tutte del 26 gennaio 2004 è stata negata la possibilità di dedurre

spese di doppia economia domestica e di trasporto, anche se normalmente

riconosciute a livello fiscale. Nella sentenza 36.2004.33 in re SS il TCA ha

ammesso, come d’altra parte aveva fatto l’amministrazione, la deduzione per gli

alimenti che l’assicurato era costretto a versare negando altre deduzioni. Per

uno studente che effettuava parallelamente all’esercizio di attività remunerata

un dottorato di ricerca presso un’Università svizzera, non è stato ritenuto il

rimborso del debito per i prestiti di studio contratto con il Cantone e neppure

le spese per la residenza secondaria e quelle di trasporto. Il concetto è stato

ribadito ulteriormente nella sentenza 36.2004.93 in re D. del 3 settembre 2004

in cui era ricorrente un divorziato cui l’amministrazione aveva calcolato il

reddito lordo per la successiva conversione. Nella sentenza 19 ottobre 2004 in

re M. 36.2004.129 questo Tribunale non ha ritenuto invece possibile la

deduzione dell’affitto e del premio dell’assicurazione obbligatoria contro le

malattie ed ha confermato la sua prassi di non ammettere deduzioni per spese di

trasporto e di doppia economia domestica. La prassi è stata ulteriormente

ribadita nelle sentenze 36.2005.70 in re D. del 14 settembre 2005,

36.2005

-95 del 21 settembre 2005 in re D., 36.2005.99 del 27 settembre 2005

in re N., 36.2005.117 in re D.S. del 24 ottobre 2005 e nella sentenza a

composizione completa del Tribunale 36.2005.66-67 in re F. del 30 novembre

2005.

6.

Nel

caso concreto, come desumibile dagli atti prodotti dall'amministrazione, il

reddito cantonale imponibile 2003 dei coniugi __________ era di CHF 40'100.-- e

quindi decisamente superiore ai limiti ricordati al precedente punto 3.

L'amministrazione

ha correttamente rilevato come il reddito conseguito nel 2005 dai coniugi

ricorrenti è stato di CHF 46'908.-- come essi stessi ricordano nel ricorso.

Questo importo è superiore ai redditi lordi conseguiti nel 2003 e non permette

di applicare l'accertamento autonomo del reddito da parte dell'amministrazione

(il reddito lordo del 2003 assommava in effetti a CHF 46'265.-- circostanza non

contestata dei signori __________).

Quand'anche

si volesse ritenere un reddito lordo di CHF 46'908.- - pari a CHF 3'909.-- - da

convertire lo stesso sarebbe pari ad un reddito ipotetico imponibile di CHF

34'174.-- secondo le apposite tabelle e quindi superiore al limite di CHF

30'000.-- fissato dal decreto esecutivo del 25 ottobre 2005.

7.

Alla

luce di quanto precede, il ricorso va respinto. La presente decisione è

definitiva non essendo dato alcun rimedio di diritto ordinario contro la

stessa, siccome emanata in applicazione del diritto cantonale di applicazione

della LAMal (in questo senso STFA 3 maggio 2005 nella causa B; K 165/04 e DTF

124.

V 9; cfr. anche DTF 131 V 202).

seguito della recente modifica legislativa adottata dal Parlamento cantonale il

10.

maggio 2006 e pubblicata il 4 luglio 2006 (FU 30/2006) il Tribunale

Cantonale delle Assicurazioni non applica più – per l’abrogazione dell’art. 76 cpv. 4 LCAMal - la Legge di procedura

per le cause amministrative (LPamm) al ricorso presentato dall’assicurato. Per

esplicita volontà del legislatore, in questo senso il Messaggio 7 marzo 2006

no. 5759 al commento all’abrogazione del comma 4 dell’articolo di legge citato:

" Si tratta di un intervento formale volto a meglio precisare che la Legge di procedura per le cause amministrative si riferisce

alle decisioni di prima istanza dell’Amministrazione (cpv. 1). Per le

contestazioni al TCA il riferimento è posto in direzione della Legge di

procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni

(riferimento: art. 74 cpv. 2). In quest’ordine di idee si propone l’abrogazione

del cpv. 4, che diventa del tutto superfluo."

commissione della gestione e delle finanze del Gran Consiglio che ha esaminato

il Messaggio, nel suo rapporto del 2 maggio 2006, ha sostanzialmente ratificato

la proposta governativa senza esame di dettaglio (Rapporto sul Messaggio 5759

del 2 maggio 2006 pag. 3 ad 3.). Da quanto precede il complesso procedurale

applicabile è la Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale Cantonale

delle Assicurazioni che prevede una procedura gratuita e, salvo il caso di

temerarietà, la non percezione di tasse e spese. Per questi motivi non si

percepiscono tassa di giustizia e spese.

Per questi

motivi

dichiara e

pronuncia

1.

- Il

ricorso é respinto.

2.

- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3.

- Comunicazione

alle parti ai sensi ed effetti di legge.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster