Ricorso al TCA in assenza di una decisione impugnabile neppure richiesta all'assicuratore. Assenza dei presupposti per una denegata giustizia.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2006.13

Data decisione, Autorità:

02.02.2006, TCA

Titolo:

Ricorso al TCA in assenza di una decisione impugnabile neppure richiesta all'assicuratore. Assenza dei presupposti per una denegata giustizia.

DENEGATA GIUSTIZIA

art. 49 LPGA

art. 52 LPGA

art. 56 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

36.2006.13

ir/td

Lugano

2 febbraio

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sul ricorso del 20 dicembre 2005 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

Cassa Malati CO 1

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

considerato, in fatto ed

- che

con scritto 20/23 dicembre 2005 RI 1, rappresentata dal marito RA 1, si è

rivolta al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni con atto rivolto

apparentemente sia nei confronti dell'assicuratore malattie che copre le

prestazioni complementari - __________ - che nei confronti dell'assicuratore di

base CO 1;

- che,

per quanto riguarda le coperture complementari, l'incarto - registrato con il

numero 36.2005.229 - sarà evaso con decisione separata;

- che,

in sostanza, per quanto desumibile dagli atti RI 1 era assicurata nel 2005

presso CO 1 per la copertura obbligatoria contro le malattie;

- che

dal 30 settembre al 1° ottobre RI 1 è stata ricoverata alla Clinica __________

di __________, dove si è sottoposta ad un intervento chirurgico alle vene delle

gambe;

- che

le prestazioni sono state fatturate dalla Clinica il 30 settembre 2005 ed alla

signora RI 1 è stato chiesto il versamento di CHF 9'210.-- composto dalle spese

per la camera (2 giorni) a CHF 580.-- al giorno, dalle spese di anestesia per

CHF 1'850.-- (con dettaglio della fatturazione trasmesso all'assicurata), dalla

"Operations-Grundpauschale" di CHF 1'300.- e dai supplementi a questa

posta per CHF 4'550.-- nonché dal forfait per materiale e medicamenti cifrato

in CHF 350.--;

- che

parallelamente il dott. __________ di __________ ha fatturato CHF 5'160.- per

l'intervento (CHF 3'600.--), per l'assistenza (CHF 1'200.--) e per le visite e

rapporti (complessivamente CHF 360.--);

- che

il marito di RI 1, RA 1, ha trasmesso all'assicuratore di base CO 1 ed a __________

le fatture, con scritto 20/23 dicembre 2005 l’assicurata, sempre rappresentata

dal marito, si è rivolta al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni, segnalando

un rimborso di __________ di CHF 2'597.60 complessivi insufficiente e

lamentando l'agire di CO 1 che non ha assunto le spese;

- che,

più dettagliatamente, RI 1 ha specificato al Tribunale Cantonale delle

Assicurazioni di avere avvisato la settimana prima dell’intervento CO 1 che lo

avrebbe informato che solo una piccola parte delle spese sarebbe stata

rimborsata, al ” … massimo

quello che sarebbe costato in un ospedale più vicino al mio domicilio”;

- che,

ricevute le fatture CO 1 le ha rinviate all’assicurata senza versare niente e

senza ammettere un suo obbligo di rimborso;

- che,

alla luce dell’esposto 20/23 dicembre 2005, il Giudice delegato ha chiesto, con

scritto 18 gennaio 2006, chiarimenti al rappresentante della signora RI 1. In

particolare è stato domandato di specificare se “ad CO 1 è stata richiesta l'emanazione di una

decisione formale rispettivamente l'emanazione di una decisione su opposizione

(se una decisione su opposizione fosse stata emessa La invito a trasmetterla al

TCA a stretto giro di posta)”,

- che

una copia della lettera è stata trasmessa all’assicuratore di base;

- che

con lettera 20/23 gennaio 2006 il signor RA 1 ha ribadito, con dovizia di

particolari, il suo contatto il 13 giugno 2005 con una funzionaria di CO 1,

l’informazione alla stessa dell’intervento prospettato, il tenore della

risposta ottenuta dall'assicurazione di base ed ha rammentato la successiva

informazione da lui fornita il 28 settembre 2005 relativa all’imminenza dell’intervento;

- che

implicitamente il signor RA 1 non ha indicato richiesta di emanazione di una

decisione formale o di una decisione su opposizione, e che tali decisioni non

sono state emanate sino ad oggi;

- che

non sono state acquisite ulteriori prove e all’assicuratore – oltre la

trasmissione dello scritto 18 gennaio 2006 accompagnante copia del

ricorso/petizione 20/23 dicembre 2005 - non è stato chiesto di fornire un

allegato di risposta di causa alla luce dell’esito del gravame;

- che

lo scritto 20/23 dicembre 2005 di RA 1 per conto della moglie va inteso quale

ricorso per denegata giustizia in assenza di decisione impugnabile;

- che

la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un

Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica

giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le

cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003

nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00;

STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002

nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U

347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella

causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98);

- che

con il 1° gennaio 2003 è entrata in vigore la legge sulla parte generale del

diritto delle assicurazioni sociali (LPGA), che ha comportato diverse modifiche

della LAMal, modifiche che – come la LPGA stessa – trovano diretta ed immediata

applicazione al caso di specie poiché i fatti oggetto del contendere sono

successivi all’entrata in vigenza del nuovo corpo normativo;

- che

per l'art. 52 cpv. 1 LPGA le decisioni emesse in virtù dell'art. 49 LPGA dall’assicuratore

malattia possono essere impugnate entro trenta giorni mediante opposizione

all'istanza che le ha notificate. L'art. 52 cpv. 2 LPGA stabilisce che le

decisioni su opposizione vanno pronunciate entro un termine adeguato, sono

motivate e contengono un avvertimento relativo ai rimedi giuridici. Inoltre,

secondo l'art. 52 cpv. 3 LPGA, la procedura d'opposizione è gratuita e di

regola non sono accordate ripetibili;

- che

contro le decisioni su opposizione l’assicurato ha ancora la possibilità di aggravarsi

al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni competente. L'art. 56 LPGA regola la

materia del ricorso specificando che le decisioni su opposizione sono soggette

ad impugnativa al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni (art. 57 LPGA) e che

Fatti

il ricorso può essere interposto anche se l'assicuratore, nonostante domanda

dell'assicurato, non emana una decisione o una decisione su opposizione;

- che

va ricordato come, alla luce della giurisprudenza, l’amministrazione chiamata

ad emanare le sue decisioni deve provvedere in un termine congruo alla luce

della complessità del caso, degli accertamenti necessari e delle difficoltà

giuridiche della fattispecie. Il termine di 30 giorni precedentemente fissato

dall’art. 80 LAMal è stato abrogato dal legislatore. All’amministrazione deve

quindi essere lasciato un termine adeguato per esprimersi in merito alla

richiesta di emanazione di decisione da parte dell’assicurato. In una recente

fattispecie giudicata da questo Tribunale un termine di 3 mesi è stato considerato

eccessivo per decidere formalmente sull’opposizione interposta a decisione

avente per oggetto la sospensione delle prestazioni da parte dell’assicuratore

(cfr. decisione 19 gennaio 2006 in re V., 36.2005.202);

- che

nel caso di specie l’atto 20/23 dicembre 2005 di RA 1 per conto della moglie,

per quanto rivolto nei confronti di CO 1, che copre l’assicurazione di base,

potrebbe solo essere inteso quale ricorso per denegata giustizia;

- che,

in assenza della richiesta formale di emanazione di una decisione da parte

dell’assicuratore, e comunque visto il tempo intercorso tra i fatti ed il

momento in cui il gravame è stato incoato, non può essere pacificamente

ritenuto un ingiustificato ritardo nell’evasione delle richieste

dell’assicurata;

- che

RI 1 potrà domandare ad CO 1 l’emanazione di una decisione formale contro cui

inoltrare – semmai – opposizione. Avverso la decisione su opposizione sarà di

seguito possibile adire il Tribunale Cantonale delle Assicurazioni;

- che,

anche alla luce dell’esito del ricorso, non si percepiscono tasse e spese e non

si concedono ripetibili.

Per questi

motivi

dichiara e

pronuncia

1.- Il

ricorso é respinto.

Considerandi

2.

- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3.

- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster