Richiesta tardiva di un sussidio per il pagamento dei premi dell'assicurazione malattie di base.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2006.157

Data decisione, Autorità:

05.10.2006, TCA

Titolo:

Richiesta tardiva di un sussidio per il pagamento dei premi dell'assicurazione malattie di base.

SUSSIDIO / SUSSIDI

art. 23 LCAMAL

art. 28 LCAMAL

art. 29 LCAMAL

art. 45 RLCAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2006.157

cs

Lugano

5 ottobre 2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 24 maggio 2006 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 25 aprile

2006 emanata da

Istituto assicurazioni sociali Ufficio

assicurazione malattia, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto, in

fatto

A. RI

1 ha postulato, il 14 ottobre 2005, la concessione del sussidio per il

pagamento del premio dell’assicurazione di base delle cure medico-sanitarie per

l’anno 2004.

B. La

richiesta ed il successivo reclamo sono stati respinti con decisione del 16

febbraio 2006, rispettivamente con decisione su reclamo del 25 aprile 2006,

poiché il formulario per la concessione del sussidio è stato inoltrato

tardivamente.

C. Con

ricorso del 24 maggio 2006, trasmesso al TCA per competenza dall’UAM in data 8

agosto 2006 (doc. da I a IV), RI 1 ha contestato la predetta decisione

indicando di essere venuta a conoscenza della possibilità di richiedere il sussidio

dal proprio Comune quando i termini erano ormai scaduti. L’insorgente rammenta

poi la sua situazione personale che l’ha portata ad avere difficoltà

finanziarie. L’interessata sottolinea di non ritenere di essere stata

negligente e sostiene di non essere stata sufficientemente informata.

D. Con

osservazioni 30 agosto 2006 l’amministrazione propone di respingere il ricorso

(doc. VI), mentre con scritto del 6 settembre 2006 la ricorrente ribadisce le

sue motivazioni ed accenna anche al sussidio del 2005 (doc. VIII).

in

diritto

1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi

dell'articolo 49 cpv. 2 della

Legge organica giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00).

2.Il ricorso, formulato nel termine di legge

di 30 giorni dall’intimazione della decisione emessa su reclamo, appare tempestivo

ed ossequioso dei requisiti minimi fissati nella Legge di procedura per le

cause davanti al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni, applicabile in

concreto per la recente abolizione dell’art. 76 cpv. 4 LCAMal come meglio sarà

descritto al punto 10 delle considerazioni di diritto.

3.Con scritto del 6 settembre 2006

l’assicurata accenna anche al sussidio del 2005 (doc. VIII). Dagli atti emerge

tuttavia che l’UAM con la decisione impugnata ha respinto la richiesta di

sussidio per il 2004. Nella misura in cui l’insorgente fa valere pretese anche

per il 2005 il ricorso si rivela pertanto irricevibile in mancanza di una

decisione impugnabile in merito. In questo senso spetterà all’UAM, se non lo ha

già fatto, decidere anche sulla richiesta di sussidio per il 2005. Contro la

decisione formale la ricorrente, se non sarà soddisfatta, potrà interporre

reclamo all’UAM e poi, se del caso, ricorso al TCA.

nel

merito

4. Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al

pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche

modeste per le prestazioni minime previste dalla legge.

Gli

assicurati di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal:

si tratta delle famiglie il cui reddito determinante non supera i CHF 32'000.-

e delle persone sole il cui reddito non supera i CHF 20'000.-.

Con

decreto esecutivo del 18.11.1997, il Consiglio di Stato ha, in forza dell'art.

49 LCAMal, ritoccato verso l'alto i limiti di reddito che

conferiscono diritto al sussidio, con effetto a decorrere dal 1.1.1998. Questi

limiti sono aumentati a CHF 22'000.- per le persone sole ed a CHF 34'000.- per

le famiglie.

Di

regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma

arrotondata al mille franchi superiore:

a) del reddito imponibile

desunto dalla tassazione ordinaria o intermedia del biennio stabilito dal Consiglio

di Stato;

b) di un quindicesimo

della sostanza imponibile desunta dalla tassazione ordinaria o intermedia del

biennio stabilito dal Consiglio di Stato, per la parte eccedente l'importo di

fr. 150'000.- per le persone sole e fr. 200'000.- per le famiglie.

L’espressione

“di regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per

l’amministrazione designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare

autonomamente il reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i

presupposti dell’art. 31 LCAMal.

Per

quanto concerne l’anno 2004 le basi di calcolo sono state mantenute

dall’esecutivo cantonale identiche all’anno precedente. Quindi anche per il

2004 l’Esecutivo cantonale ha ritenuto quale periodo fiscale per l’accertamento

del reddito determinante l’imposta cantonale del biennio 2001 – 2002. I limiti

di reddito sono stati mantenuti a CHF 22'000.-- per le persone sole, CHF

34'000.— per le famiglie ed il reddito di riferimento è stato mantenuto a CHF

55'000.— (cfr. DE 12 novembre 2003 concernente le basi di calcolo per

l’applicazione delle riduzioni individuali di premio nell’assicurazione sociale

malattie per l’anno 2004).

5. Con

l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato l’accertamento del

reddito determinante in maniera autonoma da parte dell’amministrazione (con

successiva commutazione del reddito lordo accertato mediante l’utilizzo di

tabelle appositamente allestite) in casi particolari. In altri termini

l’amministrazione fa capo ai dati fiscali determinati in virtù della tassazione

di riferimento (ossia quella del periodo indicato dall’esecutivo cantonale nel

DE emesso annualmente), in casi specificatamente fissati dalla legge e dal

regolamento d’applicazione (qui sotto riportati). L’amministrazione (e meglio

l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia) calcola da sola il reddito lordo

trasformandolo mediante apposite tabelle e verificando il sussistere dei limiti

per la concessione del sussidio. La legge prevede il calcolo autonomo del

reddito nei seguenti casi:

"a) delle persone soggette

all'imposta cantonale solo per una parte del loro reddito o della loro

sostanza;

b) delle persone soggette all'imposta alla fonte;

c) delle persone sole con reddito

imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il

biennio fiscale determinante, che esercitano un'attività lucrativa;

d) in altri casi particolari."

In

virtù dell’art. 67 del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione

obbligatoria contro le malattie emanato il 18 maggio 1994 e modificato dal

Consiglio di Stato con decreto esecutivo del 27 ottobre 1999 avente valenza dal

1 gennaio 2000, il reddito determinante va accertato dall’Istituto delle

assicurazioni sociali in maniera autonoma, “in particolare nei seguenti casi”:

" a) persone soggette all'imposta alla fonte;

b) decesso del coniuge;

c) matrimonio, divorzio o separazione

per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza di tassazione

applicabile;

d) persone sole che esercitano

un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con reddito imponibile

nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il biennio fiscale

determinante;

e) persone domiciliate che al momento

dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non

sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;

f) persone al beneficio di misure ai

sensi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione, dopo almeno sei

mesi di inattività lucrativa;

g) persone al beneficio di prestazioni

ai sensi della legge sull'assistenza sociale; d'intesa con il competente

Ufficio;

h) cessazione definitiva dell'attività

lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;

i) cessazione temporanea di attività

lucrativa per riqualificazione o perfezionamento professionale;

l) cessazione dell'attività lucrativa a seguito di maternità;

m) diminuzione importante del reddito

lordo rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali

applicabili."

Va

rammentato che, a tenore dell’art. 48 Reg. LCAMal, è data la possibilità di

ottenere la revisione di una decisione in materia di sussidio in caso si

verifichino in corso dell'anno gli estremi di cui al citato art. 67 Reg.

LCAMal.

6.Giusta l'art. 28 LCAMal, riservato l'art.

40 che fa riferimento ai beneficiari di prestazioni PC, il sussidio è

corrisposto tramite presentazione di un'istanza scritta. Il regolamento

determina le modalità di presentazione dell'istanza e il contenuto della

stessa. Con il 1° gennaio 2005 è entrata in vigore una modifica dell’art. 28

LCAMal, nel senso che il cpv. 2 prevede ora che per gli assicurati tassati in

via ordinaria, l’istanza è presentata entro la fine dell’anno che precede

l’anno di competenza. Nel cpv. 3 (ex cpv. 2) figura che il regolamento

determina le modalità di presentazione dell’istanza e il contenuto della

stessa. In casu si applica la precedente norma.

L'art.

44 Reg. LCAMal prevede che l'istanza di sussidio avviene per mezzo dei moduli

ufficiali. I moduli ufficiali sono recapitati dall'Istituto delle assicurazioni

sociali ai potenziali beneficiari del sussidio o possono essere ritirati dai

singoli richiedenti presso la Cancelleria del Comune di residenza. L'istanza

dev'essere corredata dei documenti richiesti con il modulo ufficiale.

Per

l'art. 45 cpv. 1 Reg. LCAMal l'Istituto delle assicurazioni sociali stabilisce

Fatti

i termini di presentazione dell'istanza, tenuto conto che di regola:

" a) per gli assicurati tassati in via ordinaria

l’istanza è presentata

nel corso dell’anno che precede la corresponsione del sussidio;

b) per gli assicurati tassati alla

fonte l’istanza è presentata nel corso dell’anno medesimo per il quale si

richiede il sussidio;

c) gli assicurati che si stabiliscono

nel Cantone ad anno inoltrato, possono avanzare l’istanza nel corso dell’anno

stesso per cui si richiede il sussidio;

d) gli assicurati che nel corso

dell’anno, per mutate condizioni di reddito (tassazione intermedia o d’inizio

di assoggettamento, o per le situazioni di cui all’art. 67), ritenessero di

rientrare nel diritto al sussidio, possono presentare istanza nel corso

dell’anno stesso.”

Il

cpv. 2 prevede che per casi particolari e per ragioni comprovate, l'Istituto delle

assicurazioni sociali può ritenere anche istanze che giungessero fuori dei

termini stabiliti per l'inoltro della richiesta.

Giusta

l'art. 53 LCAMal il diritto al beneficio di un sussidio nella forma retroattiva

decade dopo cinque anni a partire dall'anno in cui tale diritto si verifica.

Costituisce eccezione l'applicazione del sussidio retroattivo nell'ambito delle

procedure di revisione delle prestazioni complementari AVS/AI. Il sussidio

retroattivo è oggetto di richiesta scritta da parte dell'assicurato all'istanza

designata dal Consiglio di Stato e deve specificare le motivazioni del ritardo

(riservato l'art. 53 cpv. 2). Le domande di sussidio retroattivo sono accolte

solo se suffragate da motivazioni particolari e fondate (art. 55 LCAMal). La

negligenza a giustificazione del mancato rispetto dei termini stabiliti dal

regolamento non è considerata motivo valido per il riconoscimento del sussidio

nella forma retroattiva.

Il

Messaggio relativo all'introduzione della LCAMal, circa l'art. 55, a pag. 59,

precisa che:

" Il riconoscimento di sussidi retroattivi può essere

concesso quando l'assicurato fa valere ragioni oggettive e fondate circa i

motivi per cui non è riuscito a produrre l'istanza in forma tempestiva.

Relativamente alla fattispecie, all'autorità amministrativa competente

è riconosciuto un margine di ponderazione nell'esame delle richieste.

La pura e semplice negligenza nell'inoltro dell'istanza di sussidio

nei termini stabiliti non è comunque considerata motivo valido per il

riconoscimento di un sussidio nella forma retroattiva."

7. Nel

caso in esame l’istanza di sussidio per il 2004 è stata inoltrata nel corso del

2005. Di per sé la richiesta è tardiva, poiché trasmessa oltre il termine

previsto dall’art. 45 Reg. LCAMal. L’insorgente avrebbe dovuto presentare il

formulario per la concessione del sussidio entro la fine del 2003.

Infatti,

per gli assicurati tassati in via ordinaria (ciò che è il caso della

ricorrente), l’istanza va presentata entro la fine dell’anno che precede l’anno

di competenza (art. 45 cpv. 1 lett. a Reg. LCAMal).

Come

rammenta la Cassa in sede di osservazioni, in caso di un’eventuale mutazione

della condizione di reddito intervenuta nel corso del 2004 (cfr. elenco

dell’art. 67 Reg. LCAMal), la ricorrente avrebbe comunque dovuto inoltrare la

richiesta di riduzione del premio nel corso del 2004 (cfr. art. 45 cpv. 1 lett.

d Reg. LCAMal).

Se

non avesse avuto a disposizione tutta la documentazione atta a stabilire

l’avvenuto mutamento, l’insorgente avrebbe potuto comunque trasmettere il

formulario, indicando che i documenti necessari sarebbero stati inviati in un

secondo tempo (cfr. STCA del 24 febbraio 2006 nella causa S., inc.

36.2005.211).

Il

TCA ha infatti già avuto modo di stabilire che, in assenza di giustificativi,

l’assicurato è tenuto a trasmettere il formulario entro il 31 dicembre

dell’anno precedente la corresponsione del sussidio con l’indicazione che la

documentazione necessaria a comprovare lo stato di difficoltà economica sarà

inviata in un secondo tempo, non appena disponibile (STCA del 7 novembre 2005,

nella causa R., 36.2005.136). Allo stesso modo, nella misura in cui la

diminuzione del reddito avviene nel corso dell’anno di competenza, l’assicurato

è tenuto a fare richiesta del sussidio nel corso di quell’anno (cfr. art. 45

cpv. 1 lett. d Reg. LCAMal).

In

concreto l’insorgente doveva pertanto chiedere di poter beneficiare del

sussidio in precedenza.

8. Tuttavia,

per l’art. 45 cpv. 2 Reg. LCAMal, per casi particolari e per ragioni comprovate

l'Istituto delle assicurazioni sociali può ritenere anche istanze che

giungessero fuori dei termini stabiliti per l'inoltro della richiesta.

Questo

TCA ha già considerato che un ritardo di oltre 1 anno a fronte di una

importante malattia dello stesso assicurato non poteva essere considerato fatto

giustificativo sufficiente (STCA 24 aprile 2002 nella causa J. inc. 36.2002.5),

così come non ha considerato quale motivo sufficiente l’assenza di conoscenza

della possibilità di chiedere il sussidio da parte di due coniugi confederati

appena giunti in Ticino (STCA 9 dicembre 2002 nella causa D. inc. 36.2002.119).

Nemmeno l'informazione errata da parte dell'assicuratore malattia è stata

considerata motivo sufficiente per giustificare il ritardo. Nel caso dei

coniugi C. (STCA 25 settembre 2003 inc. 36.2002.141) l'assicuratore aveva

comunicato che il sussidio per i figli non sarebbe stato concesso,

contrariamente a quanto poi verificato. Come indicato questo Tribunale non ha

considerato l'errata informazione quale elemento giustificante il ritardo.

Considerandi

Va

ancora rilevato che con sentenza 12 settembre 2002 il TCA non ha ritenuto fatto

giustificante il ritardo nella domanda di sussidio la giovane età

dell'assicurata ancora studentessa liceale e quindi la sua immaturità e la sua

inesperienza (STCA 12 settembre 2002 nella causa W. 36.2002.54).

9.

In

concreto l’insorgente sostiene di non essere stata negligente e di non aver

saputo, in precedenza, della possibilità di chiedere il sussidio. Nessuna

informazione in merito le sarebbe stata data.

Va

innanzitutto rilevato che la ricorrente non sostiene di aver ottenuto

informazioni errate o di essersi rivolta ad uffici amministrativi senza

ottenere risposte in merito alle sue richieste.

Per

cui, anche un’eventuale violazione del principio della buona fede, che permette al cittadino di esigere che

l'autorità rispetti le proprie promesse e che essa eviti di contraddirsi, non

può trovare conferma.

Infatti, secondo la

giurisprudenza, di regola un'informazione erronea è vincolante quando

l'autorità, intervenendo in una situazione concreta nei confronti di persone

determinate, era competente a rilasciarla, il cittadino non poteva riconoscerne

l'inesattezza e, sempre che l'ordinamento legale non sia mutato nel frattempo,

fidandosi dell'informazione ricevuta egli abbia preso delle disposizioni non

reversibili senza pregiudizio (DTF 127 I 36 consid. 3a, 126 II 387 consid. 3a;

RAMI 2000 no. KV 126 pag. 223, no. KV 133 pag. 291 consid. 2a; cfr., riguardo

al previgente art. 4 cpv. 1 vCost., la cui giurisprudenza si applica anche alla

nuova norma, DTF 121 V 66 consid. 2a e sentenze ivi citate). Non essendoci in

concreto informazioni erronee fornite dalle autorità competenti, il principio

della buona fede non è stato violato.

Va

poi rammentato che di principio il sussidio dell’assicurazione malattia viene

concesso solo se l’assicurato bisognoso ne fa esplicita richiesta. Se l’interessato

non inoltra l’istanza, il sussidio non viene attribuito. Solo i beneficiari di

prestazioni complementari, di regola, ottengono la riduzione del premio

automaticamente (cfr. art. 28 e 40 LCAMal).

Non

esiste invece, di regola, un obbligo, per l’UAM, di informare personalmente

tutti i cittadini residenti in Ticino della possibilità di ottenere il

sussidio. L’informazione avviene in forma generale con pubblicazioni sui

giornali e sul Foglio Ufficiale. In particolare le modifiche legislative ed i

decreti esecutivi con i quali il Consiglio di Stato fissa i limiti di reddito

che danno diritto all’ottenimento della riduzione del premio sono pubblicati sul

Foglio Ufficiale, mentre i termini per l’inoltro della richiesta, oltre ad

essere fissati nella legge, posso essere chiesti agli Uffici competenti per il

rilascio di tali informazioni (in particolare l’UAM e le cancellerie comunali).

Va qui rammentato, in

un altro contesto, che questo Tribunale, con sentenza 3 ottobre 2005 nella

causa S. (36.2005.112), ha respinto il ricorso di un assicurato che si

lamentava di non aver ricevuto direttamente dall’UAM il formulario per la

richiesta del sussidio. In proposito, il Tribunale cantonale ha considerato

che:

" (…) Ancora va verificato se il ritardo dell’istanza

formulata da X. X. tendente ad ottenere la concessione del sussidio 2005,

redatta e trasmessa all’amministrazione nel corso del 2005, possa essere

considerato giustificato. Nelle considerazioni precedenti già si è precisato

che la negligenza nell’inoltro della domanda non è giustificata. (…) La mancata

trasmissione dei formulari per la presentazione della domanda di sussidio viene

indicata come ulteriore motivo atto a giustificare il ritardo nella

presentazione dell’istanza. L’argomento del ricorrente non regge già ad un

primo sommario esame. Infatti i formulari vengono trasmessi d’ufficio ai

potenziali beneficiari da parte dell’amministrazione sulla scorta della

decisione di tassazione del biennio ritenuto dal Consiglio di Stato nel decreto

annualmente emesso per la determinazione del diritto al sussidio ed a

dipendenza dell’imponibile considerato in quella sede.

(…)

L’invio dei formulari a chi non è destinato a beneficiare dei sussidi

rispettivamente la mancata trasmissione ad un potenziale beneficiario non

permettono di ritenere il diritto al sussidio in virtù delle regole sulla buona

fede come anticipato nelle considerazioni che precedono (in questo senso la

sentenza 22 settembre 2005 nell’inc. B. 36.2005.78). Infatti l’invio errato non

può fare ritenere agli assicurati l’esistenza degli estremi per la concessione

del sussidio. L’eventuale omissione della trasmissione a potenziali

interessati del modulo per la richiesta di sussidio non permette di

giustificare un ritardo nell’inoltro delle domande di sussidio (in questo

senso la sentenza in re B. citata). La diligenza che incombe all’assicurato

– cui è noto per le campagne informative che da anni l’Ufficio

dell'Assicurazione Malattia e più generalmente l’amministrazione cantonale

conducono – gli impone di provvedere al recupero dei formulari disponibili

presso le cancellerie comunali in caso di mancata trasmissione d’ufficio.

(…)." (sottolineature del redattore).

Alla

luce di tutto quanto sopra esposto, l’assicurata non può prevalersi

dell’ignoranza della legge.

Pur

comprendendo la difficile situazione economica nella quale si trova la

ricorrente, questo Tribunale, sulla base delle norme applicabili al caso di

specie, deve respingere il ricorso.

10.

La

presente decisione è definitiva non essendo dato alcun rimedio di diritto

ordinario contro la stessa, siccome emanata in applicazione del diritto

cantonale di applicazione della LAMal (in questo senso STFA 3 maggio 2005 nella

causa B; K 165/04 e DTF 124 V 9; cfr. anche DTF 131 V 202).

A

seguito della recente modifica legislativa adottata dal Parlamento cantonale il

10.

maggio 2006 e pubblicata il 4 luglio 2006 (FU 30/2006) il Tribunale

Cantonale delle Assicurazioni non applica più – per l’abrogazione dell’art. 76 cpv. 4 LCAMal - la Legge di procedura

per le cause amministrative (LPamm) al ricorso presentato dall’assicurato, e

ciò per esplicita volontà del legislatore. In questo senso il Messaggio 7 marzo

2006.

no. 5759 al commento sull’abrogazione del capoverso 4 dell’articolo di

legge citato:

" Si tratta di un intervento formale volto a meglio precisare che la Legge di procedura per le cause amministrative si

riferisce alle decisioni di prima istanza dell’Amministrazione (cpv. 1). Per le

contestazioni al TCA il riferimento è posto in direzione della Legge di

procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni

(riferimento: art. 74 cpv. 2). In quest’ordine di idee si propone l’abrogazione

del cpv. 4, che diventa del tutto superfluo.”

La

commissione della gestione e delle finanze del Gran Consiglio, che ha esaminato

il Messaggio, nel suo rapporto del 2 maggio 2006 ha sostanzialmente ratificato

la proposta governativa senza esame di dettaglio (Rapporto sul Messaggio 5759

del 2 maggio 2006 pag. 3 ad 3.). Da quanto precede il complesso procedurale

applicabile è la Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale Cantonale

delle Assicurazioni che prevede una procedura gratuita e, salvo il caso di

temerarietà, la non percezione di tasse e spese. Per questi motivi non si

percepiscono tassa di giustizia e spese.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso,

nella misura in cui è ricevibile, è respinto.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3. Intimazione

alle parti ai sensi ed effetti di legge.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster