Ricorso irricevibile in quanto tardivo.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2006.200

Data decisione, Autorità:

19.01.2007, TCA

Titolo:

Ricorso irricevibile in quanto tardivo.

IRRICEVIBILITÀ

art. 76 LCAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2006.200

cs

Lugano

19 gennaio

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato del Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 30 ottobre 2006

di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 24 luglio

2006 emanata da

Istituto assicurazioni sociali Ufficio

assicurazione malattia,

6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto, in

fatto

A. RI

1 ha postulato, il 7 novembre 2005 (doc. 1), la concessione del sussidio per il

pagamento del premio dell’assicurazione di base delle cure medico-sanitarie per

l’anno 2006 per lui e la sua famiglia.

B. La

richiesta è stata respinta in quanto dalla notifica di tassazione 2003

risultava un reddito superiore rispetto a quello fissato dal Decreto Esecutivo

del Consiglio di Stato del 25 ottobre 2005 (doc. 6). In seguito alle censure

sollevate dall’interessato l’UAM ha confermato il suo rifiuto tramite decisione

su reclamo del 24 luglio 2006 (doc. 6).

C. Con

ricorso del 30 ottobre 2006 RI 1, facendo riferimento agli “sviluppi delle

ultime settimane” ha inoltrato ricorso al TCA, facendo valere di aver

diritto al sussidio per il secondo figlio (doc. I).

D. Mediante

osservazioni 29 novembre 2006 l’amministrazione propone di dichiarare

irricevibile il ricorso in quanto tardivo e di volerlo considerare quale

istanza di revisione da trasmettere all’UAM (doc. V).

E.

Con scritto 9 dicembre 2006 l’insorgente fa

valere di aver presentato il ricorso solo il 30 ottobre 2006, in seguito

all’emissione da parte di questo Tribunale di sentenze inerenti i limiti di

reddito fissati dal Consiglio di Stato con il Decreto Esecutivo del 25 ottobre

2005, poiché “in data 24 luglio 2006 non ero a conoscenza delle cifre in

seguito emerse.” (doc. VII).

F.

Il 22 dicembre 2006 l’UAM ha precisato di non

poter ancora indicare quando sarà emessa la decisione sull’istanza di revisione

presentata dall’assicurato (doc. IX).

in

ordine

1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi

dell'articolo 49 cpv. 2 della

Legge organica giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00) e

2 cpv. 1 LPTCA.

nel

merito

2. L’art. 76

cpv. 1 LCAMal prevede:

“Contro le decisioni emesse in virtù della presente legge, è data

facoltà di reclamo all’organo amministrativo che le ha emesse entro 30 giorni

dalla notificazione. È applicabile la Legge di procedura per le cause amministrative.”

Giusta

l’art. 76 cpv. 2 LCAMal, contro le decisioni su reclamo di cui al cpv. 1, è

data facoltà di ricorso al Tribunale cantonale delle assicurazioni entro 30

giorni dalla notificazione.

3.Nell’evenienza concreta l’insorgente

afferma di aver inoltrato il proprio ricorso contro la decisione del 24 luglio

2006 solo in data 30 ottobre 2006 poiché “non ero a conoscenza delle cifre

in seguito emerse.” (doc. VII).

Chiamato a presentare osservazioni scritte in merito alla risposta

dell’UAM che considera il ricorso tardivo (doc. V), l’assicurato non contesta

di aver ricevuto la decisione su reclamo nel corso del mese di luglio, anzi,

afferma esplicitamente che “per questo motivo in data 30 ottobre 2006 ho

inoltrato il ricorso infatti in data 24 luglio 2006 non ero a conoscenza

delle cifre in seguito emerse” (doc. VII, sottolineature del redattore).

Per l’art. 23 LPTCA per quanto non stabilito dalla presente legge

valgono le norme federali che regolano le materie e sussidiariamente il Codice

cantonale di procedura civile.

A

norma dell'art. 38 LPGA, nel tenore in vigore fino al 31 dicembre 2006, se il

termine è computato in giorni o in mesi e deve essere notificato alle parti,

inizia a decorrere il giorno dopo la notificazione. Se non deve essere notificato

alle parti, esso inizia a decorrere il giorno dopo l'evento che lo ha

provocato. Se l'ultimo giorno del termine è un sabato, una domenica o un giorno

festivo del Cantone in cui ha domicilio o sede la parte o il suo

rappresentante, il termine scade il primo giorno feriale seguente.

Fatti

I

termini stabiliti dalla legge o dall'autorità in giorni o in mesi non decorrono

dal settimo giorno precedente la Pasqua al settimo giorno successivo alla

Pasqua incluso, dal 15 luglio al 15 agosto incluso, dal 18 dicembre al 1°

gennaio incluso.

L'onere

della prova circa l'atto e il momento della notifica di una decisione

amministrativa incombe, di principio, all'autorità che intende trarne

conseguenze giuridiche (DTF 124 V 402 consid. 2a). La prova della notifica di

un atto, che deve essere determinata almeno con il grado della verosimiglianza

preponderante richiesto in materia di assicurazioni sociali (DTF 124 V

402 consid. 2b, 121 V 6 consid. 3), può tuttavia risultare

dall'insieme delle circostanze o da altri indizi (DTF 105 III 46 consid. 3, DLA

2000 no. 25 pag. 121).

In concreto l’interessato ha

implicitamente ammesso di aver ricevuto la decisione su reclamo nel corso del

mese di luglio (infatti in data 24 luglio 2006 non ero a conoscenza delle

cifre in seguito emerse”; doc. VII).

In

virtù dell’art. 76 cpv. 2 LCAMal, pur prendendo in considerazione le ferie

giudiziarie (dal 15 luglio al 15 agosto), il ricorso è pertanto tardivo poiché

presentato oltre il termine di 30 giorni previsto dalla legge.

Per

l'art. 41 LPGA, nel tenore in vigore fino al 31 dicembre 2006, se il

richiedente o il suo rappresentante è stato impedito, senza sua colpa, di agire

entro il termine stabilito, lo stesso è restituito, sempre che l'interessato lo

domandi adducendone i motivi entro dieci giorni dalla cessazione

dell'impedimento. Se la restituzione è concessa, il termine per compiere l'atto

omesso decorre dalla notifica della decisione.

Nel

caso di specie il ricorrente non fa valere un motivo di impedimento, per cui

non può nemmeno beneficiare di una restituzione dei termini.

In

queste condizioni il ricorso, presentato tardivamente, senza che vi siano

motivi per una restituzione dei termini, è irricevibile.

Considerandi

Ritenuto

che l’UAM ha dichiarato di voler considerare lo scritto 30 ottobre 2006 quale

domanda di revisione della sua decisione del 24 luglio 2006, l’incarto va

trasmesso all’UAM quale autorità competente a decidere in merito ad una

richiesta di revisione di una decisione su reclamo.

4.

Con il 1° gennaio 2007 è entrata in vigore la legge federale sul

Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF), applicabile in concreto poiché,

per l’art. 132 cpv. 1 LTF, la nuova legge si applica ai procedimenti promossi

dinanzi al Tribunale federale dopo la sua entrata in vigore; ai procedimenti su

ricorso si applica soltanto se la decisione impugnata è stata pronunciata dopo

la sua entrata in vigore.

A proposito della materia qui in esame (cause di diritto pubblico), la nuova legge prevede la via del

ricorso in materia di diritto pubblico (art. 82 lett. a LTF; cfr. anche l’art.

83.

LTF che elenca i casi di inammissibilità del ricorso in materia di diritto

pubblico). Per l’art. 86 cpv. 1 lett. d LTF il

ricorso è ammissibile contro le decisioni delle autorità cantonali di ultima

istanza, sempreché non sia ammissibile il ricorso al Tribunale amministrativo

federale. L’art. 95 LTF prevede che il

ricorrente può far valere la violazione del diritto federale (lett. a), del

diritto internazionale (lett. b), dei diritti costituzionali cantonali (lett.

c), delle disposizioni cantonali in materia di diritto di voto dei cittadini e

di elezioni e votazioni popolari (lett. d), del diritto intercantonale (lett.

e). A norma dell’art. 97 cpv. 1 LTF il ricorrente può censurare

l’accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in modo manifestamente

inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell’articolo 95 e l’eliminazione

del vizio può essere determinante per l’esito del procedimento.

Possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di

prova soltanto se ne dà motivo la decisione dell’autorità inferiore. Non sono

ammissibili nuove conclusioni (art. 99 LTF). Il ricorso contro una

decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni

dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF).

Va

ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il ricorso in materia di

diritto pubblico, è aperta la via del ricorso in materia costituzionale (art.

113.

LTF). A norma dell’art. 116 LTF con il ricorso in materia costituzionale può

essere censurata la violazione di diritti costituzionali. A proposito di quest’ultimo ricorso, va evidenziato come, affinché

sia ammissibile, è necessario che il ricorso ordinario sia escluso, o perché il

valore litigioso non è raggiunto o perché il caso figura in un catalogo di

eccezioni, che la decisione impugnata emani da un’autorità cantonale di ultima

istanza e che venga fatta valere una censura in ambito di diritto

costituzionale (cfr., a questo proposito, Bernard Corboz, introduction à la nouvelle

loi sur le Tribunal fédéral, SJ 2006, n. 8, pag. 319 segg., in particolare pag.

351.

segg..).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è irricevibile.

2. L’incarto

è trasmesso all’UAM per i suoi incombenti conformemente ai considerandi.

3. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

4. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla notificazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

5. Qualora

non sia ammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico, contro la

presente decisione è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale

al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster