36.2006.22

Solidarietà tra coniugi per il mancato pagamento dei premi dell'assicurazione malattie di base.

20 luglio 2006Italiano25 min

Source ti.ch

Fatti

I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4

febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R.

e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in

RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99;

STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

2. Con

decisione formale del 14 ottobre 2005 inerente il precetto esecutivo n° __________

la Cassa ha informato la ricorrente che “alla data odierna il suo debito,

oggetto del precetto esecutivo, si presenta come segue” ed ha indicato un

totale a favore dell’assicuratore di fr. 1'167.75 (fr. 876.25 per premi, fr. 30

per spese di apertura dell’incarto, fr. 161.50 per spese di prima notifica e

fr. 100 per spese di diffide), concludendo che “sulla base di quanto precede

la presente vale come rigetto d’opposizione al precetto esecutivo menzionato”

(doc. 8), che ammontava a fr. 1'187.10 (doc. 5, PE __________).

altre parole la Cassa ha diminuito l’importo chiesto inizialmente.

Sennonché,

l’assicuratore, con la decisione su opposizione del 14 dicembre 2005 ha

affermato che “l’esecuzione N° __________ si decompone come segue:” ed

ha esposto un calcolo con un saldo a suo favore di fr. 1'257.10, per poi

concludere che “in data odierna il precetto si presenta come segue:” con

un totale a suo favore di fr. 1'187.10 (“secondo attestato carenza beni N° __________

emesso il __________ dall’ufficio __________ di __________ contro __________”,

cfr. doc. 11).

Cassa, con la decisione su opposizione, ha pertanto proceduto ad una reformatio

in peius.

rilevare che l’importo di fr. 1'167.75 non è frutto di una svista poiché

l’interessata ha ricevuto, lo stesso giorno, due decisioni formali datate 14

ottobre 2005 riportanti lo stesso importo di fr. 1'167.75, ma firmate da due

persone differenti (cfr. doc. B). Si fosse trattato di un errore, una delle due

versioni avrebbe dovuto riportare l’importo corretto.

Dagli

atti non emerge che l’assicuratore ha informato l’insorgente della prevista

reformatio in peius, come prevede invece l’art. 12 cpv. 2 OPGA per il quale se

intende modificare la decisione a sfavore dell’opponente, concede a

quest’ultima la possibilità di ritirare l’opposizione.

ossequio all’art. 12 cpv. 2 OPGA, la Cassa, anziché emanare la decisione su

opposizione del 14 dicembre 2005 inerente il precetto esecutivo N° __________,

se fosse veramente stata certa dell’aumento dell’importo chiesto, avrebbe

invece dovuto informare l'assicurata circa la possibilità che la censurata

decisione poteva essere modificata a suo sfavore (concretamente: richiesta di

un importo più alto) e concederle un adeguato termine di riflessione per

eventualmente ritirare la propria opposizione, in modo tale da evitare la

prospettata reformatio in pejus.

Solo

qualora l’interessata avesse deciso di mantenere l'opposizione, la Cassa

avrebbe dovuto emanare una decisione su opposizione.

esito alle considerazioni che precedono - ritenuto che, così facendo, la Cassa

ha violato l'art. 29 cpv. 2 Cost. (diritto di essere sentito, diritto di natura

formale la cui violazione comporta, per principio, l'annullamento della

decisione impugnata, cfr., al proposito, STFA del 20 aprile 2005 nella causa

Z., K 24/04; DTF 127 V 431, consid. 3d/aa, pag. 437-438; DTF 126 V 130, consid.

2b, pag. 132 e le sentenze ivi citate) - la decisione su opposizione inerente

l’esecuzione N° __________ andrebbe annullata e la causa retrocessa

all'amministrazione per la concessione all’interessata di un adeguato termine

di riflessione per decidere se mantenere oppure ritirare l'opposizione a suo tempo

interposta.

Tuttavia,

la reformatio in peius effettuata dalla Cassa è comunque sbagliata, poiché,

come si vedrà in seguito entrambe le decisioni impugnate vanno modificate a

favore dell’insorgente. Per cui il TCA, eccezionalmente, rinuncia a rinviare

all’assicuratore l’incarto per la concessione di un termine per il ritiro

dell’opposizione, poiché ciò andrebbe contro gli interessi della ricorrente.

qui abbondanzialmente rilevato che appare discutibile anche la formulazione

della decisione formale, laddove la Cassa afferma che l’opposizione al precetto

esecutivo non è giustificata “in quanto al momento della sua affiliazione

alla nostra cassa malati, lei si è impegnato a pagare i premi come pure le

partecipazioni previste dalla legge e ciò in conformità all’articolo 12, al 2

delle condizioni generali della cassa.” (doc. 8). Infatti in realtà, come

emerge poi dalla decisione su opposizione, è il marito ad essere affiliato

presso l’assicuratore.

Vista

la gravità della procedura (iniziata con la richiesta di far spiccare il precetto

esecutivo) e il grande potere di cui fruisce la Cassa, potendo lei stessa

rigettare l’opposizione al precetto esecutivo, e considerati gli errori

nell’indicare l’esatto ammontare dovuto dall’assicurata, questo Tribunale deve

stigmatizzare l’atteggiamento superficiale e la leggerezza con la quale,

tramite decisioni formali poco motivate o motivate in maniera non corretta

(manca il periodo in cui i premi non sono stati pagati, ciò che impedisce

all’assicurato una verifica; viene indicata la persona sbagliata quale

assicurata; viene rigettata l’opposizione ad un precetto esecutivo limitandosi

a rinviare al numero dell’esecuzione senza precisare da quale Ufficio di

esecuzione emana, quando è stato allestito e l’importo del precetto esecutivo;

non viene indicato a chi deve essere fatta opposizione [alla Cassa?,

direttamente al Tribunale? A quale indirizzo?]; nella decisione su opposizione parallela

del 14 dicembre 2005 vengono conteggiati anche i premi LCA, salvo poi indicare

che i premi LCA non sono oggetto del contendere, mentre nella decisione qui in

esame i premi LCA, non vengono indicati; ecc.), l’assicuratore procede al

recupero dei premi, provocando nell’assicurato che riceve la decisione un senso

di confusione, derivante dalla totale mancanza di precisione ed accuratezza

nella stesura del provvedimento ed al Tribunale, già gravato da numerosi

incarti noti all’assicuratore, un ulteriore carico di lavoro per capire quali

importi sono effettivamente stati richiesti alla ricorrente.

Questa

superficialità nel trattare gli incarti è già stata rimarcata in altre

procedure note all’assicuratore e va ancora una volta stigmatizzata.

Nel

merito

3. Giusta

l'art. 61 LAMal, l'assicuratore stabilisce l'ammontare dei premi dei propri

assicurati. Sempreché la legge non preveda eccezioni, l'assicuratore riscuote

dai propri assicurati premi uguali (cpv. 1).

L'assicuratore

può graduare i premi se è provato che i costi differiscono secondo i Cantoni e

le regioni. Determinante è il luogo di domicilio dell'assicurato. Sono

possibili al massimo tre graduazioni regionali per Cantone (cpv. 2).

Per

gli assicurati che non hanno ancora compiuto 18 anni, l'assicuratore deve

fissare un premio più basso rispetto a quello degli assicurati d'età superiore

(adulti). Egli è legittimato a fare altrettanto nel caso di assicurati che non

hanno ancora compiuto 25 anni e che stanno svolgendo una formazione (cpv. 3).

L'ammontare

dei premi dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie deve

essere approvato dal Consiglio federale. Prima dell'approvazione, i Cantoni

possono prendere posizione in merito alle tariffe dei premi previste per la

loro popolazione; la procedura d'approvazione non deve esserne ritardata (cpv.

4). L'art. 90 OAMal prevede che di regola i premi devono essere pagati

mensilmente.

4. Per

l'art. 64 cpv. 1 LAMal, gli assicurati partecipano ai costi delle prestazioni

ottenute. La partecipazione ai costi comprende un importo fisso per anno

(franchigia) e il 10 per cento dei costi eccedenti la franchigia (aliquota

percentuale) (cpv. 2). Gli assicurati pagano inoltre un contributo ai costi di

degenza ospedaliera, graduato secondo gli oneri familiari (cpv. 5).

Secondo

l'art. 103 cpv. 1 OAMal, la franchigia prevista nell'articolo 64 cpv. 2 lett. a

della legge ammonta a 230 franchi per anno civile dal 1° gennaio 1998 (cfr. RU

1997 2435, in precedenza fr. 150). L'importo annuo massimo dell'aliquota

percentuale secondo l'articolo 64 cpv. 2 lett. b della legge ammonta a 600

franchi per gli assicurati adulti e a 300 franchi per gli assicurati che non

hanno ancora compiuto 18 anni (cpv. 2). Per la riscossione della franchigia e

dell'aliquota percentuale è determinante la data della cura (cpv. 3).

norma dell'art. 93 cpv. 1 OAMal, oltre all’assicurazione ordinaria delle cure

medico-sanitarie, gli assicuratori possono esercitare un’assicurazione per la

quale gli assicurati possono scegliere una franchigia superiore a quella

prevista nell’articolo 103 capoverso 1 (franchigie opzionali). Le franchigie

opzionali ammontano a partire dal 1° gennaio 1998 a fr. 400, 600, 1200 e 1500

(cfr. RU 1997 2435; in precedenza a 300, 600, 1200 e 1500 franchi) per gli

assicurati adulti e a 150, 300 e 375 franchi per gli assicurati che non hanno

ancora compiuto 18 anni. L’assicuratore che esercita questa forma

d’assicurazione deve offrire tutte le franchigie opzionali.

Dal

1° gennaio 2004 la franchigia minima è stata portata a fr. 300 e la

partecipazione ai costi annua a fr. 700 per gli adulti e fr. 350 per gli

assicurati che non hanno ancora compiuto 18 anni (cfr. art. 103 cpv. 1 e 2

OAMal in vigore dal 1.1.2004). Dal 1° gennaio 2005 anche l’ammontare delle

franchigie opzionali è stato modificato (la franchigia massima è ora di fr.

2'500).

virtù dell’art. 103 cpv. 1 OAMal la franchigia è dovuta per ogni anno civile.

5. Nel

caso di specie l'assicuratore, tramite le decisioni su opposizione, chiede il

pagamento di un importo complessivo di fr. 1'954.25, oltre le spese dei

precetti esecutivi.

Cassa, oltre a chiedere il pagamento dei premi LAMal dovuti nei mesi da aprile

a dicembre 2003, eccetto ottobre, chiede il pagamento delle spese

precedentemente accollate al marito (spese di diffida, spese d’apertura

dell’incarto, spese del precetto esecutivo, spese di prima notifica, interessi,

spese di attestato di carenza beni).

principio, per quanto concerne i premi, il calcolo della Cassa è corretto.

Infatti,

dal certificato di assicurazione 2003 (doc. 1), emerge che il premio mensile,

con franchigia annua di fr. 1’500, ammontava a fr. 176.80 – 1.75 per la ridistribuzione

del prodotto delle tasse ambientali a cui vanno aggiunti fr. 0.20 quale

contributo alla promozione della salute secondo la LAMal, per complessivi fr.

175.25.

Ciò

corrisponde a fr. 525.75 da aprile a giugno 2003 (fr. 175.25 X 3),

rispettivamente fr. 876.25 (175.25 X 5) per il periodo successivo.

6. L’insorgente

fa tuttavia valere di vivere nel regime della separazione dei beni e di non

aver mai saputo nulla circa i debiti del marito nell’ambito della sua

assicurazione malattia.

problema della responsabilità solidale tra coniugi va risolto alla luce del

diritto privato, nella misura in cui esso è compatibile con il diritto delle

assicurazioni sociali, non prevedendo la LAMal alcunché in tal senso (RAMI 1993

p. 85 consid. 2b; DTF 119 V 16).

Per

l'art. 163 CCS, intitolato mantenimento della famiglia,

" 1 I coniugi provvedono in comune, ciascuno nella

misura delle sue forze, al debito mantenimento della famiglia.

2 Essi s’intendono sul loro contributo rispettivo,

segnatamente circa le prestazioni pecuniarie, il governo della casa, la cura

della prole o l’assistenza nella professione o nell’impresa dell’altro.

3 In tale ambito, tengono conto dei bisogni

dell’unione coniugale e della loro situazione personale".

Secondo

l'art. 166 CCS

" 1 Durante la vita comune, ciascun coniuge

rappresenta l’unione coniugale per i bisogni correnti della famiglia.

2 Per gli altri bisogni, un coniuge rappresenta

l’unione coniugale soltanto se:

1. è stato autorizzato dall’altro o dal giudice;

Considerandi

2.

l’affare non consente una dilazione e

l’altro coniuge è impossibilitato a dare il proprio consenso per malattia,

assenza o analoghi motivi.

3.

Con i propri atti, ciascun coniuge obbliga se

stesso e, in quanto non ecceda il potere di rappresentanza in modo

riconoscibile dai terzi, solidalmente anche l’altro."

TF e il TFA hanno già avuto modo di sancire che il pagamento dei premi alle

assicurazioni sociali fa parte del "debito mantenimento della famiglia"

secondo l'art. 163 cpv. 1 CCS (DTF 125 V 430 consid. 3b e dottrina citata; RAMI

2/2000 p. 79 cfr. anche DTF 119 V 25 consid. 6a; DTF

112.

II 404 consid. 6; Eugster, Krankenversicherung, in Meyer-Blaser, Soziale

Sicherheit, Basilea 1998, p. 182 no. 337). Sia la

conclusione di un'assicurazione malattia obbligatoria che il cambiamento di

assicuratore sono stati inoltre considerati come facenti parte dei bisogni

correnti della famiglia ai sensi dell'art. 166 cpv. 1 CCS (Eugster, op. cit.,

p. 182 e giurisprudenza federale citata alla N 815). Di conseguenza, alla luce

dell'art. 166 cpv. 3 CCS, i coniugi rispondono solidalmente tra di loro per i

premi rimasti impagati, indipendentemente dal regime matrimoniale scelto (DTF

119.

V 21 consid. 4e), fintanto che vivono insieme (RAMI 1993 n. 914 pag. 83).

TFA, con sentenza del 18 ottobre 2002 nella causa R. (K 60/00), pubblicata in

DTF 129 V 90, ha precisato la sua giurisprudenza. In sostanza i coniugi

che sono nella necessità di instaurare relazioni con terze persone

nell’interesse della coppia o della famiglia – compresa la necessità di una

assicurazione di base per la copertura delle malattie - rappresentano l’unione

coniugale nella misura in cui gestiscono i bisogni correnti della coppia stessa

o della famiglia. Affinché ciò possa avvenire, e quindi affinché un coniuge

possa essere legalmente rappresentato dall’altro, e quindi affinché nasca una

responsabilità solidale per i debiti contratti da uno dei coniugi per i bisogni

correnti dell’unione coniugale, occorre che le obbligazioni contratte servano

ai bisogni correnti della famiglia.

Nella

sentenza federale citata (cfr. STFA del 18 ottobre 2002 nella causa R, K 60/00)

la nostra Massima Istanza ha avuto modo di precisare che con l'entrata in

vigore dell'assicurazione malattia obbligatoria un coniuge risponde

solidalmente, ex art. 166 CC, per i debiti contributivi dell'altro coniuge,

indipendentemente dal fatto che il rapporto di assicurazione a fondamento del

credito contributivo sia stato costituito durante la vita comune oppure per

soddisfare dei bisogni correnti della famiglia.

Con

sentenza del 22 luglio 2005 (K 114/03) il TFA ha confermato, al consid. 5.1 che

“sia la stipulazione di un contratto d’assicurazione malattia obbligatoria

sia il cambiamento dell’assicuratore fanno parte della categoria dei bisogni

correnti della famiglia ai sensi dell’art. 166 cpv. 1 CC, atteso altresì che i

coniugi rispondono solidalmente per il pagamento dei premi assicurativi indipendentemente

dal tipo di regime matrimoniale scelto (DTF 129 V 90 consid. 2, con

riferimenti di giurisprudenza e dottrina; cfr. pure Hasenböhler, Kommentar zum schweizerischen

Privatrecht, Zivilgesetzbuch I, n. 7 all’art. 166)”. In quell’occasione

l’Alta Corte ha inoltre stabilito che “con la cessazione della vita comune

termina anche la comunanza di intenti ("Nutzungsgemeinschaft")

vigente in regime di comunione domestica, che costituisce il presupposto

necessario per la responsabilità solidale. Il potere di rappresentanza giusta

l'art. 166 CC rimane in stato di latenza finché la

vita comune è sospesa (DTF 119 V 21 consid. 4a-b; Hasenböhler, op. cit., n. 22

all'art. 166). Detto altrimenti, con l'assenza di vita comune dei coniugi viene

a mancare, per ciascuna componente, il potere di rappresentanza dell'unione

coniugale e, di conseguenza, non può dar luogo a solidarietà. Il potere di

rappresentanza dell'unione coniugale, con il corollario della responsabilità

solidale del coniuge ex art. 166 cpv. 3 CC, è

pertanto pienamente operante solo se le parti vivono in unione domestica e non

anche durante un periodo di separazione, anche solo di fatto, come nel caso di

specie. Determinante ai fini della responsabilità solidale del coniuge è

infatti che gli interessati abbiano una vita comune (RAMI 2004 no. KV 278 pag.

149).

Nella

già citata DTF 129 V 90 questa Corte ha modificato la propria giurisprudenza

precisando che un coniuge risponde solidalmente per i debiti contributivi

dell'altro coniuge indipendentemente dal fatto che il rapporto di assicurazione

a fondamento del credito contributivo sia stato costituito durante la vita

comune oppure per soddisfare dei bisogni correnti della famiglia.”(sottolineatura del redattore).

Nel

caso concreto la ricorrente non contesta di avere una vita comune con il

proprio marito, ma si limita a rilevare di vivere con il regime della

separazione dei beni da diversi anni. Come visto quest’ultima circostanza non è

sufficiente per evitare di doversi far carico dei debiti derivanti

dall’assicurazione obbligatoria contro le malattie contratti dal proprio

coniuge (cfr. anche STCA del 1. febbraio 2006, inc. 36.2005.125).

Indipendentemente dalla circostanza che l’interessata non sia stata informata

dal marito circa l’esistenza di debiti derivanti dall’assicurazione, essa deve

sopperire al mancato pagamento da parte del proprio coniuge (cfr. anche STCA

del 1. febbraio 2006, inc. 36.2005.125).

7.

Per

contro, la questione a sapere se la precedente cassa poteva lasciare disdire il

rapporto assicurativo al marito malgrado questi avesse dei debiti nei confronti

della cassa non merita ulteriore approfondimento poiché oggetto della decisione

impugnata è unicamente la questione a sapere se la moglie può essere chiamata a

rispondere dei debiti contratti dal marito, vigente la separazione dei beni,

per il periodo da aprile 2003 a dicembre 2003. Abbondanzialmente, come già

rilevato in altra occasione (cfr. anche STCA del 1. febbraio 2006, inc.

36.2005

), va comunque evidenziato come l’allora art. 9 cpv. 3 OAMal che

permetteva in determinati casi alle casse di impedire il cambiamento è stata

giudicata carente di base legale dal TFA nella sentenza del 29 giugno 1999 (DTF

125.

V 266). Per cui il cambiamento era possibile. Per sopperire alla mancanza

di una base legale, il 1° gennaio 2006 è entrato in vigore l’art. 64a cpv. 4

LAMal che prevede che in deroga all’articolo 7, gli assicurati in mora non

possono cambiare assicuratore finché non hanno pagato integralmente i premi e

le partecipazioni ai costi in arretrato, gli interessi di mora e le spese d’esecuzione.

E’ fatto salvo l’articolo 7 capoversi 3 e 4.

8.

Neppure

rilevante è la circostanza che il marito ha potuto essere assicurato presso il CO

1, malgrado in precedenza avesse avuto dei debiti nei confronti della medesima

cassa. Infatti, vigente LAMal, gli assicuratori sono obbligati a permettere

l’affiliazione delle persone che lo richiedono se sono date le premesse di

legge.

9.

Non

può neppure trovare accoglimento la richiesta in via subordinata di poter

pagare il premio corrispondente alla franchigia massima. Infatti il marito,

come visto, pagava il premio in base ad una franchigia di fr. 1'500, ossia la

massima prevista nel 2003. Inoltre l’ammontare della franchigia non può essere

aumentato retroattivamente ma deve essere fissato prima dell’inizio del periodo

corrispondente al pagamento dei premi (cfr. art. 94 cpv. 1 OAMal).

10.

L’assicurata

si lamenta del fatto che la convenuta non l’ha informata né della stipulazione

del contratto da parte del marito, né del ritardo nel pagamento dei premi.

realtà spettava alla ricorrente, semmai, informarsi presso il marito sia a

proposito della sua assicurazione sia della situazione debitoria.

Infatti,

è notorio che in Svizzera l’assicurazione contro le malattie è obbligatoria

ormai dal 1996. L’interessata doveva pertanto sapere che anche il marito

disponeva di un’assicurazione. Inoltre l’art. 170 cpv. 1 CC prevede che ciascun

coniuge può esigere che l’altro lo informi sui suoi redditi, la sua sostanza e

i suoi debiti. Il cpv. 2 precisa che a sua istanza, il giudice può obbligare

l’altro coniuge o terzi a dare le informazioni occorrenti e a produrre i

documenti necessari.

L’insorgente

avrebbe pertanto potuto informarsi presso il marito e chiedere informazioni a

proposito della sua situazione patrimoniale.

11.

richiesta di una nuova procedura esecutiva contro il marito va respinta nel

senso che, oggetto del contendere, è unicamente la questione a sapere se la

ricorrente può essere chiamata a rispondere dei debiti del marito nell’ambito

dell’assicurazione sociale contro le malattie. Un nuova procedura contro il

coniuge non modificherebbe questa circostanza.

12.

ricorrente fa inoltre valere la prescrizione.

Con

l’entrata in vigore della LPGA, l’art. 24 cpv. 1 prevede che il diritto a prestazioni

o contributi arretrati si estingue cinque anni dopo la fine del mese per cui

era dovuta la prestazione e cinque anni dopo lo scadere dell’anno civile per

cui il contributo doveva essere pagato. In precedenza veniva applicato, per

analogia, l’art. 16 LAVS, che prevedeva anch’esso un termine di cinque anni

(cfr. anche, in ambito LAMI, STFA del 17 giugno 2003, K 82/02)

Come

rileva anche Kieser in ATSG Kommentar, Basilea Zurigo Ginevra 2003, pag. 274 n.

28.

ad art. 24:

" Für die Verwirkung der Prämienforderung war nach

der bisherigen Rechtsprechung Art. 16 AHVG sinngemäss anwendbar (vgl. BGE 122 V

333); mit dem Inkraftreten des ATSG ist Art. 24 Abs. 1 ATSG anzuwenden, wobei

sich keine materielle Anderung ergibt. Die Verwirkung des Anspruchs auf Leistungen

war im bisherigen Recht nicht ausdrücklich geregelt (vgl dazu SVR 2002 KV Nr.

18; Eugster, Krankenversicherung, Rz. 221). Mit Art. 24 Abs. 1 ATSG wird die

fünfjährige Nachzahlungsfrist anwendbar, wobei zu beachten ist, dass diese erst

mit dem Zeitpunkt der Fälligkeit einsetzt; dieser entspricht nicht dem

Behandlungszeitpunkt, in welchem der Kostenerstattunganspruch entsteht (vgl

dazu auch Rz. 12).“

Poiché la Cassa, nel 2005, ha chiesto premi dovuti nel 2003, la

richiesta dell’assicuratore va ritenuta manifestamente tempestiva.

L’insorgente

non ha prodotto alcuna prova circa eventuali pagamenti di premi arretrati da

parte del marito nel periodo contestato. La richiesta della Cassa, alla quale

il marito era affiliato, di condannare la ricorrente al pagamento dei premi

LAMal si rivela corretta.

13.

ancora esaminato se la Cassa può chiedere all’interessata anche il pagamento delle

spese dovute dal marito, ma da lui non solute (spese di diffida, d’apertura

dell’incarto, del precetto esecutivo, di prima notifica, dell’attestato di

carenza beni, nonché gli interessi).

Come

visto, la nostra Massima Istanza ha avuto modo di precisare che con

l'entrata in vigore dell'assicurazione malattia obbligatoria un coniuge

risponde solidalmente, ex art. 166 CC, per i debiti contributivi

dell'altro coniuge, indipendentemente dal fatto che il rapporto di

assicurazione a fondamento del credito contributivo sia stato costituito

durante la vita comune oppure per soddisfare dei bisogni correnti della

famiglia (cfr. STFA del 22 luglio 2005, K 114/03).

Per

l’art. 146 CO salvo disposizione contraria, un debitore solidale non può col

suo fatto personale aggravare la posizione degli altri.

esempio la mora di uno dei debitori solidali concerne unicamente l’interessato.

In altre parole solo lui deve gli interessi moratori. Allo stesso modo in caso

di colpevole impedimento di un debitore, solo questi deve pagarne le

conseguenze (cfr. Engel, Traité des obligations en droit suisse, 2a. edizione,

Berna 1997, pag. 840; cfr. anche Schnyder, Basler Kommentar 2a ed., n. 1 e

segg. ad art. 147, pag. 758 e seg.).

Ciò

significa che la moglie, rispettivamente il marito, è solidalmente responsabile

unicamente per il pagamento dei premi dell’altro coniuge, ma non delle altre

spese causate dal consorte.

Per

cui l’assicuratore non può chiedere all’insorgente il pagamento delle spese di diffida,

d’apertura dell’incarto, del precetto esecutivo, di prima notifica, di

procedura esecutiva e gli interessi moratori generati dall’assenza di pagamento

dei premi LAMal da parte del marito.

14.

Alla

luce di tutto quanto sopra esposto il ricorso va parzialmente accolto.

decisione inerente l’esecuzione n° __________ va modificata nel senso che

l’assicurata è condannata a versare un importo di fr. 876.25 (175.25 X 5), mentre

la decisione concernente l’esecuzione n° __________ va modificata nel senso che

la ricorrente deve versare fr. 525.75 (175.25 x 3).

opposizioni ai PE n. __________ e __________ del __________ dell’__________ di __________

vanno rigettate limitatamente a fr. 876.25, rispettivamente a fr. 525.75 (doc. 6

e 7).

qui infine rammentato che le spese esecutive non formano

oggetto della sentenza di rigetto, ma seguono le sorti dell'esecuzione per la

quale è stato concesso il rigetto (STFA del 22 luglio 2005 nella causa L., K

114/03; STCA del 14 settembre 2004 nella causa H., 36.2004.79; RAMI 2003 no. KV

251.

pag. 226 consid. 4; SZS 2001 pag. 568 consid. 5 con riferimenti; Panchaud/Caprez,

La mainlevée de l'opposition, §164, pag. 414; K. Ammon, Grundriss des Schuldbetreibungs-und

konkursrechts, Berna 1983, p. 106). Non essendo oggetto della procedura

di rigetto dell’opposizione, sull’importo relativo a queste spese non è

ammissibile pronunciare il rigetto (STFA del 22 luglio 2005

nella causa L., K 114/03, STFA del 26 agosto 2004 nella causa M., K 68/04 e del

18.

giugno 2004 nella causa B., K 144/03).

15.

La ricorrente chiede “di poter essere sentita in merito alla fattispecie

così da poter esporre adeguatamente la mia posizione e produrre, se del caso,

gli ulteriori mezzi di prova.” (doc. V)

TCA rileva innanzitutto che l’audizione richiesta può essere rifiutata senza

per questo ledere il diritto d’essere sentito, sancito dall'art. 29 cpv. 2

Cost. e dall'art. 6 n. 1 CEDU.

Infatti,

secondo la giurisprudenza federale, l’obbligo di organizzare un dibattimento

pubblico ai sensi dell’art. 6 n. 1 CEDU presuppone una richiesta chiara e

inequivocabile di una parte; semplici domande di assunzione di prove, come ad

esempio istanze di audizione personale o di interrogatorio di parti o di

testimoni, oppure richieste di sopralluogo, non bastano per creare un simile

obbligo (cfr. STFA dell'8 novembre 1999 nella causa H., H 74/99, consid. 5b,

pag. 6; DTF 122 V 47; cfr. pure DTF 124 V 90, consid. 6, pag. 94 e il rinvio

alla DTF prima citata).

Inoltre,

conformemente alla costante giurisprudenza, qualora l’istruttoria da effettuare

d’ufficio conduca l’amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento

coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati

fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori

non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove

(apprezzamento anticipato delle prove; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung,

pag. 212 no. 450, Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege

des Bundes, 2a ed., pag. 39 no. 111 e pag. 117 no. 320; Gygi,

Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11

gennaio 2002 nella causa C., H 103/01; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223

consid. 3c, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale

modo di procedere non costituisce una violazione del diritto di essere sentito

desumibile dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF

124.

V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).

concreto, questo Tribunale ritiene la fattispecie sufficientemente chiarita

dall’esame degli atti dell’incarto per cui rinuncia all'assunzione di ulteriori

prove e all'audizione della ricorrente.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il

ricorso é parzialmente accolto.

decisioni impugnate sono modificate conformemente ai considerandi.

conseguenza:

E’ rigettata in via definitiva l’opposizione al PE n. __________ del __________

__________ di __________ limitatamente all’importo di fr. 876.25.

§§

E’ rigettata in via definitiva l’opposizione al PE n. __________

del __________ dell’__________ di __________ limitatamente all’importo di fr. 525.75.

2.- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster