36.2006.250

Richiesta di sussidio per il pagamento del premio dell'assicurazione malattie di base. Calcolo del reddito determinante per un titolare di un permesso di dimora tassato alla fonte. Base legale per l'a

14 marzo 2007Italiano26 min

Source ti.ch

Fatti

i dati fiscali poiché per la loro stessa natura le tabelle non possono

pienamente rendere la realtà fiscale. Come evidenziato però il giudice deve

applicare le norme esistenti anche se il risultato cui esse conducono è

insoddisfacente e poco rispondente ai bisogni sociali di categorie di persone

sfavorite dai bassi salari.”

Per quanto concerne

l’applicazione del reddito 2006 in luogo del reddito 2003, l’autorità cantonale

sostiene che secondo la giurisprudenza del TCA, in assenza di tassazione

fiscale applicabile, la decisione circa il diritto alla riduzione di premio

deve essere presa sulla base del reddito lordo conseguito dall’assicurato nel

corso del periodo più prossimo al periodo per il quale la riduzione di premio è

richiesta e, possibilmente, il reddito lordo cui ci si deve riferire è quello

più recente e percepito nel corso dell’anno per il quale il sussidio viene

richiesto (doc. III).

diritto

ordine

2.1. L’insorgente

chiede che la decisione impugnata sia annullata poiché non sufficientemente

motivata. In particolare le censure da lui sollevate (assenza di base legale,

disparità di trattamento) non sarebbero state esaminate dall’autorità

cantonale.

pretesa di ottenere una decisione motivata rientra nella

nozione del diritto di essere sentito ai sensi dell’art. 29 cpv. 2 Cost. fed..

Riguardo all'art. 29 cpv. 2 Cost. fed. si applica, senza eccezione

alcuna, la giurisprudenza sviluppata a proposito del vecchio art. 4 Cost. fed.

(cfr. Pratique VSI 2001 pag. 114 segg. = SVR 2001 IV Nr. 16; DTF 126 V 130 =

SVR 2001 ALV Nr. 12 pag. 37).

La pretesa di un

provvedimento motivato impone all'autorità di pronunciarsi nei considerandi

sulle allegazioni delle parti, riferendosi agli argomenti da esse addotti. Tale

obbligo intende evitare che l'autorità, nell'esercizio dei suoi poteri

decisionali, si lasci guidare da ragioni non pertinenti e, d'altro canto,

consentire al cittadino di farsi una chiara idea della portata della decisione

che lo riguarda per poterla, se del caso, impugnare. A tal fine ogni atto

decisionale deve menzionare, anche se brevemente, le considerazioni che ne

hanno determinato il convincimento, ritenuto comunque che l'autorità non è

tenuta a prendere esplicitamente posizione su ogni allegazione di fatto o di

diritto, ma può limitarsi ai punti essenziali e all'esame delle argomentazioni

di parte atte a influire sul giudizio (cfr. STFA del 2 novembre 2004 nella

causa M., I 458/03; STFA dell’11 ottobre 2004 nella causa T., H 180/03; DTF 126

V 80 consid. 5b/dd; Albertini, Der verfassungsmässige Anspruch

auf rechtliches Gehör im Verwaltungsverfahren des modernen Staates, Berna 2000,

pag. 368 seg. con numerosi rinvii).

concreto anche se l’autorità cantonale non si è espressa esplicitamente sulle

censure sollevate dall’insorgente, quest’ultimo ha potuto comprendere la

portata della decisione dell’autorità cantonale, impugnarla e confrontarsi con

il suo contenuto.

Egli ha inoltre potuto

nuovamente sollevare le censure della disparità di trattamento e

dell’illegalità anche innanzi a questo Tribunale che dispone di un pieno potere

cognitivo.

Per cui, comunque,

un’eventuale violazione del diritto di essere sentito per carenza di

motivazione può essere sanata in questa sede.

Il TCA deve pertanto

entrare nel merito del ricorso.

Nel merito

2.2. Per l'art.

23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al pagamento delle quote a carico

degli assicurati di condizioni economiche modeste per le prestazioni minime

previste dalla legge.

Gli assicurati di

condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta

delle famiglie il cui reddito determinante non supera i CHF 32'000.-- e delle

persone sole il cui reddito non supera i CHF 20'000.--.

regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma

arrotondata al mille franchi superiore:

del reddito imponibile desunto dalla tassazione ordinaria o intermedia del

biennio stabilito dal Consiglio di Stato;

di un quindicesimo della sostanza imponibile desunta dalla tassazione

ordinaria o intermedia del biennio stabilito dal Consiglio di Stato, per la

parte eccedente l'importo di fr. 150'000.- per le persone sole e fr. 200'000.-

per le famiglie.

L’espressione

“di regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione

designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il

reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.

31 LCAMal.

Per

l'anno 2006 il periodo fiscale per l'accertamento del reddito determinante è

quello delle classificazioni dell'imposta cantonale per l'anno 2003. Il limite

di reddito che conferisce diritto al sussidio per le persone sole è stato

fissato a CHF 20'000.-. Per quanto concerne le famiglie, con sentenze del 23

ottobre 2006 (inc. 36.2006.71, 72, 120 e 124) il TCA ha stabilito che la delega

conferita al Consiglio di Stato di modificare annualmente i limiti di reddito

determinanti per l’ottenimento del sussidio non può essere intesa nel senso che

l’Esecutivo può scendere al di sotto degli importi fissati nella LCAMal, tra

cui fr. 32'000 per le famiglie.

2.3. Con l’art.

31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato l’accertamento del reddito

determinante in maniera autonoma da parte dell’amministrazione (con successiva

commutazione del reddito lordo accertato mediante l’utilizzo di tabelle

appositamente allestite) in casi particolari.

In altri

termini l’amministrazione fa capo ai dati fiscali determinati in virtù della

tassazione di riferimento (ossia quella del periodo indicato dall’esecutivo

cantonale nel DE emesso annualmente). In casi specificatamente fissati dalla

legge e dal regolamento d’applicazione (qui sotto riportati) l’amministrazione

(e meglio l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia) calcola da solo il reddito

lordo trasformandolo mediante apposite tabelle e verificando il sussistere dei

limiti per la concessione del sussidio. La legge prevede il calcolo autonomo

del reddito nei seguenti casi:

"a) delle persone soggette all'imposta cantonale solo per una

parte del loro reddito o della loro sostanza;

b) delle persone soggette all'imposta alla fonte;

c) delle persone sole con reddito imponibile nullo o reddito lordo

annuo inferiore a fr. 6000.- secondo il biennio fiscale determinante, che esercitano

un'attività lucrativa;

d) in altri casi particolari."

In virtù

dell'art. 67 del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione

obbligatoria contro le malattie emanato il 18 maggio 1994 modificato dal

Consiglio di Stato con decreto esecutivo del 27 ottobre 1999 avente valenza dal

1° gennaio 2000, il reddito determinante va accertato dall’Istituto delle

assicurazioni sociali in maniera autonoma, “in particolare nei seguenti casi”:

"a) persone soggette all'imposta alla fonte;

b) decesso del coniuge;

c) matrimonio,

divorzio o separazione per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza

di tassazione applicabile;

d) persone

sole che esercitano un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con

reddito imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6000.- secondo

il biennio fiscale determinante;

e) persone

domiciliate che al momento dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione

fiscale e per le quali non sarà emessa una tassazione relativa al periodo

fiscale determinante;

f) persone

al beneficio di misure ai sensi della legge sull'assicurazione contro la

disoccupazione, dopo almeno sei mesi di inattività lucrativa;

g) persone

al beneficio di prestazioni ai sensi della legge sull'assistenza sociale;

d'intesa con il competente Ufficio;

h) cessazione

definitiva dell'attività lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;

i) cessazione

temporanea di attività lucrativa per riqualificazione o perfezionamento

professionale;

l) cessazione dell'attività lucrativa a seguito

di maternità;

m) diminuzione

importante del reddito lordo rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri

fiscali applicabili."

2.4. Giusta

l’art. 69 cpv. 1 Reg. LCAMal la persona che esercita un’attività lucrativa

salariata è tenuta a presentare all’Istituto delle assicurazioni sociali:

a) il

certificato di salario rilasciato dal suo datore di lavoro;

b) una

dichiarazione che attesti eventuali altre entrate (reddito accessorio, reddito

del coniuge, sostanza, reddito netto della sostanza, rendite, pensioni o

altro).

Per il

cpv. 2 l’Istituto delle assicurazioni sociali allestisce un modulo ufficiale

per l’accertamento del reddito al di fuori della tassazione fiscale del biennio

stabilito dal Consiglio di Stato.

Le “Direttive

di applicazione dell’imposta alla fonte a carico dei lavoratori dipendenti e

non domiciliati”, emanate dall’Amministrazione delle contribuzioni, sono

applicabili per analogia (art. 69 cpv. 3 Reg. LCAMal).

L’art. 70

Reg. LCAMal prevede che la persona che esercita un’attività lucrativa

indipendente è tenuta a presentare all’Istituto delle assicurazioni sociali una

dichiarazione che attesti il suo presumibile reddito e gli altri elementi di

reddito conformemente all’art. 69 Reg. LCAmal.

Per

l’art. 72 cpv. 1 Reg. LCAMal l’Istituto delle assicurazioni sociali, in

collaborazione con l’Amministrazione delle contribuzioni, allestisce le tabelle

per la conversione del reddito lordo accertato in reddito imponibile. Da

rilevare che le citate tabelle già tengono conto, per le famiglie con figli

minorenni, della deduzione per figli.

Il cpv. 2

prevede che il reddito imponibile della persona che esercita un’attività

lucrativa indipendente è stabilito defalcando dal reddito aziendale la

deduzione relativa al reddito d’attività lucrativa dei coniugi e quella per

figli a carico, in analogia con i disposti del diritto tributario.

2.5. In

concreto l’insorgente non contesta l’esattezza del calcolo del reddito lordo

conseguito nel 2006 (fr. 79'733.60), né il reddito determinante derivante

dall’utilizzo delle tabelle di conversione in assenza di una tassazione

ordinaria (fr. 39'000).

L’assicurato

fa invece innanzitutto valere l’assenza di una base legale nella LCAMal che

permetta di inserire nel Reg. LCAMal l’utilizzo di tabelle di conversione

allestite dai servizi dell’amministrazione. Ciò violerebbe la lettera e lo

spirito della LCAMal per la quale tutti gli assicurati, a parità di disagio

economico, devono beneficiare dei medesimi sussidi.

Allorché

devono pronunciarsi sulla legalità di un'ordinanza (o, come in concreto, di un

regolamento cantonale) emanata in forza di una delega del Parlamento, i

Tribunali, che esaminano di principio liberamente la questione, devono

stabilire in che modo le relative disposizioni vanno interpretate e se sono

conformi alla legge (STFA del 6 marzo 2006, K 121/01, consid. 4.2 pubblicata in

SVR 2006 KV Nr. 28).

Nella

misura in cui la delega legislativa è relativamente imprecisa e, di

conseguenza, attribuisce all’esecutivo un ampio potere di apprezzamento, il

Tribunale deve limitarsi ad esaminare se la normativa esecutiva sconfini

manifestamente dal quadro di competenze delegatele o se, per altri motivi, è

contraria alla legge o alla Costituzione. A questo proposito una disposizione

regolamentare viola gli art. 9 o 8 cpv. 1 Cost. federale quando non si basa su

motivi validi, è priva di senso o utilità, oppure opera distinzioni giuridiche

che non trovano giustificazione alcuna nella fattispecie da disciplinare o, per

contro, tralascia di operarne di necessarie, dando luogo ad una parificazione

inammissibile (cfr. SVR 2006 KV Nr. 28, consid. 4.2; DTF 128 V 98 consid. 5a,

105 consid. 6a e riferimenti, STFA del 13 giugno 2003 nella causa N., E 1/00;

DTF 117 V 180 consid. 3 a).

Nell’ambito

di questo esame, il giudice non deve tuttavia sostituire il proprio

apprezzamento a quello dell’autorità da cui emana la regolamentazione in causa.

Al contrario, egli deve limitarsi a verificare che la disposizione litigiosa

Considerandi

sia atta a realizzare oggettivamente lo scopo che si prefigge la legge senza

preoccuparsi, in particolare, di sapere se essa costituisca il mezzo

maggiormente appropriato per il raggiungimento di tale scopo (SVR 2006 KV Nr.

28, DTF 131 II 166 consid. 2.3, DTF 131 V 14 consid.

3.4

, DTF 130 V 473 consid. 6.1, DTF 130 I 32 consid. 2.2.1, DTF 129 II 164

consid. 2.3; DTF 129 V 271 consid. 4.1.1).

ordinanze d'esecuzione non possono invece porre nuove regole atte a restringere

i diritti degli assicurati o ad imporre loro degli obblighi, anche se queste regole

sono conformi allo scopo della legge (cfr. RDAT I-1997 pag. 254, DTF 115 V

431-432, DTF 112 V 252 e sentenze ivi citate, DTF 111 V 314).

2.6

In concreto

l’art. 31 LCAMal prevede che: "il regolamento stabilisce le modalità per

l’accertamento del reddito determinante delle persone soggette all’imposta

cantonale solo per una parte del loro reddito o della loro sostanza (lett. a),

delle persone soggette all’imposta alla fonte (lett. b), delle persone sole con

reddito imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6000.-- secondo

il biennio fiscale determinante, che esercitano un’attività lucrativa (lett.

c), in altri casi particolari (lett. d)."

Per

costante giurisprudenza federale il significato di una norma deve essere inteso

innanzitutto in senso letterale. Se il testo di un disposto legale è chiaro e

non sia pertanto necessario far capo ad altri metodi di interpretazione ai fini

di appurarne la portata, è lecito scostarsi dal senso letterale solo ove

esistano motivi seri per ritenere che esso non corrisponda al vero senso del

disposto in esame. Tali motivi possono risultare dai lavori preparatori, dal

fondamento e dallo scopo della norma in questione, così come dalla relazione

con altre disposizioni (cfr. STFA del 2 febbraio 2006 nella causa S., B 124/04;

DTF 131 V 93; DTF 131 V 128; DTF 135 V 232; RAMI 2001, pag. 134, in particolare

pag. 137 e segg.; DTF 126 V 105 consid. 3 con rinvii, 126 III 101, consid. 2c,

pag. 104).

Secondo

la giurisprudenza, si può derogare eccezionalmente al senso letterale di un

testo chiaro soltanto qualora conduca a soluzioni manifestamente insostenibili,

contrarie alla volontà del legislatore (SVR 2006 ALV Nr. 11). Devono cioè

esistere delle ragioni obbiettive, ad esempio deducibili dai lavori

preparatori, dallo scopo e dal senso della disposizione oppure dalla

sistematica della legge, che permettono di concludere che il testo di legge non

esprime il vero senso della disposizione in oggetto (STFA del 6 luglio 1998

nella causa G.; DTF 123 V 317; DTF 123 III 91 consid. 3a,

DTF 122 III 325 consid. 7a, 474 consid. 5a, DTF 122 V 364 consid. 4a, DTF 121

III 224 consid. 1d/aa, 412 consid. 4b, 465 consid. 4a/bb, DTF 121 V 24, DTF 121

V 61, DTF 121 V 127 consid. 2c, DTF 120 V 102 consid. 4b; 324 consid. 5a; 338

consid. 5a, 525 consid. 3a; SVR 1996 EL N. 19 pag. 55 consid. 4a; DTF 119 V 429

consid. 5a; DTF 119 V 60; DTF 118 Ib 452; Pratique VSI 1993, pag. 133; Pratique

VSI 1993 pag. 263; RAMI 1993 pag. 132; DTF 117 V 109; DTF 117 V 45; DTF 117 V

5; DTF 112 V 168; DTF 108 V 240 consid. 4b. Vedi pure: Imboden/Rhinow/

Krähenmann, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, Band 1, pag. 137 seg.,

Nr. 21 B IV).

L'interpretazione letterale deve dunque condurre a dei risultati

manifestamente insostenibili (zu offensichtlich unhaltbaren Ergebnissen),

che contraddirebbero la vera intenzione del legislatore (DTF 109 V 62 consid. 4; DTF 107 V 216 consid. 3b; DTF 105 V 44; RAMI 1984 N. K 593, pag.

228.

consid. 2b).

Invece,

quando il testo non è perfettamente chiaro, se più interpretazioni del medesimo

sono possibili, dev’essere ricercato quale sia la vera portata della norma,

prendendo in considerazione tutti gli elementi d’interpretazione, in

particolare lo scopo della disposizione, il suo spirito, nonché i valori su cui

essa prende fondamento. Pure di rilievo è il senso che essa assume nel suo

contesto (SVR 2006 ALV Nr. 11; DTF 130 II 71 consid. 4.2,

DTF 130 V 232 consid. 2.2, DTF 130 V 295 consid. 5.3.1, DTF 130 V 428 consid.

3.

, DTF 130 V 475 consid. 6.5.1, DTF 130 V 484 consid.

5.

, DTF 130 V 129 V 284 consid. 4.2 e riferimenti).

I lavori

preparatori possono costituire un valido aiuto per individuare il senso della

norma ed evitare così interpretazioni scorrette. Quando tali documenti non

forniscono una risposta chiara, essi non sono invece utili come aiuto per

l'interpretazione. In particolare trovandosi confrontati con delle leggi

relativamente recenti la volontà del legislatore che le ha adottate non può

essere ignorata. Se però questa volontà non ha trovato riscontro nel testo di

legge, essa non è decisiva per l'interpretazione. In particolare, se durante le

discussioni legislative è stata espressamente rifiutata una proposta di

completare la legge nel senso di quella che rappresenta ora una possibilità di

interpretazione, tale interpretazione non può essere presa in considerazione

(cfr. DTF 123 V 301, DTF 123 V 318, DTF 115 V 349 consid. 1c con riferimento

alla giurisprudenza e alla dottrina. Vedi pure DTF 122 III 325 consid. 7a, 474

consid. 5a, 120 II 247 consid. 3e, 117 II 526 consid. 1d, 116 Ia 368 consid.

5c, 116 II 415 consid. 5b e 527 f consid. 2b).

esempio, in una sentenza pubblicata in SVR 2006 ALV Nr. 11 il TFA ha stabilito

che il testo dell’art. 36 cpv. 3 LADI è “chiaro e univoco” e che dal “messaggio

del Consiglio federale 2 luglio 1980 concernente una nuova legge federale

sull’assicurazione obbligatoria contro la disoccupazione e l’indennità per

insolvenza (FF 1980 III 532 seg.) non si evince nulla a sostegno della tesi

opposta”, sostenuta dall’amministrazione.

un’altra sentenza pubblicata in DTF 131 V 90, nella quale ha ritenuto chiaro il

senso dell’art. 86 cpv. 1 lett. b OPI, l’Alta Corte ha così riassunto gli

abituali metodi d’interpretazione della legge:

4.1

Dans la mesure où l’application des dispositions

régissant l’indemnité pour changement d’occupation est en cause, le sens et la

porte de ces dispositions doivent être déterminés selon les règles usuelles

d’interprétation de la loi. Ainsi, il faut en premier lieu se fonder sur la

lettre de la disposition en cause (interprétation littérale). Si le texte de

cette dernière n’est pas absolument clair, si plusieurs interprétations de

celui-ci sont possibles, le juge recherchera la véritable portée de la norme en

la dégageant de sa relation avec d’autres dispositions, de son contexte

(interprétation systématique), du but poursuivi, singulièrement de l’intérêt

protégé (interprétation téléologique), ainsi que de la volonté de son auteur

telle qu’elle ressort notamment des travaux préparatoires (interprétation

historique).

Le sens que prend la disposition dans son

contexte est également important (ATF 129 V 263 s. consid. 5.1 et les arrêts

cités; voir aussi ATF 130 II 71 consid. 4.2, 130 V 50 consid. 3.2.1, 129 II 356

consid. 3.3, 129 V 165 consid. 3.5, 284 consid. 4.2 et les références)."

2.7

Il testo dell’art. 31 lett. b LCAMal prevede che il regolamento

stabilisce le modalità per l’accertamento del reddito determinante delle

persone soggette all’imposta alla fonte.

Dal

tenore letterale del disposto emerge chiaramente che il legislatore ha delegato

al Consiglio di Stato la possibilità di prevedere, nel Regolamento, una

modalità particolare per accertare il reddito determinante degli assicurati

imposti alla fonte.

L’Esecutivo

cantonale ha concretizzato questa facoltà attribuitagli dalla legge emanando

l’art. 72 Reg. LCAMal che prevede l’allestimento da parte dell’IAS, in

collaborazione con l’Amministrazione delle contribuzioni, di tabelle per la

conversione del reddito lordo accertato in reddito imponibile. Ciò, in

particolare, al fine di stabilire il reddito determinante laddove non viene

emessa alcuna tassazione fiscale per il periodo determinante oppure quando si

verificano altri casi particolari (cfr. art. 67 Reg. LCAMal).

L’art. 31

lett. b LCAMal costituisce pertanto una base legale sufficiente per poter

prevedere, come ha fatto il Consiglio di Stato, all'art. 72 Reg. LCAMal, nel Regolamento

l’utilizzo di apposite tabelle di conversione per il calcolo del reddito

determinante nelle situazioni previste dalla norma.

2.8

L’insorgente

sostiene in secondo luogo che vi è una violazione del principio della parità di

trattamento laddove al dimorante è negato un sussidio che, nelle identiche

condizioni economiche e famigliari, sarebbe invece riconosciuto ad un

domiciliato.

Una

decisione vìola il diritto alla parità di trattamento (di cui all’art. 8 cpv. 1

Cost. fed.) nella misura in cui l’autorità tratta in modo differente delle

situazioni simili senza motivi che possano giustificare una simile differenziazione

(DTF 125 I 163 consid. 3a, DTF 124 I 170 consid. 2 con riferimenti).

Secondo

la giurisprudenza federale un assicurato può prevalersi di una parità di

trattamento nell’illegalità, sempre che non leda altri interessi legittimi,

unicamente se l’autorità non in un caso isolato e neppure in alcuni casi, bensì

secondo una prassi costante deroga alla legge e lascia intendere che anche in

futuro non deciderà in modo conforme alla legge (DTF 116 V 238, DTF 115 Ia 83

consid. 2; cfr. G. Müller in

Commentaire de la Constitution fédérale, art. 4, note 45).

Con

l'applicazione delle tabelle di conversione previste dall’art. 72 cpv. 1 Reg. LCAMal

tutti gli assicurati dimoranti assoggettati alla fonte sono trattati

allo stesso modo e sono sottoposti allo stesso metodo di calcolo. In presenza

di una situazione giuridica simile (assicurato dimorante imposto alla fonte che

necessita di un calcolo autonomo) gli assicurati sono trattati nella stessa

maniera (calcolo autonomo del reddito lordo con l’applicazione delle tabelle e

direttive dell’autorità cantonale).

Per i

dimoranti, che per legge sono tassati alla fonte, è previsto un calcolo

differente del reddito determinante per l’ottenimento del sussidio, rispetto ai

domiciliati, perché a causa del loro statuto giuridico differente non sono

tassati in maniera ordinaria e non è pertanto possibile utilizzare una

tassazione come per i contribuenti domiciliati.

Una

tassazione “simulata”, come quella presentata dal ricorrente, non può

essere presa in considerazione perché non può essere controllata e verificata

dalle autorità fiscali come lo è una tassazione ordinaria (non essendo una

tassazione “ufficiale” l’autorità fiscale non disporrebbe dei mezzi

legali per effettuare un accertamento completo e corrispondente alla realtà del

reddito imponibile) e non vi è la possibilità di contestarla con i mezzi di

diritto in ambito fiscale.

Del resto

le tabelle di conversione applicate in concreto ed elaborate dall’IAS in

collaborazione con l’Amministrazione delle contribuzioni, sono allestite al

fine di corrispondere in maniera più conforme possibile ad una tassazione

ordinaria, pur con tutti i limiti del caso. Infatti le tabelle di

conversione considerano le normali deduzioni dal reddito lordo per la

fissazione del reddito (ipotetico) imponibile, pur non potendo essere, per la loro

stessa natura, attagliate al caso concreto in cui vengono applicate (cfr. STCA

del 26 gennaio 2004 nella causa S., 36.2003.99).

2.9

L’insorgente

fa infine valere che andrebbe utilizzato il reddito del 2003 in luogo di quello

del 2006, poiché il decreto esecutivo applicabile prevede, per la tassazione

ordinaria, l’anno 2003 quale anno determinante.

Anche

questa censura non può trovare accoglimento.

Infatti

allorquando l’amministrazione deve procedere al calcolo autonomo del reddito

facendo capo alle citate tabelle, deve considerare il reddito più recente.

Con

sentenza del 26 gennaio 2004 nella causa S. (36.2003.99), questo Tribunale

aveva infatti rilevato che:

" Per l'accertamento autonomo del reddito l'Ufficio dell'Assicurazione

Malattia deve partire dal reddito lordo conseguito dall’assicurato nel corso del

periodo più prossimo al periodo per il quale il sussidio è richiesto. Infatti

il reddito lordo cui ci si deve riferire è possibilmente quello più recente e

percepito nel corso dell'anno per il quale il sussidio viene richiesto. In

questo senso anche il Messaggio 3 gennaio 1996 del Consiglio di Stato al Gran

Consiglio concernente l'adozione della nuova LCAMal (M 4474 DOS) a pag. 53 secondo

cui

“Trattandosi di una sovvenzione di

carattere eminentemente sociale, il sussidio nell'assicurazione contro le

malattie, pur basandosi sui dati fiscali dell'istante, deve comunque tenere

conto della situazione economica più vicina al momento in cui l'assicurato

richiede il sussidio soggettivo".

Nell'ottica di tale volontà del legislatore i dati da considerare

per la verifica del reddito sono, se possibile, i dati dell'anno per il quale

il sussidio è chiesto, che vanno – come indicato in precedenza in caso di

diminuzione importante del reddito secondo la lettera m dell'art. 67 Reg.LACMal

- posti a raffronto con i dati ritenuti nella tassazione di riferimento dove

necessario.

Va rammentato che, quando sia accertato un reddito inferiore a

quello del periodo di riferimento rispettivamente quando l’amministrazione

debba determinare un reddito, essa deve procedere alla sua esatta fissazione e

quindi raffrontarlo con i parametri fissati dal Consiglio di Stato per la

determinazione del diritto al sussidio, per ciò fare è necessario procedere

alla commutazione del nuovo reddito accertato in reddito imponibile mediante

l’utilizzo di tabelle appositamente allestite. Infatti il reddito lordo

accertato va obbligatoriamente (art. 52 cpv. 2 RegLCAMal) convertito in reddito

imponibile mediante apposite tabelle come rammenta l'art. 72 del medesimo

regolamento. Le tabelle di conversione considerano le normali deduzioni dal

reddito lordo per la fissazione del reddito (ipotetico) imponibile, pur non

potendo essere, per la loro stessa natura, attanagliati al caso concreto in cui

vengono applicate."

In queste

condizioni, alla luce di quanto sopra esposto, il ricorso va respinto mentre la

decisione impugnata merita conferma.

2.10

Con il 1° gennaio 2007 è entrata in vigore la legge federale sul

Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF), applicabile in concreto poiché,

per l’art. 132 cpv. 1 LTF, la nuova legge si applica ai procedimenti promossi

dinanzi al Tribunale federale dopo la sua entrata in vigore; ai procedimenti su

ricorso si applica soltanto se la decisione impugnata è stata pronunciata dopo

la sua entrata in vigore.

A proposito della materia qui in esame (cause di diritto pubblico), la nuova legge prevede la via del

ricorso in materia di diritto pubblico (art. 82 lett. a LTF; cfr. anche l’art.

83.

LTF che elenca i casi di inammissibilità del ricorso in materia di diritto

pubblico). Per l’art. 86 cpv. 1 lett. d LTF il

ricorso è ammissibile contro le decisioni delle autorità cantonali di ultima

istanza, sempreché non sia ammissibile il ricorso al Tribunale amministrativo

federale. L’art. 95 LTF prevede che il

ricorrente può far valere la violazione del diritto federale (lett. a), del

diritto internazionale (lett. b), dei diritti costituzionali cantonali (lett. c),

delle disposizioni cantonali in materia di diritto di voto dei cittadini e di

elezioni e votazioni popolari (lett. d), del diritto intercantonale (lett. e). A norma dell’art. 97

cpv. 1 LTF il ricorrente può censurare l’accertamento dei fatti soltanto se è

stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai

sensi dell’articolo 95 e l’eliminazione del vizio può essere determinante per

l’esito del procedimento.

Possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di prova soltanto

se ne dà motivo la decisione dell’autorità inferiore. Non sono ammissibili

nuove conclusioni (art. 99 LTF). Il ricorso contro una decisione

deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla

notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF).

ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il ricorso in materia di

diritto pubblico, è aperta la via del ricorso in materia costituzionale (art.

113.

LTF). A norma dell’art. 116 LTF con il ricorso in materia costituzionale può

essere censurata la violazione di diritti costituzionali. A proposito di quest’ultimo ricorso, va evidenziato come, affinché

sia ammissibile, è necessario che il ricorso ordinario sia escluso, o perché il

valore litigioso non è raggiunto o perché il caso figura in un catalogo di

eccezioni, che la decisione impugnata emani da un’autorità cantonale di ultima

istanza e che venga fatta valere una censura in ambito di diritto

costituzionale (cfr., a questo proposito, Bernard Corboz, introduction à la nouvelle

loi sur le Tribunal fédéral, SJ 2006, n. 8, pag. 319 segg., in particolare pag.

351.

segg..).

Infine, l'art. 119 LTF prevede la possibilità di inoltrare un

ricorso ordinario simultaneo. Al riguardo il cpv. 1 della norma stabilisce che

"la parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

i ricorsi con una sola e medesima istanza (cpv. 1). Il Tribunale federale

tratta i due ricorsi nella stessa procedura (cpv. 2) ed esamina le diverse

censure secondo le disposizioni applicabili ai due diversi tipi di ricorso."

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

é respinto.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster