Richiesta tardiva di un sussidio per il pagamento dei premi dell'assicurazione malattie di base. Buona fede.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2006.54

Data decisione, Autorità:

01.06.2006, TCA

Titolo:

Richiesta tardiva di un sussidio per il pagamento dei premi dell'assicurazione malattie di base. Buona fede.

BUONA FEDE

SUSSIDIO / SUSSIDI

art. 23 LCAMAL

art. 28 LCAMAL

art. 29 LCAMAL

art. 45 RLCAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2006.54 + 85 + 86

cs

Lugano

1 giugno 2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato del Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 3 marzo 2006 di

RI 1

contro

le decisioni su opposizione del 14

febbraio 2006 emanate da

Istituto assicurazioni sociali Ufficio

assicurazione malattia,

6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto, in

fatto

A. Il

17 agosto 2005 RI 1 ha postulato, per lui e la sua famiglia, la concessione del

sussidio per il pagamento del premio dell’assicurazione di base delle cure

medico-sanitarie per gli anni dal 2003 al 2005.

B. Con

due distinte decisioni emanate nel corso del 2005 l’UAM ha ritenuto tardive le

richieste inerenti il 2004 e il 2005 e le ha respinte.

Il

reclamo non ha avuto miglior sorte siccome respinto, con due distinte

decisioni, il 14 febbraio 2006.

C. Con ricorso del 3 marzo 2006 RI 1 si aggrava al Tribunale Cantonale

delle Assicurazioni indicando di aver soggiornato all’estero dal 31.12.1999 al

1.1.2003 e di aver subito inoltrato la domanda di sussidio 2003 per

l’assicurazione sociale in base all’art. 45d Reg. LCAMal non appena rientrato

in Ticino (doc. I). In assenza della tassazione 2003 l’UAM ha respinto la

richiesta in data 30 settembre 2003. Nel 2005, dopo aver ottenuto la tassazione

2003 a suo tempo richiesta, l’interessato ha inoltrato le domande per gli anni

dal 2003 al 2005.

D. Con osservazioni del 7 aprile 2006 l’UAM precisa di aver accolto la

richiesta per il sussidio del 2003 in data 1° aprile 2006, mentre propone di respingere

il ricorso per quanto concerne le domande del 2004 e 2005 (doc. V).

in

diritto

in

ordine

1.La presente vertenza non pone questioni

giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la

difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque

decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c

cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della

Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr.

STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002

nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00;

STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre

2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del

22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa

C., I 623/98).

2. Per

l’art. 76 cpv. 2 LCAMal contro le decisioni su reclamo è data facoltà di

ricorso al TCA entro 30 giorni. Di conseguenza, l’impugnativa del 3 marzo 2006

va considerata tempestiva, poiché formulata nei termini di legge.

3.In data 1° aprile 2006, ossia prima della

trasmissione della risposta di causa, l’UAM ha accolto la richiesta di sussidio

2003. In queste circostanze il ricorso, nella misura in cui chiede la

concessione del sussidio per quell’anno, va stralciato dai ruoli siccome

divenuto privo di oggetto (cfr. art. 50 LPamm, applicabile in virtù del rinvio

dell’art. 76 cpv. 4 LCAMal).

nel

merito

4. Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al

pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche

modeste per le prestazioni minime previste dalla legge.

Gli

assicurati di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal:

si tratta delle famiglie il cui reddito determinante non supera i CHF 32'000.-

e delle persone sole il cui reddito non supera i CHF 20'000.-.

Con

decreto esecutivo del 18.11.1997, il Consiglio di Stato ha, in forza dell'art.

49 LCAMal, ritoccato verso l'alto i limiti di reddito che

conferiscono diritto al sussidio, con effetto a decorrere dal 1.1.1998. Questi

limiti sono aumentati a CHF 22'000.- per le persone sole ed a CHF 34'000.- per

le famiglie.

Di

regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma

arrotondata al mille franchi superiore:

a) del reddito imponibile

desunto dalla tassazione ordinaria o intermedia del biennio stabilito dal Consiglio

di Stato;

b) di un quindicesimo

della sostanza imponibile desunta dalla tassazione ordinaria o intermedia del

biennio stabilito dal Consiglio di Stato, per la parte eccedente l'importo di

fr. 150'000.- per le persone sole e fr. 200'000.- per le famiglie.

L’espressione

“di regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione

designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il

reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.

31 LCAMal.

Per

quanto attiene le basi di calcolo per i sussidi nell'assicurazione malattie per

l'anno 2003 il periodo fiscale per l'accertamento del reddito è il

2001/2002. Il DE 26 novembre 2002 concernente appunto le basi di calcolo per

l'applicazione dei sussidi per il 2003 ribadisce i limiti di reddito più sopra

evocati, ossia CHF 22'000.- per le persone sole, CHF 34'000.- per famiglie.

Anche per l’anno 2004 il Consiglio di Stato, con Decreto Esecutivo

datato 12 novembre 2003, ha ribadito le basi di calcolo per la concessione del

sussidio confermando il periodo fiscale per l’accertamento del reddito

determinante (2001 – 2002) ed i limiti di reddito per la concessione del

sussidio: CHF 22'000.- per le persone sole, CHF 34'000.- per i membri delle

famiglie. Per quanto concerne l’anno 2005 le basi di calcolo sono state

mantenute dall’esecutivo cantonale identiche ai due anni precedenti, ciò

verosimilmente alla luce delle modifiche delle norme della Legge Tributaria che

ha aumentato gli sgravi possibili. Quindi anche per il 2005 l’esecutivo

cantonale ha ritenuto quale periodo fiscale per l’accertamento del reddito

determinante l’imposta cantonale del biennio 2001 – 2002. I limiti di reddito

sono stati mantenuti a CHF 22'000.-- per le persone sole, CHF 34'000.— per le famiglie

ed il reddito di riferimento è stato mantenuto a CHF 55'000.— (cfr. DE 26

ottobre 2004 concernente le basi di calcolo per l’applicazione delle riduzioni

individuali di premio nell’assicurazione sociale malattie per l’anno 2005).

5. Con

l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato l’accertamento del

reddito determinante in maniera autonoma da parte dell’amministrazione (con

successiva commutazione del reddito lordo accertato mediante l’utilizzo di

tabelle appositamente allestite) in casi particolari. In altri termini

l’amministrazione fa capo ai dati fiscali determinati in virtù della tassazione

di riferimento (ossia quella del periodo indicato dall’esecutivo cantonale nel

DE emesso annualmente), salvo in casi specificatamente fissati dalla legge e

dal regolamento d’applicazione (qui sotto riportati). L’amministrazione (e

meglio l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia) calcola da sola il reddito lordo

trasformandolo mediante apposite tabelle e verificando il sussistere dei limiti

per la concessione del sussidio. La legge prevede il calcolo autonomo del

reddito nei seguenti casi:

"a) delle persone soggette

all'imposta cantonale solo per una parte del loro reddito o della loro

sostanza;

b) delle persone soggette all'imposta alla fonte;

c) delle persone sole con reddito

imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il

biennio fiscale determinante, che esercitano un'attività lucrativa;

d) in altri casi particolari."

In

virtù dell’art. 67 del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione

obbligatoria contro le malattie emanato il 18 maggio 1994 e modificato dal

Consiglio di Stato con decreto esecutivo del 27 ottobre 1999 avente valenza dal

1 gennaio 2000, il reddito determinante va accertato dall’Istituto delle assicurazioni

sociali in maniera autonoma, “in particolare nei seguenti casi”:

" a) persone soggette all'imposta alla fonte;

b) decesso del coniuge;

c) matrimonio, divorzio o separazione

per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza di tassazione applicabile;

d) persone sole che esercitano

un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con reddito imponibile

nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il biennio fiscale

determinante;

e) persone domiciliate che al momento

dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non

sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;

f) persone al beneficio di misure ai

sensi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione, dopo almeno sei mesi

di inattività lucrativa;

g) persone al beneficio di prestazioni

ai sensi della legge sull'assistenza sociale; d'intesa con il competente

Ufficio;

h) cessazione definitiva dell'attività

lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;

i) cessazione temporanea di attività

lucrativa per riqualificazione o perfezionamento professionale;

l) cessazione dell'attività lucrativa a seguito di maternità;

m) diminuzione importante del reddito

lordo rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali applicabili."

Va

rammentato che, a tenore dell’art. 48 Reg. LCAMal, è data la possibilità di

ottenere la revisione di una decisione in materia di sussidio in caso si

verifichino in corso dell'anno gli estremi di cui al citato art. 67 Reg.

LCAMal.

6.Giusta l'art. 28 LCAMal, riservato l'art.

40 che fa riferimento ai beneficiari di prestazioni PC, il sussidio è

corrisposto tramite presentazione di un'istanza scritta. Il regolamento

determina le modalità di presentazione dell'istanza e il contenuto della stessa.

Con il 1° gennaio 2005 è entrata in vigore una modifica dell’art. 28 LCAMal,

nel senso che il cpv. 2 prevede ora che per gli assicurati tassati in via

ordinaria, l’istanza è presentata entro la fine dell’anno che precede l’anno di

competenza. Nel cpv. 3 (ex cpv. 2) figura che il regolamento determina le

modalità di presentazione dell’istanza e il contenuto della stessa. In casu

vale la previgente norma.

L'art.

44 Reg. LCAMal prevede che l'istanza di sussidio avviene per mezzo dei moduli

ufficiali. I moduli ufficiali sono recapitati dall'Istituto delle assicurazioni

sociali ai potenziali beneficiari del sussidio o possono essere ritirati dai

singoli richiedenti presso la Cancelleria del Comune di residenza. L'istanza

dev'essere corredata dei documenti richiesti con il modulo ufficiale.

Per

l'art. 45 cpv. 1 Reg. LCAMal l'Istituto delle assicurazioni sociali stabilisce

Fatti

i termini di presentazione dell'istanza, tenuto conto che di regola:

a) per gli assicurati tassati in via

ordinaria l’istanza è presentata nel corso dell’anno che precede la

corresponsione del sussidio;

b) per gli assicurati tassati alla

fonte l’istanza è presentata nel corso dell’anno medesimo per il quale si

richiede il sussidio;

c) gli assicurati che si stabiliscono

nel Cantone ad anno inoltrato, possono avanzare l’istanza nel corso dell’anno

stesso per cui si richiede il sussidio;

d) gli assicurati che nel corso

dell’anno, per mutate condizioni di reddito (tassazione intermedia o d’inizio

di assoggettamento, o per le situazioni di cui all’art. 67), ritenessero di

rientrare nel diritto al sussidio, possono presentare istanza nel corso

dell’anno stesso.”

Il

cpv. 2 prevede che per casi particolari e per ragioni comprovate, l'Istituto

delle assicurazioni sociali può ritenere anche istanze che giungessero fuori

dei termini stabiliti per l'inoltro della richiesta.

Giusta

l'art. 53 LCAMal il diritto al beneficio di un sussidio nella forma retroattiva

decade dopo cinque anni a partire dall'anno in cui tale diritto si verifica.

Costituisce eccezione l'applicazione del sussidio retroattivo nell'ambito delle

procedure di revisione delle prestazioni complementari AVS/AI. Il sussidio

retroattivo è oggetto di richiesta scritta da parte dell'assicurato all'istanza

designata dal Consiglio di Stato e deve specificare le motivazioni del ritardo

(riservato l'art. 53 cpv. 2). Le domande di sussidio retroattivo sono accolte

solo se suffragate da motivazioni particolari e fondate (art. 55 LCAMal). La

negligenza a giustificazione del mancato rispetto dei termini stabiliti dal

regolamento non è considerata motivo valido per il riconoscimento del sussidio

nella forma retroattiva.

Il

Messaggio relativo all'introduzione della LCAMal, circa l'art. 55, a pag. 59,

precisa che:

" Il riconoscimento di sussidi retroattivi può essere

concesso quando l'assicurato fa valere ragioni oggettive e fondate circa i

motivi per cui non è riuscito a produrre l'istanza in forma tempestiva.

Relativamente alla fattispecie, all'autorità amministrativa competente

è riconosciuto un margine di ponderazione nell'esame delle richieste.

La pura e semplice negligenza nell'inoltro dell'istanza di sussidio

nei termini stabiliti non è comunque considerata motivo valido per il

riconoscimento di un sussidio nella forma retroattiva."

7. Nel

caso in esame le istanze di sussidio per il 2004 e per il 2005 sono state

inoltrate il 18 agosto 2005. Di per sé le istanze sono tardive, poiché

trasmesse oltre il termine previsto dall’art. 45 cpv. 1 lett. a Reg. LCAMal.

Infatti, per gli assicurati tassati in via ordinaria (ciò che è il caso del

ricorrente), l’istanza va presentata entro la fine dell’anno che precede l’anno

di competenza (art. 45 cpv. 1 lett. a Reg. LCAMal). In concreto le richieste

dovevano essere inoltrate entro il 31 dicembre 2003, rispettivamente 31

dicembre 2004, quando l’interessato doveva disporre di tutti gli elementi

necessari atti a stabilire il suo reddito nel corso di quell’anno. Se non

avesse avuto a disposizione tutta la documentazione, l’insorgente avrebbe

potuto comunque trasmettere il formulario, indicando che i documenti atti a

comprovare la sua situazione sarebbero stati inviati in un secondo tempo. Il

TCA ha infatti già avuto modo di stabilire che, in assenza di giustificativi,

l’assicurato è tenuto a trasmettere il formulario entro il 31 dicembre

dell’anno precedente la corresponsione del sussidio con l’indicazione che la

documentazione necessaria a comprovare lo stato di difficoltà economica sarà

inviata in un secondo tempo, non appena disponibile (STCA del 23 gennaio 2006,

nella causa P., 36.2005.190; STCA del 7 novembre 2005, nella causa R.,

36.2005.136). Va qui rilevato che anche nel Messaggio n. 5589 del 15 ottobre

2004, il Consiglio di Stato, a proposito della modifica dell’art. 28 cpv. 2 e 3

della LCAMal, entrata in vigore l’1.1.2005, aveva rammentato che:

" I sussidi individuali devono essere richiesti entro

il 31 dicembre dell’anno che precede quello di riferimento: il Regolamento

contempla già i casi per i quali è invece giustificata la presentazione

dell’istanza nel corso dell’anno di competenza del sussidio. Si tratta

sostanzialmente degli assicurati tassati alla fonte, oppure delle situazioni in

cui il 31 dicembre dell’anno che precede la competenza del sussidio

l’assicurato non dispone dei dati fiscali consolidati di riferimento, e infine

Considerandi

degli assicurati che nel corso dell’anno di competenza subiscono cambiamenti

importanti nella loro situazione economica (ciò che risponde al dettato

imperativo della LAMal – art. 65 cpv. 3 – in base al quale i Cantoni, nell’esame

delle condizioni per l’ottenimento del sussidio, devono considerare le

circostanze economiche e familiari più recenti).”

Anche

se la modifica entrata in vigore l’1.1.2005 non si applica al caso di specie

(cfr. STCA 6 ottobre 2005 nella causa S. 36.2005.116 e STCA del 10 ottobre 2005

nella causa F., 36.2005.124), va comunque rilevato che i sussidi potevano

essere chiesti nell’anno di competenza del sussidio solo in casi particolari,

ossia quelli previsti dall’art. 45 cpv. 1 Reg. LCAMal, anche in precedenza.

Queste situazioni non sono adempiute nel caso concreto e non sono fatte valere

dall’assicurato.

L’insorgente

non fa valere elementi o informazioni tali da poter ritenere che nel 2004 o nel

2005.

fossero soddisfatti i presupposti per applicare l’art. 45 cpv. 1 lett. d

Reg. LCAMal.

Infatti

nel ricorso afferma che nel 2004 la situazione finanziaria non è variata rispetto

all’anno precedente e dalle tassazioni 2003 e 2004 emergono redditi simili (cfr.

doc. I, secondo paragrafo in fine e doc. 6/3).

8.

Tuttavia,

per l’art. 45 cpv. 2 Reg. LCAMal, per casi particolari e per ragioni comprovate

l'Istituto delle assicurazioni sociali può ritenere anche istanze che

giungessero fuori dei termini stabiliti per l'inoltro della richiesta.

Il

TCA ha già considerato che un ritardo di oltre 1 anno a fronte di una

importante malattia dello stesso assicurato non poteva essere considerato fatto

giustificativo sufficiente (STCA 24 aprile 2002 nella causa J. inc. 36.2002.5),

così come non ha considerato quale motivo sufficiente l’assenza di conoscenza

della possibilità di chiedere il sussidio da parte di due coniugi confederati

appena giunti in Ticino (STCA 9 dicembre 2002 nella causa D. inc. 36.2002.119).

Nemmeno l'informazione errata da parte dell'assicuratore malattia è stata

considerata motivo sufficiente per giustificare il ritardo. Nel caso dei

coniugi C. (STCA 25 settembre 2003 inc. 36.2002.141) l'assicuratore aveva

comunicato che il sussidio per i figli non sarebbe stato concesso,

contrariamente a quanto poi verificato. Come indicato questo Tribunale non ha

considerato l'errata informazione quale elemento giustificante il ritardo.

Va

ancora rilevato che con sentenza 12 settembre 2002 il TCA non ha ritenuto fatto

giustificante il ritardo nella domanda di sussidio la giovane età

dell'assicurata ancora studentessa liceale e quindi la sua immaturità e la sua

inesperienza (STCA 12 settembre 2002 nella causa W. 36.2002.54).

9.

In

concreto l’insorgente fa valere che l’UAM il 30 settembre 2003 aveva respinto

la richiesta di sussidio per il 2003 poiché mancava la relativa tassazione.

Va

innanzitutto rilevato che questa circostanza non era d’impedimento al

ricorrente per l’inoltro delle richieste per gli anni successivi. Infatti, come

indicato dall’amministrazione in sede di risposta, per prassi costante, in caso

di decisioni negative, l’assicurato, in virtù dell’art. 48 Reg. LCAMal, avrebbe

potuto inoltrare una domanda di revisione della decisione non appena in

possesso della tassazione 2003. Ciò è in particolare avvenuto con il sussidio

2003.

che l’UAM ha concesso, malgrado l’iniziale decisione negativa del

30.09.2003

Inoltre,

nella decisione del 30.09.2003 non vengono fornite informazioni errate che

avrebbero potuto indurre l’assicurato a attuare dei comportamenti a lui

pregiudizievoli. Per cui, anche un’eventuale violazione del principio della

buona fede, che permette

al cittadino di esigere che l'autorità rispetti le proprie promesse e che essa

eviti di contraddirsi, non può trovare accoglimento.

Infatti, secondo la

giurisprudenza, di regola un'informazione erronea è vincolante quando

l'autorità, intervenendo in una situazione concreta nei confronti di persone

determinate, era competente a rilasciarla, il cittadino non poteva riconoscerne

l'inesattezza e, sempre che l'ordinamento legale non sia mutato nel frattempo,

fidandosi dell'informazione ricevuta egli abbia preso delle disposizioni non

reversibili senza pregiudizio (DTF 127 I 36 consid. 3a, 126 II 387 consid. 3a;

RAMI 2000 no. KV 126 pag. 223, no. KV 133 pag. 291 consid. 2a; cfr., riguardo

al previgente art. 4 cpv. 1 vCost., la cui giurisprudenza si applica anche alla

nuova norma, DTF 121 V 66 consid. 2a e sentenze ivi citate).

In

concreto l’autorità cantonale non ha fornito informazioni errate.

Non

essendoci un motivo che giustifica il ritardo nell’inoltro delle richieste per

il sussidio 2004 e 2005, le decisioni impugnate meritano conferma mentre

l’impugnativa va respinta senza carico di tasse e spese e senza concessione di

ripetibili.

Alla

luce della procedura applicabile, la LPAmm, che – contrariamente alla LPrTCA -

non impone gratuità della procedura, si imporrebbe il carico di tasse e spese,

cui eccezionalmente questo Tribunale prescinde in questa sede. La presente

decisione è definitiva non essendo dato alcun rimedio di diritto ordinario

contro la stessa siccome emanata in applicazione del diritto cantonale di

applicazione della LAMal (in questo senso STFA 3 maggio 2005 nella causa B, K

165/04 e DTF 124 V 9; cfr. anche DTF 131 V 202).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il

ricorso per la richiesta del sussidio 2003 è stralciato dai ruoli in

quanto privo di oggetto.

2.- Il

ricorso contro le decisioni inerenti i sussidi 2004 e 2005 é respinto.

3.- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

4.- Intimazione

alle parti ai sensi ed effetti di legge. La presente decisione è definitiva.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster