Domanda di sussidio 2007 dichiarata non pervenuta dall'UAM. Prova dell'invio. Omere Probatorio.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2007.106

Data decisione, Autorità:

20.08.2007, TCA

Titolo:

Domanda di sussidio 2007 dichiarata non pervenuta dall'UAM. Prova dell'invio. Omere Probatorio.

SUSSIDIO / SUSSIDI

art. 23 LCAMAL

art. 28 LCAMAL

art. 29 LCAMAL

art. 31 LCAMAL

art. 40 LCAMAL

art. 49 LCAMAL

art. 44 RLCAMAL

art. 45 RLCAMAL

art. 48 RLCAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2007.106

IR/CI/td

Lugano

20 agosto

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:

Carlo Iazeolla, giurista

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 25 giugno 2007 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 1° giugno

2007 emanata da

Istituto assicurazioni sociali Ufficio

assicurazione malattia,

6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto, in

fatto

A. Con

formulario datato 12 marzo 2007 (doc. 1) RI 1, 1987, ha postulato al­l'Ufficio Assicurazione Malattia (UAM) la ri­duzione

del premio dell'assicurazione

di base delle cure medico-sanitarie per l'anno 2007.

B. La

domanda di sussidio è stata rite­nuta tardiva dall'UAM e quindi respinta sia

con decisione del 30 aprile (doc. A3), sia con deci­sione su reclamo (doc. A2)

del 1. giugno 2007 (doc. A1), poiché le motivazioni addotte per giustificare il

ritardo non sono state considerate sufficienti per accordare ugualmente all'assicurato la riduzione del premio di cassa

malati.

C. Con

ricorso del 25 giugno 2007 (doc. I) l'assicurato si è rivolto al Tribunale cantonale delle assicurazioni

(TCA) chiedendo di con­cedergli il sussidio per l'anno 2007, facendo valere che la domanda serebbe stata spedita una

prima volta ad inizio settembre 2006, contemporaneamente al formulario

riguardante i genitori, ma che sarebbe andata persa; non appena informato

dall'UAM della mancata ricezione del for­mulario, l'assicurato avrebbe

immediatamente compilato e spe­dito un nuovo formulario.

D. Con

osservazioni del 13 luglio 2007 (doc. III) l’Amministrazione ha postulato

l'integrale reiezione del gravame per tardività della richiesta. A mente dell'UAM, da una parte il ricorrente non avrebbe

prodotto alcuna prova di aver effettivamente inviato la richiesta già a

settembre 2006, d'altro canto le minuziose ricer­che effettuate all'interno

dell'Istituto Assicurazioni Sociali (IAS) circa un eventuale modulo di istanza

inoltrato entro il 31 dicem­bre 2006 non avrebbero dato risultato alcuno.

Invitato a presentare

ulteriori prove (doc. IV), il ricorrente ha ribadito che la madre ha sempre

spedito le richieste all'UAM per posta A con invii sempre recapitati ed ha

invocato la sua buona fede alla luce delle indicazioni ricevute telefonicamente

da una segretaria.

in

diritto

in

ordine

1. Il

ricorso, tempestivo siccome inoltrato nei 30 giorni dall'intima­zione della

decisione emessa su reclamo, è ricevibile siccome sufficientemente motivato e

le conclusioni appaiono chiaramente desumibili.

2. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dun­que

decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 della Legge organica

giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00).

nel

merito

3. Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Can­tone ed i Comuni partecipano al

pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche

modeste per le presta­zioni minime previste dalla legge. Gli assicurati

di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta

delle famiglie il cui reddito determinante non supera i CHF 32'000.-- e delle

persone sole il cui reddito non supera i CHF 20'000.--. A norma dell’art. 49

LCAMal il Consiglio di Stato deter­mina annualmente – nei limiti della legge

(su questo tema si ve­dano le STCA 36.2006.71/72/120 e 124 del 23 ottobre 2006)

– le basi di calcolo del sussidio, in particolare:

" a) il periodo fiscale determinante per l’accertamento

del reddito e

della sostanza imponibili;

b) i premi riconosciuti per il

calcolo dei sussidi nei confronti di ogni singolo assicuratore;

c) la quota media cantonale ponderata;

d) i limiti di reddito che danno diritto al sussidio, nei casi di:

- persone sole,

- famiglie,

- reddito di riferimento;

e) la quota minima a carico degli assicurati;

f) gli importi di sostanza imponibile

non considerati nel calcolo del reddito determinante;

g) l’importo minimo annuo di sussidio;

h) il limite di reddito massimo per

l’esonero dei figli di famiglie altri­menti non sussidiate dal pagamento dei

premi dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie;

i) l’aumento dei limiti di reddito

previsti dall’Ordinanza speciale sulle prestazioni complementari AVS/AI a

seguito dell’entrata in vigore della LAMal."

Di

regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma

arrotondata al mille franchi superiore:

" a) del reddito imponibile desunto dalla

tassazione ordinaria o

intermedia del biennio stabilito dal Consiglio di Stato;

b) di un quindicesimo della sostanza imponibile desunta dalla

tassazione ordinaria o intermedia del

biennio stabilito dal Con­siglio di Stato, per la parte eccedente l'importo di CHF

150'000.- per le persone sole e CHF 200'000.- per le famiglie."

L’espressione “di

regola” tende a volere salvaguardare la possi­bilità per l’amministrazione

designata (l’UAM) di accertare auto­nomamente il reddito dell’assicurato in

caso di persone adem­pienti i presupposti dell’art. 31 LCAMal.

Per

l'anno 2007 il Consiglio di Stato ha definito le basi di calcolo per il

sussidio con il DE 14 novembre 2006 - che annulla e so­stituisce il DE 17

ottobre 2006 a seguito delle sentenze emanate da questo Tribunale nel corso

dello scorso anno (STCA 36.2006.71, 72, 120, e 124). Il periodo fiscale per

l'accertamento del reddito determinante è quello delle classificazioni dell'impo­sta

cantonale per l'anno 2004. Il limite di reddito che conferisce diritto al

sussidio per le persone sole è stato fissato a CHF 20'000.--, per i membri

maggiorenni delle famiglie e 1° figlio a CHF 32'000.-- mentre il reddito di

riferimento è stato fissato a CHF 50'000.--. Il limite di reddito massimo per

il riconoscimento della riduzione di premio a figli di famiglie altrimenti non

oggetto di riduzione di premio è stato fissato a CHF 60'000.-- (reddito della

famiglia).

4. Come

indicato con l'art. 31 LCAMaI il legislatore ticinese ha riservato

l'accertamento del reddito determinante in maniera autonoma da parte dell'amministrazione

(con successiva com­mutazione del reddito lordo accertato mediante l'utilizzo

di ta­belle appositamente allestite il cui uso è obbligatorio) in casi par­ticolari

caratterizzati dalla diminuzione delle entrate e non dall'aumento delle uscite,

casi elencati dalla legge e precisati dal regolamento d'applicazione (qui sotto

riportati). In altri termini, se date le condizioni di legge precisate nel

regolamento l'amministrazione (e meglio l'UAM) si scosta dai dati fiscali de­terminati

in virtù della tassazione di riferimento (ossia quella del periodo voluto

dall'esecutivo cantonale nel DE emesso annual­mente) e procede a calcolare

autonomamente il reddito lordo da ultimo acquisito dalla persona interessata,

trasformandolo suc­cessivamente in reddito imponibile ipotetico mediante

tabelle - attualizzate di anno in anno - appositamente allestite dall'IAS

d'intesa con la Direzione Cantonale delle Contribuzioni, verifi­cando il

sussistere dei limiti per la concessione del sussidio. La legge prevede il

calcolo autonomo del reddito nei casi:

" a) delle persone soggette all'imposta cantonale

solo per una parte

del loro reddito o della loro sostanza;

b) delle persone soggette all'imposta alla fonte;

c) delle persone sole con reddito

imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'ooo.- secondo il

biennio fiscale determi­nante, che esercitano un'attività lucrativa;

d) in altri casi particolari."

In

virtù dell'art. 67 del Regolamento della Legge cantonale sull'assicurazione

obbligatoria contro le malattie emanato il 18 maggio 1994 (RLCAMal) e

modificato dal Consiglio di Stato con decreto esecutivo del 27 ottobre 1999

avente valenza dal 1 ° gennaio 2000, il reddito determinante va accertato

dall'IAS in maniera autonoma, "in particolare nei seguenti casi":

" a) persone soggette all'imposta alla fonte;

b) decesso del coniuge;

c) matrimonio, divorzio o separazione

per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza di tassazione

applicabile;

d) persone sole che esercitano

un'attività lucrativa o conducono esi­stenza autonoma, con reddito imponibile

nullo o reddito lordo annuo inferiore a CHF 6'ooo.- secondo il biennio fiscale

determi­nante;

e) persone domiciliate che al momento

dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non

sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;

f) persone al beneficio di misure ai

sensi della legge sull'assicura­zione contro la disoccupazione, dopo almeno sei

mesi di inatti­vità lucrativa;

g) persone al beneficio di prestazioni

ai sensi della legge sull'assi­stenza sociale; d'intesa con il competente

Ufficio;

h) cessazione definitiva dell'attività lucrativa a causa di pensiona­

mento o di invalidità;

i) cessazione temporanea di attività

lucrativa per riqualificazione o perfezionamento professionale;

1) cessazione dell'attività lucrativa a seguito di maternità;

m) diminuzione importante del reddito

lordo rispetto al medesimo

dato desumibile dai parametri fiscali applicabili."

Da

rilevare come, con modifica pubblicata sul BU del 16 marzo scorso no. 14/2007 a

pagina 100, il RLCAMal ha subito alcune modifiche vigenti - retroattivamente -

dal 1 ° gennaio 2007. In particolare l'art. 67 alle lett. d ed m è stato così

modificato:

" d) persone sole che esercitano un'attività

lucrativa o conducono esi-

stenza autonoma, con reddito imponibile

nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile inferiore a

fr. 6'ooo.--, se­condo il periodo determinante;

(...)

m) diminuzione importante del reddito

netto da attività dipendente o indipendente, oppure del reddito da pensioni,

rendite e assegni, ri­spetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali

applica­bili."

5. Va

rammentato che, a tenore dell'art. 48 RLCAMaI, è data la possibilità alla

persona interessata di ottenere la revisione di una decisione in materia di

sussidio in caso si verifichino, nel corso dell'anno, le condizioni dell'art.

67 RLCAMal. In merito a quest'ultima norma la giurisprudenza di questo TCA

(cfr. STCA 24 giugno 2005, 36.2004.132 in re M-F; 36.2004.92 in re M.; del 3

settembre 2004 36.2003.99/112 in re S. a pag. 9/10; 36.2003.116 in re T.

entrambe del 26 gennaio 2004) ha ritenuto:

" ... come la delega del legislativo al Consiglio di

Stato sia decisamente ampia e, soprattutto, priva di contorni specificatamente

indicati nella legge stessa. La norma in questione prevede infatti unicamente e

genericamente l'accertamento autonomo del reddito al di fuori della decisione

di tassazione di riferimento, in "altri casi particolari". Per l'accertamento

autonomo del reddito l'Ufficio dell Assicurazione Malattia deve partire dal

reddito lordo conseguito dall'assicurato nel corso del periodo più prossimo al

periodo per il quale il sussidio è richiesto. Infitti il reddito lordo cui ci

si deve riferire è possibilmente quello più recente e percepito nel corso

dell'anno per il quale il sussi­dio viene richiesto. In questo senso anche il

Messaggio 3 gennaio 1996 del Consiglio di Stato al Gran Consiglio concernente

l'adozione della nuova LCAMa1(M 4474 DOS) a pag. 53 secondo cui:

" Trattandosi

di una sovvenzione di carattere eminentemente sociale, il sussidio

nell'assicurazione contro le malattie, pur basandosi sui dati fiscali

dell'istante, deve comunque tenere conto della situazione economica più vicina

al momento in cui l'assicurato richiede il sussidio soggettivo"

Nell'ottica di tale volontà del legislatore i dati da considerare per

la verifica del reddito sono, se possibile, i dati dell'anno per il quale il

sussidio è chiesto, che vanno - come indicato in precedenza in caso di

diminuzione importante del reddito secondo la lett. m dell'art. 67 RLCAMal -

posti a raffronto con i dati ritenuti nella tassazione di riferimento dove

necessario.

... quando sia accertato un reddito inferiore a quello del periodo di

riferimento rispettivamente quando l'amministrazione debba de­terminare un

reddito, essa deve procedere alla sua esatta fissazione e quindi raffrontarlo

con i parametri fissati dal Consiglio di Stato per la determinazione del

diritto al sussidio, per ciò fare è necessario procedere alla commutazione del

nuovo reddito accertato in reddito imponibile mediante l'utilizzo di tabelle

appositamente allestite. In­fatti il reddito lordo accertato va

obbligatoriamente (art. 52 cpv. 2 RLCAMa1) convertito in reddito imponibile

mediante apposite ta­belle come rammenta l'art. 72 del medesimo regolamento. Le

tabelle di conversione considerano le normali deduzioni dal reddito lordo per

la fissazione del reddito (ipotetico) imponibile, pur non potendo essere, per

la loro stessa natura, attanagliati al caso concreto in cui vengono

applicate."

La

giurisprudenza di questo Tribunale ammette la possibilità di dedurre dal

reddito lordo da convertire unicamente interessi pas­sivi debitamente

comprovati ed alimenti versati in virtù di preciso obbligo.

6. Giusta

l'art. 28 LCAMal, riservato l'art. 40 che fa riferimento ai beneficiari di

prestazioni PC, il sussidio è corrisposto tramite presentazione di un'istanza

scritta. Il regolamento determina le modalità di presentazione dell'istanza e

il contenuto della stessa. Con il 1 ° gennaio 2005 è entrata in vigore una

modifica dell'art. 28 LCAMal, nel senso che il cpv. 2 prevede ora che per gli

assi­curati tassati in via ordinaria, l'istanza è presentata entro la fine

dell'anno che precede l'anno di competenza. Nel cpv. 3 (ex cpv. 2) figura che

il regolamento determina le modalità di presenta­zione dell'istanza e il

contenuto della stessa. In casu vale la pre­vigente norma.

L'art.

44 RLCAMal prevede che l'istanza di sussidio avviene per mezzo dei moduli

ufficiali. I moduli ufficiali sono recapitati dall'IAS ai potenziali

beneficiari del sussidio o possono essere ritirati dai singoli richiedenti

presso la Cancelleria del Comune di residenza. L'istanza dev'essere corredata

dei documenti richiesti con il modulo ufficiale.

Per l'art.

45 cpv. 1 RLCAMaI l'istituto delle assicurazioni sociali stabilisce i termini

di presentazione dell'istanza, tenuto conto che di regola:

" a) per gli assicurati tassati in via ordinaria l'istanza

è presentata

nel corso dell'anno che precede la corresponsione del sussidio;

b) per gli assicurati tassati alla

fonte l'istanza è presentata nel corso dell'anno medesimo per il quale si

richiede il sussidio;

c) gli assicurati che si stabiliscono

nel Cantone ad anno inoltrato, possono avanzare l'istanza nel corso dell'anno

stesso per cui si richiede il sussidio;

d) gli assicurati che nel corso

dell'anno, per mutate condizioni di reddito (tassazione intermedia o d'inizio

di assoggettamento, o per le situazioni di cui all'art. 67), ritenessero di

rientrare nel di­ritto al sussidio, possono presentare istanza nel corso

dell'anno stesso."

Il

cpv. 2 prevede che per casi particolari e per ragioni compro­vate, l'UAM può

ritenere anche istanze che giungessero fuori dei termini stabiliti per

l'inoltro della richiesta. Giusta l'art. 53 LCAMaI il diritto al beneficio di

un sussidio nella forma retroattiva decade dopo cinque anni a partire dall'anno

in cui tale diritto si verifica. Costituisce eccezione l'applicazione del

sussidio retroattivo nell'ambito delle procedure di revisione delle prestazioni

complementari AVS/Al. Il sussidio retroattivo è ag­getto di richiesta scritta

da parte dell'assicurato all'istanza desi­gnata dal Consiglio di Stato e deve

specificare le motivazioni del ritardo (riservato l'art. 53 cpv. 2). Le domande

di sussidio retroat­tivo sono accolte solo se suffragate da motivazioni

particolari e fondate (art. 55 LCAMal). La negligenza a giustificazione del

mancato rispetto dei termini stabiliti dal regolamento non è con­siderata

motivo valido per il riconoscimento del sussidio nella forma retroattiva.

Il

Messaggio relativo all'introduzione della LCAMaI, circa l'art. 55, a pag. 59,

precisa che:

" Il riconoscimento di sussidi retroattivi può essere

concesso quando l'assicurato fa valere ragioni oggettive e fondate circa i

motivi per cui non è riuscito a produrre l'istanza informa tempestiva.

Relativamente alla fattispecie, all'autorità amministrativa compe­tente è

riconosciuto un margine di ponderazione nell'esame delle ri­chieste.

La pura e semplice negligenza nell'inoltro dell'istanza di sussidio

nei termini stabiliti non è comunque considerata motivo valido per il ri­conoscimento

di un sussidio nella forma retroattiva."

7. Nel

caso in esame l'istanza di sussidio 2007 data del 12 marzo 2007 è stata

inoltrata nel corso del 2007. In virtù del citato art. 45 cpv. 1 lett. a

RLCAMal, l'istanza va pre­sentata

nel corso dell'anno che precede

la corre­sponsione del sussidio. L'assicurato cittadino svizzero è tassato in via ordinaria, la

richiesta inoltrata nel 2007 è quindi di per sé tardiva siccome doveva essere

pre­sentata entro la fine dell'anno

che pre­cede l'anno di

competenza (2007), ovvero entro il 31 dicembre 2006.

Nemmeno torna utile l'art. 45 cpv. 1 lett. d RLCAMal, poiché il

ri­corrente né chiede né dimostra che nell'anno del sussidio sia intervenuta una diminuzione dei suoi redditi.

Non vanno pertanto accertati autonomamente i redditi del 2007 in virtù dell'art. 67 RLCAMal, a cui il citato art. 45 rinvia.

Alla luce di queste

considerazioni, occorre verificare se il ritardo nell’inoltro della domanda sia

scusabile.

8. Per

quanto attiene la notifica delle decisioni e l'inoltro di atti ed istanze nei

confronti dei quali il ricorrente ha espresso delle lamentele, va evidenziato

che i Tribunali, ed in particolare il Tribunale Federale delle Assicurazioni,

hanno sviluppato nel corso degli anni un'abbondante giurisprudenza. Occorre

anzitutto rilevare come l'onere della prova dell'avvenuta notifica di una decisione

giudiziaria incombe all'autorità amministrativa (DTF 115 V 113 con

riferimenti). Qualora la notifica o la relativa data sono contestate, in caso

di dubbio fa stato la versione fornita dal destinatario (DTF 103 V 66 consid.

2a). L'andamento organizzativo di una spedizione da parte dell'autorità

amministrativa non è sufficiente per provare la notifica di un_ a decisione, in

particolare quando si tratta di un invio per posta A (RCC 1992 pag. 395 consid.

3c). Questa prova può essere tuttavia portata per il tramite di indizi (per

esempio: corrispondenza con l'autorità amministrativa, RCC 1984 pag. 123

consid. 1 b), tenuto conto che, secondo la giurisprudenza del TFA, è

sufficiente che la prova sia stata fornita secondo il principio della

verosimiglianza preponderante (DTF 121 V 6 dove si trattava di un termine per

salvaguardare la perenzione dei contributi AVS ex art. 16 cpv. 1 LAVS; KIESER, Das

Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo 1999, N 364, pag. 166).

In

una sentenza del 22 febbraio 1993 nella causa V. pubblicata in DTF 119 V 7, il

Tribunale federale delle assicurazioni sociali aveva invero avuto modo di

stabilire che la tempestività dell'esercizio di un rimedio di diritto deve

essere determinata con certezza (ad esempio fornendo la prova dell'invio

mediante raccomandata) e che in simili casi, la regola della verosimiglianza

preponderante, usuale nel diritto delle assicurazioni sociali, non è

applicabile.

In

una successiva sentenza del 28 febbraio 1995 nella causa R. pubblicata in DTF

121 V 5 e AJP 1995 pag. 1090-1091, la nostra Massima Istanza ha precisato che

la giurisprudenza citata (DTF 119 V 7) si applica solamente per valutare la

tempestività di atti processuali, ma non invece nell'ambito

dell'amministrazione di massa (ad esempio: l'emanazione di decisioni in materia

di contributi) dove è applicabile l'abituale criterio della probabilità

preponderante. Va comunque osservato che, anche in questa seconda occasione, in

assenza di un invio raccomandato, il TFA, pur applicando il criterio della

probabilità preponderante, ha ritenuto non avvenuta la notifica della decisione

alla data indicata dall'amministrazione (per una critica della giurisprudenza

federale, anche con riferimento al DTF 120 V 37, cfr. U. KIESER in: AJP 1995

pag. 1091-1092).

A

questo proposito va rilevato che in una sentenza del 26 settembre 1994 nella

causa E.K. AG, il Tribunale federale delle assicurazioni ha riconfermato che

colui che è in grado di comprovare l'avvenuta spedizione (ad esempio mediante

una ricevuta postale), beneficia della presunzione che in quell'invio sono

contenuti i documenti rilevanti ai fini dei diritti che si vogliono fare

valere. In tale ipotesi, se l'amministrazione ritiene che in quell'invio

figuravano altri documenti sta a lei fornire la prova delle proprie

affermazioni.

In

una sentenza del 14 dicembre 1999 nella causa P., pubblicata in DLA 2000 pag.

118 segg., l'Alta Corte ha rilevato che l'autorità sopporta le conseguenze

della mancanza di prove (o della mancanza della probabilità preponderante) nel

senso che, se la notifica o la rispettiva data sono contestate e se esistono

effettivamente dubbi a tale proposito, occorre basarsi sulle dichiarazioni del

destinatario dell'invio. La spedizione con la posta normale non consente in generale

di stabilire se la comunicazione sia pervenuta al destinatario; la semplice

presenza nel fascicolo della copia dell'invio non è sufficiente per dimostrare

che tale lettera sia stata effettivamente spedita e ricevuta. Tuttavia, la

prova della notifica di un atto può risultare da altri indizi o dall'assieme

delle circostanze, quali la mancata protesta da parte di una persona che riceve

richiami (cfr. Inc. n. 36.2005.3 e 4 nella causa E.).

9. Nel

caso concreto il ricorrente rileva di avere inoltrato tempestiva­mente la sua

domanda di sussidio all'UAM senza però avere comprovato l’invio del formulario

mediante, ad esem­pio, la produzione di una ricevuta della raccomandata o corri­spondenza

con l’ufficio destinatario relativa all’istanza presen­tata. In merito alla

questione del preteso invio nel 2006 da parte del ricorrente all'UAM

dell’istanza di riduzione del premio di cassa malati, va richiamato quanto

accertato in precedenza da questo Tribunale (cfr. STCA del 17 ottobre 2005

nella causa R., Inc. n. 36.2005.86 pagina 11 e STCA del 15 gennaio 2007 nella

causa G.A., Inc. n. 36.2006.205), dove è stato ritenuto quanto segue:

" ... il giudice delegato ha indetto un'udienza nel

corso della quale ha acquisito informazioni relative alle modalità di gestione

delle domande di sussidio da parte dell'amministrazione. Il responsabile del

servizio..., intervenuto all'udienza, ha precisato come:

" ...

l'amministrazione proceda (alla) ... trasmissione dei formulari con la

richiesta di sussidio. L'UAM ha la possibilità di accedere direttamente ai dati

fiscali della banca dati esistente e, a dipendenza del periodo fiscale

determinante scelto dal Consiglio di Stato, può (identificare) ... le persone

potenzialmente beneficiarie del sussidio per l'anno d'interesse. I formulari

vengono spediti generalmente nel giugno/luglio dell'anno che precede l'anno di

sussidio. Questi formulari vengono dotati di una etichetta autocollante

contenente nome, cognome e indirizzo del destinatario e potenziale

beneficiario. L'etichetta contiene inoltre un numero di identificazione

personale (NIP) che è univoco per ogni utente e rimane nel corso degli anni,

numero che richiama il numero di controllo. È possibile che nel corso degli

anni ... cambi a seguito in genere del cambiamento del cognome della persona

interessata.

Fatti

I formulari così

trasmessi tra il giugno e luglio dell'anno che precede l'anno di sussidio

rientrano normalmente per la fine di agosto successivo, si tratta di una

indicazione temporale che noi diamo, è indicativa e non perentoria, per

permetterci di poi far pervenire ai Comuni verso la metà di settembre i

formulari riferiti alla richiesta di sussidio per l'anno successivo che possono

essere direttamente richiesti dai potenziali beneficiari.

Procediamo quindi con

due blocchi sostanziali di formulari, il primo è quello inviato automaticamente

dall'amministrazione agli utenti ed il secondo invece è trasmesso ai Comuni.

Soltanto per il primo blocco è consegnata l'etichetta individuale con il

NIP."

(...)

Sempre in termini generali il responsabile del settore presso l'UAM ha

ulteriormente precisato come:

" ...

per l'anno 2005 dei circa ,50'000 formulari trasmessi ai potenziali

beneficiari, entro il termine di fine agosto 2004, ne sono rientrati circa 2/3.

Dei formulari provenienti dalle Cancellerie comunali e trasmessi dagli utenti

contiamo ulteriori circa 15'ooo domande di sussidio. Le decisioni con cui i

sussidi vengono accolti vengono trasmessi per posta semplice. Anche le

decisioni negative vengono trasmesse per posta semplice. Non vengono tenute

copie fisiche di queste decisioni ma l'amministrazione è in grado di

ricostruire sempre l'iter della procedura e il suo esito. All'UAM collaborano

una ventina di persone di cui 12 si occupano dei sussidi e di tutta la massa di

posta che perviene all'Istituto assicurazioni sociali (IAS) vi è un'iniziale

scrematura della posta destinata ad altri servizi. Quella destinata all'Ufficio

assicurazione malattia viene ulteriormente esaminata per ulteriore scrematura.

Preciso che all'UAM la posta perviene aperta. Ad aprirla sono gli addetti del

servizio economato IAS. In seno al nostro ufficio vengono isolate dalle altre

le domande di sussidio e la documentazione relativa a domande di sussidio

pendenti e poi vengono formati fisicamente gli incarti ed attribuiti ai

collaboratori secondo una precisa suddivisione derivante dalla prima lettera

del cognome dell'utente. L'incarto fisico è composto dalla domanda di sussidio

che funge da cartelletta nella quale vengono inserite le altre pezze a

suffragio prodotte dall'ass. (polizza assicurativa, dichiarazione fiscale,

busta e ciò solo dal gennaio 2005).

(...)

... se una persona

chiedesse il sussidio 2005 sulla scorta di un vecchio formulario 2004

correggendo manualmente la data del periodo di sussidio lo stesso, per prassi

interna all'UAM non viene accettato, gli atti vengono rispediti affinché venga

corretta la procedura mentre la data d'inoltro viene salvaguardata.

(...)."

con

il rilievo che l’onere di dimostrare l’avvenuto tempestivo inoltro della

domanda di sussidio tocca all’assicurato che chiede l’aiuto sociale.

10. Come

indicato dunque la prova dell’avvenuto inoltro del formulario pertocca al ri­corrente

e dagli atti non si può desumere il rispetto del termine per l’inoltro della

richiesta. Il signor RI 1 indica di avere regolarmente inoltrato la sua

richiesta. Purtroppo la prova del tempestivo inoltro della domanda non è

prodotta ed in caso di mancata prova le conseguenze vengono sopportate

dall'assicurato.

Non

vi è quindi un concreto elemento probatorio che dimostri l'effettivo tempestivo

inoltro della richiesta all'amministrazione a ciò non bastando la semplice

affermazione secondo cui un invio sarebbe avvenuto in tempo utile.

La

prassi di questo TCA ha già evidenziato che, senza gli elementi di comprova

indicati, la certezza della spedizione manca ed un possibile errore

d'impostazione, di consegna od altro non possono essere fatti ricadere

sull'amministrazione. Chi inoltra un'istanza od un gravame all'autorità

amministrativa o giudiziaria, e quando l'atto sia dichiarato non pervenuto,

deve dimostrare conformemente alla giurisprudenza l'avvenuto invio, come

indicato mediante produzione della ricevuta della raccomandata o produzione di

corrispondenza relativa all'oggetto dell'istanza stessa.

Questo

Tribunale Cantonale delle Assicurazioni deve quindi purtroppo ritenere come

trasmessa all'UAM unicamente la domanda di sussidio pervenuta nel marzo 2007 e

deve quindi esaminare se il ritardo nella trasmissione di tale istanza possa

essere considerato giustificato.

11. L'art.

45 cpv. 2 Reg. LCAMaI prevede, per casi particolari e per ragioni comprovate,

che l'istituto delle assicurazioni sociali possa ritenere anche richieste che

giungessero fuori dei termini stabiliti. Questo Tribunale Cantonale delle Assicurazioni

ha sviluppato una giurisprudenza dettagliata in merito e ciò alla luce

dell'alto numero di decisioni che è stato chiamato a rendere in particolare

negli ultimi mesi. Nei casi giudicati in precedenza è già stato considerato che

un ritardo di oltre 1 anno a fronte di una importante malattia dello stesso

assicurato non poteva essere considerato fatto giustificativo sufficiente (STCA

24 aprile 2002 nella causa J. inc. 36.2002.5), così come non è stato

considerato quale motivo sufficiente l'assenza di conoscenza della possibilità

di chiedere il sussidio da parte di due coniugi confederati appena giunti in

Ticino (STCA 9 dicembre 2002 nella causa D. inc. 36.2002.119). Nemmeno

l'informazione errata da parte dell'assicuratore malattia è stata considerata

motivo adeguato per giustificare il ritardo. Nel caso dei coniugi C. (STCA 25

settembre 2003 inc. 36.2002.141) l'assicuratore aveva comunicato che il

sussidio per i figli non sarebbe stato concesso, contrariamente a quanto poi

verificato. Come indicato questo Tribunale non ha considerato l'errata

informazione quale elemento giustificante il ritardo. Va ancora rilevato che

con sentenza 12 settembre 2002 il TCA non ha ritenuto fatto giustificante il

ritardo nella domanda di sussidio la giovane età dell'assicurata ancora

studentessa liceale e quindi la sua immaturità e la sua inesperienza (STCA 12

settembre 2002 nella causa W. 36.2002.54) e nel caso giudicato il 6 ottobre

2005 (in re S. 36.2005.116) l'assenza di una decisione di tassazione non è

stata comunque considerata elemento adeguato a motivare il ritardo per un

apprendista non ancora tassato il cui fratello ammalato per lunghi periodi

aveva creato problemi a tutta la famiglia". Nella sentenza 3 ottobre 2005

in re S. (36.2005.112) il Tribunale ha considerato che:

" Ancora va verificato se il ritardo dell'istanza

formulata da X. X. tendente ad ottenere la concessione del sussidio 2005,

redatta e trasmessa all'amministrazione nel corso del 2005, possa essere

considerato giustificato. Nelle considerazioni precedenti già si è precisato

che la negligenza nell'inoltro della domanda non è giustificato. In casu il

ritardo nella trasmissione viene ricondotto alla ambiguità della decisione

formulata dalla Cassa alla domanda di sussidio dell'avv. Y. X. e della moglie, laddove

la decisione accenna al diritto al sussidio per "ogni membro della

famiglia regolarmente assicurato". Ora il concetto di famiglia, come

precisato più sopra, è un concetto giuridico specifico della LCAMa!,

circostanza che all'avv. X. padre del ricorrente e suo patrocinatore non poteva

sfuggire, in altri termini i coniugi compongono, con o senza figli, la famiglia,

ritenuto che comunque i figli sono tali unicamente sino al compimento dei 18

anni, successivamente vengono considerati persone sole (ancorché conviventi con

i genitori od informazione). Se ne deve dedurre che la decisione 31 agosto 2004

trasmessa all'avv. Y. X., che aveva redatto ed inoltrato la domanda di sussidio

4 agosto 2004 per se e per la moglie (come nel caso del 2004, mentre la domanda

2004 di X. era stata sottoscritta dallo stesso), non poteva essere intesa

altrimenti che come indicato dall'amministrazione nelle sue osservazioni, ciò

anche a fronte della pretesa mancata trasmissione a X. X. della formale

decisione relativa ai suoi sussidi 2004 (comunque ammessi e debitamente

(annunciati) ... all'assicuratore malattia). L'avv. X., per il figlio X.,

avrebbe comunque - nel 2004 - potuto e dovuto lamentare la mancata notifica

della decisione formale relativa ai sussidi di quell'anno. L ‘ambiguità pretesa

con la ... mancata notifica della decisione sui sussidi 2004 a X. e scaturente

dai termini della decisione 31 agosto 2004 emessa in favore dell'avv. Y. X. non

solo non costituisce promessa od impegno dell'amministrazione tale da giustificare

la buona fede degli assicurati, ma neppure valida giustificazione del ritardo

nell'inoltro dell'istanza."

Sempre

nella sentenza 3 ottobre 2005 in re S. citata si rilevava poi come:

" La mancata trasmissione dei formulari per la

presentazione della domanda di sussidio viene indicata come ulteriore motivo

atto a giustificare il ritardo nella presentazione dell'istanza. L'argomento

del ricorrente non regge già ad un rimo sommario esame. Infatti i formulari

vengono trasmessi d'ufficio ai potenziali beneficiari da parte

dell'amministrazione sulla scorta della decisione di tassazione del biennio

ritenuto dal Consiglio di Stato nel decreto annualmente emesso per la

determinazione del diritto al sussidio ed a dipendenza dell'imponibile

considerato in quella sede.

(...)

L'invio dei formulari a chi non è destinato a beneficiare dei sussidi

rispettivamente la mancata trasmissione ad un potenziale beneficiario non

permettono di ritenere il diritto al sussidio in virtù delle regole sulla buona

fede come anticipato nelle considerazioni che precedono (in questo senso la

sentenza 22 settembre 2005 nell'inc. B. 36.2005.78). Infatti l'invio errato non

può fare ritenere agli assicurati l'esistenza degli estremi per la concessione

del sussidio. L'eventuale omissione della trasmissione a potenziali interessati

del modulo per la richiesta di sussidio non permette di giustificare un ritardo

nell'inoltro delle domande di sussidio (in questo senso la sentenza in re B.

citata). La diligenza che incombe all'assicurato - cui è noto per le campagne

informative che da anni l'Ufficio dell'Assicurazione Malattia e più

generalmente l'amministrazione cantonale conducono - gli impone di provvedere

al recupero dei formulari disponibili presso le cancellerie comunali in caso di

mancata trasmissione d'ufficio."

Si

aggiunga che nella sentenza del 10 ottobre 2005 in re F. 36.2005.124

l'informazione fornita da un assicuratore mesolcinese fondata sulle norme

applicative della LAMal relative ai sussidi vigente nel Cantone Grigioni, in

parte diversa da quella ticinese, non è stata ritenuta motivo giustificante il

ritardo nell'inoltro della domanda di riduzione individuale dei premi

dell'assicurazione malattia obbligatoria. Questo Tribunale ha infatti

considerato che:

" L'adozione di modalità diverse in altri cantoni non

può essere ritenuta. Come detto le informazioni errate di un assicuratore

malattia e la non conoscenza della prassi da parte dell'assicurato sono stati

esclusi quali motivi giustificanti il ritardo."

Nella

sentenza in re R. del 17 ottobre 2005 (36.2005.86 cons. 12) il Tribunale

Cantonale delle Assicurazioni ha inoltre ritenuto:

" ... la motivazione che soggiace al ritardo è

costituita dal convincimento, o meglio dalla certezza della madre della

ricorrente, di avere tempestivamente inoltrato la domanda ancora nel 2004. La

mancata ricezione degli atti, l'eventuale smarrimento degli stessi od il

mancato corretto invio, non assurgono palesemente a motivo giustificante il

ritardo. Se la prova dell'avvenuta tempestiva spedizione fosse stata

adeguatamente prodotta, e l'onere della mancata prova ricade sulla ricorrente,

allora l'inoltro di una nuova richiesta nel corso del 2005, a fronte del

dimostrato smarrimento della documentazione da parte dello Stato, sarebbe stato

da considerare motivo sufficiente. Il semplice assunto di avvenuta spedizione

non recepita dall'amministrazione non permette di giustificare l'omissione

dell'atto o suo ritardo."

Il

TCA nemmeno ha considerato come motivo giustificativo il fatto che l'assicurato

fosse tossicodipendente - con conseguenti difficoltà fisiche e psichiche - nel

periodo per il quale ha chiesto il diritto alla riduzione del premio di cassa

malati. Infatti, essendo coniugato e ritenuto come sua moglie si fosse occupata

di lui e l'avesse aiutato a passare il brutto periodo che stava vivendo, è

stato ritenuto che il ricorrente potesse e dovesse fare capo alla moglie anche

per la gestione delle sue pratiche correnti e quindi anche quella relativa alla

riduzione dei premi di cassa malati (STCA del 14 marzo 2006 nella causa C.B.,

36.2006.16).

Alla

medesima soluzione il TCA è giunto nel caso di un assicurato alla ricerca di un

lavoro la cui moglie, gestante, ha avuto problemi di salute sia prima sia dopo

il parto. Queste difficoltà non avrebbero comunque impedito di compilare e

spedire la richiesta di sussidio, operazione che in sé richiede poco tempo

(STCA dell'11 ottobre 2006 nella causa D.A., 36.2006.113).

Nella

sentenza 15 febbraio 2007 (inc. 36.2006.253) un giovane studente universitario

impegnato a Milano aveva giustificato il ritardo con il trasferimento per gli

studi nella capitale lombarda e con gli impegni universitari. Anche in quel

caso il motivo, non attinente alle capacità di gestire le problematiche

amministrative per periodi prolungati, non era stata ritenuta.

Nel

caso giudicato il 13 febbraio 2007 il trasferimento in Ticino dal Canton Sciaffusa

di un assicurato con la sua famiglia qualche mese prima della scadenza del

termine per l'inoltro della domanda di sussidio non era stato ritenuto giustificativo

il ritardo (inc. 36.2006.225). Non diversamente, ossia non giustificante il

ritardo, è stata considerata l'assenza dei documenti da annettere alla domanda.

Nell'inc. 36.2006.245-246 (sentenza del 9 febbraio 2007) l'assenza della

tassazione di riferimento - siccome non ancora emessa - non era stata ritenuta

(analogamente al caso giudicato con la sentenza 15 gennaio 2007, inc.

36.2006.216). Insufficienti, ancora, i gravi motivi di salute che

attanagliavano la madre di un assicurato (sentenza 8 febbraio 2007, inc.

36.2006.244).

Anche

il pensionamento intervenuto già l'anno precedente il sussidio non ha permesso

ad un assicurato di giustificare il suo ritardo (domanda inoltrata nell'anno

stesso del sussidio come ritenuto nella sentenza 17 gennaio 2007, inc.

36.2006.232).

Nella

sentenza 25 maggio 2007 la dimenticanza della scadenza del termine per una

persona attiva socialmente e che ha privilegiato “il suo lavoro in maniera

certamente altruista e lodevole” invece della propria necessità, non è stato

ritenuto sufficiente (inc. 36.2007.55), ciò analogamente al caso di una giovane

donna che, per ragioni umanamente comprensibili, si è avviata con notevoli

difficoltà nel mondo del lavoro in un’epoca di concreta difficoltà (sentenza

21 maggio 2007 inc. 36.2007.50).

12. In

concreto il ritardo è motivato, non diversamente che nel caso giudicato il 20

ottobre 2005 (in re Z. STCA 36.2005.114) e nel caso giudicato il 28 novembre

2006 (in re V. STCA 36.2006.165), dal convincimento dell’assicurato di avere tempesti­vamente

trasmesso all’amministrazione il documento necessario per l’ottenimento della

riduzione dei premi come avvenuto negli anni precedenti. Tale convinzione non è

sufficiente come indicato. Se il signor RI 1 disponesse della prova dell’invio

della richiesta, con successivo smarrimento da parte dello Stato (come rilevato

già nella sentenza 17 ottobre 2005 in re R. citata), allora si dovrebbe

ammettere il ritardo come giustificato. Così, purtroppo, non è ed il giudice

non può sco­starsi dalla legge anche a fronte di una situazione difficile come

quella del ricorrente.

13. Il

ricorrente fa implicitamente valere la violazione del principio della buona

fede, sancito dall’art. 9 Cost., che permette

al cittadino di esigere che l'autorità rispetti le proprie promesse e che essa

eviti di contraddirsi. Così un'informazione o una decisione erronea possono

obbligare l'amministrazione a consentire ad un assicurato un vantaggio

contrario alla legge. Tuttavia, secondo la giurisprudenza di regola

un'informazione erronea è vincolante quando l'autorità, intervenendo in una

situazione concreta nei confronti di persone determinate, era competente a

rilasciarla, il cittadino non poteva riconoscerne l'inesattezza e, sempre che

l'ordinamento legale non sia mutato nel frattempo, fidandosi dell'informazione

ricevuta egli abbia preso delle disposizioni non reversibili senza pregiudizio

(DTF 127 I 36 consid. 3a, 126 II 387 consid. 3a; RAMI 2000 no. KV 126 pag. 223,

no. KV 133 pag. 291 consid. 2a; cfr., riguardo al previgente art. 4 cpv. 1

vCost., la cui giurisprudenza si applica anche alla nuova norma, DTF 121 V 66

consid. 2a e sentenze ivi citate).

In

concreto l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia non ha fornito informazioni

erronee nella misura in cui la funzionaria rammentata nel complemento doc. V,

se fosse comprovato il dire del ricorrente, ha unicamente indicato la

possibilità di accogliere domande di sussidio anche se tardive, ciò che la

legge espressamente prevede. Da notare che questa circostanza viene dettagliata

solo nelle ulteriori osservazioni al ricorso mentre nell’impugnativa il signor RI

1 rammenta il contatto con tre funzionari (__________, __________ e __________)

indicando come i contatti sarebbero avvenuti solo dal febbraio 2007 ossia

quando, purtroppo, il termine per l’inoltro della domanda era ampiamente

scaduto. Si ribadisce quindi che i contatti con l’UAM, telefonici, della madre

del ricorrente non possono fondare una buona fede tale da imporre l'accoglimento

della domanda di sussidio nonostante l’istanza sia pervenuta successivamente

alla scadenza dei termini. La possibilità che una richiesta di riduzione del

premio possa essere accolta anche se pervenuta dopo lo scadere del 31 dicembre

dell’anno precedente quello per cui il sussidio è versato, non costituisce,

come indicato, una informazione inesatta, la possibilità è prevista – a fronte

di giustificati motivi – dalla legge. In queste condizioni non vi è violazione

del principio della buona fede.

14. Alla

luce di quanto precede il ricorso va purtroppo respinto. Non si fa carico della

tassa di giustizia e delle spese al ricorrente e non si attribuiscono

ripetibili.

15. Con il 1.

gennaio 2007 è entrata in vigore la Legge federale sul Tri­bunale federale del 17

giugno 2005 (LTF), applicabile in con­creto poiché, per l’art.

132 cpv. 1 LTF, la nuova legge si applica ai procedimenti promossi dinanzi al

Tribunale federale dopo la sua entrata in vigore; ai procedimenti su ricorso si

applica sol­tanto se la decisione impugnata è stata pronunciata dopo la sua

entrata in vigore. A proposito della materia qui in

causa

(cause di diritto pubblico), la nuova legge prevede la

via del ricorso in materia di diritto pub­blico (art. 82 lett. a LTF; cfr.

anche l’art. 83 LTF che elenca i casi di inammissibilità del ricorso in materia

di diritto pubblico). Per

l’art. 86 cpv. 1 lett. d LTF il ricorso è ammissibile contro le deci­sioni

delle autorità cantonali di ultima istanza, sempreché non sia ammissibile il

ricorso al Tribunale amministrativo federale. L’art. 95 LTF prevede che il ricorrente può far valere la violazione

del diritto federale (lett. a), del diritto internazionale (lett. b), dei

diritti costituzionali cantonali (lett. c), delle disposizioni cantonali in

materia di diritto di voto dei cittadini e di elezioni e votazioni po­polari

(lett. d), del diritto intercantonale (lett. e). A norma dell’art. 97 cpv. 1 LTF il ricorrente può censurare

l’accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in modo manifestamente

inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell’articolo 95 e l’eliminazione

del vizio può essere determinante per l’esito del procedimento. Possono essere

addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di prova sol­tanto se ne dà motivo la

decisione dell’autorità inferiore. Non sono ammissibili nuove conclusioni (art.

99 LTF). Il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il

Tribunale fede­rale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale

della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Va ancora rilevato che, laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico, è aperta la via del

ricorso in materia costituzionale (art. 113 LTF). A norma dell’art. 116

LTF con il ri­corso in materia costituzionale può essere censurata la viola­zione

di diritti costituzionali. A proposito di quest’ultimo ricorso, va

evidenziato come, affinché sia ammissibile, è necessario che il ricorso

ordinario sia escluso, o perché il valore litigioso non è raggiunto o perché il

caso figura in un catalogo di eccezioni, che la decisione impugnata emani da

un’autorità cantonale di ultima istanza e che venga fatta valere una censura in

ambito di diritto costituzionale (cfr., a questo proposito, Bernard

Corboz, intro­duction à la nouvelle loi sur le Tribunal fédéral, SJ 2006, n. 8, pag. 319 segg., in particolare pag. 351 segg.).

Per questi

motivi

dichiara e

pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

Considerandi

2.

Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3.

Comunicazione

agli interessati, i quali possono impugnare il pre­sente giudizio con ricorso

in materia di diritto pubblico al Tribu­nale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla notificazione.

L'atto di ricorso, in

3.

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motiva­zione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la bu­sta

in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

4.

Qualora

non sia ammissibile il ricorso in materia di diritto pub­blico, contro la

presente decisione è ammesso il ricorso sussidia­rio in materia costituzionale

al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster