Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2007.130

Data decisione, Autorità:

08.10.2007, TCA

Titolo:

Visita ordinata dall'assicuratore che versa IPG al 50%. Assicurata assente per il turno regolare di lavoro (restante 50%). Spesa della visita detratta dalle indennità. Petizione dell'assicurata pienamente accolta in conseguenza ad acquiescenza.

ACQUIESCENZA

INDENNITÀ

PERDITA DI GUADAGNO

VISITA MEDICA

art. 352 CPC-TI

Raccomandata

Incarto n.

36.2007.130

ir/td

Lugano

8 ottobre 2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sulla petizione 31 agosto 2007 interposta

da

AT 1

rappr. da: RA 1

contro

CV 1

in materia di assicurazione complementare

contro le malattie

ritenuto, in

fatto ed in diritto

1. Con

petizione 31 agosto 2007 AT 1 ha convenuto davanti al Tribunale Cantonale delle

Assicurazioni l'assicuratore CV 1 rammentando sua inabilità lavorativa in essere

da alcun tempo al 50% e visita – in sua assenza - al proprio domicilio dell'ispettore

di CV 1, il quale – non trovando l’assicurata - ha imposto esame medico fiduciario

e ciò pur sapendo dello svolgimento dal regolare turno lavorativo. Il 5 giugno

2007 AT 1 ha ripreso la sua attività lavorativa al 100%. Il 6 giugno 2007 l’assicurata

è stata visitata dal dott. Heitmann come imposto dall'ispettore di CV 1. Il medico

ha confermato la ripresa lavorativa.

2. CV

1 ha caricato all'assicurata le spese della visita completa cifrate in CHF

234.50 versandole indennità ridotte, fatto questo contestato dall'assicurata.

3. Visto

l’atteggiamento assunto dall’assicuratore CV 1 AT 1 ha dovuto adire il Tribunale

argomentando in maniera approfondita la sua pretesa.

4. Solo

prima della risposta di causa l'assicuratore malattia ha indicato al rappresentate

di AT 1 sua totale acquiescenza dimenticando di darne tempestiva informazione

al Tribunale. Solo con comunicazione trasmessa via fax gli impiegati della

convenuta hanno confermato l'avvenuto pagamento del dovuto.

5. Con

scritto 4 ottobre 2007 AT 1, tramite sempre il proprio rappresentante sindacale,

ha ritirato la petizione pur protestando spese e ripetibili.

Questo

Tribunale non può qui non stigmatizzare l'atteggiamento dell'assicuratore che

ha imposto all'assicurata di adire le vie legali per ottenere il riconoscimento

della sua pretesa. Per AT 1 il mancato riconoscimento di CHF 237,50, importo di

tutta evidenza importante per l’assicurata e non solo, e l’atteggiamento assunto

da parte di CV 1, ha imposto di adire le vie legali per il riconoscimento del

proprio buon diritto. Gli scritti agli atti ed il conseguente pagamento della

cifra piena reclamata dall’assicurata costituiscono totale acquiescenza della

convenuta alle richieste di causa.

Per

l'art. 352 cpv. 1 CPC, applicabile in virtù del rinvio di cui all'art. 23

LPTCA, la transazione conclusa tra le parti davanti al giudice o consegnata al

giudice per essere registrata a verbale, come pure l'acquiescenza e la

desistenza di una parte, pongono fine alla lite e hanno forza di cosa

giudicata. Per il cpv. 2 il giudice ne dà atto alle parti e stralcia la lite

dal ruolo. Giusta il cpv. 3 un processo finito per acquiescenza o per

desistenza potrà essere riproposto sopra il medesimo oggetto soltanto nei casi

previsti per la restituzione in intero (art. 346). Le parti o i loro patrocinatori

devono notificare al giudice le cause transate, come pure l'acquiescenza, la

desistenza e i compromessi concernenti liti pendenti (cpv. 4);

L'essenza

dell'acquiescenza non è la creazione, tramite negozio giuridico, di una nuova

situazione di diritto materiale che renda non più litigiose le domande di

causa. Si tratta di un atto processuale che pone termine alla lite per ragioni

di diritto processuale, a prescindere dal fatto che la parte acquiescente

riconosca o meno le ragioni della controparte, ma unicamente perché un processo

può continuare solo se l'attore mantiene le domande o il convenuto le

contestazioni. Dottrina e giurisprudenza sono concordi nel ritenere, seppure

con largo margine di apprezzamento per ogni singola fattispecie, l'acquiescente

come un soccombente totale o parziale (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 352, N.

12). L'acquiescenza consiste in una dichiarazione unilaterale con la quale,

dinanzi al giudice, il convenuto aderisce alla pretesa della controparte oppure

la riconosce esplicitamente. Essa concretizza l'intenzione, che deve risultare

in modo chiaro e preciso, di porre termine al processo senza una pronuncia di

merito, cedendo incondizionatamente al volere della parte istante, senza

sollevare eccezioni e senza controbattere (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art.

352, N. 13). I motivi della distinzione di cui all'art. 352 cpv. 3 CPC sono

individuabili nel fatto che probabilmente il legislatore ticinese non ha inteso

estendere le norme concernenti l'annullamento civile della transazione alla

desistenza e all'acquiescenza, poiché quest'ultime, trattandosi di atti

unilaterali, non soggiacciono direttamente all'influenza della controparte e la

norma ha anche quale scopo di porre in risalto la responsabilità della parte

che desiste o acquiesce (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 352 N. 11);

Con

sentenza del 23 aprile 2003 nella causa A., inc.4P.215/2002, il TF a proposito

dell'acquiescenza ha affermato:

" 3.2.1 Il titolo V del Codice di procedura civile

ticinese, "Fine del processo senza sentenza", verte sulla lite che

diviene senza oggetto (art. 351 CPC/TI), sulla transazione, sull'acquiescenza e

sulla desistenza (art. 352 CPC/TI) nonché sul ritiro dell'azione (art. 253

CPC/TI). Giusta l'art. 352 cpv. 1 CPC/TI l'acquiescenza di una parte pone fine

alla lite e ha forza di cosa giudicata; il cpv. 2 aggiunge che il giudice ne dà

atto alle parti e stralcia la lite dal ruolo. Il testo di questa disposizione e

il suo inserimento sistematico nel titolo V del Codice di procedura civile è

chiarissimo: l'acquiescenza pone fine al processo da sé, per ragioni di ordine

processuale, non potendo - per forza di cose - il processo continuare se la

parte convenuta non mantiene le sue contestazioni (Cocchi/Trezzini, op. cit.,

n. 12 ad art. 352 CPC). In una simile evenienza il giudice non emana alcun

giudizio di merito, giacché il processo termina, appunto, "senza sentenza":

egli deve limitarsi a dare atto alle parti dell'avvenuta acquiescenza e

stralciare la lite dal ruolo. Il decreto di stralcio che vi fa seguito ha

pertanto carattere prettamente dichiarativo (cfr. Rep. 1992 pag. 203 concernente

il caso analogo della transazione). Infine, può essere utile rammentare che

l'acquiescenza passa in giudicato al pari di una sentenza di merito, tant'è che

un nuovo processo può essere avviato sul medesimo oggetto soltanto se vi sono

motivi che giustificano la restituzione in intero (art. 352 cpv. 3 CPC/TI).

3.2.2 L'art. 87 CPC/TI impone al giudice di applicare d'ufficio il diritto

federale, quello ticinese, quello dei Cantoni confederati e i trattati con

l'estero. Per diritto ticinese s'intende, evidentemente, anche il diritto

processuale cantonale (cfr. Cocchi/ Trezzini, op. cit., n. 2 ad art. 87 CPC).

Ne discende che, in concreto, la Corte ticinese avrebbe dovuto applicare

d'ufficio l'art. 352 cpv. 2 CPC/TI, dando atto alle parti - una volta constatata

l'acquiescenza - della fine del processo e stralciando la causa dai ruoli. La

norma citata permette infatti al giudice che ha scorto nell'incarto un atto di

acquiescenza, anche tacita, di stralciare la causa senza ulteriori formalità,

senza nemmeno dover interpellare colui che acquiesce (Cocchi/ Trezzini, op.

cit., n. 14 ad art. 352 CPC). In altre parole, contrariamente a quanto ritenuto

nel giudizio impugnato, il fatto che la ricorrente avesse chiesto soltanto lo

stralcio per decadenza dell'oggetto della lite - e non per acquiescenza - non

impediva al giudice di constatare d'ufficio la fine del processo. Tanto più

che, come già esposto, nella motivazione dell'atto d'appello la ricorrente si

era soffermata diffusamente su questo aspetto processuale.

3.2.3 Giovi infine rilevare anche l'erroneità dell'osservazione contenuta

nella sentenza impugnata, secondo la quale il giudizio di condanna del Pretore

potrebbe giustificarsi per il fatto che non è provato che la riconsegna dei

titoli sia avvenuta senza condizioni. L'elemento costitutivo dell'acquiescenza

non è, infatti, l'adempimento dell'obbligo posto in causa bensì la

dichiarazione unilaterale con la quale, dinanzi al giudice, parte convenuta

aderisce alla pretesa della controparte oppure la riconosce esplicitamente

(Cocchi/ Trezzini, op. cit., n. 14 ad art. 352 CPC). Lo scritto del 2 settembre

1999, al centro della presente vertenza, soddisfa questi requisiti; in esso la

ricorrente ha infatti ammesso l'obbligo di restituire all'opponente determinati

partecipazioni societarie, precisate nella petizione. Poco importa se, nel

frattempo, essa abbia già dato seguito a tale impegno; si tratta di una

questione che attiene piuttosto all'esecuzione delle decisioni passate in

giudicato, siano esse di acquiescenza - attestate da un decreto di stralcio -

oppure sentenze di merito.

3.3 Dalle considerazioni che precedono si deve dedurre che, in applicazione

delle pertinenti norme di procedura civile, una volta constatata l'acquiescenza

parziale della ricorrente il giudice avrebbe dovuto procedere allo stralcio

della causa, anch'esso parziale. Un giudizio di merito non entrava in linea di

conto. La sentenza impugnata, nella misura in cui ha avallato la pronunzia di

condanna del primo giudice, si avvera dunque arbitraria. Ciò comporta

l'annullamento dei dispositivi III e IV."

6. Alla

luce di quanto precede la causa va stralciata siccome divenuta priva d’oggetto

per acquiescenza. Visto il buon esito sostanziale della petizione, senza la

quale l’attrice non avrebbe ottenuto il rimborso della spesa indebitamente

caricatale dall’assicuratore, si giustifica il riconoscimento di ripetibili adeguate

alla fattispecie, alla sua importanza ed all’esito. Non si deve invece

considerare come significativo il valore di causa per la determinazione

dell’importo delle ripetibili. Alla luce degli sforzi posti in atto dalla

signora AT 1 appare giustificato fissare in CHF 500.-- le ripetibili a carico

di CV 1. Eccezionalmente, ma con richiamo all’assicuratore pro futuro, si

prescinde dal carico di tassa di giustizia e spese alla luce dell’atteggiamento

assunto. Non può infatti essere sottaciuto il sostanziale disinteresse posto in

atto da CV 1 nei confronti del Tribunale, messo a parte della volontà di

acquiescere in causa unicamente con un telescritto datato 2 ottobre 2007. Pur

se semplice e spedita nonché priva di formalismi la procedura, l’atteggiamento

delle parti deve rimanere rispettoso delle istituzioni.

7. Con

il 1° gennaio 2007 è entrata in vigore La legge federale sul Tribunale federale

del 17 giugno 2005 (LTF), applicabile in concreto poiché, per l’art. 132 cpv. 1

LTF, la nuova legge si applica ai procedimenti promossi dinanzi al Tribunale

federale dopo la sua entrata in vigore; ai procedimenti su ricorso si applica

soltanto se la decisione impugnata è stata pronunciata dopo la sua entrata in

vigore.

A proposito della materia qui in questione (causa di

diritto civile), la nuova legge prevede la via del ricorso in materia civile (art.

72 cpv. 1 LTF; cfr. anche l’art. 72 cpv. 2 LTF, che elenca quali altre

decisioni soggiacciono al ricorso in materia civile). Giusta l'art. 74 cpv. 1

lett. b LTF, nelle cause a carattere pecuniario il ricorso è ammissibile

soltanto se il valore litigioso ammonta a Fr. 30'000.-. Quando il valore litigioso

non raggiunge questo importo, il ricorso è ugualmente ammissibile se la controversia

concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2

lett. a LTF). Per l’art. 75 cpv. 1 LTF, il ricorso è ammissibile contro le

decisioni pronunciate dalle autorità cantonali di ultima istanza e dal

Tribunale amministrativo federale.

L’art. 95 LTF prevede che il ricorrente può far valere

la violazione del diritto federale (lett. a), del diritto internazionale (lett.

b), dei diritti costituzionali cantonali (lett. c), delle disposizioni

cantonali in materia di diritto di voto dei cittadini e di elezioni e votazioni

popolari (lett. d), del diritto intercantonale (lett. e). A norma dell’art. 97

cpv. 1 LTF, il ricorrente può censurare l’accertamento dei fatti soltanto se è

stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai

sensi dell’articolo 95 e l’eliminazione del vizio può essere determinante per

l’esito del procedimento. Possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di

prova soltanto se ne dà motivo la decisione dell’autorità inferiore. Non sono

ammissibili nuove conclusioni (art. 99 LTF).

Fatti

Il ricorso contro una decisione deve essere depositato

presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale

della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Per l'art. 100 cpv. 7 LTF, il ricorso

per denegata o ritardata giustizia può essere interposto in ogni tempo. Di

regola, il ricorso non ha effetto sospensivo (art. 103 cpv. 1 LTF). Nei limiti

delle conclusioni presentate, il ricorso ha effetto sospensivo in materia

civile se è diretto contro una sentenza costitutiva (art. 103 cpv. 2 lett. a

LTF). Secondo l'art. 105 LTF, il Tribunale federale fonda la sua sentenza sui

fatti accertati dall'autorità inferiore, riservato il caso in cui l'accertamento

è stato fatto in modo inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell'articolo

95. Giusta l'art. 107 cpv. 1 LTF, il Tribunale federale non può andare oltre le

conclusioni delle parti.

Va ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il

ricorso ordinario in materia civile, è aperta la via del ricorso sussidiario in

materia costituzionale (art. 113 LTF). A norma dell’art. 116 LTF, con questo ricorso

può essere censurata la violazione di diritti costituzionali. A proposito del

ricorso in materia costituzionale, va evidenziato come, affinché sia

ammissibile, è necessario che il ricorso ordinario sia escluso, o perché il

valore litigioso non è raggiunto o perché il caso figura in un catalogo di eccezioni,

che la decisione impugnata emani da un’autorità cantonale di ultima istanza e

che venga fatta valere una censura in ambito di diritto costituzionale (cfr., a

questo proposito, Bernard Corboz,

Introduction à la nouvelle loi sur le Tribunal fédéral, SJ 2006, n. 8, pag. 319

segg., in particolare pag. 351 segg.).

In concreto, il valore

litigioso è rappresentato dalla pretesa di rimborso di CHF 234,50. Trattandosi

di una causa di carattere pecuniario, non sono dati gli estremi per interporre

un eventuale ricorso in materia civile al Tribunale Federale sulla base del valore

litigioso (art. 74 cpv. 1 lett. b LTF).

In queste circostanze,

il ricorso è ugualmente ammissibile se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Infine, secondo l'art.

49 cpv. 2 LSA, i tribunali svizzeri devono trasmettere gratuitamente

all'autorità di sorveglianza una copia di tutte le sentenze civili concernenti

disposizioni del diritto in materia di contratto d'assicurazione; s'impone

perciò di notificare all'autorità di sorveglianza anche la presente sentenza.

Per questi

motivi

dichiara e

pronuncia

1. La

petizione, siccome divenuta priva d’oggetto per l’acquiescenza della convenuta,

è stralciata.

Considerandi

2.

Non si percepiscono tassa di giustizia e spese. CV 1 verserà ad AT 1,

e per essa alla rappresentante RA 1, __________, l’importo di CHF 500.-- a

titolo di ripetibili.

3.

Comunicazione

alle parti ed all'UFAP, Berna.

Contro il presente

giudizio è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione.

L'atto di ricorso, in

3.

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella

impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o

del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata

e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Nelle cause di

carattere pecuniario il ricorso è ammissibile soltanto se il valore litigioso

ammonta almeno a:

a. Fr. 15'000.- nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione;

b. Fr.

30'000.- in tutti gli altri

casi.

Quando il valore

litigioso non raggiunge l’importo determinante secondo il punto precedente, il

ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di

importanza fondamentale.

4.

Qualora

non sia ammissibile il ricorso in materia civile, contro la presente decisione

è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale

federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.

terzi implicati

Il

giudice delegato

del

Tribunale cantonale delle assicurazioni

Ivano Ranzanici

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster