Istanza di riduzione del premio dell'assicurazione malattia presentata in ritardo a causa di disagio psichico e di consumo di cannabis. Ritardo ingiustificato.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2007.133

Data decisione, Autorità:

08.10.2007, TCA

Titolo:

Istanza di riduzione del premio dell'assicurazione malattia presentata in ritardo a causa di disagio psichico e di consumo di cannabis. Ritardo ingiustificato.

INTEMPESTIVITÀ

NEGLIGENZA

PREMIO

SUSSIDIO / SUSSIDI

art. 28 LCAMAL

art. 31 LCAMAL

art. 40 LCAMAL

art. 55 cpv. 3 LCAMAL

art. 44 cpv. 2 RLCAMAL

art. 45 let. a RLCAMAL

art. 45 let. d RLCAMAL

art. 45 cpv. 1 let. d RLCAMAL

art. 67 let. m RLCAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2007.133

IR/CI/td

Lugano

8 ottobre

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:

Carlo Iazeolla, giurista

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 5 agosto 2007 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su reclamo del 17 luglio

2007 emanata da

Istituto assicurazioni sociali Ufficio

assicurazione malattia,

6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto, in

fatto

A. Con

formulario datato 31 dicembre 2006 ma pervenuto all'amministrazione unicamente il

23 gennaio 2007 (doc. A2 e doc. 1) RI 1, domiciliato a __________, nato nel

1981 senza attività lucrativa, ha chiesto all'Ufficio Assicurazione Malattia (UAM) la riduzione del premio dell'assicurazione di base delle cure medico-sanitarie

per l'anno 2007. La domanda di

sussidio è stata ritenuta tardiva e quindi respinta con decisione del 31 maggio

(doc. A8). Il successivo reclamo dell’assicurato, inoltrato tramite le madre, è

stato rigettato il 17 luglio 2007 (doc. A1), poiché le motivazioni addotte per

giustificare il ritardo (doc. A5) ritenute insufficienti.

B. Con

ricorso del 5 agosto 2007 (doc. I), completato su richiesta del Giudice

delegato (doc. II) il successivo 24 agosto 2007 (doc. III), l'assicurato, rappresentato dalla madre RA 1,

si è aggravato al Tribunale cantonale delle assicurazioni (TCA) ribadendo il

suo diritto al sussidio ed indicando in gravi motivi di famiglia e di salute le

ragioni del ritardo.

C. Invitata

a prendere posizione sull’impugnativa l’amministrazione ne ha postulato il

respingimento mentre con scritto 22 settembre 2007 (doc. IX) la madre del

ricorrente ha ulteriormente ribadito e confermato le ragioni del ritardo da

ricondurre a consumo di cannabis da parte del figlio e con la separazione dei

genitori con gravi conseguenze per la salute di RI 1. Il giudice delegato ha

sollecitato la produzione della perizia, rivelatasi essere un certificato

medico, della dott. __________, medico curante del ricorrente, da cui desume

una situazione di disagio per la separazione dei genitori, con invito ai

destinatari responsabili dell’esercito a volere dispensare il ricorrente dal

servizio. Il certificato data del 23 novembre 2005 e quindi oltre un anno prima

della scadenza del termine da rispettare per l’inoltro della domanda di riduzione

del premio dell’assicurazione obbligatoria per l’anno 2007.

in

diritto

in

ordine

1. Il

ricorso, tempestivo siccome inoltrato nei 30 giorni dall'intima­zione della

decisione emessa su reclamo, è ricevibile siccome sufficientemente motivato e

le conclusioni appaiono chiaramente desumibili.

2. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dun­que decidere nella composizione di un Giudice unico ai

sensi dell'art. 49 cpv. 2 della

Legge organica giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00).

nel

merito

3. Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 della Legge canto­nale di applicazione della

Legge federale sull’assicurazione ma­lattie (LCAMal), il Can­tone ed i Comuni

partecipano al paga­mento delle quote a carico degli assicurati di condizioni

econo­miche modeste per le presta­zioni minime previste dalla legge. Gli

assicurati di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal:

si tratta delle famiglie il cui reddito determi­nante non supera i CHF 32'000.--

e delle persone sole il cui red­dito non supera i CHF 20'000.--. A norma

dell’art. 49 LCAMal il Consiglio di Stato deter­mina annualmente – nei limiti

della legge (su questo tema si ve­dano le STCA 36.2006.71/72/120 e 124 del 23

ottobre 2006) – le basi di calcolo del sussidio, in particolare:

" a) il periodo fiscale determinante per

l’accertamento del reddito e

della sostanza imponibili;

b) i premi riconosciuti per il calcolo

dei sussidi nei confronti di ogni singolo assicuratore;

c) la quota media cantonale ponderata;

d) i limiti di reddito che danno diritto al sussidio, nei casi di:

- persone sole,

- famiglie,

- reddito di riferimento;

e) la quota minima a carico degli assicurati;

f) gli importi di sostanza imponibile

non considerati nel calcolo del reddito determinante;

g) l’importo minimo annuo di sussidio;

h) il limite di reddito massimo per

l’esonero dei figli di famiglie altrimenti non sussidiate dal pagamento dei

premi dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie;

i) l’aumento dei limiti di reddito

previsti dall’Ordinanza speciale sulle prestazioni complementari AVS/AI a

seguito dell’entrata in vigore della LAMal."

Di

regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCA­Mal, dalla somma

arrotondata al mille franchi superiore:

" a) del reddito imponibile desunto dalla

tassazione ordinaria o

intermedia del biennio stabilito dal Consiglio di Stato;

b) di un quindicesimo della sostanza imponibile desunta dalla

tassazione ordinaria o intermedia del

biennio stabilito dal Con­siglio di Stato, per la parte eccedente l'importo di CHF

150'000.- per le persone sole e CHF 200'000.- per le famiglie."

L’espressione

“di regola” tende a volere salvaguardare la possi­bilità per l’amministrazione

designata (l’UAM) di accertare auto­nomamente il reddito dell’assicurato in

caso di persone adem­pienti i presupposti dell’art. 31 LCAMal.

Per

l'anno 2007 il Consiglio di Stato ha definito le basi di calcolo per il

sussidio con il decreto esecutivo (DE) 14 novembre 2006 - che annulla e so­stituisce

il DE 17 ottobre 2006 a seguito delle sentenze emanate da questo Tribunale nel

corso dello scorso anno (STCA 36.2006.71, 72, 120, e 124). Il periodo fiscale

per l'accertamento del reddito determinante è quello delle classifica­zioni

dell'impo­sta cantonale per l'anno 2004. Il limite di reddito che conferisce

diritto al sussidio per le persone sole è stato fis­sato a CHF 20'000.--, per i

membri maggiorenni delle famiglie e 1° figlio a CHF 32'000.-- mentre il reddito

di riferimento è stato fissato a CHF 50'000.--. Il limite di reddito massimo

per il ricono­scimento della riduzione di premio a figli di famiglie altrimenti

non oggetto di riduzione di premio è stato fissato a CHF 60'000.-- (reddito

della famiglia).

4. Con

l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato l’accertamento del

reddito determinante in maniera autonoma da parte dell’amministrazione (con

successiva commutazione del reddito lordo accertato mediante l’utilizzo di

tabelle appositamente allestite) in casi particolari. In altri termini,

l’amministrazione fa capo ai dati fiscali determinati in virtù della tassazione

di riferimento (ossia quella del periodo indicato dall’esecutivo cantonale nel DE

emesso annualmente) in casi specificatamente fissati dalla legge e dal

regolamento d’applicazione (qui sotto riportati). L’amministrazione (e meglio

l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia) può anche calcolare da sola il reddito

determinante trasformando il reddito lordo mediante apposite tabelle e

verificando il sussistere dei limiti per la concessione del sussidio. La legge

prevede il calcolo autonomo del reddito nei casi:

"a) delle persone soggette

all'imposta cantonale solo per una parte del loro reddito o della loro

sostanza;

b) delle persone soggette all'imposta alla fonte;

c) delle persone sole con reddito

imponibile nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile inferiore

a fr. 6'000.-, che esercitano un'attività lucrativa;

d) in altri casi particolari."

In virtù dell’art. 67

del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione obbligatoria contro le

malattie emanato il 18 maggio 1994 (Reg. LCAMal) il reddito determinante va

accertato dall’Istituto delle assicurazioni sociali in maniera autonoma, “in

particolare nei seguenti casi”:

" a) persone soggette all'imposta alla fonte;

b) decesso del coniuge;

c) matrimonio, divorzio o separazione

per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza di tassazione

applicabile;

d) persone sole che esercitano

un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con reddito imponibile

nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il biennio fiscale

determinante;

e) persone domiciliate che al momento

dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non

sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;

f) persone al beneficio di misure ai

sensi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione, dopo almeno sei

mesi di inattività lucrativa;

g) persone al beneficio di prestazioni

ai sensi della legge sull'assistenza sociale; d'intesa con il competente

Ufficio;

h) cessazione definitiva dell'attività

lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;

i) cessazione temporanea di attività

lucrativa per riqualificazione o perfezionamento professionale;

l) cessazione dell'attività lucrativa a seguito di maternità;

m) diminuzione importante del reddito

lordo rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali

applicabili."

Da rilevare come, con modifica

pubblicata sul BU del 16 marzo scorso no. 14/2007 a pagina 100, il RLCAMal ha

subito alcune modifiche vigenti – retroattivamente – dal 1. gennaio 2007. In

particolare l’art. 67 alle lettere d) ed m) è stato così modificato:

"d) persone sole che esercitano

un'attività lucrativa o conducono esi­stenza autonoma, con reddito imponibile

nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile inferiore a

fr. 6'000.--, se­condo il periodo determinante;

(…)

m) diminuzione

importante del reddito netto da attività dipendente o in­dipendente, oppure del

reddito da pensioni, rendite e assegni, ri­spetto al medesimo dato desumibile

dai parametri fiscali applica­bili."

Va

rammentato che, a tenore dell’art. 48 Reg. LCAMal, è data la possibilità di ottenere

la revisione di una decisione in materia di sussidio in caso si verifichino in

corso dell'anno gli estremi di cui al citato art. 67 Reg. LCAMal.

5. Giusta l'art. 28 LCAMal, riservato l'art. 40 che fa riferimento ai

beneficiari di prestazioni PC, il sussidio è corrisposto tramite presentazione

di un'istanza scritta. Il regolamento determina le modalità di presentazione

dell'istanza e il contenuto della stessa. Con il 1 ° gennaio 2005 è entrata in

vigore una modifica dell'art. 28 LCAMal, nel senso che il cpv. 2 prevede ora

che per gli assi­curati tassati in via ordinaria, l'istanza è presentata entro

la fine dell'anno che precede l'anno di competenza. Nel cpv. 3 (ex cpv. 2)

figura che il regolamento determina le modalità di presenta­zione dell'istanza

e il contenuto della stessa. In casu vale la pre­vigente norma.

L'art.

44 RLCAMal prevede che l'istanza di sussidio avviene per mezzo dei moduli

ufficiali. I moduli ufficiali sono recapitati dall'UAM ai potenziali

beneficiari del sussidio o possono essere ritirati dai singoli richiedenti

presso la Cancelleria del Comune di residenza. L'istanza dev'essere corredata

dei documenti richiesti con il modulo ufficiale.

Per l'art.

45 cpv. 1 RLCAMaI l'istituto delle assicurazioni sociali stabilisce i termini

di presentazione dell'istanza, tenuto conto che di regola:

" a) per gli assicurati tassati in via ordinaria l'istanza

è presentata

nel corso dell'anno che precede la corresponsione del sussidio;

b) per gli assicurati tassati alla

fonte l'istanza è presentata nel corso dell'anno medesimo per il quale si

richiede il sussidio;

c) gli assicurati che si stabiliscono

nel Cantone ad anno inoltrato, possono avanzare l'istanza nel corso dell'anno

stesso per cui si richiede il sussidio;

d) gli assicurati che nel corso

dell'anno, per mutate condizioni di reddito (tassazione intermedia o d'inizio

di assoggettamento, o per le situazioni di cui all'art. 67), ritenessero di

rientrare nel di­ritto al sussidio, possono presentare istanza nel corso dell'anno

stesso."

Il

cpv. 2 prevede che per casi particolari e per ragioni compro­vate, l'UAM può

ritenere anche istanze che giungessero fuori dei termini stabiliti per

l'inoltro della richiesta. Giusta l'art. 53 LCAMaI il diritto al beneficio di

un sussidio nella forma retroattiva decade dopo cinque anni a partire dall'anno

in cui tale diritto si verifica. Costituisce eccezione l'applicazione del

sussidio retroattivo nell'ambito delle procedure di revisione delle prestazioni

complementari AVS/Al. Il sussidio retroattivo è ag­getto di richiesta scritta

da parte dell'assicurato all'istanza desi­gnata dal Consiglio di Stato e deve

specificare le motivazioni del ritardo (riservato l'art. 53 cpv. 2). Le domande

di sussidio retroat­tivo sono accolte solo se suffragate da motivazioni

particolari e fondate (art. 55 LCAMal). La negligenza a giustificazione del

mancato rispetto dei termini stabiliti dal regolamento non è con­siderata

motivo valido per il riconoscimento del sussidio nella forma retroattiva.

Il

Messaggio relativo all'introduzione della LCAMaI, circa l'art. 55, a pag. 59,

precisa che:

" Il riconoscimento di sussidi retroattivi può essere

concesso quando l'assicurato fa valere ragioni oggettive e fondate circa i

motivi per cui non è riuscito a produrre l'istanza informa tempestiva. Relativamente

alla fattispecie, all'autorità amministrativa compe­tente è riconosciuto un

margine di ponderazione nell'esame delle ri­chieste.

La pura e semplice negligenza nell'inoltro dell'istanza di sussidio

nei termini stabiliti non è comunque considerata motivo valido per il ri­conoscimento

di un sussidio nella forma retroattiva."

6. Nel

caso in esame, è oggettivamente dimostrato che la domanda di riduzione del

premio dell’assicurazione obbligatoria contro le malattie è stata inoltrata

tardivamente. Nonostante il formulario rechi la data del 31 dicembre 2006

l’atto è pervenuto all’amministrazione il 23 gennaio 2007. La busta di

trasmissione, consegnata agli atti, reca il timbro postale del 22 gennaio 2007.

Indubbiamente il termine legale del 31 dicembre 2006 non è stato rispettato. Da

evidenziare come il formulario utilizzato per la domanda di sussidio sia quello

trasmesso direttamente dalle autorità cantonali a fronte di una tassazione

rientrante nei possibili parametri di concessione dell’aiuto sociale. A questo

proposito va qui ripreso quanto ritenuto nella sentenza 17 ottobre 2005 in re

R. (inc. 36.2005.86):

" Nel caso in discussione il giudice delegato ha

indetto un’udienza nel corso della quale ha acquisito informazioni relative

alla modalità di gestione delle domande di sussidio da parte

dell’amministrazione. Il responsabile del servizio …, intervenuto all’udienza,

ha precisato come:

" … l'amministrazione proceda (alla)

… trasmissione dei formulari (per) la richiesta di sussidio. L'UAM ha la

possibilità di accedere direttamente ai dati fiscali della banca dati esistente

e, a dipendenza del periodo fiscale determinante scelto dal Consiglio di Stato,

può (identificare) … le persone potenzialmente beneficiarie del sussidio per

l'anno d'interesse. I formulari vengono spediti generalmente nel giugno/luglio

dell'anno che precede l'anno di sussidio. Questi formulari vengono dotati di

una etichetta autocollante contenente nome, cognome e indirizzo del destinatario

e potenziale beneficiario. L'etichetta contiene inoltre un numero di

identificazione personale (NIP) che è univoco per ogni utente e rimane nel

corso degli anni, numero che richiama il numero di controllo. È possibile che

nel corso degli anni … cambi a seguito in genere del cambiamento del cognome

della persona interessata.

Fatti

I formulari così trasmessi tra il giugno e luglio

dell'anno che precede l'anno di sussidio rientrano normalmente per la fine di

agosto successivo, si tratta di una indicazione temporale che noi diamo, è indicava

e non perentoria, per permetterci di poi far pervenire ai Comuni verso la metà

di settembre i formulari riferiti alla richiesta di sussidio per l'anno

successivo che possono essere direttamente richiesti dai potenziali

beneficiari.

Procediamo quindi con due blocchi sostanziali di

formulari il primo è quello inviato automaticamente dall'amministrazione agli

utenti ed il secondo invece è trasmesso ai Comuni. Soltanto per il primo blocco

è consegnata l'etichetta individuale con il NIP."

In altri termini quindi quando, come in concreto, il formulario reca

l’etichetta fornita dall’amministrazione ciò è significativo di suo invio

precoce nel corso dell’anno che precede quello di sussidio (giugno-luglio). Si

rammenta qui che la giurisprudenza ha precisato che l’omesso invio del

formulario, e, conseguentemente, anche l’invio ad un indirizzo non aggiornato, non

sono motivi di giustificazione del ritardo nell’inoltro della damanda di

riduzione del premio (in questo senso STCA 3 ottobre 2005 in re S., inc.

36.2005. 112 in particolare cons. 10 pag. 15). In concreto la domanda è inoltrata

su formulario ufficiale, recante etichetta dell’Ufficio dell'Assicurazione

Malattia indicante comunque l’indirizzo precedente di __________ e non quello valido

dal novembre 2006 di __________. Se ne deduce che il formulario è stato

trasmesso comunque all’indirizzo all’epoca corretto ed al ricorrente è stato

concesso un lasso temporale decisamente lungo per permettergli di inoltrare la

sua domanda di sussidio. Nel caso di specie, circostanza questa che la signora RA

1 non contesta, l'istanza è tardiva alla luce del dettato dell’art. 45 cpv. 1

lett. a RLCAMal. Questo Tribunale deve verificare se tale ritardo sia

giustificato.

7. A

norma dell’art. 45 cpv. 2 RLCAMal, per casi particolari e per ragioni

comprovate, l'IAS può rite­nere anche istanze che giun­gessero fuori dei

termini stabiliti per l'inoltro della richiesta.

Questo TCA ha già considerato che un ritardo di

oltre 1 anno a fronte di un'importante

malattia dello stesso assicurato non po­teva essere considerato fatto

giustificativo sufficiente (STCA 24 aprile 2002 nella causa J., inc. 36.2002.5), così come non ha

considerato quale motivo sufficiente l’assenza di conoscenza della possibilità

di chiedere il sussidio da parte di due coniugi confederati appena giunti in

Ticino (STCA 9 dicembre 2002

nella causa D., inc. 36.2002.119). Nemmeno l'informazione errata da parte

dell'assicuratore malattia è stata considerata motivo suffi­ciente per

giustificare il ritardo. Nel caso dei coniugi C. (STCA 25 settembre 2003, inc. 36.2002.141) l'assicuratore aveva comuni­cato

che il sussidio per i figli non sarebbe stato concesso, con­trariamente a

quanto poi verificato. Come indicato questo Tribu­nale non ha considerato

l'errata informazione quale elemento giustificante il ritardo.

Va ancora rilevato che

con sentenza 12 settembre 2002 il TCA non ha ritenuto fatto giustificante il ritardo nella domanda di sus­sidio

la giovane età dell'assicurata ancora studentessa liceale e quindi la sua immaturità

e la sua inesperienza (STCA 12

settem­bre 2002 nella causa W., 36.2002.54).

Nel caso giudicato il

6 ottobre 2005 (nella causa S., 36.2005.116), l’assenza di una decisione di

tassazione non è stata comunque considerata elemento adeguato a motivare il ri­tardo

per un apprendista non ancora tassato, il cui fratello am­malato per lunghi

periodi aveva creato “problemi a tutta la fami­glia”.

Il TCA nemmeno ha considerato come motivo

giustificativo che l'assicurato fosse tossicodipendente – con conseguenti

difficoltà fisiche e psichiche – nel periodo per il quale ha chiesto il diritto

alla riduzione del premio di cassa malati. Infatti, essendo coniu­gato e

ritenuto come sua moglie si fosse occupata di lui e l'a­vesse aiutato a passare il brutto periodo

che stava vivendo, è stato ritenuto che il ricorrente potesse e dovesse fare

capo alla moglie anche per la gestione delle sue pratiche correnti e quindi

anche quella relativa alla riduzione dei premi di cassa malati (STCA 36.2006.16 del 14 marzo 2006 nella causa

C.B.).

Alla medesima

soluzione il TCA è giunto nel

caso di un assicu­rato alla ricerca di un lavoro la cui moglie, gestante, ha

avuto problemi di salute sia prima sia dopo il parto. Queste difficoltà non

hanno comunque impedito di compilare e spedire la richie­sta di sussidio,

operazione che in sé richiede poco tempo (STCA 36.2006.113 dell'11

ottobre 2006 nella causa D.A.).

8. Nel

suo scritto del 22 settembre 2007 (doc. IX) la signora RA 1 evidenzia che

"RI 1 non era in grado di gestire la richiesta per i sussidi

personalmente in quanto soffre sia di de­pressione sia di abuso di droghe

leggere (cannabis). [...] Nel periodo di novembre 2006 abbiamo traslocato da __________

a __________ e durante questo periodo RI 1 era oltremodo sotto pressione. La

separazione con mio marito l'ha messo ulteriormente a dura prova peggiorando la

sua già precaria situazione emotiva / psicologica. La dottoressa __________ di __________

è a conoscenza dei problemi di mio figlio, in quanto gli è stata fatta una

perizia per sospenderlo dai corsi di ripetizione del servizio militare (problemi

anche nella gestione dei nervi). [...] Mi rendo conto della mia negligenza nel

mandare in ritardo la richiesta per i sussidi ma mio figlio nel periodo

settembre / dicembre 2006 non era assolutamente in grado di prendere in mano la

sua situa­zione e questo mi ha spinto ad agire in suo nome, purtroppo tar­divamente."

Il

giudice delegato per completezza istruttoria, ha chiesto alla rappresentante

del ricorrente, di volere produrre una copia della perizia della Dott. __________,

ciò per accertare l’eventuale impedimento a gestire le faccende personali da

parte di RI 1 e ciò durante tutto il periodo corrente dal luglio 2006 sino a

fine dell’anno. Ciò oltre all’impossibilità a delegare a terzi la gestione

della procedura. A questo proposito non sfugge che il formulario di domanda del

sussidio è redatto da mano diversa da quello di RI 1 che lo ha firmato. In esso

si fa riferimento alla lettera prodotta che risulta essere redatta e firmata

dalla madre del ricorrente (scritto anch’esso datato 31 dicembre 2006), lettera

in cui la signora RA 1 mette in rilievo le gravi traversie che sta vivendo in

uno con l’ultimogenito RI 1. In altri termini emerge chiaramente che la signora

RA 1 ha gestito nella sostanza il tema del sussidio del proprio figlio maggiorenne.

La richiesta perizia non è stata prodotta agli atti e quindi non è stato dimostrata

una continua impossibilità nella gestione propria per RI 1. Si rammenta qui,

come da ultimo fatto nella sentenza 2 ottobre 2007 in re B. inc. 36.2007.139

(cons. 9 pag. 10), che il Tribunale deve procedere all’accertamento d’ufficio

dei fatti ed all’applicazione d’ufficio del diritto ma l’assicurato non è

esonerato dalla partecipazione alla fase probatoria e sopporta l’onere in caso

di manca prova del fatto che adduce. Ebbene la perizia della dott. __________ non

è tale poiché, come rilevato, si tratta di un certificato medico della curante

per evitare al ricorrente di dovere svolgere un corso. In questo attestato

viene riferito di uno stato ansioso depressivo già in essere da 2 anni al

momento della redazione del certificato (ossia il 23 novembre 2005) con la presentazione

di insicurezza con ammessi consumi di cannabis a fini di rilassamento. La dott.

__________ ha quindi proposto per RI 1 il servizio civile. Da questo

certificato medico e dalla patologia riscontrata dalla curante, nonché da

quanto postulato dalla dott. __________ alle autorità militari, no può essere

dedotto un impedimento duraturo tale da impedire la gestione della domanda di

sussidio o la delega a terzi della problematica. Senza con ciò banalizzare gli

eventi certamente traumatici della separazione e gli effetti dei consumi di

cannabis, e senza sottovalutare certamente la sindrome ansioso depressiva di cui

è affetto il ricorrente, queste situazioni non sono tali da potere giustificare

il ritardo nella presentazione della domanda di riduzione del premio. I tempi

concessi, come accertato, e la facilità della procedura, veloce, non permettono

di considerare il ritardo come scusato.

Come

detto dagli atti emerge che RI 1 ha verosimilmente ricevuto dall'UAM il formulario

per l'istanza di sussidio già in luglio 2006, con l'invito ad inoltrarlo entro

il 31 agosto 2006 (cfr. docc. A2 e A4). L'atto di compilare e spedire la richiesta

di sussidio, come evidenziato nella prassi costante di questo Tribunale, è operazione

che richiede poco tempo e non comporta difficoltà giuridica o fattuale

significativa che imponga l’aiuto di terze persone cognite della materia. Pur

considerando le citate difficoltà di RI 1 per il consumo di cannabis e per la

separazione dei genitori non può, come indicato, essere ritenuto un impedimento

assoluto e duraturo per il periodo dal luglio al 31 dicembre 2006 La situazione

difficile della famiglia del ricorrente, la separazione dei genitori, evento lo

si ripete traumatico, ed il consumo di cannabis, che certamente è sintomo di

disagio, sono certamente argomenti seri e di rilievo, ma non tali – per

costante prassi del Tribunale – da giustificare, in una procedura come quella

in discussione, un ritardo nell’inoltro della richiesta di aiuto sociale di

tanti mesi. Soprattutto se si considera la difficoltà economica, evidenziata

dalla signora RA 1, avrebbe imposto maggiore cautela. Agli atti è cenno ad una

richiesta di prestazioni agli uffici dell’assistenza sociale per soccorrere RI

1 nelle sue necessità quotidiane. Il collaboratore responsabile presso

l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia ha eseguito verifiche in questo senso presso

i preposti uffici senza potere accertare il versamento di prestazioni o domande

di prestazioni ma solo contatto con gli uffici. Va ribadito che, purtroppo, la

domanda inoltrata all’amministrazione cantonale è tardiva ed il ritardo non é

giustificato. Il ricorso va conseguentemente respinto senza carico di tasse e

spese.

9. Con il 1. gennaio 2007 è

entrata in vigore la Legge federale sul Tribunale federale del 17 giugno

2005 (LTF), applicabile in con­creto poiché, per l’art. 132

cpv. 1 LTF, la nuova legge si applica ai procedimenti promossi dinanzi al

Tribunale federale dopo la sua entrata in vigore; ai procedimenti su ricorso si

applica sol­tanto se la decisione impugnata è stata pronunciata dopo la sua

entrata in vigore.

A proposito della materia qui in causa (cause di diritto pubblico), la nuova legge prevede la via del

ricorso in materia di diritto pub­blico (art. 82 lett. a LTF; cfr. anche l’art.

83 LTF che elenca i casi di inammissibilità del ricorso in materia di diritto

pubblico). Per l’art. 86 cpv. 1 lett. d LTF il

ricorso è ammissibile contro le deci­sioni delle autorità cantonali di ultima

istanza, sempreché non sia ammissibile il ricorso al Tribunale amministrativo

federale. L’art. 95 LTF prevede che il

ricorrente può far valere la violazione del diritto federale (lett. a), del

diritto internazionale (lett. b), dei diritti costituzionali cantonali (lett.

c), delle disposizioni cantonali in materia di diritto di voto dei cittadini e

di elezioni e votazioni po­polari (lett. d), del diritto intercantonale (lett.

e). A norma dell’art. 97 cpv. 1 LTF il

ricorrente può censurare l’accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in

modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell’articolo

95 e l’eliminazione del vizio può essere determinante per l’esito del

procedimento.

Possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di prova sol­tanto

se ne dà motivo la decisione dell’autorità inferiore. Non sono ammissibili

nuove conclusioni (art. 99 LTF). Il ricorso contro una decisione

deve essere depositato presso il Tribunale fede­rale entro 30 giorni dalla

notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF).

Va ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il ricorso in

materia di diritto pubblico, è aperta la via del ricorso in materia

costituzionale (art. 113 LTF). A norma dell’art. 116 LTF con il ri­corso in

materia costituzionale può essere censurata la viola­zione di diritti

costituzionali. A proposito di quest’ultimo ricorso, va evidenziato come,

affinché sia ammissibile, è necessario che il ricorso ordinario sia escluso, o

perché il valore litigioso non è raggiunto o perché il caso figura in un

catalogo di eccezioni, che la decisione impugnata emani da un’autorità

cantonale di ultima istanza e che venga fatta valere una censura in ambito di

diritto costituzionale (cfr., a questo proposito, Bernard Corboz, intro­duction

à la nouvelle loi sur le Tribunal fédéral, SJ 2006, n. 8, pag.

319 segg., in particolare pag. 351 segg.).

Per questi

motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

Considerandi

2.

Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.

Comunicazione

agli interessati, i quali possono impugnare il pre­sente giudizio con ricorso

in materia di diritto pubblico al Tribu­nale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla notificazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motiva­zione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione

impugnata e la bu­sta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

4.

Qualora

non sia ammissibile il ricorso in materia di diritto pub­blico, contro la presente

decisione è ammesso il ricorso sussidia­rio in materia costituzionale al

Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster