36.2007.155

Sospensione del pagamento delle prestazioni dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie in applicazione dell'art. 64a LAMal in vigore dal 1° gennaio 2006. In casu l'assicuratore non ha

26 marzo 2008Italiano41 min

Source ti.ch

Fatti

I. L’insorgente,

in data 25 febbraio 2008, ha ribadito di voler disdire il rapporto assicurativo

che lo lega alla CO 1 (doc. XIX).

Considerandi

in ordine

1.

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi

dell'articolo 49 cpv. 2 della

Legge sull'organizzazione

giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00) e 2 cpv. 1

LPTCA.

2.

L’insorgente

chiede insistentemente di poter disdire il contratto che lo lega alla CO 1,

poiché vuole cambiare assicuratore.

Per

costante giurisprudenza federale, la decisione impugnata costituisce il presupposto

ed il contenuto della contestazione sottoposta all'esame giudiziale (cfr. SVR

2005.

AHV Nr. 19; DTF 130 V 388; DTF 122 V 36 consid. 2a, DTF 110 V 51 consid.

3b e giurisprudenza ivi citata; SVR 1997 UV 81, p. 294).

non è stata emessa nessuna decisione, la contestazione non ha oggetto e non può

dunque essere pronunciata una sentenza nel merito (cfr. STF C 22/06 del 5

gennaio 2007; DTF 131 V 164 consid. 2.1; DTF 125 V 414

consid. 1A; DTF 119 Ib 36 consid. 1b).

concreto, oggetto della decisione impugnata è la sospensione del pagamento delle

prestazioni derivanti dalla LAMal (cfr. doc. 9, decisione formale; nonché doc.

11, decisione su opposizione: consid. 2.1. e 2.2).

Questo

Tribunale ha del resto già deciso, con sentenza del 4 giugno 2007 (inc. 36.2007.57),

alla quale si rinvia e i cui motivi sono tutt’ora validi, sulla questione sollevata

dall’interessato relativa alla disdetta del rapporto assicurativo (cfr. punto

2.2

della decisione su opposizione, doc. A).

sentenza, nel frattempo, è cresciuta in giudicato.

queste condizioni, nella misura in cui il ricorrente chiede nuovamente di poter

cambiare assicuratore, il ricorso è irricevibile.

nel

merito

3.

Giusta

l'art. 61 LAMal, l'assicuratore stabilisce l'ammontare dei premi dei propri assicurati.

Sempreché la legge non preveda eccezioni, l'assicuratore riscuote dai propri

assicurati premi uguali (cpv. 1).

L'assicuratore

può graduare i premi se è provato che i costi differiscono secondo i Cantoni e

le regioni. Determinante è il luogo di domicilio dell'assicurato. L’Ufficio federale

stabilisce in modo unitario le regioni per l’insieme degli assicuratori (cpv.

2).

Per

gli assicurati che non hanno ancora compiuto 18 anni (minorenni),

l'assicuratore deve fissare un premio più basso rispetto a quello degli

assicurati d'età superiore (adulti). Egli è legittimato a fare altrettanto nel

caso di assicurati che non hanno ancora compiuto 25 anni (cpv. 3).

Consiglio federale può stabilire le riduzioni di premio di cui al capoverso 3

(cpv. 3bis).

Per

gli assicurati residenti in uno Stato membro della Comunità europea, in Islanda

o in Norvegia i premi sono calcolati in funzione dello Stato di residenza. Il

Consiglio federale emana prescrizioni sulla determinazione e l’incasso dei

premi di questi assicurati (cpv. 4). L'ammontare dei premi dell'assicurazione

obbligatoria delle cure medico-sanitarie deve essere approvato dal Consiglio

federale. Prima dell'approvazione, i Cantoni possono prendere posizione in

merito alle tariffe dei premi previste per la loro popolazione; la procedura

d'approvazione non deve esserne ritardata (cpv. 5).

Per

l'art. 64 cpv. 1 LAMal, gli assicurati partecipano ai costi delle prestazioni

ottenute. La partecipazione ai costi comprende un importo fisso per anno

(franchigia) e il 10 per cento dei costi eccedenti la franchigia (aliquota

percentuale) (cpv. 2). Gli assicurati pagano inoltre un contributo ai costi di

degenza ospedaliera, graduato secondo gli oneri familiari (cpv. 5).

Secondo

l'art. 103 cpv. 1 OAMal, la franchigia prevista nell'articolo 64 cpv. 2 lett. a

della legge ammonta a 300 franchi per anno civile dal 1° gennaio 2004 (cfr. RU 2003

3249). L'importo annuo massimo dell'aliquota percentuale secondo l'articolo 64

cpv. 2 lett. b della legge ammonta a 700 franchi per gli assicurati adulti e a

350.

franchi per gli assicurati che non hanno ancora compiuto 18 anni (cpv. 2).

Per la riscossione della franchigia e dell'aliquota percentuale è determinante

la data della cura (cpv. 3).

norma dell'art. 93 cpv. 1 OAMal, oltre all’assicurazione ordinaria delle cure

medico-sanitarie, gli assicuratori possono esercitare un’assicurazione per la

quale gli assicurati possono scegliere una franchigia superiore a quella

prevista nell’articolo 103 capoverso 1 (franchigie opzionali). Le franchigie

opzionali ammontano a 500, 1000, 1500, 2000 e 2500 franchi per gli adulti e i

giovani adulti, a 100, 200, 300, 400, 500 e 600 franchi per gli assicurati che

non hanno ancora compiuto 18 anni. Un assicuratore può offrire franchigie

diverse per gli adulti e i giovani adulti. Le offerte dell’assicuratore devono

essere valide in tutto il Cantone.

4.

L’art.

64a LAMal, introdotto con una modifica legislativa del 18 marzo 2005 ed in

vigore dal 1° gennaio 2006, prevede al cpv. 1 che se l’assicurato non paga

premi o partecipazioni ai costi entro la scadenza prevista, l’assicuratore deve

diffidarlo per scritto, assegnargli un termine supplementare di 30 giorni e

indicargli le conseguenze della mora.

Per

l’art. 64a cpv. 2 LAMal se, nonostante diffida, l’assicurato non paga e se è

già stata depositata una domanda di continuazione dell’esecuzione per debiti,

l’assicuratore sospende l’assunzione dei costi delle prestazioni finché i premi

e le partecipazioni ai costi in arretrato, gli interessi di mora e le spese

d’esecuzione non sono stati pagati integralmente. Nello stesso tempo informa

della sospensione delle prestazioni l’ufficio cantonale incaricato di vigilare

sul rispetto dell’obbligo di assicurazione. Sono fatte salve le prescrizioni

cantonali che prevedono una notifica ad altri uffici.

norma dell’art. 64a cpv. 3 LAMal se i premi e le partecipazioni ai costi in

arretrato, gli interessi di mora e le spese d’esecuzione sono pagati

integralmente, l’assicuratore deve assumere i costi delle prestazioni fornite

durante la sospensione.

tale contesto va ricordato che nella sentenza pubblicata in DTF 129 V 455, il

TFA aveva interpretato l’art. 9 cpv. 2 OAMal nella versione valida fino al 31

dicembre 2002, sostituito dall’art. 90 cpv. 4 OAMal dal 1. gennaio 2003 (nella

versione valida fino al 31 dicembre 2005), nel senso che la sospensione

remunerativa delle prestazioni termina con il pagamento di quei premi (incluse

le spese accessorie) che hanno fatto l’oggetto dell’attestato di carenza di beni

all’origine dell’avvio della procedura con l’autorità di assistenza sociale e

della sospensione delle prestazioni.

deroga all’art. 7, gli assicurati in mora non possono cambiare assicuratore

finché non hanno pagato integralmente i premi e le partecipazioni ai costi in

arretrato, gli interessi di mora e le spese d’esecuzione. E’ fatto salvo

l’articolo 7 capoversi 3 e 4.

Consiglio federale disciplina le modalità d’incasso dei premi e della procedura

di diffida e i dettagli relativi alle conseguenze della mora (art. 64a cpv. 5

LAMal).

L'art.

90.

OAMal, nel nuovo testo in vigore dal 1° gennaio 2006 (modificato dal 1°

agosto 2007 con l’entrata in vigore degli art. 105a e seguenti OAMal), prevede,

al cpv. 1, che i premi devono essere pagati in anticipo e di regola

mensilmente.

tasso per gli interessi di mora sui premi scaduti ai sensi dell’articolo 26

capoverso 1 LPGA è del 5 per cento all’anno (art. 90 cpv. 2 OAMal).

premi e le partecipazioni dovuti dell’assicurazione obbligatoria delle cure

medico-sanitarie devono essere oggetto di una diffida e di una procedura di

esecuzione per debiti separate da eventuali altri pagamenti arretrati (cpv. 3).

l’assicurato è in mora con il pagamento di tre premi mensili ed è stato

diffidato senza successo, deve essere avviata in merito una procedura di

esecuzione per debiti, al più tardi 40 giorni dopo l’ultima diffida infruttuosa

(cpv. 4).

l’assicurato ha causato a torto spese cui si sarebbe ovviato in caso di pagamento

tempestivo, l’assicuratore può esigere, in adeguata misura, spese di diffida o

spese supplementari, nella misura in cui ne preveda il disciplinamento nelle

sue disposizioni generali sui diritti e sugli obblighi degli assicurati (cpv.

5).

entro tre mesi dalla comunicazione al servizio cantonale competente,

quest’ultimo non ha dato il suo accordo all’assunzione dei premi arretrati,

della partecipazione ai costi, nonché degli interessi di mora e delle spese di

esecuzione, l’assicuratore può compensare i premi, le partecipazioni ai costi e

gli interessi di mora oggetto della procedura d’esecuzione nonché le relative

spese di esecuzione con pretese dell’assicurato (cpv. 6).

l’assicurato che deve cambiare l’assicuratore in virtù dell’articolo 7

capoversi 3 o 4 LAMal è in mora con il pagamento al momento del passaggio al

nuovo assicuratore ed è già stata decisa la sospensione delle prestazioni,

quest’ultima ha effetto anche con il nuovo assicuratore. L’assicuratore

precedente informa il nuovo assicuratore sulla sospensione delle prestazioni.

Lo informa nuovamente non appena i premi e le partecipazioni ai costi arretrati

nonché gli interessi di mora e le spese di esecuzione sono stati completamente

saldati (cpv. 7).

Dal

1° agosto 2007 sono così in vigore i nuovi art. 105a-105e OAMal, che hanno

modificato l’art. 90 OAMal. In particolare gli art. 105b-105d prevedono quanto

segue:

Art. 105b

Procedura di diffida e di esecuzione

1.

I premi e le

partecipazioni ai costi dell’assicurazione obbligatoria delle cure

medico-sanitarie scaduti e non pagati devono essere oggetto, nei tre mesi che

seguono la loro esigibilità, di una diffida scritta preceduta da almeno un

richiamo e distinta da quelle vertenti su altri eventuali pagamenti arretrati.

Con la diffida, l’assicuratore deve impartire all’assicurato un termine di 30

giorni al fine di permettergli di adempiere il suo obbligo e attirare la sua

attenzione sulle conseguenze in cui incorre se non paga.

2.

Se l’assicurato non paga entro il termine

impartito, l’assicuratore deve avviare una procedura esecutiva relativa al

debito nei quattro mesi successivi, in modo distinto da altri eventuali

pagamenti arretrati.

3.

Se l’assicurato cagiona per propria colpa spese

che avrebbero potuto essere evitate con un pagamento tempestivo, l’assicuratore

può riscuotere, in misura appropriata, spese amministrative, se una misura

siffatta è prevista dalle disposizioni generali sui diritti e sugli obblighi

dell’assicurato.

Art.

105c Sospensione della presa a carico dei costi delle

prestazioni

1.

Se ha depositato una domanda di continuazione

dell’esecuzione, l’assicuratore sospende il rimborso dei costi (sistema del terzo

garante) o la rimunerazione delle prestazioni (sistema del terzo pagante).

2.

La sospensione ha effetto

il giorno della comunicazione. Essa si applica a tutte le fatture che

pervengono all’assicuratore durante il periodo di sospensione del rimborso dei

costi o della rimunerazione delle prestazioni.

3.

La sospensione termina

non appena sono stati pagati i premi e le partecipazioni ai costi oggetto della

richiesta di continuare la procedura, nonché gli interessi di mora e le spese

d’esecuzione scaduti.

4.

L’assicuratore deve

informare il servizio cantonale incaricato di vigilare sul rispetto

dell’obbligo di assicurarsi in merito ai certificati di carenza di beni che ha

ricevuto.

Sono

fatte salve le disposizioni cantonali che prevedono una notifica a un altro

ufficio.

5.

Durante la sospensione

della presa a carico delle prestazioni gli assicuratori non possono compensare

le prestazioni con premi o partecipazioni ai costi loro dovuti.

6.

Se garantisce la presa a

carico o il rimborso forfetario dei premi, delle partecipazioni ai costi, degli

interessi di mora e delle spese d’esecuzione irrecuperabili, il Cantone può

convenire con uno o più assicuratori le condizioni alle quali gli assicuratori

rinunciano a sospendere la presa a carico dei costi.

Art.

105d Cambiamento di assicuratore in caso di mora

1.

L’assicurato è in mora ai

sensi dell’articolo 64a capoverso 4 della legge a decorrere dalla notifica

della diffida scritta di cui all’articolo 105b capoverso 1.

2.

Se l’assicurato in mora

disdice il rapporto assicurativo, l’assicuratore deve informarlo che la

disdetta non ha alcun effetto se i premi, le partecipazioni ai costi e gli

interessi di mora oggetto di una diffida fino a un mese prima della scadenza

del termine di disdetta o le spese d’esecuzione accumulate fino a tale momento

non sono integralmente pagate prima della scadenza di detto termine.

3.

Se le somme in arretrato

conformemente al capoverso 2 non sono pervenute all’assicuratore entro la

scadenza del termine di disdetta, quest’ultimo deve informare l’assicurato che

egli continua ad essere assicurato presso di lui e che può cambiare assicuratore

soltanto al successivo termine previsto nell’articolo 7 capoversi 1 e 2 della

legge.”

5.

proposito dell’art. 64a LAMal, il Consiglio federale, nel Messaggio del 26

maggio 2004 concernente la revisione parziale della legge federale

sull’assicurazione malattie (Riduzione dei premi) e il decreto federale sui

sussidi federali nell’assicurazione malattie, pubblicato in FF

2004.

pag. 3869 e seguenti, ha affermato:

" Articolo 64a (nuovo)

Le esperienze fatte dagli assicuratori-malattie dimostrano che

dall’entrata in vigore della LAMal i casi di mora nel pagamento dei premi e in

altri pagamenti sono fortemente aumentati e che la normativa dell’articolo 90

capoverso 4 OAMal, che prevede la possibilità di sospensione soltanto dopo

l’avvio della procedura esecutiva e ad avvenuta notifica di un attestato di

carenza di beni nei confronti dell’assicurato in mora, è all’origine dei

crescenti casi di mora. Le cifre addotte dagli assicuratori confermano che il

fenomeno della mora è aumentato in misura problematica di anno in anno e si è

stabilizzato ad un livello elevato. Considerata questa evoluzione e sulla base

della giurisprudenza costante del TFA in merito all’articolo 9 capoverso 3

OAMal nella versione vigente fino al 31 dicembre 2002 [stralciato al 1° gennaio

2003; RU 2002 3908] secondo cui, mancando una base legale formale, un

cambiamento dell’assicuratore è ammissibile indipendentemente dal fatto che i

premi e le partecipazioni ai costi siano versati o meno, è ragionevole

introdurre nella legge una base legale formale per l’obbligo di pagamento dei

premi e inasprire le conseguenze in caso di mora.

Nell’articolo 64a capoverso 1, che integra l’articolo 64 LAMal, è prevista

una procedura di diffida scritta, che gli assicuratori devono avviare nei

confronti degli assicurati in mora prima di sospendere le loro prestazioni

fornite a tali assicurati.

Secondo il capoverso 2 primo periodo, per sospendere le prestazioni è

sufficiente che alla procedura di diffida non segua il pagamento e che sia già

stata formulata una domanda di continuazione dell’esecuzione per debiti. Si

tratta di un’innovazione dato che oggi, secondo l’articolo 90 capoverso 4 primo

periodo OAMal, occorre produrre un attestato di carenza di beni per sospendere

le prestazioni. La nuova disposizione garantisce l’attuazione della procedura esecutiva

per debiti e, quindi, la riscossione dei premi o delle partecipazioni ai costi

scaduti da parte dell’assicuratore. Essa intende mettere sotto pressione i debitori

solvibili, ma che non vogliono pagare. Non modifica la posizione né del

debitore né del creditore: l’assicuratore rimane debitore delle prestazioni

fornite durante il periodo di sospensione dei pagamenti. Non le pagherà, tuttavia,

finché i premi, la partecipazione ai costi, gli interessi di mora e le spese di

esecuzione non saranno interamente versati dall’assicurato stesso oppure, in

presenza di un attestato di carenza di beni, dall’autorità competente designata

dal Cantone. In questo modo non vi è trasferimento di costi tra assicurati,

poteri pubblici e fornitori di prestazioni.

Il capoverso 2 secondo periodo garantisce che le autorità cantonali

siano informate tempestivamente in merito ai pagamenti dovuti dagli assicurati

in mora. Questa disposizione serve inoltre a proteggere la persona assicurata.

Il capoverso 3 corrisponde alla normativa dell’articolo 90 capoverso 4

secondo periodo OAMal. In questo modo si garantisce che la mora non provochi

lacune nella protezione assicurativa, ma soltanto una sospensione

dell’assunzione dei costi delle prestazioni.

Il capoverso 4 prevede che in futuro nessun assicurato in mora possa

cambiare assicuratore prima di aver pagato integralmente i premi o le

partecipazione ai costi in sospeso. Questa conseguenza della mora si

giustifica, da un lato, in quanto secondo le sentenze del TFA del 29 giugno

1999.

in merito all’articolo 9 capoverso 3 OAMal, all’epoca vigente ma nel

frattempo abrogato (cfr. DTF 125 V 266), un cambiamento dell’assicuratore è

possibile anche in caso di mora e, dall’altro, i premi e le partecipazioni ai

costi irrecuperabili o difficilmente recuperabili hanno raggiunto proporzioni

ormai insostenibili. Il capoverso 4, in particolare, impedisce agli assicurati

le cui prestazioni sono state bloccate di cambiare assicuratore al momento

opportuno e quindi, diversamente da altri assicurati in mora che non cambiano

assicuratore, di vedersi rimborsare le prestazioni prima di aver pagato gli

importi dovuti. L’obiettivo della normativa è di proteggere la collettività

degli assicurati da aumenti di premi dovuti all’impossibilità di recuperare le

somme dovute da assicurati che hanno cambiato assicuratore senza avere in

precedenza pagato quanto dovuto.” (cfr. FF 2004 pag. 3882 e seguenti)

6.

Per

quanto concerne le norme in vigore fino al 31 dicembre 2005, nel corso del 2006

l’Alta Corte è stata chiamata a decidere su diversi ricorsi presentati da un

gruppo assicurativo contro le sentenze di questo Tribunale che aveva giudicato inammissibile

l’agire dell’assicuratore, il quale non aveva applicato correttamente le norme

federali e cantonali applicabili prima della modifica legislativa entrata in

vigore l’1.1.2006.

nostra Massima Istanza, nella sentenza K 38/06 del 10 luglio 2006, ha, ad esempio,

stabilito che:

(….)

giudice di prime cure ha infine rilevato come questa Corte avesse poi statuito

dover l'ufficio cantonale preposto essere messo in condizione di effettuare i

pagamenti a favore della persona assicurata prima di procedere alla

compensazione di premi impagati con prestazioni (RAMI 2003 no. KV 234 pag. 7

[sentenza del 22 ottobre 2002 in re B., K 102/00]).

(…)

giurisprudenza del Tribunale federale delle assicurazioni in materia di compensazione

dei premi, secondo la quale quando una cassa intende compensare premi impagati

con prestazioni a suo carico essa deve mettere l'ufficio assistenziale preposto

nella condizione di poter pagare prima di procedere con la compensazione, deve

trovare applicazione pure quando si tratti di sospendere il pagamento di ogni

prestazione derivante dalla LAMal. Come considerato dall'autorità giudiziaria

cantonale, la misura della sospensione è infatti nettamente più incisiva e

maggiormente gravida di conseguenze per l'assicurato rispetto a quella della

compensazione.

Nell'evenienza

concreta la Cassa malati X non ha dato all'autorità competente l'occasione di

determinarsi circa le misure da prendersi, la Cassa essendosi limitata a trasmettere

all'Istituto cantonale delle assicurazioni sociali copia della lettera

all'assicurato con cui essa gli comunicava che non avrebbe più corrisposto

prestazioni. Come considerato dal primo giudice, simile modo di procedere non

era certamente ammissibile, all'autorità preposta occorrendo ovviamente un

certo tempo per esaminare il caso: l'ordinanza del resto indica esplicitamente

che solo dopo l'avviso all'autorità d'assistenza sociale l'assicuratore può

sospendere la rimunerazione delle prestazioni.

ciò si aggiunge di transenna che se anche l'art. 90 cpv. 4 OAMal è silente

sulle modalità e i tempi in cui l'autorità di assistenza sociale deve

intervenire, l'art. 85e del regolamento cantonale della legge sull'assicurazione

obbligatoria contro le malattie del 18 maggio 1994 (RL/TI 6.4.6.1.1), nel suo

tenore applicabile in concreto, in vigore dal 1° gennaio 2005, senza entrare in

conflitto con il diritto federale (cfr. per analogia RAMI 2003 no. KV 234 pag.

12.

consid. 6.2) precisa chiaramente che l'assicuratore può applicare la

sospensione della rimunerazione delle prestazioni nei confronti di un

determinato assicurato in mora solo dopo avere ricevuto la conferma scritta

dell'Istituto delle assicurazioni sociali - autorità competente in forza dei

combinati disposti di cui agli art. 20 cpv. 1 della legge cantonale di

applicazione della LAMal del 26 giugno 1997 (LCAMal; RL/TI 6.4.6.1) e 82 del

regolamento di applicazione - di sospensione del pagamento dei crediti

irrecuperabili. Ora, risulta dagli atti che l'assicuratore ricorrente ha

decretato la sospensione prima di ricevere una tale conferma.

(…)

ogni buon conto l'atteggiamento della cassa ricorrente stupisce questa Corte,

come ha stupito il Tribunale cantonale, nella misura in cui, per asseriti

ritardi delle amministrazioni competenti, fa correre ad assicurati il rischio

di non poter se del caso beneficiare delle necessarie prestazioni, questo in

manifesto contrasto con gli intenti del legislatore che con la LAMal voleva

garantire all'insieme della comunità degli assicurati una copertura di

principio esente da lacune.

modo di procedere degli organi dell'assicuratore è tanto più sorprendente

quando si consideri che dagli atti emerge non essersi di principio l'ufficio

preposto opposto al rimborso."

7.

concreto, anche se la decisione della Cassa malati con la quale è stato chiesto

il pagamento dei premi per il periodo da luglio a dicembre 2006 e tramite la

quale è stata tolta l’opposizione al precetto esecutivo per l’importo di fr.

1’168 è cresciuta in giudicato e anche se l’assicuratore ha di conseguenza

presentato la domanda di proseguire l’esecuzione, occorre esaminare se

l’assicuratore ha applicato correttamente le norme di legge appena esposte

(cfr. in questo senso la sentenza del 10 ottobre 2007 di questo Tribunale in

merito ad un'altra decisione di sospensione delle prestazioni, inc.

36.2007

+47 e la sentenza del 22 ottobre 2007, inc. 36.2007.141).

Nel

caso di specie il TCA, che applica il diritto d’ufficio, stabilisce i fatti

determinanti per la soluzione della controversia, raccoglie le necessarie prove

e le valuta liberamente (art. 61 lett. c LPGA), è tenuto a verificare se

l’assicuratore ha applicato correttamente l’art. 64a LAMal.

Infatti,

giacché la misura della sospensione delle prestazioni in ambito LAMal è una

delle misure più gravi conosciute nell’ambito delle assicurazioni sociali,

poiché deroga al principio della copertura assicurativa per tutte le persone

domiciliate in Svizzera ed impedisce, o comunque rende più difficile, ad

assicurati che si trovano, per qualsiasi motivo, in difficoltà finanziaria, di

far capo all’assistenza sanitaria di base che dovrebbe esse garantita a tutti

(cfr. art. 41 cpv. 1 lett. b della Costituzione federale giusta il quale a

complemento della responsabilità e dell’iniziativa private, la Confederazione e

i Cantoni si adoperano affinché ognuno fruisca delle cure necessarie alla sua

salute), l’applicazione della misura da parte degli assicuratori deve essere

effettuata rigorosamente, rispettando scrupolosamente i precetti delle norme di

legge.

8.

Come

visto, la Cassa malati, per poter sospendere il pagamento delle prestazioni,

deve in particolare diffidare l’assicurato per scritto, assegnargli

un termine supplementare di 30 giorni e indicargli le conseguenze della mora

(art. 64a cpv. 1 LAMal). Se poi, nonostante diffida, l’assicurato non paga e se

è già stata depositata una domanda di continuazione dell’esecuzione per debiti,

l’assicuratore sospende l’assunzione dei costi delle prestazioni finché i premi

e le partecipazioni ai costi in arretrato, gli interessi di mora e le spese

d’esecuzione non sono stati pagati integralmente.

Nel

caso in esame, il 5 novembre 2007 l’assicuratore, spontaneamente, nel termine

per la presentazione di nuove prove, ha trasmesso al TCA uno scritto del

seguente tenore:

con riferimento all’ordinanza del

18.10.2007

presentiamo la documentazione allegata da cui risulta che il

ricorrente, prima dell’introduzione della sospensione era stato diffidato da

parte della CO 1 conformemente all’art. 64a cpv. 1 LAMal al pagamento dei premi

assicurativi del periodo da luglio a dicembre 2006. La fattura in questione è

la nr. __________ del 20.06.2006, con termine di pagamento 31.07.2006 (doc. 12:

il singolo conteggio). Poiché il ricorrente non saldava quanto dovuto

tempestivamente, in data 31.08.2006 la CO 1 lo richiamava al pagamento e in

data 30.09.2006 lo diffidava (doc. 13: dettaglio tecnico del singolo conteggio,

con data di richiamo e diffida). La fattura è a tutt’oggi scoperta (doc. 14:

estratto fatture scoperte).

allegato trasmettiamo copia della lettera di richiamo (doc. 15) e di diffida

(doc. 16 denominata “ingiunzione”). Mentre con la lettera di richiamo all’assicurato

viene ricordato che non ha provveduto al pagamento e gli viene assegnato un

termine per provvedervi, con la lettera di diffida (denominata ingiunzione),

all’assicurato viene concesso un nuovo termine di pagamento di 30 giorni. Con

la diffida si informa inoltre espressamente e chiaramente l’assicurato delle conseguenze

in caso di mora (…)

Rimasto

infruttuoso il termine di diffida assegnato, la CO 1 avviava la procedura esecutiva

nr. __________ __________ di __________ per i debiti esposti.

Copia

della decisione di sospensione veniva trasmessa al competente ufficio cantonale

(doc. 12).” (doc. V)

Sennonché,

contrariamente a quanto sembrerebbe emergere dal citato scritto

dell’assicuratore, la documentazione allegata, pur contenendo gli elementi ivi

descritti e pur riferendosi alle date ivi citate relative al ricorrente (il

richiamo è del 31 agosto 2006, doc. 15; l’ingiunzione del 30 settembre 2006, doc.

16), dopo un attento esame, è risultata essere parte di una procedura

concernente un’altra persona, non conosciuta, e le cui generalità sono state

grossolanamente cancellate (cfr. anche verbale di udienza). Tale modo di

agire, da parte dell’assicuratore, non è ammissibile e va stigmatizzato, se si

tien conto del fatto che, come del resto rileva pure il Tribunale federale nel

suo rapporto di gestione del 2007 a pag. 20, è notorio che il carico di lavoro

innanzi ai tribunali cantonali delle assicurazioni è elevato (cfr.

www.bger.ch/it/deutsch.pdf a pag. 20: “ [ … ] Soprattutto in considerazione

dell’elevatissimo e notorio carico di lavoro pendente davanti ai tribunali

cantonali delle assicurazioni, […]”), per cui l’invio di documentazione

apparentemente pertinente per la causa, ma in realtà concernente altra persona,

senza peraltro indicarlo espressamente nella corrispondenza, potrebbe

trarre in inganno la Corte chiamata a giudicare la vertenza.

Del

resto, in sede di udienza, l’assicuratore è stato in grado di produrre

l’ingiunzione asseritamente trasmessa al ricorrente (doc. X/Bis). Per cui non è

dato a sapere per quale motivo questo documento non sia stato inviato al TCA

già il 5 novembre 2007.

Nel

caso di specie questo Tribunale, dopo aver accertato che la documentazione

prodotta il 5 novembre 2007 (richiamo e diffida, doc. 15 e 16), non concerneva

il ricorrente, ha convocato, per un’udienza, l’assicuratore, per chiedere

spiegazioni. Nel corso dell’audizione la giurista della Cassa ha affermato e

verbalizzato che “normalmente il richiamo di pagamento e l’ingiunzione sono

seguiti, per i morosi che non sono di lunga data, da un ulteriore sollecito

eseguito manualmente che viene trasmesso per lettera raccomandata. In generale

il richiamo di pagamento e l’ingiunzione non vengono trasmessi per lettera

raccomandata. Nel caso del signor RI 1 né il richiamo di pagamento né

l’ingiunzione sono stati trasmessi per raccomandata. E’ giusto dire quindi che

se non fossero dichiarati ricevuto dal sig. RI 1 CO 1 non disporrebbe della

minima prova non solo della loro trasmissione ma neppure della loro esistenza.”

(doc. X + Bis).

seguito alle affermazioni della rappresentante della CO 1, il TCA ha

interpellato l’insorgente, trasmettendogli il verbale per osservazioni e

chiedendogli di precisare se aveva ricevuto il richiamo di pagamento e

l’ingiunzione, non trasmessi per raccomandata (doc. XI). Ai collaboratori di CO

1.

non sfugge che "secondo giurisprudenza, l'assicuratore è obbligato a

costituire un incarto completo contenente tutti i documenti pertinenti "[K

35/05 TFA 17 agosto 2005 c. 3.3. e DTF 124 V 372]" obbligo formalizzato

dal legislatore all'art. 47 LPGA. Per il TFA l'assicuratore deve

"…organizzarsi in modo tale da poter documentare adeguatamente il

fondamento delle proprie richieste. Obbligo è fatto al Tribunale, in caso di

incapacità dell'assicuratore a produrre specifica documentazione, di chiederne

l'edizione all'assicurato.

K 35/05 citata il TFA - pag. 7 - ha evocato che è obbligo del Tribunale

accertare i fatti [DTF 130 I 183 c.2] "… in mancanza di prove … la

decisione risulta sfavorevole a quella parte che intende dedurre un suo diritto

da una circostanza di fatto … non provata". Non sfugge inoltre ai

dipendenti di CO 1 che estratti informatici non sono idonei (pag. 6 K 35/05):

"a dimostrare sufficientemente i fatti rilevanti (cfr. … 18 febbraio 2002

in re T. e S., K 132/01 … e 28 marzo 2001 in re A. e B., K 144/99)".

Come

indicato gli estratti informatici di cui ai doc. 12, 13 e 14, non

possono certo costituire una prova per la notifica di un atto così importante

(cfr. anche, sul tema degli estratti informatici, B. Eugster, Die

obligatorische Krankenpflegeversicherung, in: Schweizerisches

Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a edizione, Basilea,

Ginevra, Monaco 2007, pag. 749, n. 1034: “Betriebsinterne EDV-Auszüge mit

nicht nachvollziehbaren und nicht näher erläuterten Codierungen sowie Abkürzungen

vermögen im Prämiensektor für sich allein keinen rechtsgenüglichen Beweis für

den Bestand und Umfang in Betreibung gesetzter Forderungen zu erbringen (K

144/99 28.3.2001 E. 4)”, nonché RAMI 2003 KV 252) e la

spedizione con la posta normale non consente in generale di stabilire se la

comunicazione sia pervenuta al destinatario; la semplice presenza nel fascicolo

della copia dell'invio non è sufficiente per dimostrare che tale lettera sia

stata effettivamente spedita e ricevuta.

concreto l’assicurato ha affermato di non aver ricevuto alcunché (doc. XV).

9.

Giova qui rammentare che la procedura dinanzi al Tribunale delle

assicurazioni sociali è retta dal principio inquisitorio. Il Tribunale

accerta d’ufficio, con la collaborazione delle parti, i fatti rilevanti per il

giudizio, assume le prove necessarie e le apprezza liberamente ed il giudice

delegato ha facoltà di ricorrere a mezzi probatori non indicati dalle parti o

di rinunciare all’assunzione di mezzi probatori che le parti hanno notificato.

E’ dunque compito del giudice chiarire d’ufficio in modo corretto e

completo i fatti giuridicamente rilevanti. Questo principio non è tuttavia

incondizionato, ma trova il suo correlato nell’obbligo delle parti di

collaborare (DTF 125 V 195 consid. 2 con riferimenti;

RAMI 1994 pag. 211; AHI Praxis pag. 212; DLA 1992 pag. 113; MEYER, “Die

Rechtspflege in der Sozialversicherung” in Basler Juristische Mitteilungen

(BJM) 1989 pag. 12; SPIRA, “Le contentieux des assurances sociales fédérales et

la procédure cantonale” in Recueil de jurisprudence Neuchâteloise (RJN) 1984

pag. 16; KURMANN, “Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege in erster

Instanz” in Luzerner Rechtsseminar 1986, Sozialversicherungsrecht, Referat XII,

pagg. 5 segg.). Questo obbligo comprende in particolare

quello di motivare le pretese di cui le parti si avvalgono e quello di apportare,

nella misura in cui può essere ragionevolmente richiesto da loro, le prove

dettate dalla natura della vertenza o dai fatti invocati: in difetto di ciò

esse rischiano di dover sopportare le conseguenze dell’assenza di prove (SVR

1995.

AHV Nr. 57 pag. 164 consid. 5a; RAMI 1993 pagg. 158-159 consid. 3a; DTF

117.

V 264 consid. 3b; SZS 1989 pag. 92; DTF 115 V 113; BEATI in:

"Relazioni tra diritto civile e assicurazioni sociali", Lugano 1993,

pag. 1 seg.). Su questi aspetti, si veda in

particolare: DUC, Les assurances sociales en Suisse, Losanna 1995, pagg.

827-828 e LOCHER, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 1997, pagg.

339-341, laddove quest'ultimo rileva che “besondere Bedeutung hat die

Mitwirkungspflicht dann, wenn der Sachverhalt ohne Mitwirkung der betroffenen

Person gar nicht (weiter) erstellt werden kann”. L'obbligo di accertamento

d'ufficio dei fatti, correlato dal dovere di collaborazione delle parti, non

rende comunque privo d'efficacia il principio secondo cui l'onere della prova

incombe alla parte che da un fatto deriva un suo diritto e del conseguente

fardello in caso di mancata prova. L'art. 8 CC prevede infatti

che, ove la legge non disponga altrimenti, chi vuol dedurre il suo diritto da

una circostanza di fatto da lui asserita deve fornirne la prova.

Secondo

il TFA (sentenza 18 settembre 2001 K 202/00, cons. 3b):

" (…) Celui-ci comprend en particulier l'obligation

de ces dernières d'apporter, dans la mesure où cela peut être raisonnablement

exigé d'elles, les preuves commandées par la nature du litige et des faits

invoqués, faute de quoi elles risquent de devoir supporter les conséquences de

l'absence de preuves (ATF 125 V 195 consid. 2; VSI 1994, p. 220 consid. 4;

comp. ATF 125 III 238 consid. 4a à propos de l'art. 274d al. 3 CO). Car si le

principe inquisitoire dispense les parties de l'obligation de prouver, il ne

les libère pas du fardeau de la preuve: en cas d'absence de preuve, c'est à la

partie qui voulait en déduire un droit d'en supporter les conséquences (ATF 117

V 264 consid. 3), sauf si l'impossibilité de prouver un fait peut être imputée

à l'adverse partie (ATF 124 V 375 consid. 3; RAMA 1999 n° U 344, p. 418 consid.

3). Au demeurant, il n'existe pas, en droit des assurances sociales, un

principe selon lequel l'administration ou le juge devrait statuer, dans le

doute, en faveur de l'assuré (RAMA 1999 n° U 349, p. 478 consid. 2b; DTA 1998 n° 48, p. 284). (…)."

10.

Per quanto attiene alla notifica delle decisioni ed all’inoltro di

atti ed istanze i Tribunali, ed in particolare il Tribunale Federale delle

Assicurazioni, hanno sviluppato nel corso degli anni un’abbondante

giurisprudenza. Occorre anzitutto rilevare come l’onere della prova

dell’avvenuta notifica di una decisione giudiziaria incombe all’autorità

amministrativa (DTF 115 V 113 con riferimenti). Qualora la notifica o la

relativa data sono contestate, in caso di dubbio fa stato la versione fornita

dal destinatario (DTF 103 V 66 consid. 2a). L’andamento organizzativo di una

spedizione da parte dell’autorità amministrativa non è sufficiente per provare

la notifica di una decisione, in particolare quando si tratta di un invio per

posta A (RCC 1992 pag. 395 consid. 3c). Questa prova può essere tuttavia

portata per il tramite di indizi (per esempio: corrispondenza con l’autorità

amministrativa, RCC 1984 pag. 123 consid. 1b), tenuto conto che, secondo la

giurisprudenza del TFA, è sufficiente che la prova sia stata fornita secondo il

principio della verosimiglianza preponderante (DTF 121 V 6 dove si trattava di

un termine per salvaguardare la perenzione dei contributi AVS ex art. 16 cpv. 1

LAVS; KIESER, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo 1999,

N 364, pag. 166). In una sentenza del 22 febbraio 1993 nella causa V. pubblicata

in DTF 119 V 7, il Tribunale federale delle assicurazioni sociali aveva invero

avuto modo di stabilire che la tempestività dell'esercizio di un rimedio di

diritto deve essere determinata con certezza (ad esempio fornendo la prova dell'invio

mediante raccomandata) e che in simili casi, la regola della verosimiglianza

preponderante, usuale nel diritto delle assicurazioni sociali, non è

applicabile. In una successiva sentenza del 28 febbraio 1995 nella causa R.

pubblicata in DTF 121 V 5 e AJP 1995 pag. 1090-1091, la nostra Massima Istanza

ha precisato che la giurisprudenza citata (DTF 119 V 7) si applica solamente

per valutare la tempestività di atti processuali, ma non invece nell'ambito dell'amministrazione

di massa (ad esempio: l'emanazione di decisioni in materia di contributi) dove

è applicabile l'abituale criterio della probabilità preponderante. Va comunque

osservato che, anche in questa seconda occasione, in assenza di un invio raccomandato,

il TFA, pur applicando il criterio della probabilità preponderante, ha ritenuto

non avvenuta la notifica della decisione alla data indicata

dall'amministrazione (per una critica della giurisprudenza federale, anche con

riferimento al DTF 120 V 37, cfr. U. KIESER in: AJP 1995 pag. 1091-1092). A

questo proposito va rilevato che in una sentenza del 26 settembre 1994 nella

causa K. (C 94/94), il Tribunale federale delle assicurazioni ha riconfermato

che colui che è in grado di comprovare l'avvenuta spedizione (ad esempio

mediante una ricevuta postale), beneficia della presunzione che in quell'invio

sono contenuti i documenti rilevanti ai fini dei diritti che si vogliono fare

valere. In tale ipotesi, se l'amministrazione ritiene che in quell'invio

figuravano altri documenti sta a lei fornire la prova delle proprie

affermazioni.

In una sentenza del 14 dicembre 1999, pubblicata in DLA 2000 pag.

118.

segg., l'Alta Corte ha rilevato che l'autorità sopporta le conseguenze

della mancanza di prove (o della mancanza della probabilità preponderante) nel

senso che, se la notifica o la rispettiva data sono contestate e se esistono

effettivamente dubbi a tale proposito, occorre basarsi sulle dichiarazioni del

destinatario dell'invio. La spedizione con la posta normale non consente in

generale di stabilire se la comunicazione sia pervenuta al destinatario; la

semplice presenza nel fascicolo della copia dell'invio non è sufficiente per

dimostrare che tale lettera sia stata effettivamente spedita e ricevuta.

Tuttavia, la prova della notifica di un atto può risultare da altri indizi o

dall'assieme delle circostanze, quali la mancata protesta da parte di una

persona che riceve richiami (cfr. STCA del 22 luglio

2005, inc. 36.2005.3 e 4).

11.

concreto l’assicuratore, nonostante la piccata reazione (doc. XVII), non è

stato in grado di comprovare di aver notificato all’insorgente il richiamo di

pagamento contenente le conseguenze della mora secondo quanto prevede l’art.

64a cpv. 1 LAMal.

Cassa malati sostiene invero che l’interessato, dispensato dal partecipare

all’udienza innanzi al TCA, è stato precisamente informato da questo Tribunale sulle

condizioni di validità della sospensione, in particolare circa l’invio della

diffida e conclude rilevando che “nessuno al posto del ricorrente, in un

simile caso avrebbe mai affermato il contrario. Un corretto accertamento dei

fatti avrebbe richiesto che” il ricorrente “venisse immediatamente

interpellato circa la ricezione della diffida.” (doc. XVII)

Sennonché,

questo è ciò che avrebbe voluto fare il TCA, trasmettendo al ricorrente la

lettera del 5 novembre 2007, con gli allegati, per presentare osservazioni

scritte (doc. VI). Tuttavia, poiché gli allegati non si sono rilevati

fedefacenti, il Tribunale è stato costretto ad indire un’udienza, nel corso della

quale è stato accertato che il richiamo e l’ingiunzione allegati,

contrariamente a quanto sembrava emergere dallo scritto del 5 novembre 2007,

non concernevano l’assicurato. Questa circostanza, di inaudita gravità, è

scivolata nell'oblio dell'assicuratore.

TCA si è visto costretto ad indire l'udienza (e ciò sollecitamente), udienza

cui per motivi famigliari RI 1 non ha potuto presenziare (IX). Il giudice

delegato ha quindi dovuto interpellare espressamente l’insorgente per stabilire

se avesse ricevuto una comunicazione dall’assicuratore circa le conseguenze

della mora e lo ha fatto nella maniera più corretta, completa e cristallina

possibile trasmettendogli il verbale d’udienza (doc. XI) che, comunque doveva essere

trasmesso all’insorgente nel rispetto del diritto di essere sentito, in

particolare per prendere posizione sulle affermazioni della Cassa. Inutile che CO

1.

getti il sospetto di risposta strumentale da parte dell' RI 1

all'accertamento del giudice delegato. Avesse proceduto come di legge potrebbe

dimostrare correttezza del suo agire. CO 1 non può colmare le sue lacune

producendo documenti non attinenti al caso, in maniera ambigua ed accompagnati

da scritti non espliciti. Tale modo di procedere è inqualificabile. Dal canto

suo il Tribunale, in assenza di prove documentali adeguate prodotte da CO 1,

non poteva non interpellare l'assicurato (v. la citata ST 17 agosto 2005 K

35/05) e non doveva certo farlo in maniera ambigua ma chiara specificando lo

scopo della ricerca, l'onere probatorio e le conseguenze in caso di mancata

prova.

Spettava

alla Cassa inviare quindi la diffida per raccomandata e, semmai, prevalersi

della giurisprudenza codificata all’art. 38 cpv. 2bis LPGA, giusta il quale una

comunicazione consegnata contro la firma del destinatario o di un’altra persona

autorizzata a ritirarla è considerata avvenuta il più tardi il settimo giorno

dopo il primo infruttuoso tentativo di recapito.

riferimento alla sentenza 36.2007.46+47 non può essere di giovamento a CO 1

poiché in quel caso gli interessati erano stati interpellati a proposito della

trasmissione di uno scritto senza invio per raccomandata ammettendo tale

ricevimento (c. 2.10). Il

fatto che in un’altra vertenza i ricorrenti abbiano risposto affermativamente,

significa unicamente che essi, contrariamente al ricorrente, avevano ricevuto

la diffida.

L’assicuratore

afferma poi che il TCA, sempre in quell’occasione, ha accertato la correttezza

della diffida anche per il figlio maggiorenne, non presente all’udienza. Ciò è

dovuto al fatto che il figlio maggiorenne era rappresentato dai genitori. Per

cui la loro risposta, quali rappresentanti, concerneva tutti e non le sole

persone presenti all’udienza.

Nel

caso di specie, il fatto che l’assicuratore si assuma il rischio di trasmettere

le diffide ex art. 64a LAMal per posta semplice, non può comportare un

rovesciamento del fardello della prova. Del resto, in altre occasioni, quando

il medesimo assicuratore ha dovuto interrompere la prescrizione per chiedere a

propri assicurati la restituzione di prestazioni versate in troppo, non ha lesinato

sui mezzi e non si è limitato a scrivere lettere per posta prioritaria ma ha proceduto

con altri e ben più onerosi mezzi.

Infine

l’agire di CO 1 appare temerario, come emerge dal verbale d’udienza infatti “il

Giudice fa osservare che il sistema con cui è stata presentata la

documentazione al Tribunale è ingannevole e ben poco rispettoso della buona

fede processuale perché andava esplicitamente detto che quei documenti non

erano quelli del sig. RI 1, ma un terzo cliente (…). Il fatto che poi sono

stati cancellati dalla fotocopia il nome del destinatario della ingiunzione e

del richiamo e che questi nomi non figurano neanche sulle polizze di versamento

allegate a questi atti rende questo documento ingannevole ma grossolano.”

(doc. X). Tale agire poco corretto dell’assicuratore impone, alla luce

dell'esito della procedura, il carico di tassa di giustizia e spese a CO 1.

conclusione, alla luce di tutto quanto sopra esposto, l’assicuratore non è

stato in grado di comprovare l’avvenuta notifica della diffida ex art. 64a cpv.

1.

LAMal al ricorrente, né entro il 31 luglio 2007, né dal 1° agosto 2007,

quando è entrata in vigore la modifica dell’art. 90 OAMal, sostituito dagli

art. 105a e seguenti OAMal, che comunque non ha avuto ripercussioni sull’art.

64a cpv. 1 LAMal. In queste condizioni il ricorso deve essere accolto, mentre

la decisione impugnata va annullata.

12.

Cassa malati, con scritto dell’11 gennaio 2008, ha informato questo Tribunale

che la persona che ha stampato il documento di ingiunzione di cui al doc. X bis

si chiama __________ e “saprà altrimenti fornire informazione dettagliate

sulla questione” (doc. XII).

TCA rinuncia all’assunzione di ulteriori prove e ritiene che la documentazione

agli atti sia sufficiente per poter decidere nel merito della presente

vertenza.

Conformemente

alla costante giurisprudenza, qualora l’istruttoria da effettuare d’ufficio

conduca l’amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento coscienzioso

delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati fatti deve

essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori non potrebbero

modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove (apprezzamento

anticipato delle prove; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der

Sozialversicherung, pag. 212 no. 450, Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und

Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a ed., pag. 39 no. 111 e pag. 117 no. 320;

Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11

gennaio 2002 nella causa C., H 103/01; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223

consid. 3c, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale

modo di procedere non costituisce una violazione del diritto di essere sentito

desumibile dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF

124.

V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso, nella misura in cui è ricevibile, è accolto.

La decisione su opposizione impugnata è annullata.

§§ RI 1 non è sospeso dal

pagamento delle prestazioni dell’assicurazione obbligatoria delle cure

medico-sanitarie.

2. La

tassa di giustizia cifrata in CHF 500.- e le spese calcolate in CHF 100.- sono

poste a carico dell'assicuratore CO 1, __________.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster