Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2007.161

Data decisione, Autorità:

22.01.2008, TCA

Titolo:

Istanza di sussidio nel 2007 per l'anno 2007.Tardiva.Trasferimento di Cantone nel 2006.L'eccezione vale solo per la domanda del 2006 che poteva avvenire nel 2006.Non c'è stata informazione errata di un'autorità.UAM non ha l'obbligo di informare tutti.Se UAM non invia formulario,richiederlo al Comune

PAGAMENTO

PERSONA SOLA

PREMIO

SUSSIDIO / SUSSIDI

art. 28 LCAMAL

art. 40 LCAMAL

art. 53 LCAMAL

art. 55 cpv. 3 LCAMAL

art. 44 RLCAMAL

art. 45 cpv. 1 let. a RLCAMAL

art. 45 cpv. 1 let. c RLCAMAL

art. 45 cpv. 1 let. d RLCAMAL

art. 45 cpv. 2 RLCAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2007.161

TB

Lugano

22 gennaio 2008

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattrice:

Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 1° ottobre 2007

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 5

settembre 2007 emanata da

Istituto assicurazioni sociali Ufficio

assicurazione malattia, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto in

fatto

A. Con

formulario datato 28 maggio 2007, RI 1, 1979, ha postulato la riduzione del

premio dell'assicurazione di base

delle cure medico-sanitarie per l'anno 2007 (doc. 1).

B. La

domanda di sussidio è stata ritenuta tardiva e quindi respinta sia con

decisione del 2 agosto 2007 sia con decisione su reclamo del 5 settembre 2007

(doc. 5), poiché le motivazioni addotte - su specifica richiesta dell'UAM (doc. 1) - per giustificare il ritardo

dell'invio non sono state

considerate dall'Amministrazione

come sufficienti per accordare ugualmente all'assicurata la riduzione del premio di cassa malati.

C. Con

ricorso del 1° ottobre 2007 (doc. I), identico al reclamo, l'assicurata, rappresentata dalla RA 1, si è

rivolta al TCA chiedendo di sospendere

l'esame del diritto alla

riduzione del premio di cassa malati per l'anno 2007, in attesa che l'autorità fiscale emani la notifica di tassazione 2006 che deve

servire come base di calcolo per i sussidi del 2007. La ricorrente ha

evidenziato di essersi trasferita dal Canton __________ in Ticino il 1° giugno 2006

e di avere saputo soltanto nel maggio 2007 di dovere espressamente fare istanza

scritta all'Ufficio

assicurazione malattia (UAM) per ottenere la riduzione del premio.

D. Con

osservazioni del 17 ottobre 2007 (doc. V) l'Amministrazione ha proposto la reiezione del ricorso per tardività

in virtù dell'art. 45 cpv. 1

lett. a RLCAMal, essendo l'assicurata

tassata in via ordinaria anche se non ha ancora ricevuto la notifica di

tassazione 2006 che, peraltro, non è alla base per l'esame del sussidio per il 2007. In queste circostanze, giusta l'art. 67 lett. e RLCAMal il diritto alla

riduzione dei premi di cassa malati va verificato sulla base dei redditi lordi

presenti al momento dell'istanza

di sussidio, che l'Amministrazione

accerta autonomamente. Inoltre, a mente dell'UAM, la circostanza della misconoscenza della legislazione cantonale

non la soccorre nel suo ritardo (art. 45 cpv. 2 RLCAMal). Infine, siccome

giunta in Ticino nel 2006 e la domanda di sussidio è per il 2007, nemmeno le si

può applicare l'art. 45 cpv. 1

lett. c RLCAMal.

L'insorgente ha ribadito l'applicabilità di quest'ultimo disposto (doc. VII), mentre l'Amministrazione l'ha negata, confermando la sua decisione (doc. IX).

in

ordine

1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi

dell'articolo 49 cpv. 2 della

Legge sull'organizzazione

giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00).

2. Occorre

rilevare che il 16 novembre 2007 è stato pubblicato sul Bollettino Ufficiale

delle leggi e degli atti esecutivi (BU 57/2007) il nuovo Regolamento della

legge sull'assicurazione

obbligatoria contro le malattie del 13 novembre 2007 (RLCAMal), che abroga il

precedente Regolamento del 18 maggio 1994 (art. 61).

In merito all'applicabilità del nuovo Regolamento, al

capitolo delle disposizioni finali l'art. 62 precisa che lo stesso è pubblicato nel BU ed entra

immediatamente in vigore. Siccome il nuovo RLCAMal è stato pubblicato nel

Bollettino ufficiale di venerdì 16 novembre 2007, n. 57/2007 da pag. 673, è

dunque a partire da quel giorno che esso è entrato a tutti gli effetti in

vigore.

Resta quindi da

esaminare se, alla fattispecie in questione, sia applicabile il vecchio o il

nuovo Regolamento.

Conformemente alla

consolidata giurisprudenza, il giudice delle assicurazioni sociali valuta la

legittimità delle decisioni impugnate in base allo stato di fatto esistente al

momento in cui la decisione litigiosa è stata presa (DTF 129 V 4 consid.

1.2, DTF 109 V 179, DTF 107 V 5).

In specie, quindi, il TCA si deve porre al 5 settembre 2007 (doc.

5), quando l'UAM ha emanato la

decisione negativa su reclamo. Ora, a quel momento vigeva ancora il RLCAMal del

1994 che, pertanto, va posto alla base del presente giudizio.

Una soluzione diversa

potrebbe comportare delle disparità, laddove, eventualmente, il nuovo

Regolamento fosse più restrittivo della normativa vigente in precedenza su cui

si è invece basata l'Amministrazione

per la sua decisione. In quell'evenienza,

le autorità di prima e di seconda istanza giudicherebbero sì su fatti uguali,

ma applicherebbero discriminatoriamente un diritto diverso.

nel

merito

3. Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al

pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche

modeste per le prestazioni minime previste dalla legge. Gli assicurati

di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta

delle famiglie il cui reddito determinante non supera i Fr. 32'000.- e delle

persone sole il cui reddito non supera i Fr. 20'000.-.

Di regola, il reddito

determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma arrotondata al

mille franchi superiore:

a) del reddito imponibile

desunto dal periodo fiscale stabilito dal Consiglio di Stato;

b) di un quindicesimo

della sostanza imponibile desunta dal periodo fiscale stabilito dal Consiglio

di Stato per la parte eccedente l'importo di fr. 150'000.- per le persone sole

e fr. 200'000.- per le famiglie.

L’espressione “di

regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione

designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il

reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.

31 LCAMal.

Per l'anno 2007

il Consiglio di Stato ha definito le basi di calcolo per il sussidio con il DE

del 14 novembre 2006 che, a seguito delle sentenze emanate da questo Tribunale

nel corso dello scorso anno (STCA 36.2006.71, 72, 120, e 124), annulla e sostituisce il DE del 17

ottobre 2006. Il periodo fiscale per l'accertamento del reddito determinante è

quello delle classificazioni dell'imposta cantonale per l'anno 2004. Il

limite di reddito che conferisce diritto al sussidio per le persone sole è

stato fissato a CHF 20'000.-, per i membri maggiorenni delle famiglie e 1°

figlio a CHF 32'000.- mentre il reddito di riferimento è stato fissato a CHF

50'000.-. Il limite di reddito massimo per il riconoscimento della riduzione di

premio a figli di famiglie altrimenti non oggetto di riduzione di premio è

stato fissato a CHF 60'000.- (reddito della famiglia).

4. Giusta

l'art. 28 LCAMal, riservato l'art. 40 che fa riferimento ai beneficiari di

prestazioni PC, il sussidio è corrisposto tramite presentazione di un'istanza

scritta. Il regolamento determina le modalità di presentazione dell'istanza e

il contenuto della stessa.

L'art. 44 RLCAMal –

corrispondente esattamente all'art.

10 nRLCAMal - prevede che l'istanza di sussidio avviene per mezzo dei moduli

ufficiali. I moduli ufficiali sono recapitati dall'Istituto delle assicurazioni

sociali ai potenziali beneficiari del sussidio o possono essere ritirati dai

singoli richiedenti presso la Cancelleria del Comune di residenza. L'istanza

deve essere corredata dei documenti richiesti con il modulo ufficiale.

Per l'art. 45 cpv. 1

RLCAMal – ripreso integralmente nell'art. 11 nRLCAMal -, l'Istituto delle assicurazioni sociali

stabilisce i termini di presentazione dell'istanza, tenuto conto che di regola:

a) per gli assicurati tassati in via ordinaria l’istanza è

presentata nel corso dell’anno che precede la corresponsione del sussidio;

b) per gli assicurati tassati alla fonte l’istanza è presentata nel

corso dell’anno medesimo per il quale si richiede il sussidio;

c) gli assicurati che si stabiliscono nel Cantone ad anno inoltrato,

possono avanzare l’istanza nel corso dell’anno stesso per cui si richiede il

sussidio;

d) gli assicurati che nel corso dell’anno, per mutate condizioni di

reddito (tassazione intermedia o d’inizio di assoggettamento, o per le

situazioni di cui all’art. 67 [ora divenuto art. 31

nRLCAMal]), ritenessero di rientrare nel diritto al

sussidio, possono presentare istanza nel corso dell’anno stesso.

5. Nel

caso in discussione, va osservato che la domanda per la riduzione del premio di

cassa malati per il 2007 è stata inviata ad anno 2007 inoltrato (doc. 1).

In virtù del citato

art. 45 cpv. 1 lett. a RLCAMal, l'istanza va presentata nel corso dell'anno che precede la corresponsione del sussidio. L'assicurata, domiciliata nel nostro Cantone

dal 1° giugno 2006, è quindi tassata in via ordinaria, sebbene al momento in

cui ha formulato la sua istanza di sussidio non avesse ancora ricevuto la

dichiarazione d'imposta 2006 da

compilare. Essa appartiene alla categoria delle persone tassate in via

ordinaria ed in nessuna altra categoria dei contribuenti fiscali. Pertanto, la

richiesta di riduzione del premio di cassa malati inoltrata nel maggio 2007 è di

per sé tardiva poiché doveva essere inviata entro la fine dell'anno che precede l'anno di competenza (2007), ovvero entro il 31 dicembre 2006.

Va inoltre osservato

che l'art. 45 cpv. 1 lett. c

RLCAMal non va applicato alla fattispecie, nella misura in cui la ricorrente si

è trasferita in Ticino nel 2006 ed ha postulato il sussidio per il 2007. Questo

disposto tutela infatti unicamente gli assicurati che cambiano Cantone nell'anno per il quale chiedono il sussidio, permettendo loro di introdurre l'istanza nel corso dell’anno di competenza anziché nell'anno precedente l'anno di competenza. In concreto, dunque, l'assicurata avrebbe dovuto inoltrare la richiesta del sussidio nel

2006 per l'anno 2006 e per il

2007. In questo caso, la sua richiesta non sarebbe stata tardiva ma, se date

tutte le premesse, sarebbe stata accolta.

Nemmeno torna utile l'art. 45 cpv. 1 lett. d RLCAMal, che rinvia

all'art. 67 RLCAMal (art. 31

nRLCAMal). Infatti l'ipotesi è diversa. In concreto la ricorrente avrebbe dovuto,

entro fine 2006, domandare il sussidio anche in assenza di una tassazione ed il

competente ufficio avrebbe accertato autonomamente il suo reddito convertendolo

in reddito ipotetico. La domanda è tardiva.

6. Alla

luce delle considerazioni che precedono, occorre verificare se effettivamente

il ritardo con cui la domanda di riduzione del premio di cassa malati è stata

inoltrata sia ancora scusabile.

In

virtù dell'art. 53 LCAMal - implicitamente invocato dalla ricorrente -, il

diritto al beneficio di un sussidio nella forma retroattiva decade dopo cinque

anni a partire dall'anno in cui tale diritto si verifica. Costituisce eccezione

l'applicazione del sussidio retroattivo nell'ambito delle procedure di

revisione delle prestazioni complementari AVS/AI. Il sussidio retroattivo è

oggetto di richiesta scritta da parte dell'assicurato all'istanza designata dal

Consiglio di Stato e deve specificare le motivazioni del ritardo (riservato

l'art. 53 cpv. 2). Le domande di sussidio retroattivo sono accolte solo se

suffragate da motivazioni particolari e fondate (art. 55 LCAMal). La negligenza

a giustificazione del mancato rispetto dei termini stabiliti dal regolamento

non è considerata motivo valido per il riconoscimento del sussidio nella forma

retroattiva (art. 55 cpv. 3 LCAMal).

Il Messaggio relativo all'introduzione della

LCAMal, circa l'art. 55, a pag. 59, precisa che:

" (…) Il riconoscimento di sussidi

retroattivi può essere concesso quando l'assicurato fa valere ragioni oggettive

e fondate circa i motivi per cui non è riuscito a produrre l'istanza in forma

tempestiva.

Relativamente alla fattispecie, all'autorità amministrativa competente

è riconosciuto un margine di ponderazione nell'esame delle richieste.

La pura e semplice negligenza nell'inoltro dell'istanza di sussidio

nei termini stabiliti non è comunque considerata motivo valido per il riconoscimento

di un sussidio nella forma retroattiva. (…).".

Inoltre, a norma dell'art. 45 cpv. 2 RLCAMal (di uguale tenore

del nuovo art. 11 cpv. 2 nRLCAMal), per casi particolari e per ragioni

comprovate, l'Istituto delle assicurazioni sociali può ritenere anche istanze

che giungessero fuori dei termini stabiliti per l'inoltro della richiesta.

Questo TCA ha già considerato che un ritardo di

oltre 1 anno a fronte di un'importante

malattia dello stesso assicurato non poteva essere considerato fatto

giustificativo sufficiente (STCA 24 aprile 2002 nella causa J., inc. 36.2002.5), così come non ha

considerato quale motivo sufficiente l’assenza di conoscenza della possibilità

di chiedere il sussidio da parte di due coniugi confederati appena giunti in

Ticino (STCA 9 dicembre 2002

nella causa D., inc. 36.2002.119). Nemmeno l'informazione errata da parte

dell'assicuratore malattia è stata considerata motivo sufficiente per

giustificare il ritardo. Nel caso di altri coniugi (STCA 25 settembre 2003, inc. 36.2002.141), l'assicuratore aveva comunicato

che il sussidio per i figli non sarebbe stato concesso, contrariamente a quanto

poi verificato. Come indicato questo Tribunale non ha considerato l'errata

informazione quale elemento giustificante il ritardo.

Va ancora rilevato che

con sentenza 12 settembre 2002 il TCA non ha ritenuto fatto giustificante il ritardo nella domanda di sussidio

la giovane età dell'assicurata ancora studentessa liceale e quindi la sua

immaturità e la sua inesperienza (STCA 12 settembre 2002 nella causa W., 36.2002.54).

Nel caso giudicato il

6 ottobre 2005 (nella causa S., 36.2005.116), l’assenza di una decisione di

tassazione non è stata comunque considerata elemento adeguato a motivare il ritardo

per un apprendista non ancora tassato, il cui fratello ammalato per lunghi

periodi aveva creato “problemi a tutta la famiglia”.

Il TCA nemmeno ha considerato come motivo

giustificativo che l'assicurato fosse tossicodipendente – con conseguenti

difficoltà fisiche e psichiche - nel periodo per il quale ha chiesto il diritto

alla riduzione del premio di cassa malati. Infatti, essendo coniugato e

ritenuto come sua moglie si fosse occupata di lui e l'avesse aiutato a passare il brutto periodo

che stava vivendo, è stato ritenuto che il ricorrente potesse e dovesse fare

capo alla moglie anche per la gestione delle sue pratiche correnti e quindi

anche quella relativa alla riduzione dei premi di cassa malati (STCA del 14 marzo 2006 nella causa C.B.,

36.2006.16).

Alla medesima

soluzione il TCA è giunto nel

caso di un assicurato alla ricerca di un lavoro la cui moglie, gestante, ha

avuto problemi di salute sia prima sia dopo il parto. Queste difficoltà non

hanno comunque impedito di compilare e spedire la richiesta di sussidio,

operazione che in sé richiede poco tempo (STCA dell'11 ottobre

2006 nella causa D.A., 36.2006.113).

Nell'ambito di un trasferimento di Cantone

avvenuto nel 2005, la domanda di riduzione del premio per il 2006 nel gennaio

2006 non è stata accolta, siccome questa tardività non è stata ritenuta

scusabile dalle giustificazioni secondo cui, né quando si è annunciato al

controllo abitanti del nuovo Comune l'assicurato non ha ricevuto informazioni riguardo ai termini entro

cui interporre la propria domanda di sussidio, né egli era a conoscenza della

procedura ticinese (STCA del 13

febbraio 2007, inc. 36.2006.225).

7. Nel

caso di specie, l'insorgente fa

valere che nel Canton __________, che ha lasciato per trasferirsi

definitivamente in Ticino nel giugno 2006, la riduzione del premio è accordata

automaticamente, senza necessità di fare esplicita richiesta. Per questo

motivo, non conoscendo la procedura da adottare nel Cantone Ticino per l'ottenimento della riduzione del premio di

cassa malati, essa ha creduto che anche nel nostro Cantone la procedura fosse

la stessa.

Secondo la giurisprudenza, di regola un'informazione

erronea è vincolante quando l'autorità, intervenendo in una situazione concreta

nei confronti di persone determinate, era competente a rilasciarla, il

cittadino non poteva riconoscerne l'inesattezza e, sempre che l'ordinamento

legale non sia mutato nel frattempo, fidandosi dell'informazione ricevuta egli

abbia preso delle disposizioni non reversibili senza pregiudizio (DTF 127 I 36

consid. 3a, 126 II 387 consid. 3a; RAMI 2000 KV 126 pag. 223, RAMI 2000 KV 133

pag. 291 consid. 2a; cfr., riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 vCost., la cui

giurisprudenza si applica anche alla nuova norma, DTF 121 V 66 consid. 2a e

sentenze ivi citate).

Nella

fattispecie, non ci sono state informazioni erronee vincolanti fornite

dalle autorità competenti, perciò questo principio non viene in aiuto alla

ricorrente.

Come

visto la giurisprudenza ha inoltre già analizzato il caso di un trasferimento

di cantone nella sentenza 13 febbraio 2007 (inc. 36.2006.225) negando un dovere

accresciuto di informazione all'assicurato che non conosceva la prassi

ticinese.

Va

rammentato che, di principio secondo la normativa cantonale, il sussidio

dell’assicurazione malattia viene concesso solo se l’assicurato bisognoso ne fa

esplicita richiesta. Se l’interessato non inoltra l’istanza, il sussidio non

viene attribuito. Solo i beneficiari di prestazioni complementari, di regola,

ottengono la riduzione del premio automaticamente (cfr. art. 28 e 40 LCAMal).

Non esiste invece, di

regola, un obbligo, per l’UAM, di informare personalmente tutti i cittadini

residenti in Ticino della possibilità di ottenere il sussidio. L’informazione

avviene in forma generale con pubblicazioni sui giornali e sul Foglio

Ufficiale. In particolare, le modifiche legislative ed i decreti esecutivi con

Fatti

i quali il Consiglio di Stato fissa i limiti di reddito che danno diritto all'ottenimento della riduzione del premio sono

pubblicati sul Foglio Ufficiale.

Occorre

ancora osservare che, di regola, l’autorità cantonale trasmette ai potenziali

beneficiari del sussidio il relativo formulario (art. 44 RLCAMal, art. 10

nRLCAMal). Tuttavia, ciò avviene, di principio, solo se l’UAM ha a

disposizione la tassazione determinante dell’assicurato, ciò che non era il

caso in concreto.

Peraltro, neppure il mancato invio del

formulario da parte dell'UAM al potenziale beneficiario è comunque un motivo

per poter chiedere il sussidio in ritardo.

Infatti, con sentenza

3 ottobre 2005 nella causa S. (36.2005.112) ripresa, da ultimo, nella citata STCA del 9 gennaio scorso, il TCA ha respinto il ricorso di un assicurato

che si lamentava di non aver ricevuto direttamente dall’UAM il formulario per

la richiesta del sussidio. In proposito, il Tribunale ha considerato che:

" (…) Ancora va verificato se il ritardo dell’istanza

formulata da X. X. tendente ad ottenere la concessione del sussidio 2005,

redatta e trasmessa all’amministrazione nel corso del 2005, possa essere considerato

giustificato. Nelle considerazioni precedenti già si è precisato che la

negligenza nell’inoltro della domanda non è giustificata. (…) La mancata

trasmissione dei formulari per la presentazione della domanda di sussidio viene

indicata come ulteriore motivo atto a giustificare il ritardo nella

presentazione dell’istanza. L’argomento del ricorrente non regge già ad un

primo sommario esame. Infatti i formulari vengono trasmessi d’ufficio ai

potenziali beneficiari da parte dell’amministrazione sulla scorta della

decisione di tassazione del biennio ritenuto dal Consiglio di Stato nel decreto

annualmente emesso per la determinazione del diritto al sussidio ed a

dipendenza dell’imponibile considerato in quella sede.

(…)

L’invio dei formulari a chi non è destinato a beneficiare dei sussidi

rispettivamente la mancata trasmissione ad un potenziale beneficiario non

permettono di ritenere il diritto al sussidio in virtù delle regole sulla buona

fede come anticipato nelle considerazioni che precedono (in questo senso la

sentenza 22 settembre 2005 nell’inc. B. 36.2005.78). Infatti l’invio errato non

può fare ritenere agli assicurati l’esistenza degli estremi per la concessione

del sussidio. L’eventuale omissione della trasmissione a potenziali interessati

del modulo per la richiesta di sussidio non permette di giustificare un ritardo

nell’inoltro delle domande di sussidio (in questo senso la sentenza in re

B. citata). La diligenza che incombe all’assicurato – cui è noto per le

campagne informative che da anni l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia e più

Considerandi

generalmente l’amministrazione cantonale conducono – gli impone di

provvedere al recupero dei formulari disponibili presso le cancellerie comunali

in caso di mancata trasmissione d’ufficio. (…)." (sottolineature della

redattrice).

Alla luce di quanto

precede l'assicurata non può

prevalersi della misconoscenza della legge (per dei casi analoghi, cfr. STCA del 26 novembre 2007, 36.2007.115; STCA del 23 novembre 2006, 36.2006.162; STCA del 5 ottobre 2006, 36.2006.157; STCA del 9 dicembre 2002, 36.2002.119).

Le giustificazioni che

essa ha fornito, come per altri analoghi casi, non possono essere ritenute

valide.

A giusta ragione l'Amministrazione ha

quindi considerato tardivo l'inoltro della richiesta di riduzione del premio

per il 2007.

8.

Stante

quanto precede, non è possibile la concessione retroattiva della riduzione del

premio di cassa malati per l'anno

2007.

In questo senso, la ricorrente non apporta particolari motivazioni a

sostegno del ritardo nell'invio

della sua istanza di riduzione.

Né la mancata

tempestiva compilazione del formulario per la richiesta della riduzione del

premio di cassa malati per il 2007 (entro il 31 dicembre 2006), né tanto meno

la circostanza che non conosceva la legislazione ticinese, possono essere poste

alla base del ritardo con cui è stato spedito l'apposito formulario all'UAM. Questi elementi non sono infatti un motivo valido e sufficiente

per ammettere ugualmente la domanda di riduzione del premio e per l'ammissione

del sussidio nella forma retroattiva (art. 55 cpv. 3 LCAMal).

Il ricorso deve di conseguenza essere

respinto.

9.

Infine, l'assicurata ha chiesto di essere sentita

(doc. VII).

Alla luce delle

conclusioni a cui questo Tribunale è giunto, l'audizione richiesta può essere rifiutata senza per questo ledere il

diritto d'essere sentito,

sancito dall'art. 29 cpv. 2

Cost. fed. e dall'art. 6 n. 1

CEDU.

10.

In virtù dell’art. 82 lett. a della Legge federale sul Tribunale federale

(LTF), in vigore dal 1° gennaio 2007, la presente sentenza è impugnabile al Tribunale

federale mediante ricorso in materia di diritto pubblico entro 30 giorni dalla

notifica (art. 100 cpv. 1 LTF), facendo valere i motivi di ricorso previsti

agli artt. 95 e seguenti LTF. Inoltre, a norma dell’art. 97 cpv. 1 LTF, il

ricorrente può censurare l’accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in

modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell’articolo

95.

e l’eliminazione del vizio può essere determinante per l’esito del

procedimento.

Va ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il

ricorso ordinario in materia di diritto pubblico, è aperta la via del ricorso sussidiario

in materia costituzionale (art. 113 LTF). Giusta l’art. 116 LTF, con questo ricorso

può essere censurata la violazione di diritti costituzionali.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster