Richiesta di sussidio per il 2007. L'assicurato invoca la diminuzione della sostanza immobiliare per l'applicazione delle nuove stime e per un aggravio ipotecario. Respinto.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2007.60

Data decisione, Autorità:

13.06.2007, TCA

Titolo:

Richiesta di sussidio per il 2007. L'assicurato invoca la diminuzione della sostanza immobiliare per l'applicazione delle nuove stime e per un aggravio ipotecario. Respinto.

SUSSIDIO / SUSSIDI

art. 23 LCAMAL

art. 29 LCAMAL

art. 30 LCAMAL

art. 31 LCAMAL

art. 49 LCAMAL

art. 67 RLCAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2007.60

ir/td

Lugano

13 giugno

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

composto dei

giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Ivano Ranzanici, giudice delegato

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 12 aprile 2007 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 16 marzo

2007 emanata da

Istituto assicurazioni sociali Uffico

assicurazione malattia,

6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto, in

fatto

1.1. RI 1,

celibe, indipendente, nato nel 1965, ha chiesto, mediante formulario ottenuto

dalla Cancelleria Comunale di __________, il sussidio per fronteggiare il

premio dell'assicurazione obbligatoria contro le malattie per l'anno 2007. A

fondamento della sua domanda RI 1 ha prodotto la decisione di tassazione 2004

che indica un reddito imponibile di CHF 9'100.- ed una sostanza di CHF

364'000.-.

1.2. L'Ufficio

Assicurazione Malattia ha respinto la richiesta siccome, a causa dell'incidenza

della sostanza, il reddito determinante è stato cifrato in CHF 24'000.- e

quindi superiore ai limiti per la concessione del sussidio. Il reclamo

formulato dall'assicurato non ha avuto miglior sorte siccome respinto con il

provvedimento 16 marzo 2007 qui impugnato.

1.3. Con ricorso

12 aprile 2007 RI 1 rileva come la sua sostanza sia oggi diminuita sia perché

nel frattempo gravata da ipoteche sia per l'esistenza di nuove stime e quindi

non più attuale.

L'Ufficio

Assicurazione Malattia si oppone all'accoglimento dell'impugnativa con

argomenti che, se del caso, saranno ripresi in corso di motivazione.

Al

ricorrente è stata offerta la possibilità di ulteriormente esprimersi e di

chiedere l'acquisizione di specifiche prove. Egli è rimasto silente.

in

diritto

in

ordine

2.1. Il ricorso,

tempestivo siccome inoltrato nei 30 giorni dall'intimazione della decisione

emessa su reclamo, è ricevibile siccome sufficientemente motivato e con

conclusioni che appaiono chiaramente desumibili.

nel

merito

2.2. Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al

pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche

modeste per le prestazioni minime previste dalla legge. Gli assicurati

di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta

delle famiglie il cui reddito determinante non supera i CHF 32'000.- e delle

persone sole il cui reddito non supera i CHF 20'000.-. A norma dell’art. 49

LCAMal il Consiglio di Stato determina annualmente – nei limiti della legge (su

questo tema si vedano le sentenze 23 ottobre 2006 inc. 36.2006.71/72/120 e 124)

– le basi di calcolo del sussidio, in particolare:

"

a) il periodo fiscale determinante per

l’accertamento del reddito e

della sostanza imponibili;

b) i premi riconosciuti per il calcolo dei

sussidi nei confronti di ogni singolo assicuratore;

c) la quota media cantonale ponderata;

d) i limiti di reddito che danno diritto al

sussidio, nei casi di:

- persone sole,

- famiglie,

- reddito di riferimento;

e) la quota minima a carico degli assicurati;

f) gli importi di sostanza imponibile non

considerati nel calcolo del reddito determinante;

g) l’importo minimo annuo di sussidio;

h) il limite di reddito massimo per l’esonero dei

figli di famiglie altrimenti non sussidiate dal pagamento dei premi

dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie;

i) l’aumento dei limiti di reddito previsti

dall’Ordinanza speciale sulle prestazioni complementari AVS/AI a seguito

dell’entrata in vigore della LAMal.

Di

regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma

arrotondata al mille franchi superiore:

"

a) del reddito imponibile desunto dalla

tassazione ordinaria o

intermedia del biennio stabilito dal Consiglio di

Stato;

b) di un quindicesimo della sostanza imponibile

desunta dalla

tassazione ordinaria o intermedia del biennio

stabilito dal Consiglio di Stato, per la parte eccedente l'importo di fr.

150'000.- per le persone sole e fr. 200'000.- per le famiglie."

L’espressione “di regola” tende a volere

salvaguardare la possibilità per l’amministrazione designata (l’Ufficio

Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il reddito dell’assicurato

in caso di persone adempienti i presupposti dell’art. 31 LCAMal.

Per

l'anno 2007 il Consiglio di Stato ha definito le basi di calcolo per il

sussidio con il DE 14 novembre 2006 - che annulla e sostituisce il DE 17

ottobre 2006 a seguito delle sentenze emanate da questo Tribunale nel corso

dello scorso anno (STCA 36.2006.71, 72, 120, e 124). Il periodo fiscale per

l'accertamento del reddito determinante è quello delle classificazioni dell'imposta

cantonale per l'anno 2004. Il limite di reddito che conferisce diritto al

sussidio per le persone sole è stato fissato a CHF 20'000.--, per i membri

maggiorenni delle famiglie e 1° figlio a CHF 32'000.-- mentre il reddito di

riferimento è stato fissato a CHF 50'000.--. Il limite di reddito massimo per

il riconoscimento della riduzione di premio a figli di famiglie altrimenti non

oggetto di riduzione di premio è stato fissato a CHF 60'000.-- (reddito della

famiglia).

2.3. Come

indicato con l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato

l’accertamento del reddito determinante in maniera autonoma da parte

dell’amministrazione (con successiva commutazione del reddito lordo accertato

mediante l’utilizzo di tabelle appositamente allestite il cui uso è

obbligatorio) in casi particolari caratterizzati dalla diminuzione delle

entrate e non dall’aumento delle uscite, casi elencati dalla legge e precisati

dal regolamento d’applicazione (qui sotto riportati). In altri termini, se date

le condizioni di legge precisate nel regolamento l’amministrazione (e meglio

l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia) si scosta dai dati fiscali determinati

in virtù della tassazione di riferimento (ossia quella del periodo voluto

dall’esecutivo cantonale nel DE emesso annualmente) e procede a calcolare

autonomamente il reddito lordo da ultimo acquisito dalla persona interessata,

trasformandolo successivamente in reddito imponibile ipotetico mediante tabelle

– attualizzate di anno in anno - appositamente allestite dall’Istituto delle

Assicurazioni Sociali d’intesa con la Direzione Cantonale delle Contribuzioni,

verificando il sussistere dei limiti per la concessione del sussidio. La legge

prevede il calcolo autonomo del reddito nei casi:

"

a) delle persone soggette all'imposta cantonale

solo per una parte

del loro reddito o della loro sostanza;

b) delle persone soggette all'imposta alla fonte;

c) delle persone sole con reddito imponibile

nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il biennio fiscale

determinante, che esercitano un'attività lucrativa;

d) in altri casi particolari."

In virtù dell’art. 67 del Regolamento della Legge

cantonale sull’assicurazione obbligatoria contro le malattie emanato il 18

maggio 1994 (RLCAMal) e modificato dal Consiglio di Stato con decreto esecutivo

del 27 ottobre 1999 avente valenza dal 1° gennaio 2000, il reddito determinante

va accertato dall’Istituto delle assicurazioni sociali in maniera autonoma, “in

particolare nei seguenti casi”:

"

a) persone soggette all'imposta alla fonte;

b) decesso del coniuge;

c) matrimonio, divorzio o separazione per

sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza di tassazione applicabile;

d) persone sole che esercitano un'attività

lucrativa o conducono esistenza autonoma, con reddito imponibile nullo o

reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il biennio fiscale

determinante;

e) persone domiciliate che al momento

dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non

sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;

f) persone al beneficio di misure ai sensi della

legge sull'assicurazione contro la disoccupazione, dopo almeno sei mesi di

inattività lucrativa;

g) persone al beneficio di prestazioni ai sensi

della legge sull'assistenza sociale; d'intesa con il competente Ufficio;

h) cessazione definitiva dell'attività lucrativa

a causa di pensionamento o di invalidità;

i) cessazione temporanea di attività lucrativa

per riqualificazione o perfezionamento professionale;

l) cessazione dell'attività lucrativa a seguito

di maternità;

m)diminuzione importante del reddito lordo

rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali applicabili."

Da rilevare come, con modifica pubblicata sul BU del 16 marzo

scorso no. 14/2007 a pagina 100, il RLCAMal ha subito alcune modifiche vigenti

– retroattivamente – dal 1 gennaio 2007. In particolare l’art. 67 alle lettere

d) ed m) è stato così modificato:

"

d) persone sole che esercitano un'attività

lucrativa o conducono

esistenza autonoma, con reddito imponibile nullo

o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile inferiore a fr.

6'000.--, secondo il periodo determinante;

(…)

m) diminuzione importante del reddito netto da

attività dipendente o indipendente, oppure del reddito da pensioni, rendite e

assegni, rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali

applicabili."

2.4. Va rammentato che, a tenore

dell’art. 48 RLCAMal, è data la possibilità alla persona interessata di

ottenere la revisione di una decisione in materia di sussidio in caso si

verifichino, nel corso dell'anno, le condizioni dell’art. 67 RLCAMal. In merito

a quest'ultima norma va rammentato come la giurisprudenza di questo TCA (cfr.

STCA 24 giugno 2005, 36.2004.132 in re M-F; 36.2004.92 in re M. del 3 settembre

2004 36.2003.99/112 in re S. a pag. 9/10; 36.2003.116 in re T. entrambe del 26

gennaio 2004) ha ritenuto:

" … come la delega del legislativo al Consiglio di Stato sia

decisamente ampia e, soprattutto, priva di contorni specificatamente indicati

nella legge stessa. La norma in questione prevede infatti unicamente e

genericamente l’accertamento autonomo del reddito al di fuori della decisione

di tassazione di riferimento, in “altri casi particolari". Per

l'accertamento autonomo del reddito l'Ufficio dell'Assicurazione Malattia deve

partire dal reddito lordo conseguito dall’assicurato nel corso del periodo più

prossimo al periodo per il quale il sussidio è richiesto. Infatti il

reddito lordo cui ci si deve riferire è possibilmente quello più recente e

percepito nel corso dell'anno per il quale il sussidio viene richiesto. In

questo senso anche il Messaggio 3 gennaio 1996 del Consiglio di Stato al Gran

Consiglio concernente l'adozione della nuova LCAMal (M 4474 DOS) a pag. 53

secondo cui:

"Trattandosi di una sovvenzione

di carattere eminentemente sociale, il sussidio nell'assicurazione contro le

malattie, pur basandosi sui dati fiscali dell'istante, deve comunque tenere

conto della situazione economica più vicina al momento in cui l'assicurato

richiede il sussidio soggettivo"

Nell'ottica di tale volontà del legislatore i dati da considerare

per la verifica del reddito sono, se possibile, i dati dell'anno per il quale

il sussidio è chiesto, che vanno – come indicato in precedenza in caso di

diminuzione importante del reddito secondo la lettera m dell'art. 67 Reg.

LCAMal - posti a raffronto con i dati ritenuti nella tassazione di riferimento

dove necessario.

… quando sia accertato un reddito inferiore a quello del periodo

di riferimento rispettivamente quando l’amministrazione debba determinare un

reddito, essa deve procedere alla sua esatta fissazione e quindi raffrontarlo

con i parametri fissati dal Consiglio di Stato per la determinazione del

diritto al sussidio, per ciò fare è necessario procedere alla commutazione del

nuovo reddito accertato in reddito imponibile mediante l’utilizzo di tabelle

appositamente allestite. Infatti il reddito lordo accertato va

obbligatoriamente (art. 52 cpv. 2 RegLCAMal) convertito in reddito imponibile

mediante apposite tabelle come rammenta l'art. 72 del medesimo regolamento. Le

tabelle di conversione considerano le normali deduzioni dal reddito lordo per

la fissazione del reddito (ipotetico) imponibile, pur non potendo essere, per

la loro stessa natura, attanagliati al caso concreto in cui vengono applicate."

La giurisprudenza di questo

Tribunale ammette la possibilità di dedurre dal reddito lordo da convertire

unicamente interessi passivi debitamente comprovati ed alimenti versati in

virtù di preciso obbligo.

2.5. In concreto

l'amministrazione cantonale è partita, per la determinazione del diritto al

sussidio, dalla decisione di tassazione 2004 del ricorrente. Tale tassazione

prevede un reddito imponibile fissato in CHF 9'100.- cui deve essere aggiunto

il quindicesimo della parte della sostanza che supera, per i singoli, i CHF

150'000.-. Nello specifico il ricorrente dispone di una sostanza, ritenuta

nella tassazione 2004, di CHF 364'000.- da cui occorre ritenere la somma di CHF

14'266.65 ([316'000.- - 150'000.-] : 15) cui vanno aggiunti i CHF 9'100.- di

reddito per un complessivo di CHF 23'366.65 che, come vuole la legge, va

arrotondato al mille franchi superiore e quindi a CHF 24'000.-. Tale reddito è

decisamente superiore al limite di CHF 20'000.- imposto dall'Esecutivo

cantonale per delega del Parlamento.

2.6. Il

ricorrente invoca la diminuzione della sua sostanza, da un lato per l'esistenza

di nuove stime volute con la novella legislativa emanata ormai da anni dal

Parlamento, e per l'aggravio dei fondi con cartelle ipotecarie. RI 1 sembra quindi

voler far capo all'art. 67 RegLCAMal in particolare alla lettera m del

medesimo. Nelle considerazioni che precedono è stato evidenziato come l'aumento

di costi e di spese, rispettivamente l'accumularsi di debiti, cui il ricorrente

sembra fare riferimento nel suo scritto doc. 2 del 1° marzo 2007 all'UAM, non

possono essere presi in considerazione. In effetti, come evocato nella sentenza

27 marzo 2006 in re S (36.2005.137):

"

Questo Tribunale Cantonale delle Assicurazioni

si è già espresso in proposito nella sentenza del 6 febbraio 2002 (36.2001.71

in re G.S. pubblicata in RDAT 2002 II pag. 91 e segg. in specie pag. 93),

ripresa nella più recente STCA

del 2 febbraio 2006 in re G.P., 36.2006.4, consid. 7:

"(…) Il Consiglio di

Stato ha emanato l’art. 67 Reg. LCAMal in cui ha previsto, quali casi specifici

tali da giustificare l’accertamento del reddito da parte dell’Istituto delle

Assicurazioni sociali, il decesso del coniuge, matrimonio, divorzio o

separazione per sentenza giudiziaria o di fatto … la cessazione dell’attività

lavorativa per pensionamento od invalidità, la cessazione temporanea

dell’attività per riqualificazione, o per maternità, od ancora quando la

persona interessata sia stata posta al beneficio di misure LADI "dopo

almeno sei mesi di inattività lucrativa". L’esecutivo ha così ritenuto

elementi che incidono direttamente nelle entrate finanziarie

delle persone interessate (ossia la cessazione di una attività lucrativa per

motivi specifici), ha considerato le persone a beneficio di prestazioni LADI

rispettivamente “al beneficio di prestazioni della Legge sull’assistenza

sociale” ed ha considerato motivi d’ordine familiare che hanno incidenza

finanziaria, in questo senso il matrimonio, separazione, divorzio. La nascita

di un figlio manca precisamente in questo contesto. Tale assenza non può essere

ritenuta comunque una lacuna del testo legale del regolamento in discussione.

Il Consiglio di Stato ha considerato nell’elencazione situazioni giuridiche che

– normalmente – incidono direttamente nel reddito conseguito dalle persone

interessate e che, in genere, conducono all'emanazione di tassazioni intermedie

e non, invece, fattori che cagionano una spesa. Va considerato come la nascita

di un figlio, pur comportando un aumento delle spese per il mantenimento non

incide nel reddito della persona interessata … . Non si può quindi ritenere che

il Consiglio di Stato abbia regolamentato differentemente fattispecie

giuridiche che andavano trattate in maniera simile. Si deve quindi concludere

che una applicazione per analogia dell’art. 67 Reg. LCAMal al caso della

nascita di un figlio all’assicurato che postula la concessione del sussidio,

non appare giustificata."

L’esecutivo cantonale ha quindi sostanzialmente

considerato soltanto gli elementi che incidono direttamente sulle entrate delle

persone, sui redditi, e non ha invece ritenuto l’aumento delle uscite, delle

spese. Analogamente a questi precetti deve valere l'assunzione dei costi dovuti

alle cure mediche di cui necessita un figlio. È vero che l'ergoterapia

praticata dal figlio del ricorrente, indispensabile a causa dell'asma di cui

soffre, incide in maniera importante sulle uscite della famiglia dell'istante.

Purtroppo, però, il Giudice deve applicare i principi di legge vigenti e

dedotti dalla giurisprudenza."

Come

detto quindi il legislatore ha fissato all'art. 67 RLCAMal un elenco di

situazioni che incidono direttamente nel reddito della persona ed hanno

attinenza quindi alle sue entrate e non all’incremento delle uscite, anche per

spese necessarie quali - come in concreto - quelle per far fronte agli

arretrati di mesi dei premi LAMal. Questo rilievo vale sia per la versione

della norma precedente che per la nuova versione voluta con la modifica del 13

marzo 2007.

2.7. Non solo il

legislatore non ha considerato l'aumento delle uscite quale elemento fondante

la possibilità di accertamento autonomo del reddito determinante, ma non ha

neppure direttamente considerato la sostanza (o meglio sua diminuzione). Ci si

potrebbe chiedere se una diminuzione della sostanza, per distruzione ad

esempio, che incide sul reddito dell'assicurato (valore locativo o reddito da

pigioni) non dovrebbe comportare soluzione diversa. La questione può qui

rimanere irrisolta. In concreto infatti il ricorrente non ha invocato una simile

situazione che incida sul reddito locativo o sulla redditività della sua

sostanza immobiliare.

Il fatto

di gravare la propria sostanza con cartelle ipotecarie a garanzia di mutui non

configura, di per sè e comunque in concreto, una diminuzione del reddito ai

sensi dell'art. 67 litt. m RegLCAMal. L'accensione o l'aumento di un'ipoteca

comporta - con tutta verosimiglianza - un aumento degli oneri (interessi

passivi ed ammortamento) e, quindi, delle uscite e non incide invece

sulle entrate economiche dell'assicurato.

Sul tema

dell'alienazione di immobili o dell'aggravio (quale fattore riduttivo della

sostanza) questo Tribunale si è recentemente espresso (inc. 36.2007.2 sentenza

del 19 aprile 2007) dove si è rammentato come:

"

Contrariamente a quanto ritenuto nella sentenza

36.2004.40 del 3 settembre 2004 dove un assicurato benestante aveva alienato,

facendone dono ai figli, beni immobili in parte di reddito per poi postulare la

concessione del sussidio, nel caso della signora ___ la donazione ai figli

della casa di famiglia, con mantenimento del diritto d’abitazione sulla stessa,

si è rilevato atto non proteso ad aggirare le norme di legge. L’immobile della

signora ___ abbisognava di risanamento e la soluzione reperita appare, lo si

ripete e se ne dà atto alla ricorrente, non tesa ad aggirare le norme. Nel caso

del 2004 questo Tribunale aveva infatti ritenuto che:

"con la donazione, X. ha rinunciato ad

entrate per pigioni per un ammontare di CHF 13'200.- e quindi il suo reddito

annuo è effettivamente diminuito. Questo procedere non può essere protetto

quando la diminuzione del reddito avviene per atto volontario di alienazione

senza contropartita della sostanza. Non si può, in altri termini, indebolire la

propria posizione economica, arricchendo quella di terzi (ancor meno se non

bisognosi come in casu, la circostanza non è infatti stata sostenuta dal

ricorrente), senza obbligo giuridico, per far sborsare alla collettività parte

del proprio premio di cassa malati. A fronte di tale volontaria spoliazione dei

beni senza obbligo e contropartita la richiesta di ottenimento del sussidio si

palesa quale manifesto abuso di diritto.

In questo senso André Grisel, Traité de droit

administratif, Ed. Ides et Calendes, Neuchâtel, 1984,

pag. 397 e DTF 108 V 88 che estende esplicitamente il principio del divieto di

abuso di diritto anche nelle assicurazioni sociali, e meglio:

"Das Prinzip von Treu und Glauben prägt

die Beziehungen zwischen Verwaltung und Bürger (BGE 107 V 160 E. 2 a.A.); es

gilt insbesondere auch im Sozialversicherungsrecht (vgl. z.B. BGE 106 V 33 E. 4

a.A.). Der Grundsatz ist Richtschnur einerseits für die Behörde, andererseits

für den einzelnen (IMBODEN/RHINOW, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, 5.

Aufl., Bd. I, S. 458), somit auch für den Leistungsansprecher in der

Sozialversicherung. Aus dem Grundsatz von Treu und Glauben fliessen u.a. das

Verbot widerspruchsvollen oder rechtsmissbräuchlichen Handelns und das

Vertrauensschutzprinzip (IMBODEN/RHINOW, a.a.O., S. 458 und 462). Daraus folgt,

dass das Verhalten (Willenserklärungen, faktische Handlungsweisen,

Stillschweigen) desjenigen, welcher von einem Sozialversicherer Leistungen

beansprucht, so aufzufassen ist, wie sie dieser in guten Treuen verstehen

durfte und verstehen musste (GUHL/MERZ/KUMMER, OR, 7. Aufl.,

Fatti

S. 91 mit Hinweisen auf die Rechtsprechung)."

Sempre

nella sentenza del 19 aprile 2007 (36.2007.2) questo Tribunale ha considerato:

"

Sul tema del valore locativo e più generalmente

dei redditi computabili, nella sentenza 13 giugno 2006 in re Q. (36.2006.52) è

stato evidenziato che per il calcolo del reddito autonomamente eseguito da

parte dell'amministrazione il RLCAMal, agli art. 69 e 71, fa obbligo

all'assicurato di fornire tutte le informazioni. Di questo reddito fa parte

"ogni <altro> reddito (come recita l'art. 69), anche il reddito in

natura o d'altra fonte" (sentenza 36.2006.52 pag. 6). Il tema pone la

questione del valore locativo e della sua considerazione nella determinazione

del reddito calcolato autonomamente dall'amministrazione che è stato abbozzato

nella sentenza 24 ottobre 2005, in re S., 36.2005.117, senza dover essere

risolta in quella sede. Nella sentenza 36.2006.52 in re Q. il TCA aveva

considerato facente parte dei redditi di un giovane convivente con i genitori

anche il valore di locazione della stanza messa a sua disposizione dai

genitori.

Il valore locativo di un

immobile, come rammentato in una sentenza della Camera di diritto tributario

del Tribunale di Appello del 21 dicembre 2006 (inc. 80.06.173 in re S.), secondo

l’art. 20 cpv. 1 lett. b LT (come pure in virtù dell’art. 21 cpv. 1 lett. b

LIFD a livello federale), è imponibile quale reddito della sostanza

immobiliare. Oggetto dell’imposizione è “il valore locativo di immobili o di

parti di essi che il contribuente ha a disposizione per uso proprio

in forza del suo diritto di proprietà o di un usufrutto ottenuto a titolo gratuito.

(…)” L’art. 21 cpv. 2 LIFD precisa che il valore locativo viene stabilito

tenendo conto delle condizioni

locali usuali e dell’utilizzazione effettiva dell’abitazione al domicilio del

contribuente. Come rammenta la sentenza cantonale citata:

Il riferimento alle condizioni locali usuali sta a significare

che determinante per l’IFD rimane il valore di mercato reperibile, che deve

essere stabilito in via comparativa tenendo conto anche delle vecchie abitazioni e quindi non necessariamente il

canone di locazione

massimo conseguibile (Agner/Jung/Steinmann,

Kommentar zum Gesetz über die direkte Bundessteuer, p. 92; v. anche DTF 124 I

152 = ASA 68 p. 773 = StE 1998 A 23.1 n. 1; DTF 123 II 15 = ASA 66 p. 563 = RF

52/1998 p. 190 = StE 1997 A 21.11 n. 41). Il Tribunale federale ha stabilito

che l’Amministrazione federale delle contribuzioni ha il dovere di intervenire nella sua qualità di autorità di sorveglianza

in materia di imposta federale diretta quando in un cantone i valori locativi

scendono al di sotto della soglia del 70% del valore di mercato (Tribunale

federale, 13 febbraio 1998, in RF 1998 p. 655 = ASA 67 p. 709). Il riferimento

all’utilizzazione

effettiva, dal canto suo, va inteso unicamente quale limitazione spaziale ma non temporale

dell’uso dell’immobile da parte del proprietario. Con ciò il Legislatore federale ha voluto venire incontro a

determinate situazioni, segnatamente a quelle di coniugi o vedovi, che, una volta

allevati i figli, si ritrovano a vivere in abitazioni divenute troppo grandi, perché

rispondenti alle esigenze di una famiglia numerosa. La prova della

sottoutilizzazione

dell’abitazione

spetta al contribuente. Il Legislatore con il riferimento all’utilizzazione effettiva dell’abitazione non ha invece minimamente

voluto venire incontro a chi, per ragioni proprie, occupa la propria abitazione, in particolare quella secondaria, solo durante determinati periodi dell’anno (Agner/Jung/Steinmann, op. cit., p. 93).

(…)"

La legge federale sull’armonizzazione delle imposte dirette dei cantoni e

dei comuni obbliga i cantoni ad assoggettare all’imposta sul reddito il valore

locativo (in virtù del combinati disposti dell’art. 2 cpv. 1 lett. a e

dell’art. 7 cpv. 1 LAID), pur non contenendo disposizioni relative alle modalità di accertamento del valore locativo e

lasciando con ciò una certa qual latitudine ai Cantoni. In relazione alla questione a sapere in che misura il valore locativo possa essere inferiore

rispetto al valore di mercato, l’art. 7 cpv. 1 LAID non pone alcun altro limite

se non quello derivante dagli articoli 8 cpv. 1 e 127 cpv. 2 Cost. fed. (DTF

125 I 65 consid. 2b p. 67; DTF 124 I 145 consid. 3 p. 152 ss.). Come rammenta

ancora la sentenza 21 dicembre 2006 della CDT:

L’Alta Corte ha stabilito che il valore

locativo può essere inferiore al valore di mercato (DTF 124 I 145, consid. 4d p. 156), ma che

tuttavia in ogni caso il 60% del valore di mercato rappresenta il limite inferiore che è ancora conforme al

principio

costituzionale

dell’uguaglianza (art. 8 cpv. 1 Cost. fed.). In seguito (DTF 125 I 65) ha

ammesso che le disposizioni della legge tributaria turgoviese, secondo cui dal valore

locativo – accertato caso per caso – deve essere effettuata una deduzione del 40%, possono essere

applicate in modo conforme alla Costituzione e comunque non conducono necessariamente a risultati incostituzionali (nello stesso senso, si è

pronunciata anche in relazione ad analoghe normative dei Cantoni Soletta [n.2P.36/1999 del 3

novembre 2000] e Zurigo [2P.311/2001 del 5 aprile 2002]). (…)."

Nel nostro diritto cantonale il capoverso 2

dell’art. 20 LT prevede che il valore locativo, tenuto conto della promozione dell’accesso alla proprietà e della

previdenza personale, sia stabilito al 60-70 per cento del valore di mercato

delle pigioni. Per il suo

calcolo è possibile considerare in modo adeguato il valore della stima ufficiale.

La norma codifica la prassi degli Uffici di Tassazione come ricorda il

messaggio del Consiglio di Stato 5016 del 27 giugno 2000 relativo alla modifica

della LT e del decreto legislativo concernente la concessione di ammortamenti accelerati per nuovi

investimenti (paragrafo B.I.8.). Come rammenta ancora la sentenza cantonale

citata:

il legislatore ticinese ha codificato il

principio secondo

cui il valore locativo deve essere inferiore al valore di mercato (purché resti però fra il 60% e il 70%). Nel

contempo, ha riaffermato che il calcolo deve avvenire applicando delle percentuali

di conversione –

differenziate a seconda della vetustà della stima – al valore di stima

ufficiale. A tal fine, la circolare n. 15 del gennaio 2006 della Divisione delle contribuzioni stabilisce che il valore

locativo di abitazioni unifamiliari e plurifamiliari, di appartamenti in condominio e di case a schiera verrà

stabilito in base ai seguenti criteri:

per le abitazioni il cui valore locativo è già stato imposto negli anni precedenti

viene riconfermato il valore locativo precedentemente tassato;

per le nuove abitazioni monofamiliari, sempre che non

ci siano altri elementi utili alla sua determinazione, il valore locativo da tassare

corrisponde, di regola, al 95% del valore di reddito determinato dall’Ufficio di stima nell’ambito della decisione riguardante la stima ufficiale

(questo valore risulta dalla scheda di calcolo della stima allegata alla decisione sulla stima). In caso di

manifesta divergenza tra il valore locativo dichiarato e il valore di reddito

determinato dall’Ufficio di stima occorrerà operare le opportune correzioni atte a conseguire un valore locativo

tassato che si situi entro i limiti del 60-70% del valore medio delle pigioni di mercato per abitazioni dello stesso genere. In questi

casi il valore locativo è determinato tenendo equamente conto del valore d’uso,

del livello degli affitti pagati nella zona o ricorrendo a norme particolari

(es. applicando una data quota per locale o per mq abitabile).

Ne consegue che per le abitazioni il cui valore locativo era già

imposto prima del periodo fiscale 2005 si applicano le percentuali seguenti al valore si

stima ufficiale in vigore fino al 31 dicembre 2004:

- 5%, se la stima è entrata in vigore fra il

1° gennaio 1991 e

il 31 dicembre 2004;

- 6,5%, se la stima è entrata in vigore negli

anni precedenti.

Nei comuni con revisione generale delle stime entrata in

vigore dal 1° gennaio 1991 in poi si applica il 6.25% del valore di stima ufficiale del

fabbricato ridotto del 30%.

Questa Camera ha stabilito, a tale riguardo

(cfr. CDT n. 178 del 26 settembre 1994 in RDAT I-1995 n. 22t, con riferimento a

CDT N. 424 dell’11 novembre 1986 e CDT N. 498 del 12 dicembre 1986) che, in

linea di principio, l’uguaglianza di trattamento non impedisce di procedere secondo

parametri schematici. Si dovrà invece ricorrere a valutazioni individualizzate, per non

ledere il principio della parità di trattamento, quando ricorrono circostanze del tutto

particolari e o imprevedibili che rendono manifestamente insostenibile la stima

ufficiale.

Anche il Tribunale federale ha recentemente

deciso che rientra fra i metodi compatibili con la LIFD per il calcolo del

valore locativo quello previsto dal Canton Ticino, che consiste nel fondarsi

sulle stime ufficiali cantonali degli immobili (sentenza n.2A.484/2005 del 30

marzo 2006, consid. 3.1)."

La Corte Cantonale ha, in conclusione della sua

sentenza, dichiarato contraria alla legge la circolare 15/2005 della Divisione delle contribuzioni, secondo cui il valore locativo deve

essere imposto sulla base di quello già tassato in precedenza."

In altri

termini una diminuzione della sostanza che abbia impatto sul reddito potrebbe

essere considerata nell'ambito dell'art. 67 litt. m RLCAMal in circostanze ben

determinate e comunque qui non ricorrenti, esclusa comunque un'alienazione della

sostanza stessa (in particolare senza adeguata contropartita) o l'aggravio

mediante onere ipotecario a fronte di mutuo.

2.8. In casu,

come visto, il ricorrente non ha invocato motivi tali da dovere ritenere

l’aggravio della sostanza immobiliare, mediante l’accensione di due ipoteche

per CHF 75'000.-, e la loro conseguente incidenza finanziaria, sia nell’ottica

della diminuzione della sostanza che dell’aumento degli oneri per gli interessi

passivi e per l’ammortamento del debito, quale situazione avente quale

conseguenza l’applicazione dell’art. 67 litt. m RLCAMal. In particolare non è

stata invocata una diminuzione involontaria della sostanza che abbia incidenza

sul reddito locativo come indicato in precedenza. Si rammenta come la procedura

dinanzi al Tribunale delle assicurazioni sociali sia retta

dal principio inquisitorio. Il Tribunale accerta d’ufficio, con la

collaborazione delle parti, i fatti rilevanti per il giudizio, assume le prove

necessarie e le apprezza liberamente ed il giudice delegato ha facoltà di

ricorrere a mezzi probatori non indicati dalle parti o di rinunciare all’assunzione

di mezzi probatori che le parti hanno notificato.

E’ dunque

compito del giudice chiarire d’ufficio in modo corretto e completo i fatti

giuridicamente rilevanti. Questo principio non è tuttavia incondizionato, ma

trova il suo correlato nell’obbligo delle parti di collaborare (DTF 125 V 195

consid. 2 con riferimenti; RAMI 1994 pag. 211; AHI Praxis pag. 212; DLA 1992

pag. 113; MEYER, “Die Rechtspflege in der Sozialversicherung” in Basler

Juristische Mitteilungen (BJM) 1989 pag. 12; SPIRA, “Le contentieux des

assurances sociales fédérales et la procédure cantonale” in Recueil de

jurisprudence Neuchâteloise (RJN) 1984 pag. 16; KURMANN, “Verwaltungsverfahren

und Verwaltungsrechtspflege in erster Instanz” in Luzerner Rechtsseminar 1986,

Sozialversicherungsrecht, Referat XII, pagg. 5 segg.). Questo obbligo comprende

in particolare quello di motivare le pretese di cui le parti si avvalgono e

quello di apportare, nella misura in cui può essere ragionevolmente richiesto

da loro, le prove dettate dalla natura della vertenza o dai fatti invocati: in

difetto di ciò esse rischiano di dover sopportare le conseguenze dell’assenza

di prove (SVR 1995 AHV Nr. 57 pag. 164 consid. 5a; RAMI 1993 pagg. 158-159

consid. 3a; DTF 117 V 264 consid. 3b; SZS 1989 pag. 92; DTF 115 V 113; BEATI

in: "Relazioni tra diritto civile e assicurazioni sociali", Lugano

1993, pag. 1 seg.). Su questi aspetti, si veda in

particolare: DUC, Les assurances sociales en Suisse, Losanna 1995, pagg.

827-828 e LOCHER, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 1997, pagg.

339-341, laddove quest'ultimo rileva che “besondere Bedeutung hat die

Mitwirkungspflicht dann, wenn der Sachverhalt ohne Mitwirkung der betroffenen

Person gar nicht (weiter) erstellt werden kann”. L'obbligo di

accertamento d'ufficio dei fatti, correlato dal dovere di collaborazione delle

parti, non rende comunque privo d'efficacia il principio secondo cui l'onere

della prova incombe alla parte che da un fatto deriva un suo diritto e del

conseguente fardello in caso di mancata prova. L'art. 8 CC

prevede infatti che, ove la legge non disponga altrimenti, chi vuol dedurre il

suo diritto da una circostanza di fatto da lui asserita deve fornirne la prova.

Secondo

il TFA (sentenza 18 settembre 2001 nella causa B., K 202/00, cons. 3b):

"

(…)

Celui-ci comprend en particulier l'obligation de ces dernières d'apporter, dans

la mesure où cela peut être raisonnablement exigé d'elles, les preuves

commandées par la nature du litige et des faits invoqués, faute de quoi elles

risquent de devoir supporter les conséquences de l'absence de preuves (ATF 125

V 195 consid. 2; VSI 1994, p. 220 consid. 4; comp. ATF 125 III 238 consid. 4a à

propos de l'art. 274d al. 3 CO). Car si le principe inquisitoire dispense les

parties de l'obligation de prouver, il ne les libère pas du fardeau de la

preuve: en cas d'absence de preuve, c'est à la partie qui voulait en déduire un

droit d'en supporter les conséquences (ATF 117 V 264 consid. 3), sauf si

l'impossibilité de prouver un fait peut être imputée à l'adverse partie (ATF

124 V 375 consid. 3; RAMA 1999 n° U 344, p. 418 consid. 3). Au demeurant, il

n'existe pas, en droit des assurances sociales, un principe selon lequel

l'administration ou le juge devrait statuer, dans le doute, en faveur de

l'assuré (RAMA 1999 n° U 349, p. 478 consid. 2b; DTA 1998 n° 48, p. 284).

(…)."

2.9. Il

ricorrente invoca, nel suo gravame, l’entrata in vigore della nuova legge sulla

stima ufficiale, il 1. gennaio 1997, e le nuove stime attualmente vigenti. Va

subito evidenziato come le nuove stime ufficiali, comunque efficaci dal 1.

gennaio 2005, hanno condotto - in molti casi - alla riduzione del valore di

stima di immobili tra cui la proprietà di RI 1.

Va qui

osservato come il Consiglio di Stato abbia previsto di fare riferimento alla

tassazione 2004, la quale, siccome riferita a periodo antecedente alle nuove

stime immobiliari, prevede l'applicazione della previgente normativa e dei

precedenti valori. L'applicazione delle nuove stime dovrebbe trovare piena

concretezza dalla tassazione 2005 come rammenta la sentenza 6 dicembre 2006 in

re M. (80.2006.127) della CDT. La tassazione 2004, per tutti i contribuenti

proprietari di immobili in Ticino, considera i precedenti valori di stima

(antecedenti alle nuove stime 1 gennaio 2005). Non vi è disparità di

trattamento tra i contribuenti assicurati postulanti l’attribuzione del

sussidio, ed il fatto che venga fatto riferimento alla tassazione 2004 da parte

dell'Esecutivo non può qui essere censurato. Il legislatore ha mantenuto in

vigore senza modifiche - sino ad oggi - l'art. 30 litt. b LCAMal e non ha

apportato modifiche all'importo da considerare per la determinazione del

diritto al sussidio, ciò verosimilmente anche per il riferimento fatto nel DE

14 novembre 2006 ad una tassazione (2004) che si basa anche su una sostanza

determinata secondo le norme vigenti prima della nuova legge sulle stime

immobiliari.

Il

ricorrente, come rettamente rammenta l'UAM nelle sue puntuali osservazioni,

avrebbe dovuto salvaguardare i suoi diritti dinanzi alle autorità fiscali e

contestare in quella sede il valore di stima ritenuto dall'UT competente

invocando semmai l'applicazione delle nuove stime (a quel momento in divenire).

Come rammenta

la costante prassi di questo Tribunale va ancora ribadito che unicamente la

tassazione ordinaria riferita al periodo fissato dal Consiglio di Stato nel suo

decreto esecutivo può essere utilizzata per una domanda di sussidio o di

revisione come chiaramente desumibile dal tenore dell'art. 58 RLCAMal (nello

stesso senso gli art. 51 e 59 RLCAMal, si veda inoltre quanto evocato in STCA

36.2004.81 del 3 settembre 2004 e 36.2004.112 dell'11 ottobre 2004). In altri

termini, una decisione di tassazione relativa ad un periodo fiscale diverso

rispetto a quello voluto dall’esecutivo, con fissazione di importi inferiori ai

parametri per la concessione del sussidio, non può essere utiliz­zata,

trattandosi di periodo fiscale (per il quale una tassazione esiste) differente

da quello determinato dall'esecutivo cantonale per delega del legislativo (art.

49 LCAMal). Il giudice non può scostarsi dall’applicazione della normativa del

Governo che con­cretizza una norma voluta dal Parlamento, salvo sussistano va­lidi

motivi (in questo senso STCA 36.2006.71, 72, 120 e 124 del 23 ottobre 2006 dove

questo Tribunale si è scostato dai para­metri fissati dall’esecutivo nel suo

DE).

Alla luce

di quanto precede l'aggravio della sostanza e la diminuita stima non possono

comportare l'applicazione dell'art. 67 RLCAMal. La decisione dell'Ufficio

Assicurazione Malattia appare corretta e va qui confermata. Il ricorso va

conseguentemente respinto senza carico di tassa di giustizia e spese e senza

riconoscimento di ripetibili all’amministrazione vincente in causa.

Per questi

motivi

dichiara e

pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

Considerandi

2.

Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.

Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster