36.2007.71

Richiesta di un sussidio per il pagamento dei premi dell'assicurazione malattie di base. Conferma della giurisprudenza secondo la quale nel reddito determinante va calcolata l'intera sostanza anche se

6 settembre 2007Italiano15 min

Source ti.ch

Fatti

A. RI

1, nata nel __________, ha postulato la concessione del sussidio per

l'assicurazione obbligatoria contro le malattie per l'anno 2007.

B. La

richiesta ed il successivo reclamo sono stati respinti poiché il reddito

determinante (fr. 21'000) non rientra nei limiti previsti per ottenere l’aiuto

statale (fr. 20'000 per persone sole, cfr. doc. 6).

C. Con

scritto del 7 maggio 2007 l’interessata, rappresentata dal curatore

amministrativo RA 1, propone tempestivo ricorso (doc. I).

Essa

contesta in particolare che al reddito imponibile di fr. 19'600 sia stata

aggiunta parte della sostanza di cui ha l’usufrutto.

D. Mediante

osservazioni del 23 maggio 2007 l’UAM propone di respingere l’impugnativa.

L’autorità cantonale, con riferimento a due sentenze cantonali del 22 aprile

1999 (inc. 36.1999.17) e dell’8 ottobre 2002 (inc. 36.2002.77), afferma che

occorre considerare il valore della sostanza imponibile anche se derivante da

un diritto di usufrutto (doc. III).

Pendente causa il Giudice delegato del TCA ha acquisito la tassazione 2004,

dandone comunicazione alle parti (doc. V).

Considerandi

ordine

1.

ricorso, tempestivo siccome inoltrato nei 30 giorni dall'intimazione della

decisione emessa su reclamo, è ricevibile siccome sufficientemente motivato e

le conclusioni appaiono chiaramente desumibili.

2.

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai

sensi dell'art. 49 cpv. 2 della

Legge organica giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00).

nel merito

3.

Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al

pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche

modeste per le prestazioni minime previste dalla legge.

Gli assicurati di condizioni economiche

modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta delle famiglie il cui

reddito determinante non supera i CHF 32'000.- e delle persone sole il cui

reddito non supera i CHF 20'000.-.

Con decreto esecutivo del 18 novembre

1997, il Consiglio di Stato ha, in forza dell'art. 49 LCAMal, ritoccato verso

l'alto i limiti di reddito che conferiscono diritto al

sussidio, con effetto a decorrere dal 1° gennaio 1998. Questi limiti sono

aumentati a CHF 22'000.- per le persone sole ed a CHF 34'000.- per le famiglie.

Di regola, il reddito

determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma arrotondata al

mille franchi superiore:

a) del reddito imponibile

desunto del periodo fiscale stabilito dal Consiglio di Stato;

b) di un quindicesimo

della sostanza imponibile desunta del periodo fiscale stabilito dal Consiglio

di Stato per la parte eccedente l'importo di fr. 150'000.- per le persone sole

e fr. 200'000.- per le famiglie.

L’espressione “di

regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione

designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il

reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.

31.

LCAMal.

Per

l'anno 2007 il Consiglio di Stato ha definito le basi di calcolo per il

sussidio con il DE 14 novembre 2006 - che annulla e sostituisce il DE 17

ottobre 2006 a seguito delle sentenze emanate da questo Tribunale nel corso

dello scorso anno (STCA 36.2006.71, 72, 120, e 124). Il periodo fiscale per

l'accertamento del reddito determinante è quello delle classificazioni dell'imposta

cantonale per l'anno 2004. Il limite di reddito che conferisce diritto al

sussidio per le persone sole è stato fissato a CHF 20'000.--, per i membri

maggiorenni delle famiglie e 1° figlio a CHF 32'000.-- mentre il reddito di

riferimento è stato fissato a CHF 50'000.--. Il limite di reddito massimo per

il riconoscimento della riduzione di premio a figli di famiglie altrimenti non

oggetto di riduzione di premio è stato fissato a CHF 60'000.-- (reddito della

famiglia).

4.

Con

l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato l’accertamento del

reddito determinante in maniera autonoma da parte dell’amministrazione (con

successiva commutazione del reddito lordo accertato mediante l’utilizzo di

tabelle appositamente allestite) in casi particolari. In altri termini,

l’amministrazione fa capo ai dati fiscali determinati in virtù della tassazione

di riferimento (ossia quella del periodo indicato dall’esecutivo cantonale nel

DE emesso annualmente) in casi specificatamente fissati dalla legge e dal

regolamento d’applicazione (qui sotto riportati). L’amministrazione (e meglio

l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia) può anche calcolare da sola il reddito

determinante trasformando il reddito lordo mediante apposite tabelle e

verificando il sussistere dei limiti per la concessione del sussidio. La legge

prevede il calcolo autonomo del reddito nei casi:

"a) delle persone soggette

all'imposta cantonale solo per una parte del loro reddito o della loro

sostanza;

b) delle persone soggette all'imposta alla fonte;

c) delle persone sole con reddito

imponibile nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile inferiore

a fr. 6'000.-, che esercitano un'attività lucrativa;

d) in altri casi particolari."

In virtù dell’art. 67

del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione obbligatoria contro le

malattie emanato il 18 maggio 1994 (Reg. LCAMal) il reddito determinante va

accertato dall’Istituto delle assicurazioni sociali in maniera autonoma, “in

particolare nei seguenti casi”:

" a) persone soggette all'imposta alla fonte;

b) decesso del coniuge;

c) matrimonio, divorzio o separazione

per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza di tassazione

applicabile;

d) persone sole che esercitano

un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con reddito imponibile

nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il biennio fiscale

determinante;

e) persone domiciliate che al momento

dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non

sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;

f) persone al beneficio di misure ai

sensi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione, dopo almeno sei

mesi di inattività lucrativa;

g) persone al beneficio di prestazioni

ai sensi della legge sull'assistenza sociale; d'intesa con il competente

Ufficio;

h) cessazione definitiva dell'attività

lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;

i) cessazione temporanea di attività

lucrativa per riqualificazione o perfezionamento professionale;

l) cessazione dell'attività lucrativa a seguito di maternità;

m) diminuzione importante del reddito

lordo rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali

applicabili."

Da rilevare come, con modifica

pubblicata sul BU del 16 marzo scorso no. 14/2007 a pagina 100, il RLCAMal ha

subito alcune modifiche vigenti – retroattivamente – dal 1. gennaio 2007. In

particolare l’art. 67 alle lettere d) ed m) è stato così modificato:

"d) persone sole che esercitano

un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con reddito imponibile

nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile inferiore a

fr. 6'000.--, secondo il periodo determinante;

(…)

m) diminuzione

importante del reddito netto da attività dipendente o indipendente, oppure del

reddito da pensioni, rendite e assegni, rispetto al medesimo dato desumibile

dai parametri fiscali applicabili."

rammentato che, a tenore dell’art. 48 Reg. LCAMal, è data la possibilità di

ottenere la revisione di una decisione in materia di sussidio in caso si

verifichino in corso dell'anno gli estremi di cui al citato art. 67 Reg.

LCAMal.

5.

Nel

caso in esame l’IAS ha respinto l’istanza tendente all’ottenimento del sussidio

2007, giacché il reddito determinante di fr. 21'000, supera il limite previsto

dal decreto esecutivo per concedere il sussidio alle persone sole (fr. 20'000).

Nel

calcolo del reddito determinante l’autorità cantonale, sulla base della

tassazione 2004, al reddito imponibile di fr. 19'600 ha aggiunto fr. 467, ossia

1/15 di fr. 7'000 ed ha arrotondato il risultato al mille franchi superiore.

Dalla

tassazione 2004 risulta infatti una sostanza imponibile di fr. 157'000.

Conformemente all’art. 30 lett. b LCAMal l’IAS ha dunque calcolato 1/15 della

sostanza imponibile eccedente fr. 150'000.

calcolo, fondato sull’art. 30 lett. b LCAMal, è corretto.

L’insorgente

sostiene tuttavia che la sostanza non deve esserle imputata poiché deriva da un

diritto di usufrutto.

Come

ha rilevato l’IAS in sede di risposta, la questione è già stata risolta dal TCA

con sentenza del 22 aprile 1999 (inc. 36.1999.17), confermata dalla sentenza

dell’8 ottobre 2002 (inc. 36.2002.77).

entrambe le occasioni questo Tribunale ha confermato che la sostanza

imponibile, anche se derivante da un diritto di usufrutto, deve essere

computata.

particolare nella sentenza dell’8 ottobre 2002 il TCA ha affermato:

" A livello fiscale la sostanza gravata da usufrutto

è computata all’usufruttuario (art. 40 LT) e ciò analogamente all’imposta

immobiliare che viene prelevata dall’usufruttuario e non dal nudo proprietario

(art. 291 LT). Questa soluzione era già praticata dalla LT 1976 sotto l’egida

della quale la giurisprudenza si era così espressa in merito alle norme ed alle

critiche formulate contro di esse:

“ Secondo l'art. 12 LT i

beni gravati da usufrutto o costituiti in enfiteusi e i relativi redditi sono

aggiunti agli elementi imponibili del beneficiario. Analogamente, l'art. 21

cpv. 5 DIFD stabilisce che il reddito della sostanza gravata da usufrutto è

aggiunto al reddito dell'usufruttuario.

La giurisprudenza di

questa Camera assimila ai diritti di godimento elencati dall'art. 12 LT il diritto

di abitazione, in quanto forma qualificata di usufrutto (cfr. RTT 1982, p. 183;

CDT n. 446 del 28 novembre 1984 in re A.C.). L'interpretazione data dalla

Camera è d'altronde in sintonia con la chiara ed inequivoca volontà del

legislatore, secondo il quale 'l'enumerazione dei diritti di godimento non deve

considerarsi esauriente, ma comprende tutti i diritti d'uso in senso lato da

imporre a carico del beneficiario', per cui essa 'deve per esempio applicarsi

anche al diritto di abitazione ai sensi dell'art. 776 CC' (cfr. Rapporto della

Commissione speciale del 30 agosto 1976, p. 31 s.; inoltre CDT n. 263 del 6

settembre 1985 in re L.M., con riferimenti a dottrina e giurisprudenza, in RTT

1986, p. 491 ss.).

(…)

Ne consegue che

l'imposta cantonale, sia per la sostanza sia per il reddito, viene messa a

carico di chi gode il bene. Tale soluzione, ancorché criticata da parte della

dottrina, con particolare riferimento all'attribuzione dell'intera imposta

sulla sostanza al beneficiario, è stata ripetutamente avallata da questa

Camera, soprattutto per gli innegabili pregi che offre dal profilo della

semplicità e della praticabilità del diritto (cfr. CDT n. 263 del 6 settembre

1985.

in re L.M., in RTT 1986, p. 491; inoltre Bottoli, Lineamenti di diritto

tributario ticinese, 1. ediz. 1977, p. 80; ASA 19, p. 20) (cfr. CDT n. 133 del

22.

maggio 1989 in re B.B.).

(…)

La medesima soluzione

si impone con riferimento all'imposta federale diretta, ove la sola differenza

è costituita dall'assenza dell'imposta sulla sostanza. Secondo Känzig

(Wehrsteuer, vol. I, Basilea 1982, p. 468), si evince dalla chiara lettera

dell'art. 21 cpv. 5 DIFD dass der Gesetzgeber den vollen Genuss eines

Grundstückes i.S. von Art. 745 ZGB dem Nutzniesser als Einkommen zurechnen

will'; ciò vale sia che l'usufrutto si fondi su norme del diritto di famiglia o

del diritto successorio sia che invece scaturisca da un negozio giuridico a

titolo gratuito tra proprietario dell'immobile ed usufruttuario. Infatti, 'hier gewinnt

die sachenrechtliche Natur dieses Rechtsinstitutes die Oberhand über das der

Nutzniessung zu Grunde liegende obligationenrechtliche Rechtsgeschäft' (Känzig,

op. cit., p. 468 s.).“

(CDT n. 78 del 3 maggio 1993)

Lo scopo del legislatore appare essere quello di imporre il reale

beneficiario della sostanza gravata dal diritto reale limitato.

Quindi l’autorità fiscale ha ritenuto correttamente l’intera sostanza,

al valore di stima, donata da Y, nella partita fiscale della stessa

ricorrente.

2.4

Come rilevato nella sentenza evocata dall’amministrazione in sede

di risposta di causa (ST 22 aprile 1999 nella causa X. inc. 36.1999.17) il TCA

ha ritenuto che:

“ la natura della

sostanza ritenuta in sede fiscale é, del tutto, irrilevante: determinanti e

vincolanti sono i dati fiscalmente accertati (Pratique VSI 1993 pag. 232 consid

4b; DTF 110 V pag. 86 consid 4) e ritenuti in tale sede come sostanza.”

considerando nel calcolo per la determinazione del sussidio del

ricorrente X. anche la sostanza (rilevante) relativa a delle quote di

partecipazione detenute in usufrutto dal richiedente il sussidio. Non

diversamente occorre fare in questa sede.”

concreto non vi sono motivi per scostarsi dalla costante giurisprudenza di

questo Tribunale.

L’amministrazione

ha rettamente ritenuto il dato fiscale contenuto nella tassazione di

riferimento. La sostanza di fr. 157'000, dedotta la franchigia di fr. 150'000

per persone sole e considerata nella misura di 1/15, ha comportato un valore di

fr. 467 tale da impedire la concessione del sussidio per il 2007.

L’insorgente

accenna inoltre, nella documentazione allegata, alla tassazione 2005.

questo proposito va rammentato che questa tassazione non può essere presa in

considerazione.

Infatti,

l’autorità amministrativa non può fare uso della decisione di

tassazione riferita ad altro periodo rispetto a quello determinato

dall’Esecutivo cantonale nel DE emanato annualmente. Nella sentenza 11 ottobre

2004.

nella causa E. (36.2004.112) questo Tribunale ha infatti ritenuto:

" Va qui evocato come unicamente una tassazione

ordinaria o intermedia riferita al periodo fissato dal Consiglio di Stato nel

suo decreto esecutivo possa essere utilizzata per una domanda di sussidio o di

revisione come chiaramente desumibile dal tenore dell'art. 58 Reg. LCAMal (nello

stesso senso gli art. 51 e 59 Reg. LCAMal v. inoltre quanto evocato nella

sentenza 3 settembre 2004 inc. 36.2004.81).

In altri termini una decisione di tassazione relativa al periodo

fiscale 2003 (ossia la tassazione 2003B) con fissazione di importi inferiori ai

parametri rammentati sub. 2.2. non può essere utilizzata trattandosi di una

tassazione ordinaria riferita a periodo fiscale diverso da quello determinato

dall'esecutivo cantonale (per il quale una tassazione esiste) per delega del

legislativo (art. 49 LCAMal). Va evocato come le recenti novelle legislative

hanno modificato la determinazione del reddito imponibile in particolare

aumentando la possibilità di deduzioni. Tale motivo è verosimilmente alla base

della decisione del Consiglio di Stato di non modificare i parametri di cui al

DE citato del 12 novembre 2003 ma di rinviare comunque alla tassazione

2001-2002."

Nel

caso concreto non è possibile quindi utilizzare la tassazione 2005.

Alla

luce di quanto sopra la decisione impugnata merita conferma, mentre il ricorso

va respinto.

6.

virtù dell’art. 82 lett. a della Legge federale sul Tribunale federale (LTF),

in vigore dal 1° gennaio 2007, la presente sentenza è impugnabile al Tribunale

federale mediante ricorso in materia di diritto pubblico entro 30 giorni dalla

notifica (art. 100 cpv. 1 LTF), facendo valere i motivi di ricorso previsti

agli artt. 95 e seguenti LTF. Inoltre, a norma dell’art. 97 cpv. 1 LTF, il

ricorrente può censurare l’accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in

modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell’articolo

95.

e l’eliminazione del vizio può essere determinante per l’esito del

procedimento.

Va ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il

ricorso ordinario in materia di diritto pubblico, è aperta la via del ricorso sussidiario

in materia costituzionale (art. 113 LTF). Giusta l’art. 116 LTF, con questo ricorso

può essere censurata la violazione di diritti costituzionali.

Infine, l'art. 119 LTF prevede la possibilità di

inoltrare un ricorso ordinario simultaneo. Al riguardo il cpv. 1 della norma

stabilisce che "la parte che intende impugnare una decisione sia con un

ricorso ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare

entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza (cpv. 1). Il Tribunale

federale tratta i due ricorsi nella stessa procedura (cpv. 2) ed esamina le

diverse censure secondo le disposizioni applicabili ai due diversi tipi di

ricorso."

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

4. Qualora

non sia ammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico, contro la

presente decisione è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale

al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Gianluca

Menghetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster