36.2007.81

Richiesta di esonero dall'obbligo assicurativo in Svizzera: esame delle condizioni per ottenere l'esonero. In concreto l'assicuratore estero copre solo in parte i costi delle cure effettuate in Svizze

7 gennaio 2008Italiano21 min

Source ti.ch

Fatti

A. RI

1, cittadina __________ nata nel __________, studentessa presso l’__________, detentrice

di un permesso di dimora valido per tutta la Svizzera di tipo __________, ha

chiesto l’esonero dall’obbligo assicurativo giacché assicurata in __________ tramite

la __________.

L’UAM,

con decisione formale del 14 marzo 2007, confermata tramite decisione su

reclamo del 26 aprile 2007, ha respinto l’istanza non essendo adempiute le condizioni

previste dagli art. 2 cpv. 4 e 2 cpv. 8 OAMal (doc. 12).

B. Contro

la predetta decisione l’interessata è tempestivamente insorta. La ricorrente

contesta innanzitutto la competenza dell’UAM a decidere circa l’affiliazione

della ricorrente, poiché domiciliata all’estero e detentrice di un permesso

temporaneo per risiedere in Svizzera per motivi di studio.

L’insorgente,

che rileva di aver ottenuto l’esonero nel Canton __________ alle medesime condizioni,

sostiene inoltre che l’UAM non può operare una valutazione di merito della

copertura assicurativa ma deve prendere atto dell’attestato dell’assicuratore

estero che ha confermato l’equivalenza con l’assicurazione svizzera. Del resto,

l’assicuratore estero è una filiale della __________, società con sede in

Svizzera.

L’assicurata

fa poi valere l’importanza del rapporto di fiducia con il proprio assicuratore,

sempre preciso e puntuale nei pagamenti.

L’interessata

mette in evidenza i punti di forza dell’assicurazione estera rispetto

all’assicurazione di base in Svizzera (nessuna franchigia, premi inferiori,

assicuratore specializzato a livello internazionale, copertura migliore in

alcune situazioni quali presa a carico di tutte le spese di viaggio di un

familiare in caso di necessità, garanzia del trasporto in __________, presa a

carico della pulizia dei denti, medicina complementare, ecc.). L’obbligo di

affiliazione in Svizzera peggiorerebbe la sua situazione (doppio onere, premi

elevati, ecc.).

L’insorgente

contesta l’affiliazione retroattiva e la rifusione di premi o altri supplementi.

Ciò sarebbe contrario al principio della buona fede poiché l’UAM non ha chiesto

tempestivamente l’affiliazione, né l’ha informata circa i suoi obblighi e contraria

alla giurisprudenza federale (DTF 129 V 159).

via subordinata l’assicurata chiede l’esonero fino al 1.11.2007, ossia al

termine del contratto con l’assicuratore estero ed in via ancora più

subordinata chiede che le venga data la possibilità di mantenere la propria

assicurazione completandola con un’ ulteriore assicurazione privata e

assegnandole un termine appropriato per l’adempimento di tale onere.

Infine

l’insorgente fa valere di poter ottenere la tessera europea sanitaria con

effetto dal settembre 2007 (doc. L).

C. Con

osservazioni del 21 giugno 2007 l’UAM propone di respingere il ricorso rilevando

in particolare che l’assicuratore estero prevede unicamente un rimborso fino

all’80% delle tariffe svizzere e fino ad un importo massimo annuo di Euro

281'635, aumentato nel frattempo a Euro 289’406 (doc. III).

diritto

1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi

dell'articolo 49 cpv. 2 della

Legge sull'organizzazione

giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00) e 2 cpv. 1

LPTCA.

Considerandi

2.

ricorrente contesta innanzitutto la competenza dell’UAM a decidere

sull’affiliazione.

torto.

Infatti,

per l’art. 6 cpv. 1 LAMal i Cantoni provvedono all’osservanza dell’obbligo

d’assicurazione. A norma dell’art. 6 cpv. 2 LAMal l’autorità designata dal

Cantone affilia a un assicuratore le persone tenute ad assicurarsi che non

abbiano assolto questo obbligo tempestivamente.

L’art.

11.

della legge d’applicazione della LAMal prevede che il Consiglio di Stato

definisce le procedure di vigilanza sull’adempimento dell’obbligo d’assicurazione

(cpv. 2) e che il regolamento specifica le norme di applicazione del controllo

dell’obbligo di assicurazione (cpv. 2). Il regolamento LCAMal, nella versione

in vigore al momento dell’emanazione della decisione su reclamo, a questo

proposito prevede all’art. 2 che l’Istituto delle assicurazioni sociali, con la

collaborazione delle cancellerie comunali, vigila sull’assoggettamento

all’obbligo assicurativo (cfr. art. 2 lett. a Reg. LCAMal in vigore dal 16 novembre

2007).

contestazioni in merito all’incompetenza dell’IAS a decidere circa

l’affiliazione e l’esonero sono manifestamente infondate.

nel merito

3.

Oggetto

del contendere è quello di stabilire se la ricorrente, studentessa __________

residente in Svizzera, possa beneficiare dell'esonero dall'assicurazione

obbligatoria svizzera in virtù del rapporto assicurativo in __________.

4.

Secondo

l'art. 3 LAMal

" 1 Ogni persona domiciliata in Svizzera deve

assicurarsi o farsi assicurare dal proprio rappresentante legale per le cure

medico-sanitarie entro tre mesi dall’acquisizione del domicilio o dalla nascita

in Svizzera.

2.

Il Consiglio federale può prevedere eccezioni

all’obbligo d’assicurazione, segnatamente per i dipendenti di organizzazioni internazionali

e di Stati esteri.

3.

Può estendere l’obbligo d’assicurazione a persone

non aventi il domicilio in Svizzera, in particolare a quelle che:

a. esercitano un’attività in Svizzera o

vi hanno la propria dimora abituale (art. 13 cpv. 2 LPGA);

b. lavorano all’estero per conto di un

datore di lavoro con sede in Svizzera".

L'art. 1

cpv. 1 OAMal precisa in proposito che

" 1 Le persone domiciliate in Svizzera ai sensi degli

articoli 23 a 26 del Codice civile svizzero (CC) sono tenute ad assicurarsi

conformemente all’articolo 3 della legge."

Per l’art.

1.

cpv. 2 lett. a OAMal sono inoltre tenuti ad assicurarsi:

“gli stranieri con permesso di dimora ai

sensi dell’art. 5 della legge federale del 26 marzo 1931 concernente la dimora

e il domicilio degli stranieri (LDDS), valevole almeno tre mesi;”

norma dell’art. 5 LDDS:

1.

Il permesso di dimora è sempre di durata limitata;

la prima volta non supererà, di regola, un anno. Esso può essere condizionale.

2.

Nei casi

dell’articolo 25 capoverso 1 lettera e il permesso di dimora può essere accordato

con riserva di revoca.

3.

Cantoni possono esigere dagli stranieri, sprovvisti di documenti di

legittimazione nazionali riconosciuti e valevoli, una garanzia per

l’adempimento di tutti gli obblighi di diritto pubblico e per l’osservanza

delle condizioni imposte.”

Nel

caso di specie la ricorrente ha un permesso di dimora __________ valido per

tutta la Svizzera fino al 12.10.2007, di tipo __________ (allegato al doc. H),

ed è pertanto tenuta ad affiliarsi contro le malattie in Svizzera.

5.

ora esaminato se in virtù del diritto internazionale l’interessata deve essere

assicurata in un altro Paese.

1° giugno 2002 è entrato in vigore l’ALC che rinvia, per quanto concerne la sicurezza

sociale al "Regolamento (CEE) N. 1408/71 del Consiglio del 14 giugno

1971.

relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori

subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano

all'interno della Comunità".

Ratione

temporis sono applicabili sia l’ALC che il regolamento (CEE) n. 1408/71 poiché

le decisioni sono state emanate nel 2007 e concernono la richiesta di esenzione

dall’obbligo assicurativo dal 2006, vale a dire un periodo successivo

all’entrata in vigore dell’accordo (cfr. STF del 25 gennaio 2007, C 124/06,

consid. 4.2; STFA del 24 luglio 2006 nella causa M., I 667/05, consid. 6.2; DTF

130.

V 53 consid. 4.3; Pratique VSI 2004 pag. 209 consid. 3.2 [sentenza del 27

febbraio nella causa M., H 281/03]; SVR 2004 AHV no. 12 pag. 38 consid. 5

[sentenza del 5 febbraio 2004 nella causa S., H 37/03]; cfr. pure la sentenza

della CGCE del 7 febbraio 2002 nella causa C-28/00, Kauer, Racc. 2002, pag.

I-1343, punto 45).

L’Accordo

ed il regolamento si applicano pure ratione personae. L’assicurata è di

nazionalità __________ e pertanto cittadina di uno Stato contraente (art. 1

cpv. 2 Allegato II ALC). Quanto al necessario nesso transfrontaliero, esso è

senz’altro dato.

presente vertenza ricade anche ratione materiae nel campo di applicazione del

regolamento.

Quest’ultimo

si applica infatti a tutte le legislazioni relative ai settori di sicurezza sociale

riguardanti: a) le prestazioni di malattia e di maternità; b) le prestazioni

d’invalidità, comprese quelle dirette a conservare o migliorare la capacità di

guadagno; c) le prestazioni di vecchiaia; d) le prestazioni ai superstiti; e)

le prestazioni per infortunio sul lavoro e malattie professionali; f) gli

assegni in caso di morte; g) le prestazioni di disoccupazione; h) le prestazioni

familiari (art. 4 n. 1; cfr. a tal proposito: DTF 132 V 50 consid. 3.2.3; DTF

131.

V 395 consid. 3.2).

Tuttavia,

per quanto concerne l’affiliazione degli studenti all’assicurazione contro le

malattie, come ricorda Eugster (Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band

XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., Basilea, Ginevra, Monaco 2007, n. 70, pag.

422):

" Die VO 1408/71 sieht für Studierende und

Berufsbildungsabsolventen, die sich zum Zwecke ihrer Ausbildung in einem

EU-Staat aufhalten, und deren Familienangehörigen, keine ausdrückliche

Zuweisung zu einem bestimmten Sozialrechtsstatut vor (Art. 34a VO

1408/71). Aufgrund der unterschiedlichen Regelungen in den einzelnen

Mitgliedsstaaten bezüglich der sozialen Sicherheit der Studierenden war es

nicht möglich, ein umfassendes System der Koordinierung zu schaffen. Die VO

1408/71 stellt aber immerhin sicher, dass Studierende im Falle von Krankheit

und Unfall in den persönlichen Geltungsbereich der VO 1408/71 einbezogen sind

und sich auch auf die Grundprinzipien der Verordnung, wie etwa den

Gleichbehandlungsgrundsatz, berufen können.

Die VO 1408/71 legt mithin nicht fest, welcher Staat den Studierenden

versichern muss, geht aber offenbar davon aus, dass Studierende und

Berufsbildungsabsolventen nach dem Landesrecht der Herkunftsstaates in diesem

der Versicherung unterstellt sind. Aus Art. 34a VO 1408/71 lässt sich keine

Pflicht zur Unterstellung unter das KVG ableiten, sondern setzt die Anbindung

an ein System der sozialen Sicherung bei Krankheit voraus.

Im Falle der Schweiz als Herkunftsland ist Voraussetzung der

Versicherungspflicht nach KVG, dass die Studierenden während des

ausbildungsbedingten Auslandaufenthalts weiterhin Wohnsitz in der Schweiz

behalten (Art. 3 Abs. 1 KVG i.V.m. Art. 1 Abs. 1 KVV; s. insbesondere Art. 26

ZGB). Doppelversicherungen und damit doppelte Beitragszahlungen aufgrund einer

ausländischen Versicherungspflicht lassen sich nicht immer vermeiden.“

(sottolineatura del redattore)

Per

cui, in mancanza di una norma d’affiliazione nel regolamento (CEE) 1408/71, va

applicato il diritto interno svizzero. Conformemente a quanto stabilito al considerando

precedente, l’interessata è pertanto tenuta ad affiliarsi in Svizzera.

6.

ora esaminato se l’insorgente può chiedere l’esonero dall’obbligo assicurativo.

L'art.

3.

cpv. 2 e 3 LAMal dà infatti facoltà al Consiglio federale di prevedere eccezioni

all'obbligo di assicurazione, segnatamente per le persone che possono godere

dei privilegi del diritto internazionale, in particolare i dipendenti di

organizzazioni internazionali e di stati esteri.

Facendo

uso della delega di cui all'art. 3 cpv. 2 LAMal, il Consiglio federale ha emanato

l'art. 2 OAMal che prevede diverse ipotesi di eccezione all'obbligo di assicurazione.

Tale disposto ha subito un'importante modifica con l'entrata in vigore, il 1°

giugno 2002, dell'Accordo tra la Comunità europea ed i suoi Stati membri, da

una parte, e la Confederazione Svizzera, dall'altra, sulla libera circolazione

delle persone" (RS 0.142.112.681, di seguito: ALC; a proposito della

conformità alla Costituzione ed all’ALC dell’art. 2 cpv. 2 e 8 OAMal: DTF 132 V

310).

Per l’art. 2 cpv. 4 OAMal:

A domanda, sono esentate

dall’obbligo di assicurazione le persone che soggiornano in Svizzera

nell’ambito di una formazione o di un perfezionamento, quali studenti, allievi,

praticanti, stagisti, come pure i familiari ai sensi dell’articolo 3 capoverso

2.

che li accompagnano, purché durante l’intera durata di validità

dell’esenzione beneficino di una copertura equivalente per le cure in Svizzera.

La domanda dev’essere corredata di un attestato scritto dell’organo estero

competente che dia tutte le informazioni necessarie. L’autorità cantonale

competente può esonerare queste persone dall’obbligo di assicurarsi per al

massimo tre anni. A domanda, l’esenzione può essere prolungata di altri tre

anni al massimo. L’interessato non può revocare l’esenzione o la rinuncia

all’esenzione senza un motivo particolare.

L’art.

2.

cpv. 8 OAMal prevede che:

A domanda, sono esentate

dall'obbligo d'assicurazione le persone a cui l'assoggettamento all'assicurazione

svizzera provoca un netto peggioramento della protezione assicurativa o della

copertura dei costi e che a causa della loro età e/o del loro stato di salute

non possono stipulare un'assicurazione complementare equiparabile o lo possono

fare solo a condizioni difficilmente sostenibili. La domanda dev'essere corredata

di un attestato scritto dell'organo estero competente che dia tutte le informazioni

necessarie. L'interessato non può revocare l'esenzione o la rinuncia all'esenzione

senza un motivo particolare."

7.

In concreto la ricorrente beneficia, in __________,

dell’assicurazione __________.

Si tratta di un’assicurazione privata che prevede una copertura

massima annuale di Euro 281'635 e che copre l’80% della tariffa applicata in

Svizzera.

L’interessata

invoca gli art. 2 cpv. 4 OAMal e 2 cpv. 8 OAMal.

Come

visto, per l’art. 2 cpv. 4 OAMal a domanda, sono esentate dall’obbligo

di assicurazione le persone che soggiornano in Svizzera nell’ambito di una

formazione o di un perfezionamento, quali studenti, allievi, praticanti,

stagisti, come pure i familiari ai sensi dell’articolo 3 capoverso 2 che li

accompagnano, purché durante l’intera durata di validità dell’esenzione

beneficino di una copertura equivalente per le cure in Svizzera.

Questo

disposto non può trovare applicazione perché l’interessata non beneficia di una

copertura assicurativa equivalente per le cure in Svizzera, essendo il rimborso

delle medesime delimitato per quanto concerne l’importo coperto (al massimo Euro 281'635) e perché viene pagata solo l’80% della tariffa applicata

in Svizzera.

infatti a questo proposito rammentato che con sentenza K 109/06 del 5 dicembre

2007.

il Tribunale federale ha affermato che per la dottrina sviluppata a

proposito dell’art. 2 cpv. 2 OAMal (applicabile per analogia anche al cpv. 4),

l’equivalenza è data se l’assicurazione estera copre sostanzialmente le spese

integrali di trattamento ambulatoriale, ospedaliero e semiospedaliero in caso

di malattia, infortunio e maternità come pure quelle legate alla degenza

ospedaliera nel reparto comune di un ospedale pubblico o di una struttura

semiospedaliera in Svizzera. Va tenuto presente in quest’ambito che, al di

fuori del coordinamento internazionale delle prestazioni, le persone assicurate

contro le malattie all’estero non godono della protezione tariffaria in Svizzera.

La copertura dev’essere di conseguenza di principio illimitata. In presenza di

differenze corrispondenti all’importo della partecipazione ai costi prevista

per legge, l’equivalenza è comunque considerata salvaguardata (G. Eugster, op.

cit., no. 34 pag. 411).

Anche

l’art. 2 cpv. 8 OAMal, che prevede l’esenzione per le

persone a cui l'assoggettamento all'assicurazione svizzera provoca innanzitutto

un netto peggioramento della protezione assicurativa o della copertura dei

costi, non può essere d’aiuto all’insorgente.

Infatti,

considerato che l’assicuratore estero versa solo in parte le

prestazioni (80% della tariffa svizzera e solo fino ad un importo massimo), viene

a mancare la condizione del netto peggioramento della protezione assicurativa

in caso di assicurazione in Svizzera.

queste condizioni, a giusta ragione l’esonero è stato rifiutato sia sulla base

dell’art. 2 cpv. 4 OAMal che sulla base dell’art. 2 cpv. 8 OAMal.

qui evidenziato che, contrariamente a quanto sembra ritenere l’insorgente,

spetta proprio all’UAM valutare se la copertura estera è equivalente a quella

svizzera (cfr. anche la già citata sentenza K 109/06 del 5 dicembre 2007 in cui

la valutazione circa l’equipollenza tra le assicurazioni è stata effettuata

dapprima dall’UAM e poi da questo Tribunale) e che la circostanza che

l’assicuratore è una società svizzera soggetta alla sorveglianza della LSA è

irrilevante nell’esame delle condizioni per concedere l’esonero dall’obbligo

assicruativo.

L’esistenza

di un rapporto di fiducia con la Cassa malati estera o di alcune prestazioni in

parte migliori rispetto a quelle svizzere (premi inferiori, nessuna franchigia,

presa a carico delle spese di viaggio di un familiare in caso di necessità, dei

costi della pulizia dei denti, camera privata, libera scelta del medico e

dell’ospedale ecc.), non sono sufficienti per ritenere l’assicurazione estera

equivalente a quella svizzera, ritenuto l’importo massimo e la percentuale

(80%) oltre i quali l’assicuratore non interviene.

8.

L’insorgente

contesta l’affiliazione retroattiva e la rifusione di premi o altri supplementi,

poiché contrario al principio della buona fede non avendo l’UAM chiesto tempestivamente

l’affiliazione e non essendo stata informata circa i suoi obblighi contrattuali.

Ciò sarebbe contrario alla giurisprudenza federale pubblicata in DTF 129 V 159.

quell’occasione il TFA (dal 1° gennaio 2007: TF) ha stabilito che la competenza

a decidere circa l’eventuale supplemento di premio previsto dall’art. 8 OAMal

non appartiene all’UAM, bensì all’assicuratore (cfr. anche STCA del 26 gennaio

2005, inc. 36.2004.23) e che la legge non permette la percezione di premi

arretrati, ma impone la fissazione, da parte dell’assicuratore, di un premio

superiore a quello degli altri assicurati. Si tratta di un supplemento al

premio mensile, che può essere richiesto al massimo per 5 anni. Competente a

decidere in merito è l’assicuratore presso il quale l’interessato si è

affiliato tardivamente e non l’autorità cantonale.

concreto l’UAM non ha violato il principio della proporzionalità invocato dalla

ricorrente giacché non ha deciso circa l’eventuale supplemento di premio dovuto

dall’insorgente o circa l’affiliazione retroattiva presso un assicuratore, ma

si è limitato a stabilire che un esonero dall’obbligo assicurativo non può

essere concesso (cfr. punto 1 del dispositivo della decisione formale) e ad

accertare che l’obbligo assicurativo ha inizio a partire dalla data di entrata

in Svizzera dell’insorgente (cfr. punto 2 del dispositivo). Ciò, come visto in

precedenza, è di sua competenza (cfr. DTF 129 V 159 consid. A e 3; cfr. anche

consid. 2).

Per

quanto concerne la presunta assenza di informazione, va evidenziato come l’interessata

è entrata in Svizzera il 13 ottobre 2006 (cfr. permesso di dimora __________) e

già il 23 ottobre 2006 il Comune di __________ l’ha invitata ad affiliarsi

presso un assicuratore riconosciuto (cfr. doc. 4: “Data della prima ingiunzione

ad affiliarsi ad un assicuratore malattie riconosciuto: 23/10/2006.”).

Anche volendo considerare il 1° settembre 2007 quale entrata in Svizzera, come

attestato dal Comune di __________ (doc. 4), non si può comunque ritenere, in

concreto, che vi sia stata una mancanza di informazione o una violazione del

principio della buona fede, sancito dall’art. 9 Cost., che permette al cittadino di esigere che

l'autorità rispetti le proprie promesse e che essa eviti di contraddirsi.

Secondo questo principio, un'informazione

o una decisione erronea possono obbligare l'amministrazione a consentire ad un

assicurato un vantaggio contrario alla legge.

Tuttavia, secondo la

giurisprudenza di regola un'informazione erronea è vincolante quando

l'autorità, intervenendo in una situazione concreta nei confronti di persone

determinate, era competente a rilasciarla, il cittadino non poteva riconoscerne

l'inesattezza e, sempre che l'ordinamento legale non sia mutato nel frattempo,

fidandosi dell'informazione ricevuta egli abbia preso delle disposizioni non

reversibili senza pregiudizio (DTF 127 I 36 consid. 3a, 126 II 387 consid. 3a;

RAMI 2000 no. KV 126 pag. 223, no. KV 133 pag. 291 consid. 2a; cfr., riguardo

al previgente art. 4 cpv. 1 vCost., la cui giurisprudenza si applica anche alla

nuova norma, DTF 121 V 66 consid. 2a e sentenze ivi citate).

concreto alcuna informazione erronea è stata data all’interessata, la quale è

invece stata informata tempestivamente circa l’obbligo di affiliarsi in

Svizzera.

9.

L’insorgente

fa valere una disparità di trattamento poiché, con la medesima assicurazione,

allorché studiava a __________, aveva ottenuto dalla competente autorità __________,

con decisione del 29 settembre 2003, l’esonero dall’obbligo assicurativo, in

virtù dell’art. 2 cpv. 4 OAMal (doc. H).

Con

sentenza K 109/06 del 5 dicembre 2007 il Tribunale federale, in un caso di un

assicurato che invocava un trattamento diverso ricevuto da due ex colleghi

domiciliati in due altri Cantoni e beneficiari della medesima assicurazione, ha

rammentato che:

(…)

Poiché,

per quanto detto, tale esenzione non può essere riconosciuta, in conformità

all’ordinamento in materia, a una persona trovantesi nella sua medesima

situazione, l’interessato potrebbe pretendere una simile dispensa in forza di

un’eventuale prassi contraria unicamente se fossero eccezionalmente adempiuti i

presupposti per ammettere una parità di trattamento nell’illegalità, in deroga

al principio di legalità. Ciò presuppone tuttavia l’esistenza di una prassi illegale

dell’autorità competente (… omissis … ) dalla quale la stessa non intenda

scostarsi. Irrilevante sarebbe per contro l’esistenza di una prassi contraria

in altri Cantoni (DTF 131 V 9 consid. 3.7 pag. 20; RAMI 2006 no. KV 367 pag.

206, consid. 11 pag. 225 [K 25/05] con riferimenti). Ora, nel caso concreto,

non risulta in alcun modo che (… omissis … ) abbia in passato istituito una

prassi contraria alla legge. Né tantomeno si può seriamente dedurre dalle sue

prese di posizione l’intenzione di mantenere una simile prassi.”

Analogamente,

nel caso di specie non essendoci alcuna prova di una prassi contraria da parte

dell’UAM, né di una volontà di adottare la stessa decisione del Canton __________,

la censura della ricorrente si rivela infondata.

segue che neppure la contestazione circa le presunte incongruenze tra le prassi

cantonali può trovare accoglimento.

Circa

le richieste, in via subordinata, di poter ottenere l’esonero perlomeno fino al

1.11

, giacché l’assicurazione estera può essere disdetta solo a partire da

tale data oppure di mantenere la propria assicurazione completandola con

un’ulteriore assicurazione privata, esse vanno respinte non essendoci, come

visto, al momento dell’emanazione della decisione impugnata, i presupposti per

un’esenzione dall’obbligo assicurativo.

Per

quanto concerne, infine, la possibilità di poter ottenere la tessera sanitaria

europea con effetto dal mese di settembre 2007 (cfr. doc. L), va rammentato che

secondo costante giurisprudenza del TF, l'autorità giudicante

deve limitare l'esame del caso alla situazione effettiva che si presenta

all'epoca in cui è stata resa la decisione impugnata, ritenuto che fatti verificatisi ulteriormente

possono influire quali elementi di accertamento retrospettivo della situazione

anteriore alla decisione stessa. I fatti accaduti posteriormente e che hanno

modificato questa situazione devono di regola formare oggetto di un nuovo

provvedimento (fra le tante cfr. DTF 121 V 366 consid. 1b, 116 V 248 consid.

1a, 112 V 93 consid. 3, 99 V 102).

Per

cui, la circostanza che l’interessata dal settembre 2007 potrebbe essere in possesso

della tessera europea, e le eventuali conseguenze ivi connesse, non possono

essere prese in considerazione. L’interessata è tuttavia resa attenta che può

inoltrare una nuova richiesta che sarà oggetto di altro procedimento.

queste condizioni il ricorso va respinto, mentre la decisione impugnata merita

conferma.

10.

L’insorgente, con il suo ricorso, fa genericamente valere l’assunzione di

nuove prove (doc. testi, richiamo incarto dall’UAM, cfr. doc. I).

Questo

TCA ritiene che la documentazione prodotta dalle parti sia sufficiente per

l’evasione del ricorso in esame e che l’assunzione di ulteriori prove non

modificherebbe l’esito del ricorso, per cui rinuncia alle prove richieste

dall’insorgente.

Conformemente

alla costante giurisprudenza, qualora l’istruttoria da effettuare d’ufficio

conduca l’amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento coscienzioso

delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati fatti deve

essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori non potrebbero

modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove (apprezzamento

anticipato delle prove; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der

Sozialversicherung, pag. 212 no. 450, Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und

Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a ed., pag. 39 no. 111 e pag. 117 no. 320;

Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11

gennaio 2002 nella causa C., H 103/01; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223

consid. 3c, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale

modo di procedere non costituisce una violazione del diritto di essere sentito

desumibile dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF

124.

V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster