Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2007.85

Data decisione, Autorità:

16.08.2007, TCA

Titolo:

Sussidio per 2007 chiesto nel 2007.Domanda tardiva.La diminuzione del reddito è avvenuta già nel 2006,perciò la ricorrente doveva forzatamente inoltrare la sua richiesta per il 2007 nel 2006.Se l'UAM non le ha trasmesso il formulario,spettava a lei recuperarlo presso il suo Comune.

DIMINUZIONE DEL REDDITO

INTEMPESTIVITÀ

NEGLIGENZA

PREMIO

SUSSIDIO / SUSSIDI

art. 28 LCAMAL

art. 31 LCAMAL

art. 40 LCAMAL

art. 55 cpv. 3 LCAMAL

art. 44 cpv. 2 RLCAMAL

art. 45 let. a RLCAMAL

art. 45 let. d RLCAMAL

art. 45 cpv. 1 let. a RLCAMAL

art. 45 cpv. 1 let. d RLCAMAL

art. 67 let. m RLCAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2007.85

TB

Lugano

16 agosto

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattrice:

Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 29 maggio 2007 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 15 maggio

2007 emanata da

Istituto assicurazioni sociali Ufficio

assicurazione malattia, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto in

fatto

A. Con

istanza del 9 gennaio 2007 (doc. I) spedita il giorno successivo RI 1, studentessa

nata nel 1987, ha postulato per se stessa la riduzione del premio dell'assicurazione di base delle cure

medico-sanitarie per l'anno

2007 (doc. I).

B. Il

30 marzo 2007 l'Ufficio

assicurazione malattia (UAM) ha respinto questa richiesta per tardività dell'inoltro della medesima.

Con decisione su

reclamo del 15 maggio 2007 (doc. 4) l'UAM ha nuovamente negato il sussidio all'istante, respingendo il reclamo del 23 aprile 2007 (doc. 2).

C. Il

29 maggio 2007 (doc. I) RI 1 ha impugnato la decisione negativa dell'Amministrazione, ribadendo che non avendo

ricevuto il formulario per la richiesta del sussidio per il 2007, credeva che

il diritto al sussidio ottenuto nel 2006 perdurasse automaticamente. Inoltre, ha

osservato che la sua situazione economica non è cambiata e che da settembre

inizierà una nuova scuola a __________ che durerà cinque anni. Ha fatto infine

presente che le spese aumenteranno e che il genitore non percepirà più l'assegno familiare.

D. Con

osservazioni del 13 giugno 2007 (doc. V) l'UAM ha rilevato la tardività dell'istanza spedita il 10 gennaio 2007 anziché entro il 31 dicembre 2006

e l'assenza di elementi –

scusanti - tali da permettere l'applicazione dell'art.

67 RLCAMal e quindi la concessione del sussidio.

La ricorrente ha

evidenziato che il suo ritardo è dovuto ad un'insufficiente informazione da parte dell'Amministrazione sui termini d'inoltro, non indicati sul formulario stesso (doc. VII). L'UAM ha replicato che tale motivazione non è

sufficiente per scusare il ritardo, date le informazioni sui giornali (doc. IX).

in

diritto

in ordine

1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi

dell'articolo 49 cpv. 2 della

Legge sull'organizzazione

giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00).

nel

merito

2. Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al

pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche

modeste per le prestazioni minime previste dalla legge. Gli assicurati

di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta

delle famiglie il cui reddito determinante non supera i CHF 32'000.- e delle

persone sole il cui reddito non supera i CHF 20'000.-.

Di regola, il reddito

determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma arrotondata al

mille franchi superiore:

a) del reddito imponibile

desunto dalla tassazione ordinaria o intermedia del biennio stabilito dal Consiglio

di Stato;

b) di un quindicesimo

della sostanza imponibile desunta dalla tassazione ordinaria o intermedia del

biennio stabilito dal Consiglio di Stato, per la parte eccedente l'importo di

fr. 150'000.- per le persone sole e fr. 200'000.- per le famiglie.

L’espressione “di

regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione

designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il

reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.

31 LCAMal.

Per l'anno 2007

il Consiglio di Stato ha definito le basi di calcolo per il sussidio con il DE

del 14 novembre 2006 che, a seguito delle sentenze emanate da questo Tribunale

nel corso dello scorso anno (STCA 36.2006.71, 72, 120, e 124), annulla e sostituisce il DE del 17

ottobre 2006. Il periodo fiscale per l'accertamento del reddito determinante è

quello delle classificazioni dell'imposta cantonale per l'anno 2004. Il

limite di reddito che conferisce diritto al sussidio per le persone sole è

stato fissato a CHF 20'000.-, per i membri maggiorenni delle famiglie e 1°

figlio a CHF 32'000.- mentre il reddito di riferimento è stato fissato a CHF

50'000.-. Il limite di reddito massimo per il riconoscimento della riduzione di

premio a figli di famiglie altrimenti non oggetto di riduzione di premio è

stato fissato a CHF 60'000.- (reddito della famiglia).

3. Con

l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato l’accertamento del

reddito determinante in maniera autonoma da parte dell’amministrazione (con

successiva commutazione del reddito lordo accertato mediante l’utilizzo di

tabelle appositamente allestite) in casi particolari. In altri termini,

l’amministrazione fa capo ai dati fiscali determinati in virtù della tassazione

di riferimento (ossia quella del periodo indicato dall’esecutivo cantonale nel

DE emesso annualmente) in casi specificatamente fissati dalla legge e dal

regolamento d’applicazione (qui sotto riportati). L’amministrazione (e meglio

l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia) può anche calcolare da sola il reddito

determinante, trasformando il reddito lordo mediante apposite tabelle e

verificando il sussistere dei limiti per la concessione del sussidio. La legge

prevede il calcolo autonomo del reddito nei casi:

"a) delle persone soggette all'imposta cantonale

solo per una parte del loro reddito o della loro sostanza;

b) delle persone soggette all'imposta alla fonte;

c) delle persone sole con reddito

imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il

biennio fiscale determinante, che esercitano un'attività lucrativa;

d) in altri casi particolari."

In virtù dell’art. 67

del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione obbligatoria contro le

malattie emanato il 18 maggio 1994 (RLCAMal), modificato in parte (lett.

d e m) il 13 marzo 2007 con effetto retroattivo al 1° gennaio 2007, il reddito determinante va accertato dall’Istituto delle

assicurazioni sociali in maniera autonoma, “in particolare nei seguenti casi”:

" a) persone soggette all'imposta alla fonte;

b) decesso del coniuge;

c) matrimonio, divorzio o separazione

per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza di tassazione

applicabile;

d) persone sole che esercitano

un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con reddito imponibile

nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile inferiore a

fr. 6'000.-, secondo il periodo determinante;

e) persone domiciliate che al momento

dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non

sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;

f) persone al beneficio di misure ai

sensi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione, dopo almeno sei

mesi di inattività lucrativa;

g) persone al beneficio di prestazioni

ai sensi della legge sull'assistenza sociale; d'intesa con il competente

Ufficio;

h) cessazione definitiva dell'attività

lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;

i) cessazione temporanea di attività

lucrativa per riqualificazione o perfezionamento professionale;

l) cessazione dell'attività lucrativa a seguito di maternità;

m) diminuzione importante del reddito

netto da attività dipendente o indipendente, oppure del reddito da pensioni, rendite e assegni,

rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali applicabili."

Va rammentato che, a tenore dell’art.

48 RLCAMal, è data la possibilità di ottenere la revisione di una decisione in

materia di sussidio in caso si verifichino in corso dell'anno gli estremi di

cui al citato art. 67 RLCAMal.

4. Giusta

l'art. 28 LCAMal, riservato l'art. 40 che fa riferimento ai beneficiari di

prestazioni PC, il sussidio è corrisposto tramite presentazione di un'istanza

scritta. Il regolamento determina le modalità di presentazione dell'istanza e

il contenuto della stessa.

L'art. 44 RLCAMal

prevede che l'istanza di sussidio avviene per mezzo dei moduli ufficiali. I

moduli ufficiali sono recapitati dall'Istituto delle assicurazioni sociali ai

potenziali beneficiari del sussidio o possono essere ritirati dai singoli

richiedenti presso la Cancelleria del Comune di residenza. L'istanza deve

essere corredata dei documenti richiesti con il modulo ufficiale.

Per l'art. 45 cpv. 1

RLCAMal, l'Istituto delle assicurazioni sociali stabilisce i termini di

presentazione dell'istanza, tenuto conto che di regola:

"a) per gli assicurati tassati in

via ordinaria l’istanza è presentata nel corso dell’anno che precede la

corresponsione del sussidio;

b) per gli assicurati tassati alla

fonte l’istanza è presentata nel corso dell’anno medesimo per il quale si

richiede il sussidio;

c) gli assicurati che si stabiliscono

nel Cantone ad anno inoltrato, possono avanzare l’istanza nel corso dell’anno

stesso per cui si richiede il sussidio;

d) gli assicurati che nel corso

dell’anno, per mutate condizioni di reddito (tassazione intermedia o

d’inizio di assoggettamento, o per le situazioni di cui all’art. 67), ritenessero

di rientrare nel diritto al sussidio, possono presentare istanza nel corso

dell’anno stesso.”

(sottolineatura della

redattrice)

5. Nel

caso in discussione, va osservato che la domanda per la riduzione del premio di

cassa malati per il 2007 è stata inviata ad inizio 2007 (doc. 1).

In virtù del citato

art. 45 cpv. 1 lett. a RLCAMal, l'istanza va presentata nel corso dell'anno che precede la corresponsione del sussidio, siccome la

potenziale beneficiaria è stata tassata in via ordinaria con l'emissione della tassazione IC 2005 - prima

tassazione emessa nei suoi confronti (doc. 1).

Pertanto, la richiesta

di riduzione del premio di cassa malati inoltrata nel gennaio 2007 è di per sé tardiva.

Essa doveva essere inviata entro la fine dell'anno che precede l'anno

di competenza (2007), ovvero entro il 31 dicembre 2006, quando l'interessata poteva disporre dei dati

necessari allo scopo.

La ricorrente solleva

l'applicazione dell'art. 45 cpv. 1 lett. d RLCAMal, che rinvia

– per quanto qui di pertinenza - all'art. 67 lett. m RLCAMal concernente la modifica della situazione

economica della richiedente.

Ora, questa diminuzione

del reddito, come affermato dalla ricorrente medesima, è tuttavia subentrata già

nel corso del 2006 (doc. 2: reclamo del 23 aprile 2007), quando da

settembre l'assicurata ha

iniziato a frequentare un anno di scuola a tempo pieno a __________. L'abbandono dell'attività lavorativa esercitata durante tutto il 2005 (doc. 1) a

favore della scelta scolastica - con successiva continuazione degli studi a __________

dal settembre 2007 - ha fatto sì che i suoi redditi siano forzatamente

diminuiti già nel 2006.

In queste circostanze,

quale eccezione al principio di dovere presentare l'istanza di sussidio entro il termine dell'anno precedente (art. 45 cpv. 1 lett. a RLCAMal), l'interessata avrebbe dovuto imperativamente

postulare entro il 31 dicembre 2006 la riduzione del premio di cassa malati per

Fatti

i sussidi per l'anno 2006,

dato che la mutazione dei suoi redditi era avvenuta proprio nel corso dell'anno per il quale chiedeva i sussidi (art. 45 cpv. 1 lett. d RLCAMal).

Trattandosi, invece,

dell'istanza di riduzione dei

premi per l'anno 2007, l'art. 45 cpv. 1 lett. d RLCAMal non

può ora venire in aiuto all'insorgente,

perché nel 2007 la diminuzione dei suoi redditi rispetto alla tassazione di

base applicabile per i sussidi per l'anno 2007 (la notifica 2004, ma nel caso concreto la IC 2005), era

già esistente dall'anno precedente; perciò è in quell'anno soltanto che questa modifica poteva

essere fatta valere in virtù dell'art. 67 lett. m RLCAMal e dell'art. 45 cpv. 1 lett. d RLCAMal.

Formulando quindi

unicamente nel 2007 questa eccezione, riferendosi però ad una modifica di

reddito intervenuta già nel 2006, la richiesta dell'assicurata si rivela tardiva e pertanto non può essere accolta.

Il TCA ha già avuto modo di analizzare questa

tematica, affermando, appunto, che siccome il peggioramento delle condizioni

finanziarie dell'istante era

intervenuto in precedenza e non nell'anno di formulazione della richiesta, non

era possibile porre rimedio alla tardività della stessa, facendo valere l'eccezione dell'art. 45 cpv. 1 lett. d RLCAMal (STCA del 14 marzo 2006 nella causa C.B., 36.2006.16; STCA del 9 marzo 2006 nella causa R.M.,

36.2006.3; STCA del 12 gennaio

2006 nella causa. A.T., 36.2005.189; STCA del 28 novembre 2005 nella causa D.B., 36.2005.151). Questa

soluzione è stata ancora confermata nelle recenti STCA del 9 febbraio 2007 nella causa V.A. (36.2006.245-246) e del 15

febbraio 2007 nella causa U.D. (36.2006.253).

Da quanto precede

discende che, siccome l'assicurata

è tassata in via ordinaria giusta l’art. 45 cpv. 1 lett. a RLCAMal, ella

avrebbe dovuto formulare la propria richiesta di riduzione dei premi nel corso

dell'anno che precede la

corresponsione del sussidio, ovvero entro il 31 dicembre 2006. Inoltrando

questa richiesta soltanto nel 2007, la stessa, come detto, è di principio

tardiva. Comunque, nemmeno la circostanza che nel 2007 la sua situazione di

reddito è mutata come dispone l'art. 67 lett. m RLCAMal, a cui rinvia l'art. 45 cpv. 1 lett. d RLCAMal, può ancora giustificare questo suo

ritardo.

Alla luce delle

considerazioni che precedono, occorre verificare se effettivamente il ritardo

con cui la domanda di riduzione del premio di cassa malati è stata inoltrata

sia ancora scusabile.

6. In

virtù dell'art. 53 LCAMal - implicitamente invocato dalla ricorrente -, il

diritto al beneficio di un sussidio nella forma retroattiva decade dopo cinque

anni a partire dall'anno in cui tale diritto si verifica. Costituisce eccezione

l'applicazione del sussidio retroattivo nell'ambito delle procedure di

revisione delle prestazioni complementari AVS/AI. Il sussidio retroattivo è

oggetto di richiesta scritta da parte dell'assicurato all'istanza designata dal

Consiglio di Stato e deve specificare le motivazioni del ritardo (riservato

l'art. 53 cpv. 2). Le domande di sussidio retroattivo sono accolte solo se

suffragate da motivazioni particolari e fondate (art. 55 LCAMal). La negligenza

a giustificazione del mancato rispetto dei termini stabiliti dal regolamento

non è considerata motivo valido per il riconoscimento del sussidio nella forma

retroattiva (art. 55 cpv. 3 LCAMal).

Il Messaggio relativo all'introduzione della

LCAMal, circa l'art. 55, a pag. 59, precisa che:

" (…) Il riconoscimento di sussidi

retroattivi può essere concesso quando l'assicurato fa valere ragioni oggettive

e fondate circa i motivi per cui non è riuscito a produrre l'istanza in forma

tempestiva.

Relativamente alla fattispecie, all'autorità amministrativa competente

è riconosciuto un margine di ponderazione nell'esame delle richieste.

La pura e semplice negligenza nell'inoltro dell'istanza di sussidio

nei termini stabiliti non è comunque considerata motivo valido per il

riconoscimento di un sussidio nella forma retroattiva. (…)."

Inoltre, a norma dell'art. 45 cpv. 2 RLCAMal, per casi

particolari e per ragioni comprovate, l'Istituto delle assicurazioni sociali

può ritenere anche istanze che giungessero fuori dei termini stabiliti per

l'inoltro della richiesta.

Questo TCA ha già considerato che un ritardo di

oltre 1 anno a fronte di un'importante

malattia dello stesso assicurato non poteva essere considerato fatto

giustificativo sufficiente (STCA 24 aprile 2002 nella causa J., inc. 36.2002.5), così come non ha

considerato quale motivo sufficiente l’assenza di conoscenza della possibilità

di chiedere il sussidio da parte di due coniugi confederati appena giunti in

Ticino (STCA 9 dicembre 2002

nella causa D., inc. 36.2002.119). Nemmeno l'informazione errata da parte

dell'assicuratore malattia è stata considerata motivo sufficiente per

giustificare il ritardo. Nel caso dei coniugi C. (STCA 25 settembre 2003, inc. 36.2002.141) l'assicuratore aveva

comunicato che il sussidio per i figli non sarebbe stato concesso,

contrariamente a quanto poi verificato. Come indicato questo Tribunale non ha

considerato l'errata informazione quale elemento giustificante il ritardo.

Va ancora rilevato che

con sentenza 12 settembre 2002 il TCA non ha ritenuto fatto giustificante il ritardo nella domanda di

sussidio la giovane età dell'assicurata ancora studentessa liceale e quindi la

sua immaturità e la sua inesperienza (STCA 12 settembre 2002 nella causa W., 36.2002.54).

Nel caso giudicato il

6 ottobre 2005 (nella causa S., 36.2005.116), l’assenza di una decisione di

tassazione non è stata comunque considerata elemento adeguato a motivare il

ritardo per un apprendista non ancora tassato, il cui fratello ammalato per

lunghi periodi aveva creato “problemi a tutta la

famiglia”.

Il TCA nemmeno ha considerato come motivo

giustificativo che l'assicurato fosse tossicodipendente – con conseguenti difficoltà

fisiche e psichiche - nel periodo per il quale ha chiesto il diritto alla

riduzione del premio di cassa malati. Infatti, essendo coniugato e ritenuto

come sua moglie si fosse occupata di lui e l'avesse aiutato a passare il brutto periodo

che stava vivendo, è stato ritenuto che il ricorrente potesse e dovesse fare

capo alla moglie anche per la gestione delle sue pratiche correnti e quindi

Considerandi

anche quella relativa alla riduzione dei premi di cassa malati (STCA del 14 marzo 2006 nella causa C.B.,

36.2006

).

Alla medesima

soluzione il TCA è giunto nel

caso di un assicurato alla ricerca di un lavoro la cui moglie, gestante, ha

avuto problemi di salute sia prima sia dopo il parto. Queste difficoltà non

hanno comunque impedito di compilare e spedire la richiesta di sussidio,

operazione che in sé richiede poco tempo (STCA dell'11 ottobre

2006.

nella causa D.A., 36.2006.113).

7.

La

ricorrente ha scusato il suo ritardo osservando di aver creduto che, avendo

percepito il sussidio anche negli anni precedenti e non avendo ricevuto

direttamente dall'UAM il

formulario per l'inoltro della

domanda di riduzione dei premi per l'anno 2007, il suo diritto al sussidio sarebbe automaticamente continuato.

Si è quindi rivolta alla cancelleria del suo Comune per l'ottenimento dell'apposito formulario e l'ha poi imbucato il 10 gennaio 2007.

Va rammentato che, di

principio, il sussidio dell'assicurazione

malattia viene concesso solo se l’assicurato bisognoso ne fa esplicita

richiesta. Se l'interessato non

inoltra l'istanza, il sussidio

non viene attribuito. Solo i beneficiari di prestazioni complementari, di

regola, ottengono la riduzione del premio automaticamente (cfr. art. 28 e 40

LCAMal).

Non esiste invece, di

regola, un obbligo, per l'UAM,

di informare personalmente tutti i cittadini residenti in Ticino della

possibilità di ottenere il sussidio. L'(abbondante) informazione avviene in forma generale con molteplici pubblicazioni

sui giornali e sul Foglio Ufficiale. In particolare, le modifiche legislative

ed i decreti esecutivi con i quali il Consiglio di Stato ogni anno fissa i

limiti di reddito che danno diritto all'ottenimento della riduzione del premio sono pubblicati sul Foglio

Ufficiale (e ripresi dagli organi d'informazione), mentre i termini per l'inoltro della richiesta, oltre ad essere fissati nella legge e resi

pubblici a mezzo cartaceo, radiofonico e televisivo, posso essere chiesti agli

Uffici competenti per il rilascio di tali informazioni (in particolare l'UAM e le cancellerie comunali).

La censura secondo cui

la ricorrente non era al corrente del termine ultimo di inoltro dell'istanza al 31 dicembre 2006 non influisce

dunque sull'esito del presente

giudizio.

Occorre

ancora ribadire che, di regola, l'autorità cantonale trasmette ai potenziali

beneficiari del sussidio il relativo formulario (art. 44 cpv. 2 RLCAMal).

Tuttavia, questo provvedimento si verifica, di principio, solo se l'UAM ha a

disposizione la tassazione determinante dell'assicurato.

Infatti, con sentenza del

3.

ottobre 2005 nella causa S. (36.2005.112) ripresa, da ultimo, nella STCA del 13 febbraio 2007 nella causa P.S.

(36.2006.225), il TCA ha

respinto il ricorso di un assicurato che si lamentava di non aver ricevuto

direttamente dall'UAM il

formulario per la richiesta del sussidio. In proposito, questo Tribunale ha

considerato che:

" (…) Ancora va verificato se il ritardo dell’istanza

formulata da X. X. tendente ad ottenere la concessione del sussidio 2005,

redatta e trasmessa all’amministrazione nel corso del 2005, possa essere

considerato giustificato. Nelle considerazioni precedenti già si è precisato

che la negligenza nell’inoltro della domanda non è giustificata. (…) La mancata

trasmissione dei formulari per la presentazione della domanda di sussidio viene

indicata come ulteriore motivo atto a giustificare il ritardo nella

presentazione dell’istanza. L’argomento del ricorrente non regge già ad un

primo sommario esame. Infatti i formulari vengono trasmessi d’ufficio ai

potenziali beneficiari da parte dell’amministrazione sulla scorta della decisione

di tassazione del biennio ritenuto dal Consiglio di Stato nel decreto

annualmente emesso per la determinazione del diritto al sussidio ed a

dipendenza dell’imponibile considerato in quella sede.

(…)

L’invio dei formulari a chi non è destinato a beneficiare dei sussidi

rispettivamente la mancata trasmissione ad un potenziale beneficiario non

permettono di ritenere il diritto al sussidio in virtù delle regole sulla buona

fede come anticipato nelle considerazioni che precedono (in questo senso la

sentenza 22 settembre 2005 nell’inc. B. 36.2005.78). Infatti l’invio errato non

può fare ritenere agli assicurati l’esistenza degli estremi per la concessione

del sussidio. L’eventuale omissione della trasmissione a potenziali

interessati del modulo per la richiesta di sussidio non permette di

giustificare un ritardo nell’inoltro delle domande di sussidio (in questo

senso la sentenza in re B. citata). La diligenza che incombe all’assicurato

– cui è noto per le campagne informative che da anni l’Ufficio dell'Assicurazione

Malattia e più generalmente l’amministrazione cantonale conducono – gli

impone di provvedere al recupero dei formulari disponibili presso le

cancellerie comunali in caso di mancata trasmissione d’ufficio. (…)." (sottolineature della redattrice)

In specie, la

convenuta non ha trasmesso automaticamente all'assicurata l'apposito

questionario nell'estate 2006,

poiché questi invii, come specificato, avvengono sulla base della tassazione

determinante. La notifica di tassazione 2004 – determinante per i sussidi per l'anno 2007 – non è mai stata emessa nei

confronti della ricorrente, studentessa nata nel 1987 e quindi ancora minorenne

nel 2004. Per quanto concerne la prima notifica di tassazione a disposizione,

la IC 2005, occorre rilevare che nell'estate 2006 l'UAM non

conosceva ancora il reddito determinante dell'istante, poiché questa notifica è stata emessa il 20 settembre 2006.

Era quindi impossibile che la ricorrente avesse ricevuto quell'estate, dall'Amministrazione, detto formulario.

Alla luce di quanto precede,

le giustificazioni fornite dalla ricorrente, come per altri analoghi casi (da

ultimo: citata STCA del 13

febbraio 2007 nella causa P.S., 36.2006.225 e STCA del 15 febbraio 2007 nella causa P.G., 36.2006.228), non possono

essere ritenute valide.

A giusta ragione, l'Amministrazione ha

quindi considerato tardivo l'inoltro della richiesta di sussidio per il 2007,

dovuto a negligenza dell'assicurata per non essersi attivata tempestivamente.

Ritenuto inoltre che

la sua situazione economica, come visto, è peggiorata già nel 2006, l'insorgente avrebbe potuto e dovuto

provvedere ad inoltrare la propria richiesta di sussidio entro il 31 dicembre

2006.

La negligenza con cui ha agito non può essere tutelata (art. 55 cpv. 3

LCAMal). È pertanto a giusta ragione che l'UAM ha considerato tardiva la

richiesta di sussidio per il 2007.

Il ricorso deve di conseguenza essere

respinto.

8.

In virtù dell’art. 82 lett. a della Legge federale sul Tribunale

federale (LTF), in vigore dal 1° gennaio 2007, la presente sentenza è

impugnabile al Tribunale federale mediante ricorso in materia di diritto

pubblico entro 30 giorni dalla notifica (art. 100 cpv. 1 LTF), facendo valere i

motivi di ricorso previsti agli artt. 95 e seguenti LTF. Inoltre, a norma

dell’art. 97 cpv. 1 LTF, il ricorrente può censurare l’accertamento dei fatti

soltanto se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del

diritto ai sensi dell’articolo 95 e l’eliminazione del vizio può essere

determinante per l’esito del procedimento.

Va ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il

ricorso ordinario in materia di diritto pubblico, è aperta la via del ricorso sussidiario

in materia costituzionale (art. 113 LTF). Giusta l’art. 116 LTF, con questo ricorso

può essere censurata la violazione di diritti costituzionali.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3. Comunicazione

agli interessati, i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla notificazione.

L'atto di ricorso, in

3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la

busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

4. Qualora

non sia ammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico, contro la

presente decisione è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale

al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster