Convivenza. Domanda di sussidio quale famiglia. Rifiuto dell'UAM. Il ricorrente che vive con la compagna ed i suoi due figli é da considerare persona sola. Ricorso respinto.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2007.96

Data decisione, Autorità:

05.09.2007, TCA

Titolo:

Convivenza. Domanda di sussidio quale famiglia. Rifiuto dell'UAM. Il ricorrente che vive con la compagna ed i suoi due figli é da considerare persona sola. Ricorso respinto.

FAMIGLIA

FIGLI

SUSSIDIO / SUSSIDI

art. 23 LCAMAL

art. 25 LCAMAL

art. 27 LCAMAL

art. 29 LCAMAL

art. 30 LCAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2007.96

ir/td

Lugano

5 settembre

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sul ricorso del 30 maggio 2007 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo emanata da

Istituto assicurazioni sociali Ufficio

assicurazione malattia,

6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto, in

fatto

A. Mediante

formulario ottenuto alla Cancelleria Comunale di __________ RI 1, 1967,

divorziato, assicurato presso __________ e con reddito imponibile nel 2004 di

CHF 28'400.-- a livello cantonale, ha chiesto, il 7 dicembre 2006, la riduzione

del premio dell'assicurazione malattia per l'anno 2007.

La

richiesta è stata respinta come pure il successivo reclamo 23 aprile 2007 con

cui l'assicurato ha indicato di convivere con la compagna __________ e di

essere padre di 2 figli e di non poter, di conseguenza, essere considerato

persona sola.

Con

decisione su reclamo l'UAM ha fatto riferimento alla giurisprudenza di questo

Tribunale ed ha ribadito il rifiuto.

B. Mediante

ricorso 30 maggio 2007 si aggrava al TCA indicando di convivere con __________,

di avere 2 figli __________ ed __________ (3 anni ed 1 anno), riconosciuti,

mentre la signora __________ è madre di una figlia, __________ (12 anni), avuta

da una precedente relazione.

Il

ricorrente ritiene la sua famiglia composta da 5 persone, rileva l'inizio della

sua attività economica indipendente che non gli permette di conseguire reddito

importante e l'assenza di attività lavorativa della compagna. Egli indica che

con la compagna percepisce assegni di prima infanzia ed integrativi, segnala di

essere uscito dal primo matrimonio - senza figli - con un divorzio "in

maniera chiara e pulita" e di considerarsi "come celibe sotto

l'art. 25 cpv. 1 lett. b in relazione alla mia famiglia". Egli

evidenzia poi la penalizzazione delle coppie non sposate e la diversità di

trattamento con i coniugati in casi come il suo.

C. Dal

canto suo, con puntuali e dettagliate osservazioni 10 luglio 2007, l'UAM

richiama la costante giurisprudenza di questo Tribunale. Per quanto attiene al

concetto di coniugato e di famiglia l'UAM rileva:

" Contrariamente a quanto preteso dall'insorgente, il

fatto che ai fini fiscali da un lato e che per la determinazione del diritto

agli assegni di prima infanzia e integrativi dall'altro il ricorrente sia stato

considerato "coniugato" rispettivamente "famiglia" non

permette alla parte convenuta di ritenere lo stesso quale famiglia per la

definizione del diritto alla riduzione individuale di premio. In effetti, il

concetto di famiglia e di persona sola che devono essere applicati per stabilire

il diritto alla riduzione individuale di premio sono quelli stabiliti dalla

LCAMal, mentre le normative previste dalla Legge tributaria atte a stabilire se

deve essere applicata un'aliquota di imposizione quale "coniugato" o

quale "altro contribuente" sono valevoli unicamente nell'ambito

fiscale, mentre per gli assegni di prima infanzia e integrativi valgono le

disposizioni della Legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle

prestazioni sociali (Laps),

in particolare l'art. 4, non applicabili nell'ambito dei sussidi

dell'assicurazione malattia (in effetti, l'art. 2b Laps stabilisce

che l'unità e il reddito di riferimento sono quelli definiti della Legge

federale sull'assicurazione malattie (LAMaI) del 18 marzo 1994 e dalla relativa

legge cantonale di applicazione).

A titolo abbondanziale si specifica che il nostro Istituto con

decisione 31.08.2006 ha regolarmente provveduto alla concessione del sussidio

per l'anno 2007 in favore della convivente del ricorrente e dei tre figli

considerando gli stessi quale famiglia giusta l'art. 25 LCAMal." (Doc. VII)

Al

ricorrente è stata offerta la possibilità di ulteriormente esprimersi in

materia e di chiedere l'acquisizione di specifiche prove.

in

diritto

in

ordine

1. Il

ricorso, tempestivo siccome inoltrato nei 30 giorni dall'intima­zione della

decisione emessa su reclamo, è ricevibile siccome sufficientemente motivato e

le conclusioni appaiono chiaramente desumibili.

2. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dun­que decidere nella composizione di un Giudice unico ai

sensi dell'art. 49 cpv. 2 della

Legge organica giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00).

nel

merito

3. Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al

pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche

modeste per le prestazioni minime previste dalla legge. Gli assicurati

di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta

delle famiglie il cui reddito determinante non supera i CHF 32'000.- e delle

persone sole il cui reddito non supera i CHF 20'000.-. A norma dell’art. 49

LCAMal il Consiglio di Stato determina annualmente – nei limiti della legge (su

questo tema si vedano le sentenze 23 ottobre 2006 inc. 36.2006.71/72/120 e 124)

– le basi di calcolo del sussidio, in particolare:

"a) il

periodo fiscale determinante per l’accertamento del reddito e

della sostanza imponibili;

b) i

premi riconosciuti per il calcolo dei sussidi nei confronti di ogni singolo

assicuratore;

c) la quota media cantonale ponderata;

d) i limiti di reddito che danno diritto al sussidio, nei casi di:

- persone sole,

- famiglie,

- reddito di riferimento;

e) la quota minima a carico degli assicurati;

f) gli importi di sostanza imponibile

non considerati nel calcolo del reddito determinante;

g) l’importo minimo annuo di sussidio;

h) il limite di reddito massimo per

l’esonero dei figli di famiglie altrimenti non sussidiate dal pagamento dei

premi dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie;

i) l’aumento dei limiti di reddito

previsti dall’Ordinanza speciale sulle prestazioni complementari AVS/AI a seguito

dell’entrata in vigore della LAMal."

Di

regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma

arrotondata al mille franchi superiore:

"a) del

reddito imponibile desunto dalla tassazione ordinaria o

intermedia del biennio stabilito dal Consiglio di Stato;

b) di un quindicesimo della sostanza imponibile desunta dalla

tassazione ordinaria o intermedia del

biennio stabilito dal Consiglio di Stato, per la parte eccedente l'importo di fr. 150'000.- per le persone

sole e fr. 200'000.- per le famiglie."

L’espressione “di

regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione

designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il

reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art.

31 LCAMal.

Per

l'anno 2007 il Consiglio di Stato ha definito le basi di calcolo per il

sussidio con il DE 14 novembre 2006 - che annulla e sostituisce il DE 17

ottobre 2006 a seguito delle sentenze emanate da questo Tribunale nel corso

dello scorso anno (STCA 36.2006.71, 72, 120, e 124). Il periodo fiscale per

l'accertamento del reddito determinante è quello delle classificazioni

dell'imposta cantonale per l'anno 2004. Il limite di reddito che conferisce

diritto al sussidio per le persone sole è stato fissato a CHF 20'000.--, per i

membri maggiorenni delle famiglie e 1° figlio a CHF 32'000.-- mentre il reddito

di riferimento è stato fissato a CHF 50'000.--. Il limite di reddito massimo

per il riconoscimento della riduzione di premio a figli di famiglie altrimenti

non oggetto di riduzione di premio è stato fissato a CHF 60'000.— (reddito

della famiglia).

4. Come

indicato con l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato

l’accertamento del reddito determinante in maniera autonoma da parte

dell’amministrazione (con successiva commutazione del reddito lordo accertato

mediante l’utilizzo di tabelle appositamente allestite il cui uso è

obbligatorio) in casi particolari caratterizzati dalla diminuzione delle

entrate e non dall’aumento delle uscite, casi elencati dalla legge e precisati

dal regolamento d’applicazione (qui sotto riportati). In altri termini, se date

le condizioni di legge precisate nel regolamento l’amministrazione (e meglio

l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia) si scosta dai dati fiscali determinati

in virtù della tassazione di riferimento (ossia quella del periodo voluto

dall’esecutivo cantonale nel DE emesso annualmente) e procede a calcolare

autonomamente il reddito lordo da ultimo acquisito dalla persona interessata,

trasformandolo successivamente in reddito imponibile ipotetico mediante tabelle

– attualizzate di anno in anno - appositamente allestite dall’Istituto delle

Assicurazioni Sociali d’intesa con la Direzione Cantonale delle Contribuzioni, verificando

il sussistere dei limiti per la concessione del sussidio. La legge prevede il

calcolo autonomo del reddito nei casi:

" a) delle persone soggette all'imposta cantonale

solo per una parte

del loro reddito o della loro sostanza;

b) delle persone soggette all'imposta alla fonte;

c) delle persone sole con reddito

imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo il

biennio fiscale determinante, che esercitano un'attività lucrativa;

d) in altri casi particolari."

In virtù dell’art. 67

del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione obbligatoria contro le

malattie emanato il 18 maggio 1994 (RLCAMal) e modificato dal Consiglio di

Stato con decreto esecutivo del 27 ottobre 1999 avente valenza dal 1° gennaio

2000, il reddito determinante va accertato dall’Istituto delle assicurazioni

sociali in maniera autonoma, “in particolare nei seguenti casi”:

"a) persone

soggette all'imposta alla fonte;

b) decesso

del coniuge;

c) matrimonio,

divorzio o separazione per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza

di tassazione applicabile;

d) persone

sole che esercitano un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con

reddito imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6'000.- secondo

il biennio fiscale determinante;

e) persone

domiciliate che al momento dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione

fiscale e per le quali non sarà emessa una tassazione relativa al periodo

fiscale determinante;

f) persone al

beneficio di misure ai sensi della legge sull'assicurazione contro la

disoccupazione, dopo almeno sei mesi di inattività lucrativa;

g) persone

al beneficio di prestazioni ai sensi della legge sull'assistenza sociale;

d'intesa con il competente Ufficio;

h) cessazione

definitiva dell'attività lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;

i) cessazione

temporanea di attività lucrativa per riqualificazione o perfezionamento

professionale;

l) cessazione

dell'attività lucrativa a seguito di maternità;

m)diminuzione

importante del reddito lordo rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri

fiscali applicabili."

Da rilevare come, con novella

pubblicata sul BU del 16 marzo scorso no. 14/2007 a pagina 100, il RLCAMal ha

subito alcune modifiche vigenti – retroattivamente – dal 1 gennaio 2007. In

particolare l’art. 67 alle lettere d) ed m) è stato così modificato:

"d) persone

sole che esercitano un'attività lucrativa o conducono

esistenza autonoma, con reddito

imponibile nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile

inferiore a fr. 6'000.--, secondo il periodo determinante;

(…)

m) diminuzione importante del reddito

netto da attività dipendente o indipendente, oppure del reddito da pensioni, rendite e assegni,

rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali applicabili."

Va

rammentato che, a tenore dell’art. 48 RLCAMal, è data la possibilità alla

persona interessata di ottenere la revisione di una decisione in materia di

sussidio in caso si verifichino, nel corso dell'anno, le condizioni dell’art.

67 RLCAMal.

5. Va

ancora ricordato come giusta l'art 25 LCAMal costituiscono famiglia:

Fatti

i

coniugi con o senza figli

i

celibi o le nubili con figli conviventi fino alla fine dell'anno in cui

quest'ultimi compiono 18 anni;

il

vedovo, la vedova, il divorziato, la divorziata, nonché il coniuge separato per

sentenza giudiziaria, con figli conviventi fino alla fine dell'anno in cui

questi compiono 18 anni.

Sul

FU del 6 luglio 2007 56/2007 è stata pubblicata la Legge sull'adeguamento della

legislazione cantonale alla L.F. del 18 giugno 2004 sull'unione domestica

registrata che prevede, al capitolo relativo all'adeguamento della LCAMal, il

nuovo tenore dell'art. 25 litt. a e litt. c. per cui costituiscono famiglia, in

virtù di tale modifica, "i coniugi, partner registrati con o senza

figli" e per la litt. c è stato aggiunto "l'ex partner

registrato", ciò analogamente a quanto previsto all'art. 26 cpv. 1 litt. b

dove è pure stato aggiunto il partner registrato. Il termine di referendum è

decorso infruttuoso e le norme sono divenute effettive.

L'art

27 LCAMal precisa, poi, che, ai fini dell'applicazione della regolamentazione

sul sussidio nell'assicurazione sociale contro le malattie, é considerato

figlio la persona che ha lo statuto giuridico di figlio o di affiliato ai sensi

del CCS fino alla fine dell'anno in cui compie i 18 anni.

6. In

concreto il ricorrente dispone di un reddito imponibile 2004 di CHF 28'400.-

che, a norma dell'art. 30 LCAMal, va arrotondato al mille franchi superiore,

ossia CHF 29'000.-. Questo reddito supera il limite di concessione del sussidio

per le persone sole ma è inferiore al limite di reddito per la concessione del

sussidio alle famiglie.

L'amministrazione

ha concesso il sussidio a __________ ed ai suoi 3 figli, di cui 2 figli del

ricorrente.

L’UAM

ha considerato famiglia la compagna del ricorrente con i suoi figli oltre alla

figlia nata da una precedente relazione di __________, accordando loro il

sussidio. Il ricorrente, in quanto persona sola, non è stato riconosciuto

avente diritto all’aiuto statale poiché il reddito imponibile conseguito nel

2004 supera il reddito massimo di CHF. 20'000 previsto dal DE citato in

precedenza.

RI

1 contesta la conclusione cui è giunto l’UAM e chiede di essere considerato

famiglia nella misura in cui provvede al mantenimento della compagna e dei

figli. La decisione dell’Ufficio dell'Assicurazione Malattia sarebbe

discriminatoria. Se l’amministrazione ritenesse il ricorrente quale famiglia

poiché convivente con i suoi figli entrambi i genitori beneficerebbero del

diritto al sussidio come le normali famiglie e si eviterebbe quella che il

ricorrente ritiene una disparità di trattamento.

Il

TCA si è occupato di analogo tema con due sentenze l'ultima dell’8 maggio 2006

nella causa H., inc. 36.2006.27 e quella precedente del 27 agosto 1999

nella causa M., inc. 36.1998.151 (giudizi emessi dal Tribunale Cantonale delle

Assicurazioni nella sua composizione completa) si veda inoltre la sentenza 20

novembre 2002 inc. 36.2002.84 in re A.. Nel giudizio più datato questa Corte

aveva ritenuto:

" … in questa valutazione, é del

tutto irrilevante la questione di sapere se la ricorrente convive o meno con il

padre del bambino.

Basta a fondare

una "famiglia" ai sensi dell'art 25 LCAMal la convivenza fra un

genitore e un figlio minorenne."

ed

ancora era stato considerato che nei casi di:

" … convivenza di persone con figli:

(l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia n.d.r.) - adito con una richiesta

emanante da una "persona sola" con figlio convivente - non esperisce,

certamente, un'istruttoria volta a verificare un'eventuale convivenza -

informazione non richiesta nei formulari ufficiali per la presentazione

dell'istanza di sussidio - per poi, se del caso, considerare anche il reddito

del convivente. Né, altrettanto verosimilmente, considera - ciò che sarebbe in

contrasto con la legge, in particolare contrario all'art. 25 lett. a LCAMal -

come un nucleo familiare unico due persone conviventi ma non coniugate: in

questi casi il diritto al sussidio viene sicuramente accertato secondo i

parametri stabiliti per le persone sole e la determinazione del reddito viene

fatta considerando soltanto il reddito del richiedente."

In

sostanza quindi per fondare una "famiglia" ai sensi dell'art. 25

LCAMal occorre un rapporto coniugale o di parentela (madre - figlio/a o padre -

figlia/o) ed occorre una convivenza. Il rapporto parentale e la vita in comune

permettono di ritenere adempiuto il concetto regolato all'art. 25 LCAMal. In

concreto, come rammentato, la convivente del ricorrente e madre dei suoi figli,

nonché i bimbi, sono stati considerati quale famiglia ai sensi dell'art. 25

LCAMal. Nella recente sentenza 8 maggio 2006 citata (inc. 36.2006.27) questo

Tribunale aveva considerato:

" Il ricorrente va quindi

Considerandi

considerato persona sola, in specie nei casi come quello in discussione dove la

convivente, per sè e per la figlia, ha ottenuto il sussidio quale famiglia,

senza che fosse considerato il reddito del convivente qui ricorrente (cfr. STCA

del 20 novembre 2002 nella causa A., inc. 36.2002.84).

In altri termini quando due persone convivono con prole solo per uno

di essi è possibile ritenere, ai sensi dell'art. 25 LCAMal, la costituzione di

una famiglia, con la conseguente fissazione dei limiti di reddito imponibile

per la concessione dei sussidi (cfr. STCA del 20 novembre 2002 nella causa A.,

inc. 36.2002.84).

Per l'altro convivente ciò non sarà il caso. Questo trattamento

diverso rispetto ai coniugati trova la sua giustificazione anche nell'assenza

del cumulo dei redditi tra i conviventi (cfr. STCA del 20 novembre 2002 nella

causa A., inc. 36.2002.84).

A differenza di quanto sembra ritenere l’insorgente non è possibile

scegliere quale dei due genitori va considerato famiglia, altrimenti sarebbe

possibile chiedere che il convivente con il reddito maggiore sia trattato come

famiglia per poter rientrare nei parametri del sussidio, mentre quello con il

reddito minore sia considerato persona sola ottenendo comunque il sussidio.

Di regola, nel caso di due conviventi con figli comuni, la madre e i

figli vanno considerati famiglia, mentre il convivente va considerato quale

persona sola.

Infatti, di principio, quando i genitori non sono sposati, il CCS

prevede che il figlio segue le sorti della madre.

Per l’art. 298 cpv. 1 CCS se i genitori non sono uniti in matrimonio,

l’autorità parentale spetta alla madre. A norma dell’art. 304 cpv. 1 CCS i

genitori rappresentano per legge i figli verso i terzi, nella misura

dell’autorità parentale che loro compete. Per l’art. 270 cpv. 2 CCS se i

genitori non sono uniti in matrimonio, il figlio assume il cognome della madre

ma, se costei porta un doppio cognome in seguito a un matrimonio precedente,

soltanto il primo cognome. Infine per l’art. 271 cpv. 2 CC se i genitori non

sono uniti in matrimonio, il figlio segue la cittadinanza cantonale e

l’attinenza comunale della madre."

Non

differentemente dalla causa H. appena riportata nel caso di specie la soluzione

scelta dall’Ufficio dell'Assicurazione Malattia di ritenere la madre ed i figli

quale “famiglia” ed il padre quale “persona sola” nell’ambito del

calcolo del diritto ai sussidi è conforme alla regolamentazione cantonale e va

tutelata. Sempre nell’ambito della sentenza H. citata il TCA aveva inoltre

considerato:

" La circostanza che in ambito

fiscale l’interessato, per l’applicazione dell’aliquota, venga considerato

quale “coniugati” perché mantiene la figlia, mentre la convivente viene

considerata quale “altri contribuenti”, non è decisivo, poiché la LCAMal fa

riferimento al diritto tributario unicamente per quanto concerne il calcolo del

reddito lordo di riferimento per stabilire il diritto al sussidio, mentre

determina autonomamente la cerchia dei beneficiari (cfr. a questo proposito la

STCA del 30 novembre 2005, nella causa F., inc. 36.2005.66-67, in cui il TCA ha

interpretato la nozione di figlio ai sensi dell’art. 27 LCAMal

indipendentemente da quanto riportato sulla tassazione fiscale)."

Nel

caso concreto, come rilevato dall’amministrazione, il concetto di “famiglia”

e di “persona sola” che devono essere ritenuti per applicare la legge ed

ammettere o meno il sussidio sono quelli previsti e stabiliti dalla LCAMal,

così come rammentato anche dalla LAPS ai suoi art. 2b e 4. L’interpretazione

data dal ricorrente – secondo cui il convivente single va considerato famiglia

ai sensi della LCAMal – si scontra contro la recente modifica ed adeguamento

della normativa cantonale di applicazione della LAMal alla legge federale 18

giugno 2004 sull’unione domestica registrata. Il legislatore ticinese ha voluto

specificatamente inserire nell’art. 25 l’unione registrata quale situazione

giuridica costituente famiglia al fine della concessione del sussidio.

Ne

discende che, non differentemente che per la causa H. di cui alla sentenza 8

maggio 2006, in concreto il ricorrente deve essere considerato persona sola. Il

limite del reddito lordo che dà diritto al sussidio è di CHF 20'000.- ed appare

superato in concreto, quindi, rettamente, l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia

ha respinto la richiesta di sussidio. Il ricorso va respinto senza carico di

tasse di giustizia e spese.

7.

Con il 1. gennaio 2007 è entrata in vigore la Legge federale sul Tri­bunale

federale del 17 giugno 2005 (LTF), applicabile in con­creto poiché, per

l’art. 132 cpv. 1 LTF, la nuova legge si applica ai

procedimenti promossi dinanzi al Tribunale federale dopo la sua entrata in

vigore; ai procedimenti su ricorso si applica sol­tanto se la decisione

impugnata è stata pronunciata dopo la sua entrata in vigore.

A proposito della materia qui in causa (cause di diritto pubblico), la nuova legge prevede la via del

ricorso in materia di diritto pub­blico (art. 82 lett. a LTF; cfr. anche l’art.

83.

LTF che elenca i casi di inammissibilità del ricorso in materia di diritto

pubblico). Per l’art. 86 cpv. 1 lett. d LTF il

ricorso è ammissibile contro le deci­sioni delle autorità cantonali di ultima

istanza, sempreché non sia ammissibile il ricorso al Tribunale amministrativo

federale. L’art. 95 LTF prevede che il

ricorrente può far valere la violazione del diritto federale (lett. a), del

diritto internazionale (lett. b), dei diritti costituzionali cantonali (lett.

c), delle disposizioni cantonali in materia di diritto di voto dei cittadini e

di elezioni e votazioni po­polari (lett. d), del diritto intercantonale (lett.

e). A norma dell’art. 97 cpv. 1 LTF il

ricorrente può censurare l’accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in

modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell’articolo

95.

e l’eliminazione del vizio può essere determinante per l’esito del

procedimento.

Possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di prova sol­tanto

se ne dà motivo la decisione dell’autorità inferiore. Non sono ammissibili

nuove conclusioni (art. 99 LTF). Il ricorso contro una decisione

deve essere depositato presso il Tribunale fede­rale entro 30 giorni dalla

notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF).

Va ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il ricorso in

materia di diritto pubblico, è aperta la via del ricorso in materia

costituzionale (art. 113 LTF). A norma dell’art. 116 LTF con il ri­corso

in materia costituzionale può essere censurata la viola­zione di diritti

costituzionali. A proposito di quest’ultimo ricorso, va evidenziato come,

affinché sia ammissibile, è necessario che il ricorso ordinario sia escluso, o

perché il valore litigioso non è raggiunto o perché il caso figura in un

catalogo di eccezioni, che la decisione impugnata emani da un’autorità cantonale

di ultima istanza e che venga fatta valere una censura in ambito di diritto

costituzionale (cfr., a questo proposito, Bernard Corboz, intro­duction

à la nouvelle loi sur le Tribunal fédéral, SJ 2006, n. 8, pag.

319.

segg., in particolare pag. 351 segg.).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e

pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

4. Qualora

non sia ammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico, contro la

presente decisione è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale

al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Gianluca

Menghetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster