Moglie debitrice per il marito. Solidarietà tra i coniugi

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2008.102

Data decisione, Autorità:

07.01.2009, TCA

Titolo:

Moglie debitrice per il marito. Solidarietà tra i coniugi

CONIUGI

PARTECIPAZIONE AI COSTI O ALLA FRANCHIGIA

PREMIO

SOLIDARIETÀ

art. 163 CC

art. 166 CC

art. 61 LAMAL

art. 64 LAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2008.102-103

ir/td

Lugano

7 gennaio

2009

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sui ricorsi del 28 luglio 2008 di

RI 1

contro

le decisioni su opposizione del 30 giugno

2008 emanate da

CO 1

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto, in

fatto

A. RI

1 si è aggravata con due distinti ricorsi datati 28 luglio 2008 avverso

altrettante decisioni su opposizione con cui CO 1 ha preteso da lei il

pagamento di premi rimasti insoluti da parte del marito sposato il 12 marzo

1991. RI 1 vive separata ormai dal dicembre 2005 da __________ e contesta di

essere debitrice di tali premi, di dovere ulteriormente pagare debiti dell’ex

consorte e di avere entrate modeste che non le permettono di onorare il debito.

Più

specificatamente CO 1 chiede a RI 1, con le decisioni su opposizione del 30

giugno 2008, il pagamento dei premi da luglio a dicembre 2005 per complessivi

CHF 2'410 mentre per il periodo da febbraio a giugno 2005 sono pretesi CHF

2’439.40.

B. Nelle

proprie osservazioni al ricorso CO 1 ribadisce i concetti giuridici che stanno

alla base dell’obbligo di pagamento da parte della moglie, e postula la

reiezione dell’impugnativa.

Alla parte ricorrente è

stata offerta la possibilità di chiedere l’assunzione di ulteriori prove e di

ulteriormente esprimersi in merito alla risposta di causa dell’assicuratore.

nel

merito

1. Va

anzitutto osservato come il caso in esame non ponga questioni giuridiche di

principio e non sia di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà

dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il Tribunale Cantonale delle

Assicurazioni può dunque decidere nella composizione a Giudice unico ai sensi

degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e dell’art. 2 cpv.

1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle

assicurazioni (sostituita dal 1 ottobre 2008 dalla nuova Lptca del 23 giugno

2008 ma che rimane vigente per il presente caso in virtù dell’art. 32 del nuovo

ordinamento secondo cui le contestazioni promosse sotto il regime della

procedura anteriore restano disciplinate da quest’ultima legge).

2. Il

ricorso, tempestivo siccome inoltrato nei 30 giorni dall'intimazione della

decisione emessa su reclamo, è ricevibile siccome sufficientemente motivato e

le conclusioni appaiono chiaramente desumibili.

3. Gli

incarti 36.2008.102 e 36.2008.103, ossia i distinti ricorsi formulati da RI 1

contro le due distinte decisioni 30 giugno 2008 emesse da CO 1 hanno per

oggetto lo stesso tema giuridico e lo stesso complesso sostanziale di fatti

oltre a coinvolgere le medesime parti. Per tale motivo si giustifica la

congiunzione delle due procedure.

nel merito

4. In

diritto va rammentato quanto ritenuto nella sentenza di questo Tribunale 5

marzo 2008 in re G. (36.2007.184) e nella successiva sentenza 13 marzo 2008

(inc. 36.2007.162 in re P.) in cui si è ritenuto:

" • che, giusta l'art. 61 LAMal, l'assicuratore

stabilisce l'ammontare

dei premi dei propri assicurati. Se non

previsto altrimenti dalla legge l'assicuratore riscuote dai propri assicurati

premi uguali (cpv. 1). L'assicuratore può graduare i premi se è provato che i costi

differiscono secondo i Cantoni e le regioni. Determinante è il luogo di

domicilio dell'assicurato. L’Ufficio federale stabilisce in modo unitario le

regioni per l’insieme degli assicuratori (cpv. 2). Per gli assicurati che non

hanno ancora compiuto 18 anni (minorenni), l'assicuratore deve fissare un

premio più basso rispetto a quello degli assicurati d'età superiore (adulti).

Egli è legittimato a fare altrettanto nel caso di assicurati che non hanno

ancora compiuto 25 anni (cpv. 3). Il Consiglio federale può stabilire le riduzioni

di premio di cui al capoverso 3 (cpv. 3bis). L'ammontare dei premi

dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie deve essere

approvato dal Consiglio federale. Prima dell'approvazione, i Cantoni possono

prendere posizione in merito alle tariffe dei premi previste per la loro

popolazione; la procedura d'approvazione non deve esserne ritardata (cpv. 5).

Per l'art. 64 cpv. 1 LAMal, gli assicurati partecipano ai costi delle

prestazioni ottenute. La partecipazione ai costi comprende un importo fisso per

anno (franchigia) e il 10 per cento dei costi eccedenti la franchigia (aliquota

percentuale) (cpv. 2). Gli assicurati pagano inoltre un contributo ai costi di

degenza ospedaliera, graduato secondo gli oneri familiari (cpv. 5). Secondo

l'art. 103 cpv. 1 OAMal, la franchigia prevista nell'articolo 64 cpv. 2 lett. a

della legge ammonta a 300 franchi per anno civile dal 1° gennaio 2004 (cfr. RU

2003 3249). L'importo annuo massimo dell'aliquota percentuale secondo

l'articolo 64 cpv. 2 lett. b della legge ammonta a 700 franchi per gli

assicurati adulti e a 350 franchi per gli assicurati che non hanno ancora

compiuto 18 anni (cpv. 2). Per la riscossione della franchigia e dell'aliquota

percentuale è determinante la data della cura (cpv. 3). A norma dell'art. 93

cpv. 1 OAMal, oltre all’assicurazione ordinaria delle cure medico-sanitarie,

gli assicuratori possono esercitare un’assicu-razione per la quale gli assicurati

possono scegliere una franchigia superiore a quella prevista nell’articolo 103

capoverso 1 (franchigie opzionali). Le franchigie opzionali ammontano a 500,

1000, 1500, 2000 e 2500 franchi per gli adulti e i giovani adulti, a 100, 200,

300, 400, 500 e 600 franchi per gli assicurati che non hanno ancora compiuto 18

anni. Un assicuratore può offrire franchigie diverse per gli adulti e i giovani

adulti. Le offerte dell’assicuratore devono essere valide in tutto il Cantone;

• che

per l’art. 64a cpv. 1 LAMal se l’assicurato non paga premi o partecipazioni ai

costi entro la scadenza prevista, l’assicuratore deve diffidarlo per scritto,

assegnargli un termine supplementare di 30 giorni e indicargli le conseguenze

della mora. Per l’art. 64a cpv. 2 LAMal se, nonostante diffida, l’assicurato

non paga e se è già stata depositata una domanda di continuazione

dell’esecu-zione per debiti, l’assicuratore sospende l’assunzione dei costi

delle prestazioni finché i premi e le partecipazioni ai costi in arretrato, gli

interessi di mora e le spese d’esecuzione non sono stati pagati integralmente.

Nello stesso tempo informa della sospensione delle prestazioni l’ufficio

cantonale incaricato di vigilare sul rispetto dell’obbligo di assicurazione.

Sono fatte salve le prescrizioni cantonali che prevedono una notifica ad altri

uffici. A norma dell’art. 64a cpv. 3 LAMal se i premi e le partecipazioni ai

costi in arretrato, gli interessi di mora e le spese d’esecuzione sono pagati

integralmente, l’assicuratore deve assumere i costi delle prestazioni fornite

durante la sospensione.

In

deroga all’art. 7, gli assicurati in mora non possono cambiare assicuratore

finché non hanno pagato integralmente i premi e le partecipazioni ai costi in

arretrato, gli interessi di mora e le spese d’esecuzione. E’ fatto salvo

l’articolo 7 capoversi 3 e 4.

Il Consiglio federale disciplina le

modalità d’incasso dei premi e della procedura di diffida e i dettagli relativi

alle conseguenze della mora (art. 64a cpv. 5 LAMal).

L'art. 90 cpv. 1 OAMal prevede che i

premi devono essere pagati in anticipo e di regola mensilmente. Il tasso per

gli interessi di mora sui premi scaduti ai sensi dell’articolo 26 capoverso 1

LPGA è del 5 per cento all’anno (art. 105 a cpv. 1 OAMal);

• che i

premi e le partecipazioni ai costi dell’assicurazione obbligatoria delle cure

medico-sanitarie scaduti e non pagati devono essere oggetto, nei tre mesi che

seguono la loro esigibilità, di una diffida scritta preceduta da almeno un

richiamo e distinta da quelle vertenti su altri eventuali pagamenti arretrati.

Con la diffida, l’assicuratore deve impartire all’assicurato un termine di 30

giorni al fine di permettergli di adempiere il suo obbligo e attirare la sua

attenzione sulle conseguenze in cui incorre se non paga (art. 105 b cpv. 1

OAMal);

Se l’assicurato non paga entro il termine

impartito, l’assicuratore deve avviare una procedura esecutiva relativa al

debito nei quattro mesi successivi, in modo distinto da altri eventuali

pagamenti arretrati (art. 105 b cpv. 2)

Se l’assicurato cagiona per propria colpa spese che

avrebbero potuto essere evitate con un pagamento tempestivo, l’assicu-ratore

può riscuotere, in misura appropriata, spese amministrative, se una misura

siffatta è prevista dalle disposizioni generali sui diritti e sugli obblighi

dell’assicurato (art. 105 b cpv. 3);

• che

conformemente all’art. 105 c OAMal se ha depositato una domanda di

continuazione dell’esecuzione, l’assicuratore sospende il rimborso dei costi

(sistema del terzo garante) o la rimunerazione delle prestazioni (sistema del

terzo pagante). La sospensione ha effetto il giorno della comunicazione. Essa

si applica a tutte le fatture che pervengono all’assicuratore durante il

periodo di sospensione del rimborso dei costi o della rimunerazione delle prestazioni.

La sospensione termina non appena sono stati pagati i premi e le partecipazioni

ai costi oggetto della richiesta di continuare la procedura, nonché gli

interessi di mora e le spese d’esecuzione scaduti. L’assicuratore deve

informare il servizio cantonale incaricato di vigilare sul rispetto

dell’obbligo di assicurarsi in merito ai certificati di carenza di beni che ha

ricevuto. Sono fatte salve le disposizioni cantonali che prevedono una notifica

a un altro ufficio. Durante la sospensione della presa a carico delle prestazioni

gli assicuratori non possono compensare le prestazioni con premi o partecipazioni

ai costi loro dovuti. Se garantisce la presa a carico o il rimborso forfetario

dei premi, delle partecipazioni ai costi, degli interessi di mora e delle spese

d’esecuzione irrecuperabili, il Cantone può convenire con uno o più

assicuratori le condizioni alle quali gli assicuratori rinunciano a sospendere

la presa a carico dei costi;

•

che come rammenta l’art. 105 d OAMal l’assicurato è in mora ai

sensi dell’articolo 64a capoverso 4 della legge a

decorrere dalla notifica della diffida scritta di cui all’articolo 105b

capoverso 1. Se l’assicurato in mora disdice il rapporto assicurativo,

l’assicuratore deve informarlo che la disdetta non ha alcun effetto se i premi,

le partecipazioni ai costi e gli interessi di mora oggetto di una diffida fino

a un mese prima della scadenza del termine di disdetta o le spese d’esecuzione

accumulate fino a tale momento non sono integralmente pagate prima della scadenza

di detto termine. Se le somme in arretrato conformemente al capoverso 2 non

sono pervenute all’assicuratore entro la scadenza del termine di disdetta,

quest’ultimo deve informare l’assicurato che egli continua ad essere assicurato

presso di lui e che può cambiare assicuratore soltanto al successivo termine

previsto nell’articolo 7 capoversi 1 e 2 della legge;

(…)

• che, per quanto concerne le spese di richiamo e diffida,

occorre

ricordare come con il 1° gennaio 2006 è entrato in

vigore l’art. 90 cpv. 5 OAMal, (…) norma sostituita dall'art. 105 b cpv. 3

OAMal introdotto con effetto al 1° gennaio 2007 (…) che prevedono che se

l’assicurato ha causato a torto spese cui si sarebbe ovviato in caso di

pagamento tempestivo, l’assicuratore può esigere, in adeguata misura, spese di

diffida o spese supplementari, nella misura in cui ne preveda il

disciplinamento nelle sue disposizioni generali sui diritti e sugli obblighi

degli assicurati."

5. In

concreto CO 1 ha escusso RI 1 per incassare i suoi crediti e ne ha ottenuto unicamente

degli attestati di carenza beni. I premi di 11 mesi sono quindi rimasti insoluti,

circostanza questa che RI 1 non contesta in quanto tale.

Occorre

allora esaminare se, correttamente, l’assicuratore può pretendere dalla moglie

Fatti

i debiti del marito per premi assicurativi dell’obbligatoria, occorrerà successivamente,

laddove necessario, stabilire l’importo del debito.

6. Il

diritto delle assicurazioni sociali non disciplina la responsabilità

sussidiaria di un coniuge nei confronti dell'altro. La soluzione giuridica del

tema in discussione va quindi ricercata nel diritto privato, nella misura in

cui tale normativa sia compatibile con quella del diritto delle assicurazioni

sociali e nel caso di specie con la LAMal (sul tema si veda: RANZANICI/STEFFEN:

"Responsabilità solidale dei coniugi e dei partner registrati per i debiti

derivanti da premi e partecipazioni secondo la LAMal", in BOA n. 36, novembre

2008, pag. 27 e segg., e la giurisprudenza federale sul tema: DTF 119 V 19 consid.

2c-d; RAMI 1993 pag. 85 consid. 2b).

Per l'art. 163 CC, relativo al mantenimento della

famiglia,

" 1 I coniugi provvedono

in comune, ciascuno nella misura delle sue forze, al debito mantenimento della

famiglia.

2 Essi s’intendono sul

loro contributo rispettivo, segnatamente circa le prestazioni pecuniarie, il

governo della casa, la cura della prole o l’assistenza nella professione o

nell’impresa dell’altro.

3 In tale ambito,

tengono conto dei bisogni dell’unione coniugale e della loro situazione

personale."

Secondo l'art. 166 CC,

" 1 Durante la vita

comune, ciascun coniuge rappresenta l’unione coniugale per i bisogni correnti

della famiglia.

2 Per gli altri bisogni,

un coniuge rappresenta l’unione coniugale soltanto se:

1. è

stato autorizzato dall’altro o dal giudice;

Considerandi

2.

l’affare non consente una dilazione e l’altro coniuge è

impossibilitato a dare il proprio consenso per malattia, assenza o analoghi

motivi.

3.

Con i propri atti,

ciascun coniuge obbliga se stesso e, in quanto non ecceda il potere di

rappresentanza in modo riconoscibile dai terzi, solidalmente anche

l’altro."

A questo proposito, va osservato che il TF ed il TFA

hanno già avuto modo di sancire che il pagamento dei premi alle assicurazioni

sociali fa parte del "debito mantenimento della famiglia" secondo

l'art. 163 cpv. 1 CC (DTF 125 V 430 consid. 3b e dottrina citata; RAMI 2000

pag. 79, cfr. anche DTF 119 V 25 consid. 6a; DTF 112 II

404.

consid. 6; Eugster,

Krankenversicherung, in Meyer-Blaser, Soziale Sicherheit, Basilea 1998, pag.

182.

n. 337). Sia la conclusione di un'assicurazione

malattia obbligatoria che il cambiamento di assicuratore sono stati inoltre

considerati come facenti parte dei bisogni correnti della famiglia ai sensi dell'art.

166.

cpv. 1 CC (Eugster, op. cit., pag. 182 e giurisprudenza federale citata alla nota

815). Di conseguenza, alla luce dell'art. 166 cpv. 3 CC, i coniugi rispondono

solidalmente tra di loro per i premi rimasti impagati, indipendentemente dal

regime matrimoniale scelto (DTF 119 V 21 consid. 4e), fintanto che vivono insieme

(RAMI 1993 n. 914 pag. 83).

Il TFA, con sentenza del 18 ottobre 2002 nella causa

R. (K 60/00), pubblicata in DTF 129 V 90, ha precisato la sua giurisprudenza.

In sostanza i coniugi che sono nella necessità di instaurare relazioni con

terze persone nell’interesse della coppia o della famiglia – compresa la

necessità di un'assicurazione di base per la copertura delle malattie -

rappresentano l’unione coniugale nella misura in cui gestiscono i bisogni

correnti della coppia stessa o della famiglia. Affinché ciò possa avvenire, e

quindi affinché un coniuge possa essere legalmente rappresentato dall’altro, e

quindi affinché nasca una responsabilità solidale per i debiti contratti da uno

dei coniugi per i bisogni correnti dell’unione coniugale, occorre che le

obbligazioni contratte servano ai bisogni correnti della famiglia.

Nella sentenza federale citata, la nostra Massima

Istanza ha modificato la propria giurisprudenza precisando che con l'entrata in

vigore dell'assicurazione malattia obbligatoria, in virtù dell'art. 166 CC, un

coniuge risponde solidalmente per i debiti contributivi dell'altro coniuge

indipendentemente dal fatto che il rapporto di assicurazione a fondamento del

credito contributivo sia stato costituito durante la vita comune oppure per

soddisfare dei bisogni correnti della famiglia.

Con sentenza del 22 luglio 2005 (K 114/03) il TFA ha

confermato, al considerando 5.1, che "sia la stipulazione di un

contratto d'assicurazione malattia obbligatoria sia il cambiamento dell'assicuratore

fanno parte della categoria dei bisogni correnti della famiglia ai sensi

dell'art. 166 cpv. 1 CC, atteso altresì che i coniugi rispondono solidalmente

per il pagamento dei premi assicurativi indipendentemente dal tipo di regime

matrimoniale scelto (DTF 129 V 90 consid. 2, con riferimenti di giurisprudenza

e dottrina; cfr. pure Hasenböhler,

Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Zivilgesetzbuch l, n. 7 all'art.

166)".

In quell'occasione, l'Alta Corte ha inoltre stabilito

che "con la cessazione della vita comune termina anche la comunanza di

intenti ("Nutzungsgemeinschaft") vigente in regime di comunione

domestica, che costituisce il presupposto necessario per la responsabilità

solidale. Il potere di rappresentanza giusta l'art. 166 CC rimane in stato di

latenza finché la vita comune è sospesa (DTF 119 V 21 consid. 4a-b; Hasenböhler, op. cit., n. 22

all'art. 166). Detto altrimenti, con l'assenza di vita comune dei coniugi viene

a mancare, per ciascuna componente, il potere di rappresentanza dell'unione

coniugale e, di conseguenza, non può dar luogo a solidarietà. Il potere di

rappresentanza dell'unione coniugale, con il corollario della responsabilità

solidale del coniuge ex art. 166 cpv. 3 CC, è pertanto pienamente operante solo

se le parti vivono in unione domestica e non anche durante un periodo di

separazione, anche solo di fatto, come nel caso di specie. Determinante ai fini

della responsabilità solidale del coniuge è infatti che gli interessati abbiano

una vita comune (RAMI 2004 KV 278 pag. 149).".

7.

In

concreto, come sostento dalla ricorrente ed ammesso pacificamente

dall’assicuratore nel corso del mese di dicembre 2005 RI 1 ha interrotto la

vita coniugale comune con il marito. Da tale data si interrompe la solidarietà

tra i coniugi. Pacifico quindi che, per i mesi da febbraio a dicembre il premio

sia dovuto. Il premio è dovuto anche per il mese di dicembre siccome la sua

scadenza, ed il derivante obbligo di versarlo, scade con la fine del mese di

novembre 2005. Il premio va infatti pagato anticipatamente rispetto al mese di

copertura come rammenta oggi l’art. 90 OAMal (in vigore dal 1 gennaio 2007, ma

che su tale aspetto riprende la previgente normativa).

Alla

luce di ciò la ricorrente deve essere astretta al pagamento dei premi, di CHF

303,60 ciascuno (doc. 4) per 11 mesi, ossia complessivamente CHF 3’39.60. Da tale

importo va ancora dedotta la cifra di CHF 14,40 pari alla restituzione della

tassa ambientale (doc. 8). La somma dovuta è quindi di CHF 3325,20.

8.

Va

ancora esaminato se la Cassa può chiedere all’interessata anche il pagamento

delle spese di natura amministrativa pretese dall’assicuratore al marito e da

questi dovute per la mancata tempestiva reazione alle richieste di pagamento

degli importi dovuti per legge.

Il

Tribunale Federale ha avuto modo di precisare che, con l'entrata in vigore

dell'assicurazione malattia obbligatoria, un coniuge risponde solidalmente, ex

art. 166 CC, per i debiti contributivi dell'altro coniuge, indipendentemente

dal fatto che il rapporto di assicurazione a fondamento del credito contri­butivo

sia stato costituito durante la vita comune oppure per soddisfare dei bisogni

correnti della famiglia (cfr. STFA del 22 luglio 2005, K 114/03).

Ciò

significa che la moglie, rispettivamente il marito, è solidal­mente

responsabile unicamente per il pagamento dei premi dell’altro coniuge, ma non

delle altre spese causate dal consorte. Per cui l’assicuratore

non può chiedere all’insorgente il paga­mento delle spese di diffida,

d’apertura dell’incarto, del precetto esecutivo, di prima notifica, di

procedura esecutiva e gli interessi moratori generati dall’assenza di pagamento

dei premi LAMal da parte del marito. Nella sentenza del Tribunale Cantonale

delle Assicurazioni del 20 luglio 2006 in re F., inc. 36.2006.22, al cons. 13

pag. 12 e 13, è stato indicato come:

" Come visto, la nostra Massima Istanza ha avuto

modo di precisare che con l'entrata in vigore dell'assicurazione malattia

obbligatoria un coniuge risponde solidalmente, ex art. 166 CC, per i

debiti contributivi dell'altro coniuge, indipendentemente dal fatto che il

rapporto di assicurazione a fondamento del credito contributivo sia stato costituito

durante la vita comune oppure per soddisfare dei bisogni correnti della

famiglia (cfr. STFA del 22 luglio 2005, K 114/03).

Per l’art. 146 CO

salvo disposizione contraria, un debitore solidale non può col suo fatto

personale aggravare la posizione degli altri.

Ad esempio la

mora di uno dei debitori solidali concerne unicamente l’interessato. In altre

parole solo lui deve gli interessi moratori. Allo stesso modo in caso di

colpevole impedimento di un debitore, solo questi deve pagarne le conseguenze

(cfr. Engel, Traité des obligations en droit suisse, 2a. edizione, Berna 1997,

pag. 840; cfr. anche Schnyder, Basler Kommentar 2a ed., n. 1 e segg. ad art.

147, pag. 758 e seg.).

Ciò significa che

la moglie, rispettivamente il marito, è solidalmente responsabile unicamente

per il pagamento dei premi dell’altro coniuge, ma non delle altre spese causate

dal consorte.

Per

cui l’assicuratore non può chiedere all’insorgente il pagamento delle spese di

diffida, d’apertura dell’incarto, del precetto esecutivo, di prima notifica, di

procedura esecutiva e gli interessi moratori generati dall’assenza di pagamento

dei premi LAMal da parte del marito."

9.

In

concreto CO 1, oltre all’importo di CHF 3'325,20 pretende, verosimilmente

poiché su tale aspetto non vi è particolare chiarezza, spese per richiami ed

analoghe pretese al marito della ricorrente. Questi importi, che non occorre

verificare se giustificati e proporzionati, rispettivamente se supportati da

sufficiente base giuridica, non possono essere esatti dalla signora RI 1.

10.

Da quanto precede discende che l’impugnativa va accolta parzialmente.

In effetti, a fronte di un preteso credito per complessivi CHF 4'849,40 (CHF

2410.

per il primo semestre 2005 e CHF 2'439,40 per i primi 5 mesi del 2005),

l’assicuratore è vittorioso unicamente per poco più di CHF 3'325. Si ribadisce

che non possono essere qui recepite, ad esclusione della solidarietà, le

difficoltà economiche della ricorrente ed i precedenti debiti per i quali la

signora RI 1 è già intervenuta con pagamenti in favore dell’ex marito.

Nonostante l’importo che va ammesso in questa sede sia in maniera abbastanza

significativa inferiore rispetto alle cifre inizialmente volute (e solo in

parte ridimensionate con una delle decisioni su opposizione) alla Cassa non

vengono caricate tassa di giustizia e spese parziali, con invito pro futuro, ad

attenersi ai precetti noti. Alla ricorrente, parzialmente vincente in causa ma

non patrocinata non vengono riconosciute ripetibili.

11.

Con il 1° gennaio 2007 è entrata in vigore la Legge federale sul

Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF),

applicabile in concreto poiché, per l'art. 132 cpv. 1 LTF, la nuova legge

si applica ai procedimenti promossi dinanzi al Tribunale federale dopo la sua entrata in vigore; ai procedimenti su

ricorso si applica soltanto se la

decisione impugnata è stata pronunciata dopo la sua entrata in vigore.

A

proposito della materia qui in causa (cause di diritto pubblico), la nuova

legge prevede la via del

ricorso in materia di diritto pubblico (art. 82 lett. a LTF; cfr. anche l'art. 83

LTF che elenca i casi di inammissibilità del ricorso in materia di diritto pubblico). Per l'art. 86 cpv. 1 lett. d LTF il ricorso è ammissibile

contro le decisioni delle autorità

cantonali di ultima istanza, sempreché non sia ammissibile il ricorso al Tribunale amministrativo federale. L'art.

95.

LTF prevede che il ricorrente può far valere la violazione del

diritto federale (lett. a), del diritto internazionale (lett. b), dei diritti costituzionali cantonali (lett.

c), delle disposizioni cantonali in materia di diritto di voto dei cittadini e

di elezioni e votazioni popolari­(lett. d), del diritto intercantonale (lett. e). A norma dell'art. 97 cpv. 1 LTF

il ricorrente può censurare l'accertamento

dei fatti soltanto se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell'articolo

95.

e l'eliminazione del vizio può

essere determinante per l'esito del procedimento. Possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi

di prova soltanto se ne dà motivo la decisione dell'autorità inferiore. Non sono ammissibili nuove conclusioni (art. 99

LTF). II ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla

notificazione del testo integrale della

decisione (art. 100 cpv. 1 LTF).

Va

ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il ricorso in materia di

diritto pubblico, è aperta

la via del ricorso in materia costituzionale (art. 113 LTF). A norma dell'art. 116 LTF con il ricorso

in materia costituzionale può essere censurata la violazione di diritti costituzionali. A proposito di

quest'ultimo ricorso, va evidenziato

come, affinché sia ammissibile, è necessario che il ricorso ordinario sia escluso, o perché il

valore litigioso non è raggiunto o perché il caso figura in un catalogo di eccezioni, che la

decisione impugnata emani da un'autorità cantonale di

ultima istanza e che venga fatta valere una censura in ambito di diritto costituzionale (cfr., a questo proposito, Bernard

Corboz, intro­duction à la nouvelle loi sur le Tribunal fédéral, SJ 2006, n. 8, pag. 319 segg., in particolare pag.

351.

segg.).

Per questi

motivi

dichiara e

pronuncia

1.

I

ricorsi sono parzialmente accolti nel senso delle considerazioni

esposte.

1.1

Di

conseguenza RI 1 è condannata al pagamento all’assicuratore CO 1 dell’importo

di CHF 3'325,20.

2.

Non

si percepiscono tasse e spese e non vengono attribuite ripetibili.

3.

Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster