Assicurata,separata di fatto,domanda il sussidio.Domanda tardiva.Assicurata ottiene il divorzio e inoltra istanza di revisione.Interpretazione estensiva dell'art. 31 lett. c RLCAMal,che concerne il ca

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2008.20

Data decisione, Autorità:

30.04.2008, TCA

Titolo:

Assicurata,separata di fatto,domanda il sussidio.Domanda tardiva.Assicurata ottiene il divorzio e inoltra istanza di revisione.Interpretazione estensiva dell'art. 31 lett. c RLCAMal,che concerne il cambiamento della situazione economica che subentra a seguito di un divorzio e non dello stato civile

ACCERTAMENTO AUTONOMO DEL REDDITO LORDO

DIVORZIO

MATRIMONIO ANTECEDENTE

REVISIONE

SEPARAZIONE CONIUGALE

SUSSIDIO / SUSSIDI

art. 13 RLCAMAL

art. 31 let. c RLCAMAL

art. 31 let. m RLCAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2008.20

TB

Lugano

30 aprile

2008

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

composto dei

giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Tanja Balmelli,

vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 1° febbraio 2008

di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 9 gennaio

2008 emanata da

Istituto assicurazioni sociali Ufficio

assicurazione malattia, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto in

fatto

1.1. RI 1,

separata di fatto dalla metà di luglio 2006, il 15 febbraio 2007 (doc. 1) ha

inoltrato all'Ufficio

assicurazione malattia (UAM) il formulario per la richiesta della riduzione

individuale del premio di cassa malati per l'anno 2007 per sé e la figlia minorenne, allegando la convenzione del

25 gennaio 2007 sulle conseguenze della separazione di fatto dei coniugi.

Con decisione del 30 aprile 2007 (doc. 3) l'UAM ha respinto la domanda dell'assicurata per tardività.

1.2. Il 10

dicembre 2007 (doc. 2) l'interessata

ha scritto all'Amministrazione riferendosi

alla sua precedente richiesta del 15 febbraio 2007 ed ha sollecitato nuovamente

una presa di posizione sull'istanza

di sussidio, dato che ora era in possesso della sentenza di divorzio

pronunciata il 16 novembre precedente e delle conseguenze accessorie al divorzio

omologate dal Pretore.

1.3. Con

decisione del 13 dicembre 2007 (doc. 4) l'UAM ha dichiarato irricevibile l'istanza di revisione inoltrata dall'assicurata, facendo difetto i presupposti enunciati dagli artt. 48 e

67 RLCAMal.

1.4. Contro

questa decisione negativa l'assicurata

ha inoltrato reclamo il 19 dicembre 2007 (doc. 5) evidenziando di adempiere ai

requisiti richiesti, poiché proprio nel 2007 si è verificato il divorzio e

quindi si è realizzata la condizione prevista dall'art. 67 lett. c RLCAMal in connessione con l'art. 48 RLCAMal. Non disponendo della nuova notifica di tassazione

da separata per il 2007, la reclamante ha chiesto di calcolare il suo diritto

alla riduzione del premio di cassa malati in funzione dei suoi redditi mensili.

1.5. Il 1°

febbraio 2008 (doc. I) RI 1 ha inoltrato ricorso al TCA contro la decisione su reclamo del 9 gennaio 2008 (docc. A e 6),

con cui l'UAM ha respinto il

reclamo per difetto dei presupposti legali per entrare nel merito di un'istanza di revisione. La ricorrente ha

ribadito che la sentenza di divorzio del 16 novembre 2007 le dà diritto, in

virtù dell'art. 67 lett. c

RLCAMal, a che la sua domanda di revisione sia esaminata nel merito e che

quindi le venga concessa la riduzione del premio LAMal in funzione del suo

reddito, che va accertato autonomamente in assenza della tassazione fiscale

emessa come persona separata.

1.6. Con risposta

di causa del 15 febbraio 2008 (doc. III) l'Ufficio assicurazione malattia propone di respingere il ricorso, poiché

la ricorrente è separata di fatto dal luglio 2006 e quindi la condizione

prevista dall'art. 67 lett. c

RLCAMal risultava già realizzata quando ha emanato la decisione del 30 aprile

2007. Inoltre, con l'intervenuta

sentenza di divorzio nel novembre 2007, le condizioni familiari ed economiche

dell'insorgente non si sono

modificate, dato che i contributi alimentari fissati nella convenzione sulle

conseguenze accessorie della separazione il 25 gennaio 2007 rispettivamente del

divorzio il 23 luglio 2007 sono i medesimi.

1.7. La

ricorrente ha contestato che la situazione sia rimasta la stessa tra la

separazione di fatto ed il divorzio, spiegandone i motivi (doc. V). L'UAM si è riconfermato nelle sue decisioni (doc.

VII).

in

diritto

in

ordine

2.1. Occorre

rilevare che il 16 novembre 2007 è stato pubblicato sul Bollettino Ufficiale

delle leggi e degli atti esecutivi (BU 57/2007) il nuovo Regolamento della

legge sull'assicurazione

obbligatoria contro le malattie del 13 novembre 2007 (RLCAMal), che abroga il

precedente Regolamento del 18 maggio 1994 (art. 61).

In merito all'applicabilità del nuovo Regolamento, al capitolo delle disposizioni

finali l'art. 62 precisa che lo

stesso è pubblicato nel BU ed entra immediatamente in vigore. Siccome il nuovo

RLCAMal è stato pubblicato nel Bollettino ufficiale di venerdì 16 novembre

2007, n. 57/2007 da pag. 673, è dunque a partire da quel giorno che esso è

entrato a tutti gli effetti in vigore.

Resta quindi da esaminare se, alla fattispecie in

questione, sia applicabile il vecchio o il nuovo Regolamento.

Conformemente alla consolidata giurisprudenza, il

giudice delle assicurazioni sociali valuta la legittimità delle decisioni

impugnate in base allo stato di fatto esistente al momento in cui la decisione

litigiosa è stata presa (DTF 129 V 4 consid. 1.2, DTF 109 V 179, DTF 107

V 5).

In specie, quindi, il TCA si deve situare al 9 gennaio 2008 (doc. 6), quando l'UAM ha emanato la decisione negativa su

reclamo. Ora, a quel momento vigeva già il nuovo RLCAMal del 2007 che,

pertanto, va posto alla base del presente giudizio.

nel

merito

2.2. Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al

pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche

modeste per le prestazioni minime previste dalla legge. Gli assicurati di

condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta

delle famiglie il cui reddito determinante non supera i Fr. 32'000.- e delle

persone sole il cui reddito non supera i Fr. 20'000.-.

Di regola, il reddito determinante risulta, secondo

l'art. 30 LCAMal, dalla somma arrotondata al mille franchi superiore:

a) del

reddito imponibile desunto dal periodo fiscale stabilito dal Consiglio di

Stato;

b) di

un quindicesimo della sostanza imponibile desunta dal periodo fiscale stabilito

dal Consiglio di Stato per la parte eccedente l'importo di Fr. 150'000.- per le

persone sole e Fr. 200'000.- per le famiglie.

L’espressione “di regola” tende a volere

salvaguardare la possibilità per l’amministrazione designata (l’Ufficio

Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il reddito dell’assicurato

in caso di persone adempienti i presupposti dell’art. 31 LCAMal.

Per l'anno 2007 il Consiglio di Stato ha

definito le basi di calcolo per il sussidio con il DE del 14 novembre 2006 che,

a seguito delle sentenze emanate da questo Tribunale nell'ottobre 2006 (STCA 36.2006.71, 72, 120, e 124), annulla e sostituisce il DE del 17

ottobre 2006. Il periodo fiscale per l'accertamento del reddito determinante è

quello delle classificazioni dell'imposta cantonale per l'anno 2004. Il

limite di reddito che conferisce diritto al sussidio per le persone sole è

stato fissato a CHF 20'000.-, per i membri maggiorenni delle famiglie e 1°

figlio a CHF 32'000.- mentre il reddito di riferimento è stato fissato a CHF 50'000.-.

Il limite di reddito massimo per il riconoscimento della riduzione di premio a

figli di famiglie altrimenti non oggetto di riduzione di premio è stato fissato

a CHF 60'000.- (reddito della famiglia).

2.3. Con l’art.

31 LCAMal, il legislatore ticinese ha riservato l’accertamento del reddito determinante

in maniera autonoma da parte dell’amministrazione (con successiva commutazione

del reddito lordo accertato mediante l’utilizzo di tabelle appositamente

allestite) in casi particolari. In altri termini, l’amministrazione fa capo ai

dati fiscali determinati in virtù della tassazione di riferimento (ossia quella

del periodo indicato dall’esecutivo cantonale nel DE emesso annualmente) in

casi specificatamente fissati dalla legge e dal regolamento d’applicazione (qui

sotto riportati). L’amministrazione (e meglio l’Ufficio dell'Assicurazione

Malattia) può anche calcolare da sola il reddito determinante, trasformando il

reddito lordo mediante apposite tabelle e verificando il sussistere dei limiti

per la concessione del sussidio. La legge prevede il calcolo autonomo del

reddito nei casi:

"a) delle

persone soggette all'imposta cantonale solo per una parte del loro reddito o della

loro sostanza;

b) delle persone soggette all'imposta alla

fonte;

c) delle persone sole con reddito imponibile nullo o totale dei

redditi registrati nella tassazione applicabile inferiore a fr. 6'000.-, che

esercitano un'attività lucrativa;

d) in altri casi particolari."

2.4. A

norma dell'art. 13 cpv. 1 RLCAMal (equivalente all'art. 48 vRLCAMal), gli

assicurati possono presentare un'istanza di revisione sia della decisione di

riduzione del premio sia dell'importo di riduzione del premio: lett. a) a

seguito dell'emissione di una tassazione per l'inizio di assoggettamento,

oppure lett. b) nel caso si verifichino le situazioni di cui all'art. 31

RLCAMal (art. 67 vRLCAMal). L'istanza di revisione deve essere inoltrata entro

3 mesi dal verificarsi di tali condizioni (art. 13 cpv. 2 RLCAMal).

In virtù dell'art. 31 RLCAMal (art. 67 vRLCAMal), il reddito determinante va

accertato autonomamente dall'Istituto

delle assicurazioni sociali in particolare, nei seguenti casi:

"

a) persone soggette all'imposta alla fonte;

b) decesso del coniuge o del partner

registrato;

c) matrimonio,

divorzio o separazione per sentenza giudiziaria o di fatto, scioglimento

dell'unione domestica registrata, nel caso di assenza di tassazione

applicabile;

d) persone

sole che esercitano un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con

reddito imponibile nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione

applicabile inferiore a fr. 6'000.-, secondo il periodo fiscale determinante;

e) persone

domiciliate che al momento dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione

fiscale e per le quali non sarà emessa una tassazione relativa al periodo

fiscale determinante;

f) persone

al beneficio di misure ai sensi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione,

dopo almeno sei mesi di inattività lucrativa;

g) persone

al beneficio di prestazioni ai sensi della legge sull'assistenza sociale; d'intesa

con il competente Ufficio;

h) cessazione

definitiva dell'attività lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;

i) cessazione

temporanea di attività lucrativa per riqualificazione o perfezionamento

professionale;

l) cessazione dell'attività lucrativa a

seguito di maternità;

m) diminuzione

importante del reddito netto da attività dipendente o indipendente, oppure del

reddito da pensioni, rendite e assegni, rispetto al medesimo dato desumibile

dai parametri fiscali applicabili;

n) persone

soggette all'obbligo d'assicurazione svizzero in forza dell'Accordo CH/CE sulla

libera circolazione delle persone o dell'Accordo di emendamento della Convenzione

istitutiva dell'AELS, non tassate in Svizzera o tassate alla fonte.".

2.5. Nel caso

concreto, non è (ancora) stata emessa una tassazione per l'inizio di assoggettamento fiscale della

ricorrente in qualità di persona separata di fatto (art. 13 lett. a RLCAMal).

Resta dunque da analizzare se è dato uno degli

estremi di cui al citato art. 31 RLCAMal.

Di rilievo è la situazione dal 30 aprile 2007 al

10 dicembre 2007, ossia successiva alla decisione negativa cresciuta in

giudicato ed in essere fino al momento dell'introduzione dell'istanza

di revisione che qui ci occupa.

Se uno dei casi enumerati dall'art. 31 RLCAMal si realizza, allora l'istanza di revisione va accolta e l'UAM deve ripronunciarsi sul diritto alla

riduzione del premio di cassa malati dell'assicurata.

Se nessuna ipotesi torna applicabile, l'amministrazione non può procedere con la

revisione della sua decisione e l'istanza di revisione va dunque respinta.

2.6. Più

concretamente, quando la ricorrente ha inoltrato la domanda di sussidio (febbraio

2007) era separata di fatto dal marito; questa separazione si è concretizzata

nel luglio 2006 (docc. 1 e 2). Al momento della

formulazione dell'istanza di revisione della decisione negativa dell'UAM del 30 aprile 2007, ossia nel dicembre

2007, l'assicurata era invece

divorziata; la sentenza di divorzio è stata emessa il 16 novembre 2007 (doc. 2)

dal Pretore del Distretto di __________.

Quanto alle conseguenze economiche della

separazione rispettivamente del divorzio, le stesse sono state regolate dai

coniugi dapprima nella convenzione del 25 gennaio 2007 (doc. 1) collegata alla

separazione di fatto, poi nella convenzione del 23 luglio 2007 (doc. 2) sulle

conseguenze accessorie al divorzio. In entrambi gli accordi, le parti hanno

convenuto che il marito verserà un contributo mensile di Fr. 1'256.- alla figlia compresi gli assegni per

Fatti

i figli, ed alla moglie di Fr. 244.-. Con il divorzio, i coniugi hanno

unicamente specificato che la ricorrente percepirà tale importo fino al mese di

marzo 2013 compreso, mentre dal mese successivo, quindi con il compimento dei

13 anni e fino al 18esimo anno, la figlia avrà diritto ad un contributo

alimentare mensile di Fr. 1'500.-.

Stante quanto precede, se è vero che dal maggio

2007 al dicembre 2007 v'è stato

effettivamente un mutamento dello stato civile dell'assicurata, tuttavia nel corso del 2007 nulla è cambiato nel quadro

economico della ricorrente.

2.7. Occorre

quindi esaminare se la circostanza che lo statuto civile della ricorrente è passato da separata a divorziata dopo la decisione del 30 aprile 2007

dell'UAM comporti l'applicazione dell'art. 31 lett. c RLCAMal a motivo della realizzazione della

condizione del divorzio. In altri termini occorre verificare se l'art. 31 lett. c RLCAMal tenda ad una

protezione estesa dell'assicurato,

dandogli la possibilità, alla realizzazione di ogni evento menzionato,

di postulare la riduzione del premio di cassa malati nel corso dell'anno di competenza, quindi tardivamente

rispetto al principio enunciato dall'art. 28 cpv. 2 LCAMal, o meno.

Se

ammessa questa interpretazione l'amministrazione dovrebbe procedere ad un calcolo autonomo del

reddito determinante dell'assicurato

ogni volta si realizza una delle ipotesi menzionate dalla norma, quindi ogni

qualvolta l'assicurato si

sposa, divorzia, si separa di fatto o legalmente oppure scioglie l'unione domestica registrata, in assenza di

una tassazione applicabile.

Con riferimento al caso concreto, l'assicurata avrebbe quindi a buon diritto

ripostulato la domanda di riduzione del premio LAMal nel novembre 2007 quando

ha ottenuto il divorzio, sebbene l'avesse già presentata in connessione alla separazione di fatto.

L'altra ipotesi consiste nell'interpretare la

norma più restrittivamente considerando le mutazioni ritenute (matrimonio,

divorzio, separazione legale e di fatto, scioglimento dell'unione registrata) quali momenti unici, che

vanno considerati singolarmente ed una sola volta quando esplichino i

loro effetti economici sull'assicurato.

In questo senso, se ad una separazione legale fa

seguito un divorzio, o se ad una separazione di fatto fa seguito un divorzio,

oppure ancora se ad una separazione di fatto segue una separazione legale ed eventualmente,

in seguito, un divorzio, la lettera c dell'art. 31 RLCAMal si applicherà una volta sola, perché l'elemento da

cui deriva l'obbligo per l'UAM di svolgere un accertamento autonomo

del reddito dell'assicurato è

già intervenuto, cosicché non vi sia più necessità di procedere ad ulteriore

verifica.

Qualora ad una separazione facesse seguito un

divorzio con incidenza (diversa, maggiore) sulle entrate economiche dell'assicurato

o dell'assicurata rispetto alla situazione economica derivante dalla

separazione l'Ufficio assicurazione malattia potrebbe intervenire sulla scorta

dell'art. 31 lett. m RLCAMal e procedere all'accertamento autonomo del

reddito nuovamente.

2.8. A mente

della scrivente Corte, la ratio legis dell'art. 31 lett. c RLCAMal concerne il cambiamento della

situazione economica dell'assicurato

che subentra a seguito di un divorzio, di un matrimonio, di una

separazione o di uno scioglimento dell'unione registrata, che potrebbe portare a migliorare o a peggiorare

le condizioni dell'assicurato.

Lo scopo di questa norma è di permettere all'assicurato, che si è – generalmente – impoverito a seguito di

uno dei citati eventi, di potere chiedere ugualmente, anche se formalmente in

ritardo, la riduzione del premio di cassa malati nell'anno di competenza, in assenza di una tassazione applicabile. L'elemento

posto alla base del diritto all'accertamento autonomo del reddito determinante da parte dell'UAM sulla scorta dell'art. 31 lett. c

RLCAMal non va dunque compreso in senso stretto, ovvero non è il mero cambiamento

di stato civile. Il mutamento di stato civile considerato dalla norma non ha

una valenza formale ma sostanziale. Alla lettera c) dell'art. 31 RLCAMal il legislatore

ha elencato una serie di situazioni che, come tali, hanno un'incidenza nelle

condizioni economiche degli assicurati. Il divorzio è posto in alternativa (con

l'allocuzione "o") alla separazione che, a sua volta può essere giudiziaria

o di fatto. Già letteralmente la norma va interpretata in senso restrittivo e

meglio trova applicazione quando una delle alternative (divorzio, separazione

giudiziaria o separazione di fatto) si realizza. Se non vi sono incidenze

economiche diverse (che permetterebbero l'applicazione dell'art. 31 lett. m

RLCAMAl) il seguirsi di un divorzio ad una separazione giudiziaria a sua volta

conseguente ad una separazione giudiziaria a sua volta conseguente ad una separazione

di fatto, non possono essere considerati all'art. 31 litt. c LCAMal ma

dovrebbero essere considerati in applicazione della lettera m. della medesima

norma.

2.9. Alla luce di

quanto precede questo Tribunale deve in concreto ritenere come, nel novembre

2007, l'intervenuto divorzio, che in sé avrebbe potuto dare luogo all'applicazione della citata lettera c

è giunto dopo una separazione già segnalata e valutata dall'UAM. Dalla

documentazione agli atti emerge che, i redditi che l'assicurata ha conseguito dal mese di febbraio 2007 con l'accordo sulle conseguenze della separazione

di fatto sono i medesimi a cui ella ha diritto dal mese di novembre 2007, così

come stabilito con la convenzione sulle conseguenze accessorie del divorzio.

Da quanto precede discende pertanto che la tesi

della ricorrente si rivela infondata, ovvero l'evento del divorzio non può comportare, in quanto tale, un

accertamento autonomo dei suoi redditi sulla scorta dell'art. 31 lett. c RLCAMal e neppure l'art. 31 lett. m RLCAMal può trovare

concreta applicazione.

Alla luce di ciò, e del fatto che nessuna

condizione di cui all'art. 31

RLCAMal è realizzata, correttamente una domanda di revisione non poteva essere

inoltrata in assenza dei necessari presupposti enumerati dall'art. 13 RLCAMal. Conseguentemente, non è

data ragione per accogliere la richiesta della ricorrente di rivedere la decisione

negativa dell'UAM emanata il 30

aprile 2007, ovvero di riesaminare nel merito la domanda stessa del sussidio di

cassa malati procedendo con l'accertamento

autonomo del reddito come postulato dall'insorgente.

Non va inoltre dimenticato che le condizioni per

potere procedere con la revisione di una decisione dell'UAM sono diverse da quelle normalmente esaminate quando un

assicurato postula la riduzione del premio di cassa malati.

In questo senso, malgrado la ricorrente abbia ottenuto

la sentenza di divorzio in seguito ad una separazione di fatto, questo Tribunale

deve limitare il suo esame ed accertare se, nel periodo determinante, ossia

fra la decisione del 30 aprile 2007 e l'istanza di revisione del 10 dicembre 2007, si sia realizzato almeno

uno dei casi enumerati dall'art.

31 RLCAMal, ciò che, come visto, non si è verificato.

Il ricorso deve pertanto essere respinto e la

decisione impugnata va confermata.

Questo

Tribunale evidenzia che l'assicurata

avrebbe potuto e dovuto impugnare la decisione del 30 aprile 2007 con cui il sussidio

le è stato negato e ciò secondo le vie di diritto che le erano state indicate

(reclamo all'UAM entro 30

giorni e poi ricorso al TCA). Ciò non è stato fatto.

Il rimedio di diritto ordinario appariva

chiaramente indicato nella decisione amministrativa contestata, che si è

fondata sulle circostanze note all'UAM e su quelle indicate dall'assicurata nella sua istanza di riduzione del premio del luglio

2007.

Si evidenzia, infatti, che l'istanza di revisione non deve diventare un

succedaneo della procedura ordinaria di impugnazione delle decisioni dell'UAM quando gli assicurati non rispettano i

termini per aggravarsi contro le decisioni amministrative (cfr., fra le ultime,

STCA dell'11 marzo 2008, 36.2008.13, STCA del 3 settembre 2007, 36.2007.80, STCA del 3 settembre 2007, 36.2007.102, STCA del 1° giugno 2007, 36.2007.15, STCA del 25 maggio 2007, 36.2007.55, STCA del 27 novembre 2003, 36.2003.84, STCA del 31 gennaio 2003, 36.2002.126, STCA dell'8 ottobre 2002, 36.2002.77).

2.10. In virtù

dell’art. 82 lett. a della Legge federale sul Tribunale federale (LTF), in

vigore dal 1° gennaio 2007, la presente sentenza è impugnabile al Tribunale

federale mediante ricorso in materia di diritto pubblico entro 30 giorni dalla

notifica (art. 100 cpv. 1 LTF), facendo valere i motivi di ricorso previsti

agli artt. 95 e seguenti LTF. Inoltre, a norma dell’art. 97 cpv. 1 LTF, il

ricorrente può censurare l’accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in

modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell’articolo

95 e l’eliminazione del vizio può essere determinante per l’esito del

procedimento.

Va ancora rilevato che, laddove non sia ammissibile il ricorso ordinario

in materia di diritto pubblico, è aperta la via del ricorso sussidiario in

materia costituzionale (art. 113 LTF). Giusta l’art. 116 LTF, con questo ricorso

può essere censurata la violazione di diritti costituzionali.

Per questi

motivi

dichiara e

pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

Considerandi

2.

Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.

Comunicazione

agli interessati, i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla notificazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione

impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster