Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2009.131

Data decisione, Autorità:

21.09.2009, TCA

Titolo:

Istanza sussidio 2009 tardiva.Il ricorrente non era un potenziale beneficiario dei sussidi,perciò non ha ricevuto da UAM il formulario,che quindi doveva chiedere al Comune o a UAM.Il timbro del Comune sul formulario NON è una condizione per ottenere il sussidio.UAM non deve avvisare tutti cittadini

PREMIO

RITARDO INGIUSTIFICATO

SUSSIDIO / SUSSIDI

art. 28 cpv. 2 LCAMAL

art. 53 LCAMAL

art. 55 cpv. 3 LCAMAL

art. 10 RLCAMAL

art. 11 cpv. 1 let. a RLCAMAL

art. 11 cpv. 2 RLCAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2009.131

TB

Lugano

21 settembre

2009

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattrice:

Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 21 giugno 2009 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 3 giugno 2009

emanata da

Ufficio dell'assicurazione malattia, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto in

fatto

A. RI

1, 1949, coniugato con __________, 1959, il 13 gennaio 2009 (doc. 1) ha spedito

l'apposito formulario per la

richiesta di riduzione del premio dell'assicurazione malattia per l'anno 2009, ottenuto il giorno precedente presso la cancelleria del

suo Comune di domicilio (doc. A6).

B. Con

decisione del 30 aprile 2009 (doc. A4) l'Ufficio assicurazione malattia ha negato il diritto alla riduzione

del premio, poiché l'apposita

istanza è stata inoltrata oltre il termine legale del 31 dicembre 2008.

C. Il

reclamo del 21 maggio 2009 (doc. A2) è stato respinto con decisione su reclamo

del 3 giugno 2009 (doc. A1), che ha confermato la tardività della richiesta di

riduzione del premio vista l'assenza

di motivi che giustificassero tale ritardo.

D. Con

ricorso del 21/26 giugno 2009 (doc. I), completato il 12 luglio 2009 (doc. III)

su invito del Giudice delegato, l'assicurato ha evidenziato che nel 2007 ha ricevuto dall'UAM il formulario per la domanda di

sussidio per l'anno 2008,

mentre nel 2008 non ha ricevuto alcunché per l'anno 2009. Accortosi di ciò solo il 23 dicembre 2008, quello stesso

giorno si è attivato presso la cancelleria del suo Comune di domicilio, che tuttavia

era chiusa per ferie natalizie dal 22 dicembre 2008 al 12 gennaio 2009.

Credendo di dovere essere in possesso di un formulario recante il timbro

comunale, il ricorrente ha così atteso l'apertura degli sportelli comunali per potere inoltrare la sua

richiesta di sussidio. Il ricorrente ha fatto presente che sia il 12 gennaio

2009 sia il successivo aprile, ha contattato telefonicamente l'Ufficio assicurazione malattia per spiegare

l'accaduto ed i funzionari gli

hanno comunicato la prassi riguardo all'invio automatico dei formulari e cosa fare in casi simili.

E. Con

risposta del 23 luglio 2009 (doc. V) l'Amministrazione ha proposto di respingere il ricorso, poiché le

motivazioni addotte non mettono al riparo l'insorgente dalla negligenza nell'aver tardato ad inoltrarle la richiesta di sussidio, per cui non

sarebbe possibile concederlo retroattivamente. L'UAM ha esaminato nel dettaglio ogni lamentela espressa dal

ricorrente.

L'assicurato ha ribadito che il suo ritardo non era dovuto all'ignoranza della legge né ad una negligenza,

bensì alla confusione di non sapere che poteva richiedere l'apposito formulario anche all'UAM, senza attendere l'apertura della cancelleria comunale per

ottenere il formulario con il timbro del Comune (doc. VII).

considerato in

diritto

in ordine

1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell'istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione

di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria (STF H 180/06 del 21 dicembre 2007; STFA I

707/00 del 21 luglio 2003).

nel merito

2. Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al

pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche

modeste per le prestazioni minime previste dalla legge. Gli assicurati

di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta

delle famiglie il cui reddito determinante non supera i Fr. 32'000.- e delle

persone sole il cui reddito non supera i Fr. 20'000.-.

Di regola, il reddito

determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma arrotondata al

mille franchi superiore:

a) del reddito imponibile

desunto dal periodo fiscale stabilito dal Consiglio di Stato;

b) di un quindicesimo

della sostanza imponibile desunta dal periodo fiscale stabilito dal Consiglio

di Stato per la parte eccedente l'importo di Fr. 150'000.- per le persone sole

e Fr. 200'000.- per le famiglie.

L'espressione “di regola” tende a volere

salvaguardare la possibilità per l'amministrazione designata (l'Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il

reddito dell'assicurato in caso

di persone adempienti i presupposti dell'art. 31 LCAMal.

Per l'anno 2009,

il Consiglio di Stato ha definito con Decreto Esecutivo del 14 ottobre 2008

(pubblicato nel Bollettino Ufficiale 51/2008 del 17 ottobre 2008) le basi di

calcolo per il diritto alla riduzione del premio LAMal. Da un canto ha fissato

il periodo fiscale per l'accertamento del reddito determinante, che corrisponde

alle classificazioni dell'imposta cantonale per l'anno 2006; d'altro canto, ha precisato che occorre

tenere conto della quota media cantonale ponderata fissata da questo Decreto esecutivo,

così pure di altri parametri di calcolo contemplati dagli artt. 29-32, 35-38,

44-46 e 48 LCAMal.

3. Giusta

l'art. 28 cpv. 1 LCAMal, riservato l'art. 40 che fa riferimento ai beneficiari

di prestazioni PC, il sussidio è corrisposto tramite presentazione di

un'istanza scritta. Per gli assicurati tassati in via ordinaria, l'istanza è presentata entro la fine dell'anno che precede l'anno di competenza (cpv. 2). Il regolamento determina le modalità di

presentazione dell'istanza e il contenuto della stessa (cpv. 3).

L'art. 10 cpv. 1 RLCAMal

prevede che l'istanza di riduzione avviene per mezzo dei moduli ufficiali, che

sono recapitati dall'Istituto delle assicurazioni sociali ai potenziali

beneficiari della riduzione del premio o possono essere ritirati dai singoli

richiedenti presso la Cancelleria del Comune di residenza (cpv. 2). L'istanza

deve essere corredata dei documenti richiesti con il modulo ufficiale (cpv. 3).

Per l'art. 11 cpv. 1

RLCAMal, l'Istituto delle assicurazioni sociali stabilisce i termini di

presentazione dell'istanza, tenuto conto che di regola:

a) per gli assicurati tassati in via

ordinaria l'istanza è presentata nel corso dell'anno che precede la corresponsione della riduzione di premio;

b) per gli assicurati tassati alla fonte

l'istanza è presentata nel corso dell'anno medesimo per il quale si richiede la riduzione di premio;

c) gli assicurati che si stabiliscono nel

Cantone ad anno inoltrato, possono avanzare l'istanza

nel corso dell'anno stesso per cui si richiede la riduzione

di premio;

d) gli assicurati che nel corso dell'anno, per inizio di assoggettamento fiscale o per le situazioni di cui

all'art. 31, ritenessero di rientrare nel diritto alla riduzione

di premio, possono presentare istanza nel corso dell'anno

stesso.

4. Nel

caso in discussione, va osservato che la domanda per la riduzione del premio di

cassa malati per l'anno 2009 è

stata inviata all'UAM il 13

gennaio 2009 (doc. 1).

In virtù dei citati

art. 28 cpv. 2 LCAMal ed art. 11 cpv. 1 lett. a RLCAMal, l'istanza va presentata nel corso dell'anno che precede la corresponsione

della riduzione di premio. L'assicurato,

domiciliato nel nostro Cantone, è tassato in via ordinaria. Pertanto, la

richiesta di riduzione del premio di cassa malati inoltrata nel gennaio 2009 è

di per sé tardiva. Essa doveva essere infatti inviata entro la fine dell'anno che precede l'anno di competenza (2009), ovvero entro il 31 dicembre 2008, quando

l'interessato poteva disporre

dei dati necessari allo scopo.

Nemmeno può tornare

applicabile l'art. 11 cpv. 1

lett. d RLCAMal. Infatti, la situazione concreta del ricorrente non rientra in

una delle casistiche enumerate all'art. 31 RLCAMal.

Alla luce di queste

considerazioni, occorre verificare se effettivamente il ritardo con cui la

domanda di riduzione del premio di cassa malati è stata inoltrata sia ancora

scusabile.

5. In

virtù dell'art. 53 LCAMal - implicitamente invocato dal ricorrente -, il

diritto al beneficio di un sussidio nella forma retroattiva decade dopo cinque

anni a partire dall'anno in cui tale diritto si verifica. Costituisce eccezione

l'applicazione del sussidio retroattivo nell'ambito delle procedure di

revisione delle prestazioni complementari AVS/AI. Il sussidio retroattivo è

oggetto di richiesta scritta da parte dell'assicurato all'istanza designata dal

Consiglio di Stato e deve specificare le motivazioni del ritardo (riservato

l'art. 53 cpv. 2). Le domande di sussidio retroattivo sono accolte solo se

suffragate da motivazioni particolari e fondate (art. 55 LCAMal). La negligenza

a giustificazione del mancato rispetto dei termini stabiliti dal regolamento

non è considerata motivo valido per il riconoscimento del sussidio nella forma

retroattiva (art. 55 cpv. 3 LCAMal).

Il Messaggio relativo

all'introduzione della LCAMal, circa l'art. 55, a pag. 59, precisa che:

"

(…) Il riconoscimento

di sussidi retroattivi può essere concesso quando l'assicurato fa valere

ragioni oggettive e fondate circa i motivi per cui non è riuscito a produrre

l'istanza in forma tempestiva.

Relativamente

alla fattispecie, all'autorità amministrativa competente è riconosciuto un

margine di ponderazione nell'esame delle richieste.

La

pura e semplice negligenza nell'inoltro dell'istanza di sussidio nei termini

stabiliti non è comunque considerata motivo valido per il riconoscimento di un

sussidio nella forma retroattiva. (…).".

Inoltre, a norma dell'art. 11 cpv. 2 RLCAMal, per casi particolari

e per ragioni comprovate, l'Istituto delle assicurazioni sociali può ritenere

anche istanze che giungessero fuori dei termini stabiliti per l'inoltro della richiesta.

Questo TCA ha già considerato che un ritardo di

oltre 1 anno a fronte di un'importante

malattia dello stesso assicurato non poteva essere considerato fatto

giustificativo sufficiente (STCA 24 aprile 2002, inc. 36.2002.5), così come non ha considerato quale

motivo sufficiente l’assenza di conoscenza della possibilità di chiedere il sussidio

da parte di due coniugi confederati appena giunti in Ticino (STCA 9 dicembre 2002, inc. 36.2002.119).

Nemmeno l'informazione

errata da parte dell'assicuratore malattia è stata considerata motivo

sufficiente per giustificare il ritardo.

Nel caso di altri

coniugi (STCA 25 settembre

2003, inc. 36.2002.141), l'assicuratore aveva comunicato che il sussidio per i

figli non sarebbe stato concesso, contrariamente a quanto poi verificato. Come

indicato questo Tribunale non ha considerato l'errata informazione quale

elemento giustificante il ritardo.

Va ancora rilevato che

con sentenza 12 settembre 2002 il TCA non ha ritenuto fatto giustificante il ritardo nella domanda di sussidio

la giovane età dell'assicurata ancora studentessa liceale e quindi la sua

immaturità e la sua inesperienza (STCA 12 settembre 2002, inc. 36.2002.54).

Nel caso giudicato il

6 ottobre 2005 (inc. 36.2005.116), l’assenza di una decisione di tassazione non

è stata comunque considerata elemento adeguato a motivare il ritardo per un

apprendista non ancora tassato, il cui fratello ammalato per lunghi periodi

aveva creato “problemi a tutta la famiglia”.

Il TCA nemmeno ha considerato come motivo

giustificativo che l'assicurato fosse tossicodipendente – con conseguenti

difficoltà fisiche e psichiche - nel periodo per il quale ha chiesto il diritto

alla riduzione del premio di cassa malati. Infatti, essendo coniugato e

ritenuto come sua moglie si fosse occupata di lui e l'avesse aiutato a passare il brutto periodo

che stava vivendo, è stato ritenuto che il ricorrente potesse e dovesse fare

capo alla moglie anche per la gestione delle sue pratiche correnti e quindi

anche quella relativa alla riduzione dei premi di cassa malati (STCA del 14 marzo 2006, inc. 36.2006.16).

Alla medesima

soluzione il TCA è giunto nel

caso di un assicurato alla ricerca di un lavoro la cui moglie, gestante, ha

avuto problemi di salute sia prima sia dopo il parto. Queste difficoltà non

hanno comunque impedito di compilare e spedire la richiesta di sussidio,

operazione che in sé richiede poco tempo (STCA dell'11 ottobre

2006, inc. 36.2006.113).

Non diversamente è

stata considerata l'assenza dei documenti da annettere alla domanda. Nell'inc.

36.2006.245-246 (sentenza del 9 febbraio 2007) l'assenza della tassazione di

riferimento - siccome non ancora emessa - non è stata ritenuta elemento sufficiente

(analogamente al caso giudicato con la sentenza del 15 gennaio 2007, inc.

36.2006.216).

Insufficienti, ancora,

Fatti

i gravi motivi di salute che hanno colpito la madre di un assicurato da oltre

un anno (sentenza dell'8

febbraio 2007, inc. 36.2006.244).

Anche il pensionamento

intervenuto già l'anno precedente il periodo del sussidio non ha permesso ad un

assicurato di giustificare il suo ritardo per la domanda inoltrata l'anno

stesso (sentenza del 17 gennaio 2007, inc. 36.2006.232).

Nell'ambito di un trasferimento di Cantone

avvenuto nel 2005, la domanda di riduzione del premio per il 2006 nel gennaio

2006 non è stata accolta, siccome questa tardività non è stata ritenuta

scusabile dalle giustificazioni secondo cui, né quando si è annunciato al

controllo abitanti del nuovo Comune l'assicurato non ha ricevuto informazioni riguardo ai termini entro

cui interporre la propria domanda di sussidio, né egli era a conoscenza della

procedura ticinese (STCA del 13

febbraio 2007, inc. 36.2006.225).

Nella sentenza del 15

febbraio 2007 (inc. 36.2006.253) un giovane studente universitario impegnato a Milano

aveva giustificato il ritardo con il trasferimento per gli studi nella capitale

lombarda e con gli impegni universitari. Anche in quel caso il motivo, non

attinente alle capacità di gestire le problematiche amministrative per periodi

prolungati, non era stato ritenuto.

Nella sentenza del 25

maggio 2007 (inc. 36.2007.55), la dimenticanza della scadenza del termine da

parte di una persona attiva socialmente e che ha privilegiato “il suo lavoro

in maniera certamente altruista e lodevole” invece della propria necessità

economica, non è stato ritenuto sufficiente.

Analogamente, l'intempestività dell'inoltro del formulario da parte di una giovane donna che, per

ragioni umanamente comprensibili, si è avviata con notevoli difficoltà nel

mondo del lavoro in un'epoca

di concreta difficoltà, non è stato ritenuto motivo giustificativo (sentenza

del 21 maggio 2007, inc. 36.2007.50).

Ancora (STCA del 21 ottobre 2008, inc. 36.2008.141 e

142), questo Tribunale ha confermato che la circostanza che l'assicurato misconoscesse il termine vigente

per l'inoltro delle domande di

sussidio non è un motivo giustificativo del suo ritardo, ritenuto che una

semplice telefonata informativa all'Ufficio Assicurazione Malattia, soprattutto a fronte di una

situazione economica non florida e del fatto che comunque era giunto in Ticino

con anticipo rispetto al termine di inoltro della domanda di riduzione dei

premi LAMal, avrebbe facilitato l'assicurato nel suo intento (STCA del 12 febbraio 2008, inc. 36.2008.2).

6. In

concreto, il ricorrente giustifica il proprio ritardo evidenziando, tra l'altro, che egli credeva che, come per l'anno precedente, il formulario gli sarebbe

stato trasmesso automaticamente dall'amministrazione.

In

proposito occorre ricordare che l'autorità cantonale trasmette ai potenziali beneficiari

del sussidio il relativo formulario (art. 10 RLCAMal). Tuttavia, ciò

avviene, di principio, solo se l'UAM ha a disposizione la tassazione

determinante dell'assicurato.

Questa questione è stata chiarita

durante l'udienza esperita nell'ambito del ricorso sfociato nella STCA del 17 ottobre

2005 (inc. 36.2005.86) ed è stata confermata ancora di recente (fra le ultime: STCA del 3 settembre 2009, inc. 36.2009.92, STCA del 18 giugno 2009, inc. 36.2009.84, STCA del 21 ottobre 2008, inc. 36.2008.141 e

142, STCA del 17 ottobre 2008,

inc. 36.2008.114, STCA del 21

luglio 2008, inc. 36.2008.49/53/54).

In quell'occasione, il TCA ha accertato che:

"

… il giudice delegato

ha indetto un’udienza nel corso della quale ha acquisito informazioni relative

alla modalità di gestione delle domande di sussidio da parte

dell’amministrazione. Il responsabile del servizio…, intervenuto all’udienza,

ha precisato come:

“ … l'amministrazione proceda (alla) …

trasmissione dei formulari con la richiesta di sussidio. L'UAM ha la

possibilità di accedere direttamente ai dati fiscali della banca dati esistente

e, a dipendenza del periodo fiscale determinante scelto dal Consiglio di Stato,

può (identificare) … le persone potenzialmente beneficiarie del sussidio per

l'anno d'interesse. I formulari vengono spediti generalmente nel giugno/luglio

dell'anno che precede l'anno di sussidio. Questi formulari vengono dotati di

una etichetta autocollante contenente nome, cognome e indirizzo del

destinatario e potenziale beneficiario. L'etichetta contiene inoltre un numero

di identificazione personale (NIP) che è univoco per ogni utente e rimane nel

corso degli anni, numero che richiama il numero di controllo. È possibile che

nel corso degli anni … cambi a seguito in genere del cambiamento del cognome

della persona interessata.

I formulari così trasmessi tra il giugno e luglio

dell'anno che precede l'anno di sussidio rientrano normalmente per la fine di

agosto successivo, si tratta di una indicazione temporale che noi diamo, è indicativa

e non perentoria, per permetterci di poi far pervenire ai Comuni verso la metà

di settembre i formulari riferiti alla richiesta di sussidio per l'anno

successivo che possono essere direttamente richiesti dai potenziali

beneficiari.

Procediamo quindi con due blocchi sostanziali di

formulari, il primo è quello inviato automaticamente dall'amministrazione agli

utenti ed il secondo invece è trasmesso ai Comuni. Soltanto per il primo blocco

è consegnata l'etichetta individuale con il NIP." (…) (sottolineature

della redattrice)

Nel caso concreto, la notifica della

tassazione determinante per il diritto alla riduzione del premio per l'anno

2009, la IC 2006 (doc. 5), contemplava un reddito imponibile di Fr. 11'400.-. Emanata

però il 30 luglio 2008, non è potuta servire all'UAM quale base per determinare

i potenziali beneficiari del sussidio e quindi spedire loro, quell'estate, l'apposito

formulario per la domanda di riduzione del premio per il 2009. Infatti, come

precisato nella risposta di causa, l'amministrazione ha inviato questi formulari

alle persone che ossequiavano i requisiti legali in base alla tassazione 2006 due

settimane prima, ossia il 14 luglio 2008. Ciò significa che a quel momento, ma

sicuramente già prima, l'Ufficio assicurazione malattia doveva essere a

conoscenza dei potenziali beneficiari del sussidio. Come detto, vista l'assenza,

in specie, della decisione fiscale determinante, agli occhi dell'UAM il ricorrente

non risultava essere un probabile avente diritto, motivo per il quale egli non

ha ricevuto automaticamente dall'amministrazione il formulario per la richiesta

del sussidio per l'anno 2009.

Comunque, questo Tribunale evidenzia

che neppure il mancato invio del formulario da parte dell'UAM al potenziale

beneficiario è un motivo per poter chiedere in ritardo la riduzione del premio.

Considerandi

Infatti, con sentenza del

3.

ottobre 2005 (36.2005.112), ripresa da ultimo nelle STCA del 3 settembre 2009 (36.2009.92), STCA del 18 giugno 2009 (36.2009.84), STCA del 21 ottobre 2008 (36.2008.141 e 142) ed ancora nella STCA del 17 ottobre 2008 (inc. 36.2008.113),

il TCA ha respinto il ricorso

di un assicurato che si lamentava di non aver ricevuto direttamente dall'UAM il formulario per la richiesta del

sussidio.

In proposito, il

Tribunale ha considerato che:

" (…) Ancora va verificato se il ritardo dell’istanza

formulata da X. X. tendente ad ottenere la concessione del sussidio 2005,

redatta e trasmessa all’amministrazione nel corso del 2005, possa essere

considerato giustificato. Nelle considerazioni precedenti già si è precisato

che la negligenza nell’inoltro della domanda non è giustificata. (…) La mancata

trasmissione dei formulari per la presentazione della domanda di sussidio viene

indicata come ulteriore motivo atto a giustificare il ritardo nella

presentazione dell’istanza. L’argomento del ricorrente non regge già ad un

primo sommario esame. Infatti i formulari vengono trasmessi d’ufficio ai

potenziali beneficiari da parte dell’amministrazione sulla scorta della decisione

di tassazione del biennio ritenuto dal Consiglio di Stato nel decreto

annualmente emesso per la determinazione del diritto al sussidio ed a dipendenza

dell’imponibile considerato in quella sede. (…)

L’invio

dei formulari a chi non è destinato a beneficiare dei sussidi rispettivamente

la mancata trasmissione ad un potenziale beneficiario non permettono di

ritenere il diritto al sussidio in virtù delle regole sulla buona fede come

anticipato nelle considerazioni che precedono (in questo senso la sentenza 22

settembre 2005 nell’inc. B. 36.2005.78). Infatti l’invio errato non può fare

ritenere agli assicurati l’esistenza degli estremi per la concessione del

sussidio. L’eventuale omissione della trasmissione a potenziali interessati

del modulo per la richiesta di sussidio non permette di giustificare un ritardo

nell’inoltro delle domande di sussidio (in questo senso la sentenza in re

B. citata). La diligenza che incombe all’assicurato – cui è noto per le

campagne informative che da anni l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia e più

generalmente l’amministrazione cantonale conducono – gli impone di

provvedere al recupero dei formulari disponibili presso le cancellerie comunali

in caso di mancata trasmissione d’ufficio. (…)." (sottolineature

della redattrice).

In proposito, questo

Tribunale osserva che l'amministrazione

cantonale, non diversamente da quella comunale, tiene a disposizione delle

persone che ne facciano richiesta i formulari per le domande di riduzione del

premio LAMal. Esse possono essere sempre consultate dagli utenti.

Ora, vero è, che il

ricorrente si è autonomamente attivato proprio presso la cancelleria del suo

Comune di domicilio per recuperare l'apposito formulario di richiesta del sussidio.

Tuttavia, non certo

per colpa sua, la cancelleria è rimasta chiusa per due settimane nel periodo

natalizio/inizio anno, ciò che ha comportato che la prima apertura degli

sportelli è stata il 12 gennaio 2009, ovvero quando l'assicurato vi si è recato per ottenere detto modulo e spedirlo

subito al competente Ufficio.

La circostanza che l'interessato abbia atteso appositamente fino

al 12 gennaio 2009 per disporre del necessario formulario recante espressamente

il timbro del suo Comune di domicilio, non può però essere considerata come un

valido motivo giustificativo. L'apposizione del timbro del Comune non è infatti una condizione indispensabile

per potere pretendere l'aiuto

dello Stato per il pagamento dei premi dell'assicurazione malattia.

Importante, è che una

domanda in tal senso sia inoltrata al competente Ufficio entro il 31 dicembre

dell'anno precedente quello per

il quale viene postulata la riduzione del premio LAMal.

L'assicurato avrebbe quindi potuto e dovuto

contattare l'Ufficio

assicurazione malattia per farsi (eventualmente) trasmettere detto formulario e

rispedirlo ovviamente sempre entro il 31 dicembre 2008. Oppure, avrebbe potuto

recarsi direttamente a Bellinzona.

Il ricorrente, pur

dandosi effettivamente da fare recandosi presso il Comune e trovandone chiusi

gli sportelli, avrebbe dovuto chiedere informazioni direttamente all'autorità cantonale competente in materia di

diritto alla riduzione del premio di Cassa malati, che meglio di tutti avrebbe

potuto consigliarlo su come procedere e non attendere l'inizio del nuovo anno

e, quindi, la scadenza del termine.

D'altronde, di tempo ce n'era a sufficienza, visto che l'UAM trasmette automaticamente i formulari

durante l'estate ed il termine

d'inoltro, come visto, scade

alla fine dell'anno. Peraltro, la

compilazione dell'apposito formulario richiede poco tempo ed è in sé molto

semplice. Di conseguenza, tra il 1° agosto ed il 31 dicembre

il ricorrente avrebbe dovuto accorgersi di non avere ricevuto, come l'anno precedente, l'apposito formulario e quindi avrebbe dovuto informarsi per tempo sul

da farsi.

Va infine rammentato

che, di principio, secondo la normativa cantonale, il diritto alla riduzione

del premio dell'assicurazione

malattia viene concesso solo se l'assicurato bisognoso ne fa esplicita richiesta. Se l'interessato non inoltra l'istanza, la riduzione non viene attribuita.

Solo i beneficiari di prestazioni complementari, di regola, ottengono la

riduzione del premio automaticamente (cfr. art. 28 e 40 LCAMal).

Non esiste invece, di

principio, un obbligo, per l'UAM,

di informare personalmente tutti i cittadini residenti in Ticino della possibilità

di ottenere il diritto alla riduzione del premio. L'informazione avviene in forma generale con pubblicazioni sui

giornali e sul Foglio Ufficiale. In particolare, le modifiche legislative ed i

decreti esecutivi con i quali il Consiglio di Stato fissa i limiti di reddito

che danno diritto all'ottenimento

della riduzione del premio sono pubblicati sul Foglio Ufficiale.

In questo senso, la

negligenza rispettivamente l'ignoranza

della procedura in materia, non mettono ciò nonostante il ricorrente al

riparo dalla mancata tempestività dell'esercizio del diritto alla riduzione del

premio di cassa malati.

Alla luce di quanto

precede, l'assicurato non può dunque

prevalersi né dell'ignoranza

della legge (per dei casi analoghi, cfr. STCA del 23 novembre 2006, 36.2006.162; STCA del 5 ottobre 2006, 36.2006.157; STCA del 9 dicembre 2002, 36.2002.119), né di una confusione, come l'ha definita, che si sarebbe creata a causa

della chiusura natalizia degli sportelli comunali.

Le giustificazioni che

egli ha fornito, come per altri analoghi casi, non possono essere ritenute

valide.

7.

Stanti

così le cose, pur comprendendo la particolare situazione finanziaria e personale

in cui versa l'assicurato, non

è possibile la concessione retroattiva della riduzione del premio di cassa

malati per l'anno 2009. Il

giudice è obbligato ad applicare i rigorosi dettami della legge e non può

scostarsi dalla prassi anche a fronte di un caso particolare come quello del

ricorrente.

Né la mancata tempestiva

trasmissione del formulario per la richiesta della riduzione del premio LAMal

per il 2009 (entro il 31 dicembre 2008), né tanto meno la circostanza che l'assicurato non sapesse che poteva fare

personalmente tempestiva richiesta all'Ufficio assicurazione malattia per ottenere l'apposito formulario per rinnovare la

richiesta di riduzione del premio di Cassa malati anche se non ha ricevuto

automaticamente il formulario dall'amministrazione, possono giustificare il ritardo con cui è stato

spedito all'UAM l'apposito formulario.

Questi elementi non

sono infatti un motivo valido e sufficiente a sostegno del ritardo nell'invio della sua istanza e per ammettere

quindi ugualmente la domanda di riduzione del premio nella forma retroattiva

(art. 55 cpv. 3 LCAMal).

Il ricorso deve di conseguenza essere

respinto e la decisione impugnata confermata.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati, i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla notificazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la

decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster