Richiesta tardiva di sussidio.La separazione dal compagno non ha modificato la situazione economica.Il mancato invio del formulario dall'UAM non giustifica il ritardo:doveva chiederlo per tempo in Com

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2009.92

Data decisione, Autorità:

03.09.2009, TCA

Titolo:

Richiesta tardiva di sussidio.La separazione dal compagno non ha modificato la situazione economica.Il mancato invio del formulario dall'UAM non giustifica il ritardo:doveva chiederlo per tempo in Comune.Ignorare di far richiesta ogni anno non giustifica il ritardo.Compilare il formulario è semplice

FAMIGLIA

PREMIO

RITARDO INGIUSTIFICATO

SUSSIDIO / SUSSIDI

art. 28 cpv. 2 LCAMAL

art. 55 cpv. 3 LCAMAL

art. 10 RLCAMAL

art. 11 cpv. 1 let. a RLCAMAL

art. 11 cpv. 1 let. d RLCAMAL

art. 11 cpv. 2 RLCAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2009.92

TB

Lugano

3 settembre 2009

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattrice:

Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 28 aprile 2009 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 2 aprile 2009

emanata da

Ufficio dell'assicurazione malattia, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto in

fatto

A. RI

1, 1985, il 21 gennaio 2009 ha spedito all'Ufficio assicurazione malattia l'apposito formulario per la richiesta di riduzione del premio dell'assicurazione malattia per l'anno 2009 (doc. 1).

B. Rispondendo

allo scritto del 10 febbraio 2009 (doc. 1) con cui l'UAM le chiedeva i motivi del suo ritardo nell'inoltrare la propria istanza di sussidio, l'assicurata ha prodotto i conteggi mensili

delle indennità di disoccupazione - il cui termine quadro si è aperto nel

giugno 2008 - ed ha affermato che era convinta di avere automaticamente ricevuto

ed inviato per tempo (entro la fine del 2008) l'apposito formulario, come negli anni precedenti.

C. Il

17 marzo 2009 (doc. 2) l'interessata

ha formulato reclamo contro la decisione negativa del 27 febbraio 2009 dell'Ufficio assicurazione malattia, ribadendo

che è stato solo in un secondo tempo che, non avendo ricevuto nulla, si è

rivolta al suo Comune.

D. Con

ricorso del 28 aprile 2009 (doc. I) RI 1 ha impugnato la decisione su reclamo

del 2 aprile 2009 (doc. A2), a motivo che da quando è andata a vivere da sola

riceveva automaticamente ogni anno l'apposito formulario per la riduzione del premio LAMal. Nel 2006 non

ne ha più avuto diritto, ma poiché nel 2007 ha avuto un bambino, ha nuovamente

ottenuto il sussidio e quindi credeva che avrebbe ricevuto automaticamente a

casa anche nel 2008 l'istanza

da compilare. Nel dicembre 2008 ha telefonato all'UAM per sapere se aveva già inoltrato la domanda nei mesi precedenti

ed ottenendo risposta negativa, si è attivata presso il suo Comune di

domicilio, inviando il formulario nel gennaio 2009. Dato che anche il suo

compagno è disoccupato, ma non riceve indennità, la sua famiglia vive con Fr. 3'500.- al mese e quindi necessita dell'aiuto statale per fare fronte ai premi

LAMal.

E. Il

20 maggio 2009 (doc. IV) l'amministrazione

ha proposto di respingere il ricorso, poiché la domanda di riduzione del premio

è stata inviata tardivamente e non vi sono motivi che giustificano questo

ritardo. Infatti, la circostanza di non avere ricevuto automaticamente l'apposito formulario doveva comportare che l'assicurata stessa lo chiedesse al Comune di

domicilio. Inoltre, non si è realizzata nessuna delle condizioni dell'art. 31 RLCAMal ed in particolare la

lettera m, giacché la diminuzione del suo reddito è avvenuta già durante il

2008 e non unicamente nel 2009, con la percezione delle indennità di

disoccupazione. Il ritardo nemmeno può infine essere giustificato dalla

depressione che l'ha colpita da

ottobre 2008 a gennaio 2009.

Osservando di essersi

separata dal compagno da cui ha avuto un figlio nel 2007, la ricorrente ha

ribadito la necessità di disporre dell'aiuto per il pagamento dei premi di cassa malati (doc. VI).

L'UAM ha risposto che l'interruzione della convivenza non giustifica

l'inoltro tardivo della

richiesta di riduzione e che comunque non ha comportato la diminuzione del suo

reddito, visto che il suo compagno già prima non guadagnava e neppure percepiva

indennità di disoccupazione, né versava alimenti per il figlio (doc. VIII).

Pertanto, il reddito della ricorrente non è diminuito e di conseguenza il

ritardo nell'invio dell'istanza non può essere giustificato dall'applicazione degli artt. 11 cpv. 1 e 31

lett. m RLCAMal.

considerato in

diritto

in ordine

1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell'istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione

di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria (STF H 180/06 del 21 dicembre 2007; STFA I

707/00 del 21 luglio 2003).

nel merito

2. Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al

pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche

modeste per le prestazioni minime previste dalla legge. Gli assicurati

di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta

delle famiglie il cui reddito determinante non supera i Fr. 32'000.- e delle

persone sole il cui reddito non supera i Fr. 20'000.-.

Di regola, il reddito

determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma arrotondata al

mille franchi superiore:

a) del reddito imponibile

desunto dal periodo fiscale stabilito dal Consiglio di Stato;

b) di un quindicesimo

della sostanza imponibile desunta dal periodo fiscale stabilito dal Consiglio

di Stato per la parte eccedente l'importo di Fr. 150'000.- per le persone sole

e Fr. 200'000.- per le famiglie.

L'espressione “di regola” tende a volere

salvaguardare la possibilità per l'amministrazione designata (l'Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il

reddito dell'assicurato in caso

di persone adempienti i presupposti dell'art. 31 LCAMal.

Per l'anno 2009,

il Consiglio di Stato ha definito con Decreto Esecutivo del 14 ottobre 2008

(pubblicato nel Bollettino Ufficiale 51/2008 del 17 ottobre 2008) le basi di

calcolo per il diritto alla riduzione del premio LAMal. Da un canto ha fissato

il periodo fiscale per l'accertamento del reddito determinante, che corrisponde

alle classificazioni dell'imposta cantonale per l'anno 2006; d'altro canto, ha precisato che occorre tenere

conto della quota media cantonale ponderata fissata da questo Decreto esecutivo,

così pure di altri parametri di calcolo contemplati dagli artt. 29-32, 35-38,

44-46 e 48 LCAMal.

3. Giusta

l'art. 28 cpv. 1 LCAMal, riservato l'art. 40 che fa riferimento ai beneficiari

di prestazioni PC, il sussidio è corrisposto tramite presentazione di

un'istanza scritta. Per gli assicurati tassati in via ordinaria, l'istanza è presentata entro la fine dell'anno che precede l'anno di competenza (cpv. 2). Il regolamento determina le modalità di

presentazione dell'istanza e il contenuto della stessa (cpv. 3).

L'art. 10 RLCAMal

prevede che l'istanza di riduzione avviene per mezzo dei moduli ufficiali, che

sono recapitati dall'Istituto delle assicurazioni sociali ai potenziali beneficiari

della riduzione del premio o possono essere ritirati dai singoli richiedenti

presso la Cancelleria del Comune di residenza. L'istanza deve essere corredata

dei documenti richiesti con il modulo ufficiale.

Per l'art. 11 cpv. 1

RLCAMal, l'Istituto delle assicurazioni sociali stabilisce i termini di

presentazione dell'istanza, tenuto conto che di regola:

a) per gli assicurati tassati in via

ordinaria l'istanza è presentata nel corso dell'anno che precede la corresponsione della riduzione di premio;

b) per gli assicurati tassati alla fonte

l'istanza è presentata nel corso dell'anno medesimo per il quale si richiede la riduzione di premio;

c) gli assicurati che si stabiliscono nel

Cantone ad anno inoltrato, possono avanzare l'istanza

nel corso dell'anno stesso per cui si richiede la riduzione

di premio;

d) gli assicurati che nel corso dell'anno, per inizio di assoggettamento fiscale o per le situazioni di cui

all'art. 31, ritenessero di rientrare nel diritto alla riduzione

di premio, possono presentare istanza nel corso dell'anno

stesso.

4. Nel

caso in discussione, va osservato che la domanda per la riduzione del premio di

cassa malati per l'anno 2009 è

stata inviata all'UAM il 21

gennaio 2009 (doc. 1).

In virtù dei citati

art. 28 cpv. 2 LCAMal ed art. 11 cpv. 1 lett. a RLCAMal, l'istanza va presentata nel corso dell'anno che precede la corresponsione

della riduzione di premio. L'assicurata,

domiciliata nel nostro Cantone, è tassata in via ordinaria. Pertanto, la

richiesta di riduzione del premio di cassa malati inoltrata nel gennaio 2009 è

di per sé tardiva. Essa doveva essere infatti inviata entro la fine dell'anno che precede l'anno di competenza (2009), ovvero entro il 31 dicembre 2008, quando

l'interessata poteva disporre

dei dati necessari allo scopo.

Nemmeno può tornare

applicabile l'art. 11 cpv. 1

lett. d RLCAMal. Infatti, la circostanza che nel maggio 2009 la ricorrente si è

separata dal suo compagno, padre del loro bambino, lasciando l'appartamento, non apporta delle modifiche

alla sua situazione che rientrino nelle casistiche enumerate all'art. 31 RLCAMal, su rinvio dell'art. 11 cpv. 1 lett. d RLCAMal stesso.

Va in effetti rilevato

che la presenza o meno del suo convivente non ha modificato, ai fini della

concessione della riduzione del premio LAMal, la situazione dell'insorgente, poiché ad ogni buon conto ella,

insieme al suo bambino, ed a lui soltanto, va considerata come famiglia ai

sensi dell'art. 25 cpv. 1 lett.

b LCAMal. Per contro, l'ex convivente

andava comunque considerato come persona sola, ciò che comportava che avrebbe

dovuto, se caso, introdurre una richiesta di sussidio soltanto per sé stesso.

In merito alla

modifica della situazione economica, che avrebbe potuto dare luogo all'applicazione dell'art. 31 lett. m RLCAMal, va infine evidenziato che questa eventualità

non entra in linea di conto, poiché il compagno dell'assicurata, disoccupato da tempo ma non al beneficio di altre

entrate quali indennità di disoccupazione, non provvedeva comunque al

mantenimento della famiglia ed in particolare di suo figlio tramite il

versamento di contributi alimentari. Di conseguenza, dal profilo del diritto

alla riduzione del premio di cassa malati, l'interruzione della convivenza non ha modificato, peggiorandola, la

situazione familiare della ricorrente. Quindi, in assenza di una diminuzione

del reddito intervenuta durante l'anno per il quale è chiesto il sussidio,

il ritardo dell'invio della

relativa domanda non può essere giustificato.

Una riduzione delle

entrate dell'assicurata, è

vero, v'è stata, ma essa è

antecedente all'anno per il

quale è stata chiesta la riduzione del premio (2009), essendo infatti intervenuta

almeno già nel giugno 2008 con l'apertura del termine quadro di due anni per la percezione di

indennità di disoccupazione.

Alla luce di queste

considerazioni, occorre verificare se effettivamente il ritardo con cui la

domanda di riduzione del premio di cassa malati è stata inoltrata sia ancora

scusabile.

5. In

virtù dell'art. 53 LCAMal - implicitamente invocato dal ricorrente -, il

diritto al beneficio di un sussidio nella forma retroattiva decade dopo cinque

anni a partire dall'anno in cui tale diritto si verifica. Costituisce eccezione

l'applicazione del sussidio retroattivo nell'ambito delle procedure di

revisione delle prestazioni complementari AVS/AI. Il sussidio retroattivo è

oggetto di richiesta scritta da parte dell'assicurato all'istanza designata dal

Consiglio di Stato e deve specificare le motivazioni del ritardo (riservato

l'art. 53 cpv. 2). Le domande di sussidio retroattivo sono accolte solo se

suffragate da motivazioni particolari e fondate (art. 55 LCAMal). La negligenza

a giustificazione del mancato rispetto dei termini stabiliti dal regolamento

non è considerata motivo valido per il riconoscimento del sussidio nella forma

retroattiva (art. 55 cpv. 3 LCAMal).

Il Messaggio relativo

all'introduzione della LCAMal, circa l'art. 55, a pag. 59, precisa che:

"

(…) Il riconoscimento

di sussidi retroattivi può essere concesso quando l'assicurato fa valere

ragioni oggettive e fondate circa i motivi per cui non è riuscito a produrre

l'istanza in forma tempestiva.

Relativamente

alla fattispecie, all'autorità amministrativa competente è riconosciuto un

margine di ponderazione nell'esame delle richieste.

La

pura e semplice negligenza nell'inoltro dell'istanza di sussidio nei termini

stabiliti non è comunque considerata motivo valido per il riconoscimento di un

sussidio nella forma retroattiva. (…).".

Inoltre, a norma dell'art. 11 cpv. 2 RLCAMal, per casi particolari

e per ragioni comprovate, l'Istituto delle assicurazioni sociali può ritenere

anche istanze che giungessero fuori dei termini stabiliti per l'inoltro della richiesta.

Questo TCA ha già considerato che un ritardo di

oltre 1 anno a fronte di un'importante

malattia dello stesso assicurato non poteva essere considerato fatto

giustificativo sufficiente (STCA 24 aprile 2002, inc. 36.2002.5), così come non ha considerato quale

motivo sufficiente l’assenza di conoscenza della possibilità di chiedere il sussidio

da parte di due coniugi confederati appena giunti in Ticino (STCA 9 dicembre 2002, inc. 36.2002.119).

Nemmeno l'informazione

errata da parte dell'assicuratore malattia è stata considerata motivo

sufficiente per giustificare il ritardo.

Nel caso di altri

coniugi (STCA 25 settembre

2003, inc. 36.2002.141), l'assicuratore aveva comunicato che il sussidio per i

figli non sarebbe stato concesso, contrariamente a quanto poi verificato. Come

indicato questo Tribunale non ha considerato l'errata informazione quale

elemento giustificante il ritardo.

Va ancora rilevato che

con sentenza 12 settembre 2002 il TCA non ha ritenuto fatto giustificante il ritardo nella domanda di sussidio

la giovane età dell'assicurata ancora studentessa liceale e quindi la sua

immaturità e la sua inesperienza (STCA 12 settembre 2002, inc. 36.2002.54).

Nel caso giudicato il

6 ottobre 2005 (inc. 36.2005.116), l’assenza di una decisione di tassazione non

è stata comunque considerata elemento adeguato a motivare il ritardo per un

apprendista non ancora tassato, il cui fratello ammalato per lunghi periodi

aveva creato “problemi a tutta la famiglia”.

Il TCA nemmeno ha considerato come motivo

giustificativo che l'assicurato fosse tossicodipendente – con conseguenti

difficoltà fisiche e psichiche - nel periodo per il quale ha chiesto il diritto

alla riduzione del premio di cassa malati. Infatti, essendo coniugato e

ritenuto come sua moglie si fosse occupata di lui e l'avesse aiutato a passare il brutto periodo

che stava vivendo, è stato ritenuto che il ricorrente potesse e dovesse fare

capo alla moglie anche per la gestione delle sue pratiche correnti e quindi

anche quella relativa alla riduzione dei premi di cassa malati (STCA del 14 marzo 2006, inc. 36.2006.16).

Alla medesima

soluzione il TCA è giunto nel

caso di un assicurato alla ricerca di un lavoro la cui moglie, gestante, ha

avuto problemi di salute sia prima sia dopo il parto. Queste difficoltà non

hanno comunque impedito di compilare e spedire la richiesta di sussidio,

operazione che in sé richiede poco tempo (STCA dell'11 ottobre

2006, inc. 36.2006.113).

Non diversamente è

stata considerata l'assenza dei documenti da annettere alla domanda. Nell'inc.

36.2006.245-246 (sentenza del 9 febbraio 2007) l'assenza della tassazione di

riferimento - siccome non ancora emessa - non è stata ritenuta elemento sufficiente

(analogamente al caso giudicato con la sentenza del 15 gennaio 2007, inc.

36.2006.216).

Insufficienti, ancora,

Fatti

i gravi motivi di salute che hanno colpito la madre di un assicurato da oltre

un anno (sentenza dell'8

febbraio 2007, inc. 36.2006.244).

Anche il pensionamento

intervenuto già l'anno precedente il periodo del sussidio non ha permesso ad un

assicurato di giustificare il suo ritardo per la domanda inoltrata l'anno

stesso (sentenza del 17 gennaio 2007, inc. 36.2006.232).

Nell'ambito di un trasferimento di Cantone

avvenuto nel 2005, la domanda di riduzione del premio per il 2006 nel gennaio

2006 non è stata accolta, siccome questa tardività non è stata ritenuta

scusabile dalle giustificazioni secondo cui, né quando si è annunciato al

controllo abitanti del nuovo Comune l'assicurato non ha ricevuto informazioni riguardo ai termini entro

cui interporre la propria domanda di sussidio, né egli era a conoscenza della

procedura ticinese (STCA del 13

febbraio 2007, inc. 36.2006.225).

Nella sentenza del 15

febbraio 2007 (inc. 36.2006.253) un giovane studente universitario impegnato a

Milano aveva giustificato il ritardo con il trasferimento per gli studi nella

capitale lombarda e con gli impegni universitari. Anche in quel caso il motivo,

non attinente alle capacità di gestire le problematiche amministrative per periodi

prolungati, non era stato ritenuto.

Nella sentenza del 25

maggio 2007 (inc. 36.2007.55), la dimenticanza della scadenza del termine da

parte di una persona attiva socialmente e che ha privilegiato “il suo lavoro

in maniera certamente altruista e lodevole” invece della propria necessità

economica, non è stato ritenuto sufficiente.

Analogamente, l'intempestività dell'inoltro del formulario da parte di una giovane donna che, per

ragioni umanamente comprensibili, si è avviata con notevoli difficoltà nel

mondo del lavoro in un'epoca di

concreta difficoltà, non è stato ritenuto motivo giustificativo (sentenza del

21 maggio 2007, inc. 36.2007.50).

Ancora di recente (STCA del 12 febbraio 2008, inc. 36.2008.2),

questo Tribunale ha confermato che la circostanza che l'assicurato misconoscesse il termine vigente per l'inoltro delle domande di sussidio non è un

motivo giustificativo del suo ritardo, ritenuto che una semplice telefonata

informativa all'Ufficio

Assicurazione Malattia, soprattutto a fronte di una situazione economica non

florida e del fatto che comunque era giunto in Ticino con anticipo rispetto al

termine di inoltro della domanda di riduzione dei premi LAMal, avrebbe

facilitato l'assicurato nel suo

intento.

6. In

concreto, la ricorrente giustifica il proprio ritardo evidenziando di non

essere stata a conoscenza che occorre formulare ogni anno la domanda di

riduzione del premio.

Va rammentato che di

principio, secondo la normativa cantonale, il diritto alla riduzione del premio

dell'assicurazione malattia viene

concesso solo se l'assicurato bisognoso

ne fa esplicita richiesta. Se l'interessato non inoltra l'istanza, la riduzione non viene attribuita. Solo i beneficiari di

prestazioni complementari, di regola, ottengono la riduzione del premio

automaticamente (cfr. art. 28 e 40 LCAMal).

In

proposito occorre ricordare che l'autorità cantonale trasmette ai potenziali beneficiari

del sussidio il relativo formulario (art. 10 RLCAMal). Tuttavia, ciò

avviene, di principio, solo se l'UAM ha a disposizione la tassazione

determinante dell'assicurato.

Questa questione è stata chiarita

durante l'udienza esperita nell'ambito del ricorso sfociato nella STCA del 17 ottobre

2005 (inc. 36.2005.86) ed è stata confermata ancora di recente (fra le ultime:

STCA del 17 ottobre 2008, inc.

36.2008.114, STCA del 15

gennaio 2007, inc. 36.2006.205, STCA del 16 aprile 2007, inc. 36.2006.221 e 222, STCA del 21 luglio 2008, inc. 36.2008.49/53/54).

In quell'occasione, il TCA ha accertato che:

"

… il giudice delegato

ha indetto un’udienza nel corso della quale ha acquisito informazioni relative

alla modalità di gestione delle domande di sussidio da parte

dell’amministrazione. Il responsabile del servizio…, intervenuto all’udienza,

ha precisato come:

“ … l'amministrazione proceda (alla) …

trasmissione dei formulari con la richiesta di sussidio. L'UAM ha la

possibilità di accedere direttamente ai dati fiscali della banca dati esistente

e, a dipendenza del periodo fiscale determinante scelto dal Consiglio di Stato,

può (identificare) … le persone potenzialmente beneficiarie del sussidio per

l'anno d'interesse. I formulari vengono spediti generalmente nel giugno/luglio

dell'anno che precede l'anno di sussidio. Questi formulari vengono dotati di

una etichetta autocollante contenente nome, cognome e indirizzo del

destinatario e potenziale beneficiario. L'etichetta contiene inoltre un numero

di identificazione personale (NIP) che è univoco per ogni utente e rimane nel

corso degli anni, numero che richiama il numero di controllo. È possibile che

nel corso degli anni … cambi a seguito in genere del cambiamento del cognome

della persona interessata.

I formulari così trasmessi tra il giugno e luglio dell'anno

che precede l'anno di sussidio rientrano normalmente per la fine di agosto

successivo, si tratta di una indicazione temporale che noi diamo, è indicativa

e non perentoria, per permetterci di poi far pervenire ai Comuni verso la metà

di settembre i formulari riferiti alla richiesta di sussidio per l'anno

successivo che possono essere direttamente richiesti dai potenziali

beneficiari.

Procediamo quindi con due blocchi sostanziali di

formulari, il primo è quello inviato automaticamente dall'amministrazione agli

utenti ed il secondo invece è trasmesso ai Comuni. Soltanto per il primo blocco

è consegnata l'etichetta individuale con il NIP." (…) (sottolineature

Considerandi

della redattrice)

Nel caso concreto, la notifica della

tassazione determinante per il diritto alla riduzione del premio per l'anno 2009,

la IC 2006 (doc. 5), contemplava un reddito imponibile di Fr. 37'500.-. Emanata

il 7 novembre 2007, si riferiva comunque alla sola ricorrente, poiché suo

figlio è nato nel settembre 2007. Pertanto, poiché nell'estate 2008 l'UAM sapeva

solo che l'assicurata aveva un reddito imponibile che superava abbondantemente

il limite di reddito di Fr. 20'000.- quale persona sola (art. 29 cpv. 1 lett. a

LCAMal), e quindi non risultava essere una potenziale beneficiaria, quest'ultima

non ha ricevuto automaticamente dall'amministrazione il formulario per

la richiesta del sussidio per la domanda per l'anno 2009.

Comunque, neppure il mancato invio del

formulario da parte dell'UAM al potenziale beneficiario è un motivo per poter

chiedere in ritardo la riduzione del premio.

Infatti, con sentenza

3.

ottobre 2005 (36.2005.112), ripresa da ultimo nelle STCA del 18 giugno 2009 (36.2009.84), STCA del 21 ottobre 2008 (36.2008.141 e 142) ed ancora nella STCA del 17 ottobre 2008 (inc. 36.2008.113),

il TCA ha respinto il ricorso

di un assicurato che si lamentava di non aver ricevuto direttamente dall'UAM il formulario per la richiesta del

sussidio. In proposito, il Tribunale ha considerato che:

" (…) Ancora va verificato se il ritardo dell’istanza

formulata da X. X. tendente ad ottenere la concessione del sussidio 2005,

redatta e trasmessa all’amministrazione nel corso del 2005, possa essere

considerato giustificato. Nelle considerazioni precedenti già si è precisato

che la negligenza nell’inoltro della domanda non è giustificata. (…) La mancata

trasmissione dei formulari per la presentazione della domanda di sussidio viene

indicata come ulteriore motivo atto a giustificare il ritardo nella

presentazione dell’istanza. L’argomento del ricorrente non regge già ad un

primo sommario esame. Infatti i formulari vengono trasmessi d’ufficio ai

potenziali beneficiari da parte dell’amministrazione sulla scorta della

decisione di tassazione del biennio ritenuto dal Consiglio di Stato nel decreto

annualmente emesso per la determinazione del diritto al sussidio ed a dipendenza

dell’imponibile considerato in quella sede. (…)

L’invio

dei formulari a chi non è destinato a beneficiare dei sussidi rispettivamente

la mancata trasmissione ad un potenziale beneficiario non permettono di

ritenere il diritto al sussidio in virtù delle regole sulla buona fede come

anticipato nelle considerazioni che precedono (in questo senso la sentenza 22

settembre 2005 nell’inc. B. 36.2005.78). Infatti l’invio errato non può fare

ritenere agli assicurati l’esistenza degli estremi per la concessione del

sussidio. L’eventuale omissione della trasmissione a potenziali interessati

del modulo per la richiesta di sussidio non permette di giustificare un ritardo

nell’inoltro delle domande di sussidio (in questo senso la sentenza in re

B. citata). La diligenza che incombe all’assicurato – cui è noto per le

campagne informative che da anni l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia e più

generalmente l’amministrazione cantonale conducono – gli impone di provvedere

al recupero dei formulari disponibili presso le cancellerie comunali in caso di

mancata trasmissione d’ufficio. (…)." (sottolineature della

redattrice).

Alla luce di quanto

precede, l'assicurata non può

prevalersi dell'ignoranza della

legge (per dei casi analoghi, cfr. STCA del 23 novembre 2006, 36.2006.162; STCA del 5 ottobre 2006, 36.2006.157; STCA del 9 dicembre 2002, 36.2002.119).

Le giustificazioni che

ella ha fornito, come per altri analoghi casi, non possono essere ritenute

valide.

Questo Tribunale

osserva peraltro che l'amministrazione

cantonale, non diversamente da quella comunale, tiene a disposizione delle

persone che ne facciano richiesta i formulari per le domande di riduzione del

premio LAMal. Esse possono essere sempre consultate dagli utenti. La stessa

ricorrente ha peraltro usato un formulario ottenuto dall'amministrazione comunale.

Visto quanto precede, la mancata

consapevolezza dell'inoltro annuale della domanda non può quindi essere ritenuta

sufficiente, per costante prassi di questo Tribunale, quale motivo giustificativo

del ritardo con cui è stata formulata la richiesta di riduzione del premio

LAMal (STCA del 18 giugno 2009,36.09.84; STCA del 29 settembre 2008,

36.2008

).

La circostanza che nel 2007, dopo avere

avuto un figlio, la ricorrente abbia formulato esplicita richiesta per ottenere

il sussidio e l'abbia effettivamente ricevuto non costituisce elemento sufficiente

per ottenere, nel 2008, l'aiuto senza istanza o la ricezione automatica dei

formulari.

Come visto, infatti, l'invio automatico

di questi formulari dipende unicamente dall'esistenza della notifica di

tassazione applicabile all'anno per il quale si chiede l'ottenimento della

riduzione del premio e quindi anche dall'ammontare del reddito imponibile che

vi figura. Nell'estate del 2008, occorre ribadirlo, ciò che contava per tutti

coloro che chiedevano di potere beneficiare dell'aiuto dello Stato per l'anno

2009.

erano i dati presenti nella IC 2006, casi particolari esclusi.

Infine, in merito all'osservazione secondo

cui la sbadataggine dell'assicurata, da lei stessa così definita, le ha fatto

inviare all'UAM l'istanza di sussidio soltanto nel gennaio 2009 anziché entro

il 31 dicembre 2008, e sia dovuta ad una depressione presente nel periodo dall'ottobre

2008.

al gennaio 2009, peraltro certificata da un medico (doc. A1), non la mette

tuttavia al riparo dalla mancata tempestività dell'esercizio del diritto alla

riduzione del premio di cassa malati.

Va infatti evidenziato che la

compilazione dell'apposito formulario richiede poco tempo ed è in sé molto

semplice; un impedimento di carattere psichico come quello certificato dal

medico curante non giustifica il ritardo nell'invio del formulario alla

competente autorità. La ricorrente avrebbe potuto comunque chiedere l'assistenza

di terzi, in particolare del proprio compagno per le formalità necessarie.

7.

Stante

quanto precede, pur comprendendo la particolare situazione finanziaria e

personale in cui versa l'assicurata,

non è possibile la concessione retroattiva della riduzione del premio di cassa

malati per l'anno 2009. Il

giudice è obbligato ad applicare i rigorosi dettami della legge e non può

scostarsi dalla prassi anche a fronte di un caso particolare come quello della

ricorrente. Dar seguito alle sue richieste comporterebbe la crassa violazione

dei principi giuridici della legalità e dell'uguaglianza di trattamento.

Né la mancata

tempestiva compilazione del formulario per la richiesta della riduzione del

premio LAMal per il 2009 (entro il 31 dicembre 2008), né tanto meno la circostanza

che l'assicurata non sapesse

che ogni anno deve rinnovare la sua richiesta di riduzione del premio di Cassa

malati anche se non riceve automaticamente il formulario dall'amministrazione, possono essere poste alla

base del ritardo con cui è stato spedito all'UAM l'apposito

formulario.

Questi elementi non

sono infatti un motivo valido e sufficiente a sostegno del ritardo nell'invio della sua istanza e per ammettere

quindi ugualmente la domanda di riduzione del premio nella forma retroattiva

(art. 55 cpv. 3 LCAMal).

Il ricorso deve di conseguenza essere

respinto e la decisione impugnata confermata.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati, i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla notificazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la

decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Gianluca

Menghetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster