Atto non adempiente i requisiti minimi di procedura. Decreto di completazione. Nuovo atto ancora insufficiente. Petizione irricevibile

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2010.110

Data decisione, Autorità:

22.12.2010, TCA

Titolo:

Atto non adempiente i requisiti minimi di procedura. Decreto di completazione. Nuovo atto ancora insufficiente. Petizione irricevibile

EMENDAMENTO

IRRICEVIBILITÀ

RICORSO

art. 3 LPTCA

Raccomandata

Incarto n.

36.2010.110

IR/lb

Lugano

22 dicembre 2010

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

segretario:

Fabio Zocchetti

Vista la petizione del 23 settembre 2010 formulata

da

AT 1

contro

CV 1

rappr. da: RA 1

in materia di assicurazione contro le

malattie

considerato, in fatto

ed in diritto

- che

con generico scritto del 23 settembre 2010 (doc. I) AT 1 si è rivolta al

Tribunale cantonale delle Assicurazioni segnalando comportamento inaccettabile

dell’assicuratore CV 1 che “ha prodotto della documentazione alle

assicurazioni sociali che nemmeno io stessa sono al corrente”

documentazione da cui emergerebbe che la signora AT 1 avrebbe percepito

indennità giornaliere “che a mio avviso non ho percepito”;

- che

AT 1 ha considerato commessa nei suoi confronti una calunnia poiché, nonostante

essa avrebbe domandato dei giustificativi, nulla sarebbe stato prodotto;

- che

la signora AT 1 indica di avere postulato anni prima una copertura presso CV 1,

copertura che sarebbe stata rifiutata. In conclusione del suo esposto essa chiede

“che venga fatta luce a (recte:su) tutto questo per avere la pace che non ho

più da tempo”;

- che

il giudice delegato ha imposto il completamento della impugnativa (doc. II);

- che

la signora AT 1 ha trasmesso un suo manoscritto con allegati (pervenuto il 1 ottobre

2010) in cui segnala la richiesta di restituzione di somme da parte delle istituzioni.

La signora indica di vivere situazioni difficili in conseguenza anche

all’incendio dell’appartamento. In queste circostanze le istituzioni (che la signora

AT 1 non specifica) le sarebbero addosso con richieste di chiarimenti che essa

avrebbe comunque fornito, essa soffrirebbe inoltre di un disagio psichico pur

godendo di buona salute. La signora AT 1 indica poi di avere postulato

l’attribuzione di un assegno integrativo per i suoi 4 figlioli e di non avere

ancora ottenuto risposta (sin d’ora si rileva come la qui ricorrente abbia

promosso le procedure formanti gli incarti 42.2010.32 in materia di

armonizzazione delle prestazioni sociali e 39.2010.15 in materia di assegni

famigliari, ricorsi per denegata giustizia stralciati dal Presidente del

Tribunale cantonale delle Assicurazioni l’8 novembre ed il 18 ottobre 2010;

rispettivamente la procedura formante l’incarto 39.2009.3 in materia di assegni

famigliari con cui la Cassa competente ha chiesto alla qui ricorrente la restituzione

della somma di CHF 103'153.00, ricorso che contestava la decisione con cui

l’amministrazione ha dichiarato irricevibile il reclamo contro la precedente

decisione di restituzione della Cassa. Il ricorso è stato ammesso con decisione

11 novembre 2009 e gli atti rinviati alla Cassa per le decisioni di sua

competenza);

- sempre

nel suo manoscritto AT 1 indica di vedersi costretta a vendere parte del suo

corpo per sostenere la famiglia, segnalando assenza di colpa da parte sua ribadisce

la sue precedenti conclusioni. La signora AT 1 ha prodotto, come accennato, ma

solo in maniera parziale, delle corrispondenze e delle decisioni di varie amministrazioni,

tra queste una prima pagina di una decisione 17 giugno 2009 di restituzione

(doc. B4) non meglio precisato, una prima pagina di una lettera di pari data

relativa al recupero “premi dell’assicurazione obbligatoria delle cure

medico-sanitarie (LAMal)” , una prima pagina di un ordine di restituzione

17 giugno 2009 concernente “assegno integrativo e assegno di prima infanzia”,

uno scritto (sempre la prima pagina) 22 luglio 2010 intitolato “diffida e

conseguenze giuridiche”;

- che,

il 4 ottobre 2010, è pervenuto al Tribunale cantonale delle Assicurazioni il formale

complemento dell’impugnativa, con cui AT 1, indica la sua volontà di “denunciare

… CV 1 che ha prodotto della documentazione alle istituzioni … (di cui) nemmeno

io … sono al corrente, mi si attribuiscono indennità giornaliere che a mio

avviso non ho percepito, pertanto considero una calunnia nei miei confronti.

(…) desidero essere rimborsata delle perdite e le spese … non voglio pagare errori

che non mi appartengono”. La signora segnala che, a seguito della

produzione di documenti da parte di CV 1, vi sarebbe stata una sospensione

della rendita da parte dell’AI;

- che

lo scritto è stato segnalato (siccome possibile querela trasmessa ad autorità

non competente alla persecuzione di reati) al Ministero Pubblico per quanto di

competenza dello stesso (lettera 4 ottobre 2010 TCA/MP doc. V);

- che

gli atti, in parallelo con una lettera di precisazione all’assicurata (doc. VI)

sempre del 4 ottobre 2010, sono stati intimati all’assicuratore per una presa

di posizione tesa soprattutto alla comprensione della fattispecie (doc. VII);

- che

il 25 novembre 2010, dopo concessione di proroga del termine per l’inoltro

dell’atto, CV 1 – rappresentata dall’avv. RA 1 – ha fatto pervenire la risposta

di causa dalla quale appare necessario riprendere i seguenti passaggi:

" (…)

All'inizio del 2009 CV 1 stava pagando alla signora AT 1 (generalità

indicate in proposta assicurativa: data di nascita 5.5.1966 e indirizzo __________,

__________) indennità giornaliere su un contratto individuale per perdita di guadagno

LCA, CHF 150.00 al giorno dal 15° giorno per malattia e infortunio (polizza no

5.209.840).

La signora AT 1 si era annunciata come infermiera domiciliare. Nella

proposta era stato indicato il dr__________ come medico curante.

Il 30 gennaio 2007 la signora aveva annunciato un primo caso di

malattia. Essa aveva inoltrato l'avviso di malattia, nell'ambito del quale essa

ha rilasciato regolare procura alla CV 1, come da paragrafo indicato in calce

al formulario.

Quale medico curante era stato indicato il dr. __________.

In seguito i certificati medici recano il timbro della Ginecologa __________,

via __________, __________.

Quali motivi dell'inabilità lavorativa erano stati indicati problemi

di gravidanza, un tipo di disturbo che in particolare in soggetti a rischio

(come la signora AT 1, avendo un'età superiore ai 35 anni) non viene mai

sottoposto al parere o a visite da parte del medico fiduciario. Così anche nel

presente caso.

La signora AT 1 ha continuato a mandare certificati e rapporti medici

e la CV 1 ha continuato a erogare indennità giornaliere, sino al 16.04.2008

quando il caso era stato chiuso.

Il 04.09.2008 la signora AT 1 aveva poi riannunciato il caso, per

complicazioni post parto, sulla base di certificati medici della ginecologa __________.

Queste prestazioni sono state erogate sino all'inizio del 2009, quando

CV 1, nell'ambito di un controllo interno, ha constatato che la ginecologa __________

in realtà non è abilitata a esercitare la professione di medico ginecologo e

men che meno dispone di uno studio medico a __________. Da ricerche è emerso

invece che la madre della signora AT 1 si chiama __________. Inutile dire che

essa non è medico.

CV 1 ha dunque approfondito le ricerche, nell'ambito del sinistro in

oggetto. Essa ha contattato colui che era stato indicato come medico curante,

dr. __________. Il dr. __________ ha dichiarato ai responsabili della CV 1 di

conoscere la signora AT 1 poiché essa aveva svolto presso di lui una prova di

lavoro di alcune settimane. Egli aveva inoltre eseguito un checkup nel 2006. In seguito egli non aveva più visitato la signora AT 1.

Fatti

I responsabili della CV 1 avevano dunque reso visita alla signora AT 1.

Essi hanno così potuto constatare la presenza al domicilio della signora dei

timbri utilizzati per i certificati e rapporti medici. Essi hanno pure potuto

constatare che presso il suo nuovo domicilio a __________ la signora AT 1

teneva il cellulare che rispondeva al numero di telefono della

"ginecologa" __________." (cfr. doc. X)

- che,

sempre nella risposta di causa, CV 1 ha indicato di avere constatato la

stipula di un contratto nel 2003 (IPG secondo la LCA) con una persona che ha indicato generalità che l’assicuratore ritiene di potere ricondurre alla qui

ricorrente, così come, nel 2005, aveva ricevuto una proposta d’assicurazione da

“AT 1 … __________ … Via __________, __________ … Nel 2008 CV 1 ha stipulato

un contratto individuale per perdita di guadagno LCA CHF 150 al giorno con la signora

AT 1 … 21.01.1967 via __________ …” con segnalazione di un caso di malattia

attestato dalla ginecologa “__________, … __________. Il numero di cellulare

indicato sul timbro è identico a quello indicato sul timbro __________. Sulla

polizza non sono state versate prestazioni”. CV 1 ha ulteriormente

segnalato che accertamenti presso altri assicuratori avrebbero indicato

l’esistenza di polizze analoghe presso altri assicuratori. Si noti qui che

l'attrice ha prodotto (doc. B5) un certificato medico della Dott. __________

concernente "__________";

- che

il 26 novembre 2010 il patrocinatore dell’assicuratore ha indicato la volontà

di CV 1 di segnalare i fatti al Ministero Pubblico (doc. XII);

- che,

in assenza di comunicazioni da parte di CV 1, il 2 dicembre 2010, il giudice delegato

ha segnalato i fatti al MP conformemente agli obblighi derivanti dalla procedura

penale applicabile (doc. XIII);

- che,

a prescindere dagli aspetti penali della procedura che saranno vagliati ed esaminati

dal Procuratore Pubblico competente, in ambito assicurativo occorre rilevare

come il gravame in discussione appaia manifestamente irricevibile in assenza

dei requisiti formali minimi necessari imposti dalla procedura. Secondo l’art.

3 LPTCA il ricorso, redatto in lingua italiana, deve contenere:

a) una copia della decisione

Considerandi

impugnata;

b) una concisa esposizione dei fatti;

c) una breve motivazione;

d) le conclusioni del

ricorrente.

- che

in concreto gli scritti della signora AT 1 non rispettano tale dettato

nonostante all’assicurata sia stato concesso un termine per il complemento del

suo primo allegato. La signora non indica nessuna decisione formale emessa su

opposizione o su reclamo, non specifica le sue conclusioni se non con generiche

richieste di intervento.

- che

agli assicurati è possibile adire il Tribunale cantonale delle Assicurazioni

contro l’inattività delle Casse rispettivamente della pubblica amministrazione chiamata ad

applicare norme relative al diritto delle assicurazioni sociali. Giusta l’art.

56.

cpv. 2 LPGA un ricorso può essere interposto se l’assicuratore, nonostante

la domanda dell’assicurato, non emana una decisione o una decisione su

opposizione. Tale disposizione include sia i ricorsi per ritardata giustizia che

per denegata giustizia;

- che

secondo il TF, vi è diniego di giustizia qualora un'autorità giudiziaria od

amministrativa non si occupi di una domanda, per la cui risoluzione essa é

competente (DTF 114 V 147 consid. 3a e riferimenti ivi menzionati);

- che

AT 1 non rimprovera a CV 1 di avere omesso o ritardato l'emanazione di decisioni

di sua competenza;

- che,

anche ponendosi nel solco delle procedure rette dal diritto privato in ambito

complementare all'assicurazione obbligatoria delle cure medico sanitarie, la

signora AT 1 non fornisce utili elementi specificando quale contratto avrebbe

concluso con CV 1, quali documenti sarebbero stati trasmessi da CV 1 ad assicuratori

sociali, perché tale trasmissione sarebbe contraria ai doveri contrattuali o

legali;

- che, come detto, AT 1 lamenta che, a fronte di una situazione

come la sua – difficile economicamente e stressata –, l’assicuratore abbia (o

avrebbe) fornito ad imprecisate amministrazioni documentazione ad essa relativa;

- che

in concreto non è precisato quali atti sarebbero stati dati da CV 1 ad

assicuratori sociali al fine di porre in atto verifiche amministrative tese ad emanare

decisioni relative a possibili restituzioni da parte dell’assicurata.

- che

alla luce di quanto precede l'atto va dichiarato irricevibile senza conseguenza

di tasse e spese all’assicurata ricorrente e senza attribuzione di ripetibili.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. La

petizione è irricevibile.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

Non si attribuiscono ripetibili.

3. Comunicazione

alle parti ed alla FINMA, Berna.

Contro la presente

sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna

14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella

impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o

del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata

e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Nelle cause a

carattere pecuniario il ricorso è ammissibile se il valore litigioso ammonta a

Fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione ed

a Fr. 30'000.- negli altri casi.

Per valori inferiori

il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto

di importanza fondamentale o se una legge federale prescrive un’istanza

cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia ammissibile il ricorso in

materia civile è dato, entro lo stesso termine, ricorso sussidiario in materia

costituzionale (art. 113 e 117 LTF).

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster