36.2010.129

Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

21 maggio 2012Italiano51 min

Source ti.ch

Fatti

i certificati agli atti, nell'attesa che gli accertamenti specialistici

adottati dall'UAI siano disponibili, non giustificavano un protrarsi dell'inabilità

lavorativa.

1.13. L'attore ha

confermato la propria posizione e ha chiesto il riconoscimento delle indennità

per malattia dal 15 maggio al 30 settembre 2009 e dal 19 aprile 2010 fino all'esaurimento

del suo diritto (doc. XXII).

1.14. Il 5

settembre 2011 (doc. XXIV) il Tribunale ha richiamato dall'Ufficio AI l'intero

incarto (doc. XXV).

1.15. Chiamato dal

TCA a pronunciarsi sulla controversia alla luce degli atti dell'UAI (doc.

XXVI), l'assicuratore malattia ha prodotto il 14 ottobre 2011 (doc. XXX) un

complemento alla risposta di causa ed alle successive osservazioni,

pronunciandosi sul diritto alle prestazioni assicurative dell'attore dal 15

settembre 2010.

L'assicuratore ha sintetizzato le prese di

posizione dei periti intervenuti su ordine dell'UAI e, dopo avere rilevato le

discrepanze esistenti con i precedenti certificati raccolti un paio d'anni

prima, ha ritenuto che l'attore abbia violato l'obbligo di ridurre il danno,

essendo abile in attività leggera già dal maggio 2009. Un tempestivo avviso del

danno alla salute avrebbe permesso all'assicuratore di ordinare un cambio di

professione.

CV 1 ha ribadito di riconoscere le indennità

giornaliere al 50% dal 1° ottobre 2009 al 18 aprile 2010, per un totale di 339

indennità, compresi 30 giorni d'attesa e le indennità di __________ dal 15

maggio al 30 settembre 2009 (art. 14 CGA).

La pretesa residua massima dell'attore è quindi

di 391 indennità.

Alla luce delle risultanze mediche, parte

convenuta ha accolto la richiesta di erogare indennità giornaliere del 50% dal

15 settembre 2010 al 10 ottobre 2011, ossia fino all'esaurimento delle 730

indennità assicurate, per un importo di Fr. 28'308,40 (Fr. 72,40 [indennità

giornaliere al 50%] x 391 giorni [dal 15 settembre 2010 al 10 ottobre 2011]).

L'assicuratore malattia convenuto ha infine

negato il passaggio all'assicurazione individuale, sia per intempestività della

domanda, sia perché la stessa sarebbe superflua, dal momento che le prestazioni

assicurate sono state esaurite e l'attore non avrebbe una perdita di guadagno

da assicurare.

CV 1 ha proposto parziale accoglimento della

petizione riconoscendo la somma di Fr. 28'308,40 per l'inabilità dal 15

settembre 2010 al 10 ottobre 2011, mentre per le altre richieste ha proposto la

reiezione dell'atto.

1.16. Il 28 ottobre

2011 (doc. XXXII) l'attore si è espresso personalmente, riassumendo la

fattispecie ed in particolare contestando il comportamento assunto dall'assicuratore,

che sin dall'inizio gli ha negato le prestazioni di diritto, per poi

accondiscendere a riconoscergli quasi tutte le pretese solo dopo sua insistenza.

Egli ha rilevato di avere ricevuto le somme di

Fr. 14'480.- il 5 gennaio 2011 e di Fr. 28'308,40 il 24 ottobre 2011, quindi

con una defalcazione di Fr. 156,40.

In conclusione chiede il versamento delle

restanti 139 indennità giornaliere, così pure, vista la negligenza manifestata

da parte della convenuta, gli interessi di mora giusta l'art. 41 LCA.

1.17. Il

rappresentante dell'attore, con scritto di pari data (doc. XXXIII), ha

contestato i rimproveri dell'assicuratore di non avere tempestivamente

annunciato l'inabilità lavorativa dell'assicurato, dato che tale onere spettava

al suo datore di lavoro.

RA 1 ritiene che la parte convenuta debba quindi

riconoscergli le indennità giornaliere anche dal 15 maggio 2009 al 30 settembre

2009.

Osservando che la __________ è stata dichiarata

fallita il 14 aprile 2011, l'attore ha riconosciuto di avere ricevuto l'indennità

per insolvenza dal 15 maggio 2009 al 3 giugno 2009 (doc. BB1), importo che va

quindi computata sulle prestazioni che CV 1 deve ancora versargli.

Infine, l'assicurato ha riconosciuto che, una

volta esaurite le prestazioni assicurate, la richiesta di libero passaggio nell'assicurazione

individuale diventa priva di oggetto.

Da ultimo, l'attore ha segnalato che il suo

diritto alle indennità di disoccupazione al 50% è terminato il 31 marzo 2011

(doc. BB2).

1.18. L'assicuratore

ha negato di dovere degli interessi di mora e delle indennità giornaliere dal

15 maggio 2009 al 30 settembre 2009, evidenziando come spetti all'attore

attivarsi per ottenere quanto riconosciuto dal Pretore. L'importo della perdita

di salario va poi computato sulla durata delle prestazioni assicurative, dato

che è escluso un sovraindennizzo (art. 14 CGA) (doc. XXXV e doc. XL) mentre

l'attore ha ribadito la sua posizione (doc. XXXVII).

Le parti

sono state convocate per un'udienza di discussione (doc. XXXIX), che ha avuto

luogo il 16 dicembre 2011 (doc. XLI).

considerato in

diritto

2.1. Il TCA

osserva innanzitutto che l'oggetto del contendere si è modificato nel corso dell'istruttoria

di causa rispetto alla pretesa iniziale formulata con la petizione del 27

dicembre 2010.

Nelle more delle discussioni tra le parti ed in pendenza della petizione

dinanzi a questo Tribunale cantonale delle Assicurazioni l'assicuratore ha

infatti ammesso, per grossa parte, le pretese dell'attore.

Attualmente, la sola pretesa di parte attrice

ancora contestata, confermata dalla convenuta, ha per oggetto il riconoscimento

delle indennità giornaliere per perdita di guadagno del 50% dal 15 maggio 2009

al 30 settembre 2009.

L'attore ammette comunque che, sull'importo

richiesto a CV 1 per questo periodo di malattia, devono essere dedotte le

indennità per insolvenza versate dall'assicurazione contro la disoccupazione

dal 15 maggio 2009 al 3 giugno 2009 (doc. BB1).

In merito alle conseguenze giuridiche del

procedere dell'assicuratore convenuto, occorre qui evocare la prassi di questa

Corte. Infatti, il TCA si è già pronunciato sulla questione dell'acquiescenza (STCA

del 13 luglio 2011, 36.2011.11; STCA del 12 luglio 2011, 36.2011.14; STCA del

28 ottobre 2009, 36.2009.166) affermando quanto segue:

(…)

Alla luce del carattere civilistico della

procedura qui in causa, nonostante il rinvio della procedura alla LPGA (Legge

sulla parte generale delle assicurazioni sociali), la giurisprudenza sviluppata

dalle Corti ticinesi e quella del Tribunale Federale in ambito civile relativa

alla transazione, acquiescenza e desistenza deve trovare, dinnanzi a questa

Corte, piena e completa applicazione riservate le specificità delle procedure

di competenza del TCA. L’art. 352 cpv. 1 CPC prevede che la transazione,

l’acquiescenza e la desistenza pongano fine alla lite ed hanno forza di cosa

giudicata. Per il cpv. 2 il giudice ne dà atto alle parti e stralcia la lite

dal ruolo. Giusta il cpv. 3 un processo finito per acquiescenza o per

desistenza potrà essere riproposto sopra il medesimo oggetto soltanto nei casi

previsti per la restituzione in intero (art. 346). Le parti o i loro

patrocinatori devono notificare al giudice le cause transate, come pure

l'acquiescenza, la desistenza e i compromessi concernenti liti pendenti (cpv.

4);

(…) l'essenza dell'acquiescenza non è la

creazione, tramite negozio giuridico, di una nuova situazione di diritto

materiale che renda non più litigiose le domande di causa. Si tratta di un atto

processuale che pone termine alla lite per ragioni di diritto processuale, a

prescindere dal fatto che la parte acquiescente riconosca o meno le ragioni

della controparte, ma unicamente perché un processo può continuare solo se

l'attore mantiene le domande o il convenuto le contestazioni. Dottrina e

giurisprudenza sono concordi nel ritenere, seppure con largo margine di

apprezzamento per ogni singola fattispecie, l'acquiescente come un soccombente

totale o parziale (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 352, N. 12).

L'acquiescenza consiste in una dichiarazione unilaterale con la quale, dinanzi

al giudice, il convenuto aderisce alla pretesa della controparte oppure la

riconosce esplicitamente. Essa concretizza l'intenzione, che deve risultare in

modo chiaro e preciso, di porre termine al processo senza una pronuncia di

merito, cedendo incondizionatamente al volere della parte istante, senza

sollevare eccezioni e senza controbattere (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad

art. 352, N. 13). I motivi della distinzione di cui all'art. 352 cpv. 3 CPC

sono individuabili nel fatto che probabilmente il legislatore ticinese non ha

inteso estendere le norme concernenti l'annullamento civile della transazione

alla desistenza e all'acquiescenza, poiché quest'ultime, trattandosi di atti

unilaterali, non soggiacciono direttamente all'influenza della controparte e la

norma ha anche quale scopo di porre in risalto la responsabilità della parte

che desiste o acquiesce (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 352 N. 11);

con sentenza del 23 aprile 2003 nella causa A.,

inc.4P.215/2002, il TF a proposito dell'acquiescenza ha affermato:

" … Il titolo V del Codice di procedura civile ticinese,

"Fine del processo senza sentenza", verte sulla lite che diviene

senza oggetto (art. 351 CPC/TI), sulla transazione, sull'acquiescenza e sulla

desistenza (art. 352 CPC/TI) nonché sul ritiro dell'azione (art. 253 CPC/TI).

Giusta l'art. 352 cpv. 1 CPC/TI l'acquiescenza di una parte pone fine alla lite

e ha forza di cosa giudicata; il cpv. 2 aggiunge che il giudice ne dà atto alle

parti e stralcia la lite dal ruolo. Il testo di questa disposizione e il suo

inserimento sistematico nel titolo V del Codice di procedura civile è

chiarissimo: l'acquiescenza pone fine al processo da sé, per ragioni di ordine

processuale, non potendo - per forza di cose - il processo continuare se la

parte convenuta non mantiene le sue contestazioni (Cocchi/Trezzini, op. cit.,

n. 12 ad art. 352 CPC). In una simile evenienza il giudice non emana alcun

giudizio di merito, giacché il processo termina, appunto, "senza

sentenza": egli deve limitarsi a dare atto alle parti dell'avvenuta

acquiescenza e stralciare la lite dal ruolo. Il decreto di stralcio che vi fa seguito

ha pertanto carattere prettamente dichiarativo (cfr. Rep. 1992 pag. 203 concernente

il caso analogo della transazione). Infine, può essere utile rammentare che

l'acquiescenza passa in giudicato al pari di una sentenza di merito, tant'è che

un nuovo processo può essere avviato sul medesimo oggetto soltanto se vi sono

motivi che giustificano la restituzione in intero (art. 352 cpv. 3 CPC/TI).

… L'art. 87 CPC/TI impone al giudice di applicare d'ufficio il diritto

federale, quello ticinese, quello dei Cantoni confederati e i trattati con

l'estero. Per diritto ticinese s'intende, evidentemente, anche il diritto

processuale cantonale (cfr. Cocchi/ Trezzini, op. cit., n. 2 ad art. 87 CPC).

Ne discende che, in concreto, la Corte ticinese avrebbe dovuto applicare

d'ufficio l'art. 352 cpv. 2 CPC/TI, dando atto alle parti - una volta

constatata l'acquiescenza - della fine del processo e stralciando la causa dai

ruoli. La norma citata permette infatti al giudice che ha scorto nell'incarto

un atto di acquiescenza, anche tacita, di stralciare la causa senza ulteriori

formalità, senza nemmeno dover interpellare colui che acquiesce (Cocchi/

Trezzini, op. cit., n. 14 ad art. 352 CPC). In altre parole, contrariamente a

quanto ritenuto nel giudizio impugnato, il fatto che la ricorrente avesse

chiesto soltanto lo stralcio per decadenza dell'oggetto della lite - e non per

acquiescenza - non impediva al giudice di constatare d'ufficio la fine del

processo. Tanto più che, come già esposto, nella motivazione dell'atto

d'appello la ricorrente si era soffermata diffusamente su questo aspetto

processuale.

... Dalle considerazioni che precedono si deve dedurre che, in

applicazione delle pertinenti norme di procedura civile, una volta constatata

l'acquiescenza parziale della ricorrente il giudice avrebbe dovuto procedere

allo stralcio della causa, anch'esso parziale. Un giudizio di merito non

entrava in linea di conto. La sentenza impugnata, nella misura in cui ha

avallato la pronunzia di condanna del primo giudice, si avvera dunque

arbitraria. …".

Il 1° gennaio 2011 è entrato in vigore il nuovo

Codice di diritto processuale civile svizzero (Codice di procedura civile).

Per l'art. 241 cpv. 2 CPC, l'acquiescenza ha

l'effetto di una decisione passata in giudicato. In virtù dell'art. 241 cpv. 3

CPC, il giudice stralcia la causa dal ruolo.

Alla luce di quanto precede, preso atto che

l'assicuratore malattia ha riconosciuto e versato all'attore una parte di

quanto preteso con la petizione, e che quindi si ha una parziale acquiescenza

da parte del convenuto, la procedura va stralciata nei limiti di tale

riconoscimento.

Questo Tribunale deve invece esaminare nel merito la pretesa di

versamento di indennità giornaliere al 50% dal 15 maggio 2009 al 30 settembre 2009 a dipendenza della malattia rispettivamente dell'incapacità lavorativa dell'attrice sorta il 15

maggio stesso.

2.2. Per

quanto concerne l'indennità perdita di guadagno, va innanzitutto rilevato, come

emerge da una sentenza del TF 4A_53/2007 del 26 settembre 2007, che l'art. 324a cpv. 1 CO prevede che se il lavoratore è

impedito senza sua colpa di lavorare, per motivi inerenti alla sua persona,

come la malattia, il datore di lavoro deve pagargli per un tempo limitato il

salario, compresa un'adeguata indennità per perdita del salario in natura, in

quanto il rapporto di lavoro sia durato o sia stato stipulato per più di tre

mesi (sulle condizioni di applicazione di questa norma, cfr. Adrian von Kaenel, Verhältnis einer

Krankentaggeldlösung zu Art. 324a OR, in: Krankentaggeld-versicherung: Arbeits-

und versicherungsrechtliche Aspekte, Zurigo 2007, pagg. 109-131, in particolare pagg. 111-115).

La durata del pagamento del salario dipende dalla durata del

rapporto di lavoro (art. 324a cpv. 2 CO; sui criteri usualmente applicati dai

tribunali in questi casi, cfr. Adrian von

Kaenel, op. cit., pag. 116 seg.).

Salvo pattuizione contraria, l'obbligo di pagamento del salario in

caso di malattia cessa con la fine del rapporto di lavoro (Hans-Rudolf Müller, Grundlagen der

Krankentaggeldversicherung nach VVG, in: Krankentaggeldversicherung: Arbeits-

und versicherungsrechtliche Aspekte, Zurigo 2007, pagg. 19-45, in particolare pag. 20).

Queste norme configurano il regime legale di base a tutela del lavoratore,

gli garantiscono una protezione minima alla quale non può essere derogato a suo

svantaggio (art. 362 cpv. 1 CO; cfr. DTF 131 III 263 consid. 2.2 pag. 628).

L'art. 324a cpv. 4 CO prevede la possibilità di derogare al regime

di base legale appena descritto mediante accordo scritto, contratto normale o contratto

collettivo che sancisca un ordinamento almeno equivalente per il lavoratore

(sull'aspetto dell'equivalenza cfr. Adrian

von Kaenel, op. cit., pag. 120 segg.). Si tratta, di regola, di un

regime che comporta una riduzione delle prestazioni del datore di lavoro

durante il periodo minimo previsto dalla legge, ma compensa questa riduzione

mediante l'estensione del periodo durante il quale il datore di lavoro procede

al versamento (Gabriel Aubert, in:

Commentaire romand, n. 50 ad art. 324a CO).

La deroga al regime di base deve essere pattuita in forma scritta.

Trattandosi di un accordo che concerne i diritti minimi del lavoratore,

esso deve menzionare i punti essenziali del regime convenzionale, quali ad

esempio la percentuale del guadagno assicurato, i rischi coperti, la durata

delle prestazioni, se del caso la durata del periodo di attesa. Qualora – come spesso

accade nella pratica - il datore di lavoro stipuli un'assicurazione d'indennità

giornaliere in caso di malattia, l'accordo indica anche le modalità di

finanziamento dei premi assicurativi; per il resto può rinviare alle condizioni

generali di assicurazione o a un altro documento tenuto a disposizione del

lavoratore (DTF 131 III 623 consid. 2.5.1 con numerosi riferimenti dottrinali).

2.3. Nella

fattispecie, come ha ben rilevato l'assicuratore convenuto, fanno stato le

Condizioni generali d'assicurazione (CGA) per l'assicurazione d'indennità

giornaliera in caso di malattia __________, edizione 05.2007 (doc. 7), come

previsto dalla polizza assicurativa del 27 ottobre 2008 stipulata da __________

con CV 1.

La copertura dell'assicurazione d'indennità

giornaliera in caso di malattia di cui alla polizza n. __________, valida dal

1° luglio 2008 al 31 dicembre 2011, prevede per ogni caso di malattia una

durata di prestazioni di 730 giorni ed un periodo d'attesa computabile di 30

giorni (doc. 6).

Giusta l'art. 2.5 di tali CGA, è considerata

malattia qualsiasi danno alla salute fisica o psichica che non sia la conseguenza

di un infortunio e che richieda un esame o una cura medica oppure provochi un'incapacità

al lavoro.

Secondo l'art. 13.3 CGA, è considerata incapacità

al lavoro qualsiasi incapacità, totale o parziale, derivante da un danno alla salute

fisica, mentale o psichica, di compiere un lavoro ragionevolmente esigibile

nella professione o nel campo d'attività abituale. In caso d'incapacità al

lavoro di lunga durata possono essere prese in considerazione anche le mansioni

esigibili in un'altra professione o campo d'attività.

In virtù dell'art. 7.2 CGA, la copertura

assicurativa termina, per la persona assicurata, e per quanto qui di interesse,

in caso di fuoriuscita dalla cerchia delle persone assicurate; in caso di

disdetta a cura del datore di lavoro, con effetto alla data d'uscita dall'impresa

assicurata; in caso di disdetta da parte del dipendente, con effetto alla data

di uscita dall'impresa assicurata.

Per l'art. 8.2 CGA, in caso di uscita dalla

cerchia delle persone assicurate e in caso di estinzione del contratto, le

persone con domicilio in Svizzera hanno il diritto di passare nell'assicurazione

individuale della CV 1 senza esame dello stato di salute. Il diritto al libero

passaggio deve essere fatto valere entro 3 mesi dall'uscita o dall'estinzione

del contratto assicurativo o, al più tardi, dopo aver ricevuto l'informazione

secondo art. 8.1. Fa fede la data d'entrata della comunicazione presso la CV 1.

Un caso di prestazioni in sospeso al momento del

passaggio nell'assicurazione individuale, fino alla sua conclusione sarà conteggiato

tramite il contratto collettivo d'assicurazione (art. 8.6 CGA).

Per l'art. 14.1 CGA, l'obbligo di CV 1 a versare prestazioni inizia allo scadere del differimento concordato contrattualmente. Il periodo

d'attesa vale per ogni caso di prestazioni e viene computato sulla durata dell'erogazione

delle prestazioni. I giorni con incapacità lavorativa parziale contano sia per

il calcolo del periodo d'attesa sia per la durata delle prestazioni come giorni

interi. I giorni nel periodo senza copertura a causa di ritardo del pagamento

sono computati interamente alla durata delle prestazioni.

In caso di coordinamento delle prestazioni con

altri assicuratori, la durata delle prestazioni non si estende. Un imminente

esaurimento del diritto non può essere impedito rinunciando temporaneamente

alle prestazioni. L'obbligo a versare prestazioni termina con l'inizio delle

prestazioni dell'assicurazione di previdenza professionale (art. 14.2 CGA).

Giusta l'art. 15.1 CGA, CV 1 garantisce la

perdita di guadagno comprovata che si verifica a causa di un'incapacità

lavorativa assicurata, come alle condizioni fissate nella polizza.

L'assicuratore concede le prestazioni

contrattuali al verificarsi dell'evento assicurato a comprova del danno subito (art.

15.2 CGA).

Perché vi sia versamento delle prestazioni è necessaria

un'incapacità lavorativa di almeno il 25% confermata da un medico. CV 1 eroga l'indennità

giornaliera assicurata in proporzione al grado di incapacità lavorativa. A

partire dal 70% di incapacità lavorativa è versata l'indennità giornaliera

intera (art. 15.6 CGA).

Secondo l'art. 15.7 CGA, per le persone

parzialmente disoccupate ai sensi della LADI, in caso d'incapacità lavorativa

di oltre il 50%, CV 1 eroga l'intera indennità giornaliera sulla base del guadagno

assicurato ai sensi dell'art. 8.4.

In virtù dell'art. 18.1 CGA, se la persona

assicurata percepisce prestazioni da un'assicurazione sociale svizzera, un'assicurazione

estera corrispondente oppure da un terzo avente responsabilità civile, scaduto

il periodo di attesa, CV 1 integra tali prestazioni fino all'ammontare dell'indennità

giornaliera assicurata dal contratto.

Se la persona assicurata percepisce prestazioni

da un'altra assicurazione privata, CV 1 versa proporzionalmente (art. 18.2 CGA).

Giusta l'art. 18.3 CGA, la persona assicurata ha

il dovere di comunicare a CV 1 tutti gli assicuratori sociali e privati, nonché

i terzi aventi responsabilità civile implicati nel caso e le loro prestazioni.

In caso di omissione intenzionale e per colpa grave, l'assicuratore può

rifiutare di versare le prestazioni.

Se CV 1 eroga prestazioni al posto di un terzo

avente responsabilità civile, la persona assicurata deve cedere i suoi diritti

a CV 1, sino a concorrenza delle prestazioni accordate (art. 18.5 CGA).

Secondo l'art. 18.7 CGA, l'assicuratore può far

valere le prestazioni erogate direttamente presso l'assicuratore sociale di competenza

o presso il terzo avente responsabilità civile oppure conguagliarle con l'imminente

pagamento della rendita arretrata dell'AI.

Quanto agli obblighi formali imposti l'art. 19.1

CGA prevede che il contraente l'assicurazione, all'inizio del contratto di

lavoro, deve informare la persona assicurata per iscritto sui suoi obblighi

comportamentali.

In occasione di ogni incapacità lavorativa il

contraente l'assicurazione notifica il caso a CV 1 mediante il relativo

formulario, e ciò entro 5 giorni dalla scadenza del periodo di attesa concordato,

al più tardi tuttavia, dopo 30 giorni di incapacità lavorativa ininterrotta. Alla

notifica va allegato il certificato del medico curante (art. 19.2 CGA).

In caso di comunicazione tardiva, il diritto alle

prestazioni assicurate sussiste al più presto dal momento in cui tale

comunicazione perviene alla CV 1. Se è stato concordato che il contraente l'assicurazione

o l'avente diritto abbia a subire svantaggi per aver leso un obbligo, tale

svantaggio non si verifica, se per le circostanze in cui si è verificata, la

lesione è da considerare senza colpa (art. 19.3 CGA).

Per l'art. 19.4 CGA, se il contraente non

rispetta i termini e le scadenze per la notifica del caso di prestazioni, egli

è responsabile per i danni da ciò derivanti.

Giusta l'art. 19.5 CGA, il contraente l'assicurazione

o la persona assicurata devono adottare tutte le misure da loro esigibili per ridurre

il danno.

2.4. Va ancora evidenziato che l'assicurazione d'indennità giornaliere in caso di malattia può

essere stipulata nella forma di un'assicurazione di somme o di un'assicurazione

contro i danni (sentenza 4A_53/2007 del 26 settembre 2007, consid. 4.4.2).

L'assicurazione di somme garantisce una

prestazione che è stata definita al momento della conclusione del contratto e

non dipende dal verificarsi di un pregiudizio economico: essa è dovuta non

appena l'evento assicurato si sia verificato (sentenza 4A_53/2007 del 26

settembre 2007, consid. 4.4.2; cfr. anche, sulla nozione di assicurazione di

somme in relazione a un'assicurazione d'indennità giornaliere in caso di

malattie, la sentenza 4A_168/2007 del 16 luglio 2007, consid. 3.2.4 e 3.2.5,

pubblicata in DTF 133 III 527).

L'assicurazione contro i danni mira invece a

rimborsare il danno: in questo caso il versamento e la misura delle prestazioni

dipendono dalla misura del pregiudizio economico effettivamente patito dall'assicurato

(sentenza 4A_53/2007 del 26 settembre 2007, consid. 4.4.2)

La questione di sapere se si è in presenza dell'una

o dell'altra forma di assicurazione va decisa mediante l'interpretazione del

contratto di assicurazione e delle condizioni generali d'assicurazione che lo

accompagnano (CGA), secondo le regole usuali dell'interpretazione dei contratti

(sui criteri di distinzione fra queste due modalità di assicurazione, cfr.

anche sentenza 4C.83/1998 dell'11 giugno 1998, consid. 3c e 3d e sentenza 5C.243/2006 del 19 aprile 2007).

Nel caso concreto, le parti concordano di avere

concluso un'assicurazione contro i danni, dato che la copertura per l'indennità

giornaliera è dell'80% e va calcolata sulla base del salario AVS (art. 15.2

CGA).

2.5. Nella

fattispecie, il TCA deve determinare (soltanto) se l'assicuratore malattia è

tenuto a versare all'attore delle indennità giornaliere per perdita di guadagno

nel periodo dal 15 maggio 2009 al 30 settembre 2009, a dipendenza dell'inabilità lavorativa del 50% sorta il 15 maggio 2009. Come visto, le iniziali

pretese dell'attore sono state parzialmente ammesse dall'assicuratore malattia

pendente causa e non sono più qui in discussione.

Parte attrice ritiene di potere rivendicare il

diritto alle indennità previste dal contratto assicurativo anche a decorrere

dal 15 maggio 2009 vista la sua malattia e la copertura assicurativa che è

quindi chiamata a rispondere, ritenuto inoltre che l'assicuratore convenuto ha

già riconosciuto e versato le indennità giornaliere per il periodo dal 1°

ottobre 2009 al 10 ottobre 2011, eccezion fatta per il periodo dal 19 aprile

2010 al 14 settembre 2010, che è stato assunto dalla __________ a seguito di un

nuovo infortunio.

L'assicuratore malattia sostiene invece di nulla

più dovere corrispondere alla persona assicurata per la sua incapacità

lavorativa del 50% dal 15 maggio 2009 al 30 settembre 2009, dato che il Pretore

del Distretto di __________ si è già pronunciato sulla questione condannando l'ex

datore di lavoro dell'attore a pagare al suo dipendente il salario dal 15

maggio 2009 al 30 settembre 2009 (Fr. 10'049,70) per mancato annuncio del caso

di inabilità lavorativa a CV 1. Spetta quindi ora all'attore attivarsi per

ottenere quanto riconosciutogli dalla sentenza pretorile e dunque assumersi i

rischi dell'incasso di tale importo.

2.6. Il TCA

rileva che l'attore è stato dipendente di __________ dal 1° aprile 2008 al 2

giugno 2009, quindi per la malattia sorta il 15 maggio 2009 gli è applicabile

il contratto assicurativo in essere dal 1° luglio 2008, la cui cerchia degli

assicurati comprende i dipendenti per i quali il termine d'attesa di 30 giorni

viene calcolato per ogni caso e la durata delle prestazioni è di 730 giorni. La

copertura della perdita di guadagno in caso di malattia è dell'80%. Il premio è

pari allo 0,92% della massa salariale (doc. 6 pag. 3).

Come risulta dagli atti e confermato dalle parti,

l'interessato è stato inabile al lavoro per malattia dal 15 maggio 2009

ininterrottamente fino al 18 aprile 2010 ed ancora dal 15 settembre 2010.

Sulla scorta di questi periodi di incapacità

lavorativa, il termine d'attesa di 30 giorni va dunque calcolato dal 15 maggio

2009, venendo a decadere il 13 giugno 2009 (doc. 41).

Durante questo mese d'attesa, l'assicuratore

malattia non ha corrisposto prestazioni direttamente all'attore, ma

spettava al datore di lavoro di quest'ultimo continuare a versargli lo

stipendio (in virtù dell'art. 324b cpv. 3 CO, per almeno i quattro quinti dello

stipendio), dato che egli era impedito al lavoro.

Dal 14 giugno 2009 (doc. 41) la perdita di

guadagno dell'assicurato a causa dell'incapacità lavorativa del 50% avrebbe dovuto

essere regolarmente assunta dall'assicuratore, che deve riconoscere 730 giorni

di inabilità lavorativa, dedotti i 30 giorni d'attesa.

CV 1, come visto, contesta di doversi assumere il

caso di malattia dell'assicurato dal 15 maggio 2009 al 30 settembre 2009,

stante la sentenza pretorile dell'8 aprile 2010 (doc. G).

2.7. Il Pretore

ha statuito sull'istanza dell'11 novembre 2011 di AT 1, chiedente la condanna

di __________ al pagamento dell'importo di Fr. 13'197.- quale stipendio dal 1°

al 10 ottobre 2008 e quale stipendio dal 15 maggio 2009 al 3 giugno 2009 per l'attività

al 50%, così pure a titolo di danno derivatogli dal mancato versamento delle

indennità giornaliere dal 15 maggio 2009 al 30 settembre 2009 dovuto alla

mancata notifica all'assicuratore malattia della parziale inabilità lavorativa.

Accertata l'esistenza di un contratto di lavoro

fra le parti, il Pretore ha stabilito che è dovuto il salario dal 1° al 10

ottobre 2008 (Fr. 1'701,30), nonché "per il periodo lavorato al 50% dal

15 maggio al 3 giugno 2009, pari a Fr. 1'446.-" (doc. G pag. 2).

Quanto all'inabilità lavorativa del 50% dal 15

maggio 2009, la sentenza indica che il datore di lavoro ha disatteso l'obbligo

contrattuale (art. 19.2 CGA) di notificare all'assicuratore malattia l'incapacità

lavorativa del suo dipendente.

Ciò ha comportato che la CV 1 non ha erogato le

prestazioni a favore dell'assicurato e "pertanto ne scaturisce l'obbligo

della convenuta di risarcire all'istante il danno derivante dalla mancata

notifica", corrispondente a Fr. 10'049,70

(Fr. 52'800.- [80% del salario annuale]: 365

[giorni in un anno] x 50% [grado di incapacità lavorativa] x 139 [giorni di

malattia dal 15 maggio 2009 al 30 settembre 2009], oltre interessi al 5% dal 1°

ottobre 2009.

Ciò nonostante, come è emerso nella fase

istruttoria, il dipendente non è riuscito a recuperare dal suo ex datore di

lavoro la somma che quest'ultimo è stato condannato dal Pretore a versargli.

Questo Tribunale osserva che il 14 febbraio 2012

la __________ è stata radiata d'ufficio in applicazione delle disposizioni

dell'art. 155 ORC.

Per questo motivo, vista la situazione

d'insolvenza del suo ex datore di lavoro, presente da tempo, nel dicembre 2010 l'assicurato ha inoltrato una petizione al TCA contro l'assicuratore malattia per ottenere il

pagamento di queste indennità per perdita di guadagno per il periodo dal 15

maggio al 30 settembre 2009.

2.8. Quando

un datore di lavoro non rispetti i propri obblighi contrattuali o convenzionali

in materia di assicurazione perdita di guadagno in caso di malattia (la mancata conclusione

di un'assicurazione, il ritardo o il non versamento dei premi dovuti,

l'annuncio tardivo della malattia) egli è

responsabile della non esecuzione degli obblighi derivanti dal contratto di lavoro

e deve versare al dipendente l'equivalente delle prestazioni assicurative alle

quali quest'ultimo avrebbe avuto diritto (DTF 127 III 318; DTF 124 III 126; DTF

115 II 251).

Se l'incapacità di lavoro in questione non è assunta dall'assicurazione

in ragione di una riserva, il datore di lavoro deve sostituirsi

all'assicurazione in virtù delle regole sull'inesecuzione dei contratti e

versare le prestazioni che sarebbero state pagate dall'assicurazione se non ci

fossero state delle riserve. Per contro, una deroga in favore di prestazioni

d'assicurazione non può mai liberare il datore di lavoro dai suoi obblighi nel

caso in cui l'assicurazione rifiuti di coprire un rischio particolare (Brunner/ Bühler/Waeber/Bruchez,

Commentaire du contrat de travail, 3a ed., 2004, pag. 122 seg.).

D'altro canto per l'art. 87, l'assicurazione collettiva contro gli infortuni e le malattie conferisce al beneficiario, tosto

che l'infortunio sia accaduto o la malattia sopraggiunta, un diritto proprio

verso l'assicuratore.

Nell'assicurazione collettiva per perdita di guadagno in caso di

malattia, il lavoratore può quindi agire in giustizia direttamente contro

l'assicuratore (art. 87 LCA) per il pagamento delle prestazioni, non appena

l'evento assicurato è sopraggiunto (Rémy Wyler, Droit du travail, 2a ed., Berna 2008,

pag. 234).

Anche quando l'assicurazione collettiva è retta dalla LAMal esiste

un diritto diretto contro la cassa malati (DTF 122 V 81). Quando

l'assicurazione rifiuta di fornire le proprie prestazioni, il lavoratore può

dunque agire in giustizia contro l'assicuratore (Brunner/Bühler/Waeber/Bruchez, op. cit., pag. 123).

Ritenuto che il datore di lavoro è il debitore del diritto al

salario in caso di impedimento a lavorare, il lavoratore può sempre, anche in

caso di rifiuto dell'assicuratore di versare le prestazioni, far valere i suoi

diritti direttamente contro il datore di lavoro.

Quando l'assicurazione è retta dalla LCA, esigere da un lavoratore

in caso di controversia che egli agisca davanti ai tribunali civili contro il

datore di lavoro comporterebbe, in ragione della complessità e dei costi della

procedura, privarlo delle garanzie procedurali dell'art. 343 cpv. 2 e cpv. 3 CO

e sarebbe anche contrario all'esigenza dell'equivalenza prevista dall'art. 324a cpv. 4 CO (Brunner/Bühler/Waeber/Bruchez,

op. cit., pag. 123).

L'art. 87 LCA conferisce dunque un diritto

proprio al beneficiario contro l'assicuratore ed istituisce una pretesa

indipendente a favore dell'avente diritto, pretesa che nasce al momento del sopraggiungere

del caso d'assicurazione. Così facendo, il legislatore ha voluto proteggere

l'avente diritto dai comportamenti dello stipulante dell'assicurazione suscettibili

di mettere in pericolo la prestazione, per esempio in caso di violazione di specifici

obblighi in caso di realizzazione dell'evento, incombenze o altri obblighi

contrattuali rispettivamente comportamenti illeciti (Brulhart, Droit des assurances privées, Berna 2008, N. 827, pag.

368).

Il lavoratore ha di principio un credito diretto

nei confronti dell'assicurazione collettiva che offre delle indennità

giornaliere (art. 87 LCA), ciò anche se il contratto d'assicurazione prevede

che queste indennità siano pagate al datore di lavoro, nella misura in cui la

natura stessa di un tale contratto esige che siano i lavoratori assicurati, e

non lo stipulante l'assicurazione, che beneficiano di queste indennità

giornaliere (DTF 120 V 38 consid. 3c; Rep. 1998 pag. 232).

La DTF 122 V 81, resa sulla base della LAMI ora

abrogata, conferma la giurisprudenza di cui alla predetta DTF 120 V 38, secondo

cui, di principio, agli assicurati a favore dei quali è stato stipulato un

contratto d'assicurazione collettiva d'indennità giornaliera spetta una pretesa

diretta verso la cassa.

Nel suo giudizio del 18 marzo 1996 l'allora Tribunale federale delle assicurazioni ha infatti precisato che la natura stessa del

contratto d'assicurazione collettiva di un'indennità giornaliera esige che

quest'ultima sia versata nelle mani dell'assicurato in favore del quale è stato

concluso il contratto, dato che questo pagamento interviene in luogo e vece

dell'obbligo del datore di lavoro di versare il salario (art. 324a CO).

Inoltre, la cassa malati non può liberarsi nei

confronti degli assicurati, mediante pagamento delle indennità nelle mani del

datore di lavoro, dopo compensazione con contributi arretrati, non essendoci

identità tra il debitore dei premi (datore di lavoro) e gli assicurati creditori

delle indennità giornaliere.

Analogamente ciò vale per l'art. 87 LCA.

Ciò ha per conseguenza che il beneficiario è

titolare della prestazione d'assicurazione; di conseguenza, l'assicuratore si

libera validamente alla condizione di pagare l'indennità a quest'ultimo, e non

allo stipulante dell'assicurazione. In altre parole, l'assicuratore deve

fornire la prestazione al dipendente e non al datore di lavoro, tranne accordo

contrario tra datore di lavoro e dipendente (Brulhart,

op. cit., N. 828, pag. 368).

Quando il datore di lavoro ha concluso

un'assicurazione perdita di guadagno, il lavoratore beneficia della coesistenza

delle prestazioni del datore di lavoro (art. 324a cpv. 1 a 3 CO) e dell'assicuratore, nei limiti del suo danno.

Tuttavia, il lavoratore non può beneficiare

contemporaneamente del pagamento del suo salario durante il tempo limitato

dell'art. 324a cpv. 2 CO e delle prestazioni dell'assicurazione, altrimenti

egli conseguirebbe un arricchimento senza causa; inoltre, il datore di lavoro

ha il diritto di dedurre dal salario la totalità dei versamenti fatti

dall'assicurazione per il periodo considerato dell'art. 324a cpv. 2 CO, ma non

i versamenti successivi (DTF 96 II 133).

Nella DTF 120 V 38, l'Alta Corte ha confermato questo principio, nella misura in cui ha considerato che il datore di

lavoro è liberato dal suo obbligo di pagare il salario per l'importo

corrispondente al credito diretto di cui il lavoratore beneficia verso

l'assicuratore debitore delle indennità giornaliere. In altre parole, il lavoratore

deve lasciare che il datore di lavoro deduca dal salario l'importo delle

prestazioni assicurative alle quali ha diritto per il periodo considerato.

Infatti, il principio generale è che il lavoratore non sia arricchito e non

riceva più dell'equivalente del suo salario, per ogni periodo considerato. Se

il lavoratore è l'unico a beneficiare di un credito nei confronti

dell'assicurazione, poco importa che egli l'eserciti o no, dal momento in cui

beneficia di tale diritto. Il datore di lavoro che avrebbe versato al suo dipendente

un importo troppo elevato tenuto conto di queste regole, beneficia di un

diritto di restituzione di ciò che ha pagato di troppo (Rémy Wyler, op. cit., pag. 241).

2.9. Quando più persone sono

chiamate ad intervenire per lo stesso danno, si pone la questione del coordinamento

delle prestazioni.

Quando più responsabili sono all'origine di un

danno e devono ripararlo, ci può essere responsabilità solidale (art. 50 cpv. 1

CO) oppure concorso di azioni (art. 51 cpv. 1 CO).

Si possono avere situazioni in cui il

responsabile deve riparare il danno in virtù di regole relative alla

responsabilità civile, mentre lo stesso danno giustifica l'attribuzione di

prestazioni assicurative. In queste condizioni, occorre regolare i rapporti tra

l'obbligazione del responsabile e quella dell'assicuratore.

Tra le diverse possibilità a disposizione, v'è il

cumulo delle prestazioni d'assicurazione con l'obbligo del responsabile

civile; oppure l'imputazione, dove le prestazioni d'assicurazione sono dedotte

dall'obbligo del responsabile civile; o ancora la subrogazione, in cui

l'assicuratore prende il posto della vittima nei suoi diritti nei confronti del

responsabile civile (Brulhart, op.

cit., N. 831 e N. 832, pag. 370 seg.).

Nell'ambito dell'assicurazione privata, occorre

distinguere se le prestazioni d'assicurazione rivestono il carattere d'indennizzo

o di assicurazione di somma.

Nel caso di un'assicurazione indennizzante quale

quella in discussione, il beneficiario di prestazioni deve essere posto, dopo l'evento

risarcibile, in una situazione economicamente comparabile a quella esistente

precedentemente.

Nell'assicurazione di somma, ci può invece essere

una forma di sovraindennizzo economico se le parti l'hanno voluta. Sarà l'interpretazione

del contratto d'assicurazione che permetterà di fissare lo statuto delle

prestazioni dell'assicurazione privata.

L'art. 72 LCA contempla le conseguenze dell'assicurazione

indennizzante, mentre l'art. 96 LCA le conseguenze dell'assicurazione di somma

(Brulhart, op. cit., N. 833 e N. 834,

pag. 371).

Nell'assicurazione di somma, l'assicurato può

cumulare le prestazioni d'assicurazione e un credito in riparazione del danno nei

confronti di un eventuale responsabile (art. 96 LCA).

Nell'assicurazione contro i danni, il principio

indennizzante prevale e, per evitare ogni forma di cumulo, la legge (art. 72

LCA) istituisce un diritto di regresso dell'assicuratore contro il terzo responsabile

(Brulhart, op. cit., N. 821, pag.

366).

L'art. 72 LCA istituisce infatti un diritto di regresso

dell'assicuratore privato verso il terzo responsabile fino a concorrenza delle indennità

da lui pagate. Ciò significa che la vittima assicurata ha la scelta: o agisce

verso il responsabile civile per la totalità del suo danno; in queste

condizioni, l'assicurato non può più rivendicare le prestazioni d'assicurazione

contrattuali nella misura in cui il danno è riparato dal responsabile civile. Oppure

la vittima reclama all'assicuratore le prestazioni alle quali quest'ultimo si è

obbligato contrattualmente; per fare sì che la vittima non possa cumulare le

prestazioni dell'assicurazione con la pretesa nei confronti del responsabile,

la legge prevede un diritto di regresso dell'assicuratore verso il terzo

responsabile. Così, la vittima che è stata indennizzata dall'assicuratore non

può più fare valere delle pretese nei confronti del responsabile; e l'assicuratore

può agire contro quest'ultimo fino a concorrenza delle prestazioni che ha

pagato. La vittima è indennizzata per il suo danno effettivo, il responsabile

dà seguito al suo obbligo in virtù del diritto civile con il pagamento del regresso,

eventualmente con l'indennizzo alla vittima di un danno non coperto dall'assicuratore

(Brulhart, op. cit., N. 835, pag.

371 seg.).

In merito alle condizioni del regresso dell'art.

72 LCA, la giurisprudenza (DTF 118 II 506; DTF 114 II 342; DTF 93 II 353; DTF

80 II 247) considera che il regresso dell'assicuratore, se quest'ultimo non può

fondarsi sull'art. 72 LCA, potrebbe basarsi sull'art. 51 CO, disposizione che

sarebbe applicabile simultaneamente. Ciò vorrebbe dire che l'assicuratore è

assimilato ad un responsabile civile (opinione contraria: Brulhart, op. cit., N. 843, pag. 374,

secondo cui il responsabile contrattuale ai sensi dell'art. 51 CO ha per oggetto

colui che causa il danno violando i suoi obblighi contrattuali, ma non colui

che, senza l'averlo causato, si impegna a ripararlo).

La giurisprudenza più recente (DTF 126 III 521)

sembra orientarsi per il diritto di regresso integrale.

2.10. Nel caso in esame, come visto,

l'attore ha già intentato una causa contro il responsabile civile per il danno

integrale subìto a causa della violazione dei suoi obblighi contrattuali.

Infatti, il suo datore di lavoro non ha debitamente annunciato il caso di malattia

del suo dipendente all'assicuratore come peraltro previsto dall'art. 19.2 CGA, che

non ha assunto l'inabilità lavorativa dell'assicurato rispettivamente non gli

ha così corrisposto le indennità giornaliere previste contrattualmente.

Come esposto al considerando 2.8 e come rettamente giudicato dal

Pretore - e altresì previsto dall'art. 19.4 CGA -, il datore di lavoro si deve pertanto

assumere - dal profilo civile - i danni derivanti dal suo comportamento

omissivo (mancato annuncio), nel senso che __________ non ha adempiuto ai suoi

obblighi contrattuali, violando così l'art. 97 CO. Per questo motivo, la ditta

datrice di lavoro dell'attore è stata chiamata a versare al suo ex dipendente

l'equivalente delle prestazioni assicurative alle quali egli avrebbe avuto

diritto se essa avesse debitamente annunciato il suo caso di malattia a CV 1.

Non ottenendo riscontro economico dall'azione contro l'ex datore

di lavoro, in virtù dell'art. 87 LCA, l'attore ha diritto di reclamare direttamente

all'assicuratore malattia le prestazioni contrattualmente dovute.

Come visto, infatti, l'assicurato è il titolare della prestazione

d'assicurazione e quindi l'assicuratore malattia si libera validamente dei suoi

obblighi quando versa l'indennità giornaliera assicurata nelle mani dell'attore,

in favore del quale il datore di lavoro ha concluso un contratto

d'assicurazione collettiva.

Nell'evenienza concreta, venendo meno, il 2 giugno 2009, il contratto

di lavoro fra l'attore e __________ e quindi anche l'obbligo di quest'ultimo di

versargli il salario, a dipendenza della malattia del 15 maggio 2009 è sorto il

diritto del dipendente di pretendere dall'assicuratore il versamento diretto

delle indennità giornaliere.

Parte convenuta si oppone a questa soluzione, evidenziando che in sede

civile l'assicurato ha già ottenuto ragione e che quindi quest'ultimo non può

nuovamente rivendicare il suo diritto alle indennità giornaliere presso il suo

assicuratore malattia.

CV 1 erra in questa sua conclusione.

Il legislatore ha voluto concedere un diritto proprio,

indipendente e diretto, ai beneficiari di un contratto assicurativo contro gli assicuratori

per difenderli dai comportamenti degli stipulanti dell'assicurazione che

potrebbero mettere in pericolo, come nel caso concreto, il loro diritto

all'ottenimento delle prestazioni dovute sulla base del contratto assicurativo

vigente tra lo stipulante (datore di lavoro) e l'assicuratore. Il legislatore

ha ritenuto non corretto fare sopportare agli aventi diritto di un contratto

assicurativo le conseguenze delle inadempienze contrattuali da parte di stipulanti

di assicurazioni.

Lo scopo dell'art. 87 LCA, come visto, è proprio quello di proteggere

i beneficiari dei contratti d'assicurazione dagli errori commessi da stipulanti

dell'assicurazione e quindi tutelarli offrendo loro un diritto personale da

fare valere contro i debitori delle prestazioni, ossia gli assicuratori.

Di conseguenza, in concreto l'attore è legittimato a fare valere

le proprie pretese nei confronti dell'assicurazione malattia convenuta invocando

l'art. 87 LCA.

Nulla muta che l'interessato abbia già fatto valere tale pretesa

nei confronti del suo ex datore di lavoro in ambito civile.

Il diritto derivante dall'art. 87 LCA può infatti essere fatto

valere anche se, come nella fattispecie, parallelamente il beneficiario delle

prestazioni assicurative ha già intentato una causa civile per ottenere

soddisfazione (anche) dal responsabile civile (datore di lavoro) del suo danno economico.

Ciò non influisce sull'esercizio del diritto garantito dall'art.

87 LCA. L'importante è che non vi sia un sovraindennizzo tra le prestazioni

assicurative ottenute e la pretesa fatta valere nei confronti del responsabile

civile. Il principio generale vuole infatti che il beneficiario (lavoratore)

non deve arricchirsi e non deve dunque ricevere più dell'equivalente del suo

salario (Rémy Wyler, op. cit.,

pag. 241). Per contro, dopo l'evento dannoso egli deve trovarsi in una

situazione economicamente comparabile a quella esistente in precedenza (Brulhart, op cit., N. 833 pag. 371).

In conclusione, nonostante l'esito favorevole della causa civile, con

il riconoscimento delle pretese fatte valere ex art. 97 CO nei confronti

dell'ex datore di lavoro, parte attrice non è riuscita ad incassare la somma di

sua spettanza stante la situazione d'insolvenza del datore di lavoro che ha

condotto alla radiazione della società dal RC. In queste circostanze, una

seconda azione contro l'assicuratore malattia per ottenere le indennità di diritto

è quindi certamente possibile sulla base dell'art. 87 LCA.

Non si realizza, in concreto, una situazione di cumulo di prestazioni

espressamente esclusa per l'assicurazione di danno giusta l'art. 72 LCA (Brulhart, op cit., N. 835 pag. 371).

Da quanto precede discende che CV 1 deve versare all'attore le

indennità giornaliere dovute a dipendenza della malattia sorta il 15 maggio

2009, indipendentemente dal fatto che l'interessato si è già visto riconoscere

questo diritto dal profilo del diritto civile, non avendone però ottenuto

l'esecuzione.

2.11. La pretesa dell'assicurato

deve essere accolta, nel senso che l'assicuratore convenuto è condannato a

versargli le indennità giornaliere per perdita di guadagno a dipendenza della

malattia sorta il 15 maggio 2009, (anche) per il periodo dal 15 maggio 2009 al

30 settembre 2009, fermo restando, tuttavia, il termine d'attesa di 30 giorni

(cfr. consid. 2.6).

Il TCA rileva che durante questo lasso di tempo, ma solo in parte fino

al 3 giugno 2009, il datore di lavoro doveva versargli il salario e che in sua sostituzione

l'attore ha già ottenuto delle indennità per insolvenza da parte della Cassa __________

di assicurazione contro la disoccupazione (doc. BB1).

Il diritto alle 730 indennità giornaliere previste

contrattualmente decorre dunque dal 15 maggio 2009 e termina correttamente al

10 ottobre 2011, tenuto conto della sospensione dal 19 aprile 2010 al 14

settembre 2010 (doc. 41), periodo durante il quale la __________ ha corrisposto

le prestazioni derivanti dall'assicurazione infortuni.

In conclusione, all'attore spetta ancora il pagamento di 139 indennità

giornaliere, dedotto però il termine d'attesa di 30 giorni.

L'assicuratore malattia convenuto va dunque

condannato al pagamento di Fr. 7'891,60 (Fr. 72,40 [50% dell'indennità

giornaliera di Fr. 144,80, pari all'80% del guadagno giornaliero assicurato di

Fr. 181.-] x 109 giorni) per il periodo dal 14 giugno 2009 al 30 settembre 2009

(doc. 41).

2.12. Oltre alla

richiesta di condannare l'assicuratore al pagamento delle indennità

giornaliere, l'attore ha chiesto al TCA - per la prima volta il 29 settembre

2011 (doc. XXIX) - il riconoscimento di interessi di mora del 5%, senza però

indicare a partire da quando essi decorrono.

Per l'art. 102 cpv. 1 CO, se l'obbligazione è scaduta, il debitore è costituito in mora mediante

interpellazione del creditore.

A norma dell'art. 102 cpv. 2 CO, quando il giorno

dell'adempimento sia stato

stabilito o risulti determinato da una disdetta preventivamente convenuta e

debitamente fatta il debitore è costituito in mora pel solo decorso di detto

giorno.

L'art. 104 cpv. 1 CO prevede che il debitore in mora al pagamento di

una somma di danaro deve pagare gli interessi moratori del cinque per cento all'anno, quand'anche gli interessi convenzionali fossero pattuiti in misura minore.

Pertanto, gli interessi di ritardo del 5% sono

dovuti dal giorno dell'interpellazione

del creditore, che mette in mora il debitore.

Come osservato dal Tribunale federale

(4A_468/2008 del 20 febbraio 2009, consid. 3.2), le summenzionate norme si

applicano anche al contratto d'assicurazione:

(…)

Considerandi

II Tribunale cantonale delle assicurazioni gli ha

accordato interessi di mora del 5 % sulla somma residua di fr. 68'420.10 (137'065

./. 68'644.90) dall'8 febbraio 2008 al 29 febbraio 2008, cioè dal giorno della

prima interpellazione (art. 102 cpv. 1 CO) al giorno della ricezione del

pagamento. Il ricorrente obietta che gli interessi di mora andrebbero

riconosciuti dal 24 dicembre 2006, momento nel quale, a suo dire, la

prestazione assicurata avrebbe dovuto essergli versata. A torto. Gli interessi

di ritardo del 5 % (art. 104 cpv. 1 CO) sono dovuti dal giorno dell'interpellazione

del creditore, che mette in mora il debitore (art. 102 cpv. 1 CO). Queste norme

si applicano anche al contratto d'assicurazione (JÜRG NEF, in Basler Kommentar,

Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag, 2001, n. 20 art. 41 LCA). Dato che

il ricorrente non contesta la data della prima messa in mora considerata nel

giudizio impugnato, la Corte ticinese ha applicato correttamente il diritto

federale. La censura dell'attore, che parrebbe conferire rilevanza, sotto il

profilo degli interessi di mora, al momento in cui il credito dell'assicurato

diviene esigibile (cfr. art. 41 cpv. 1 LCA), è infondata."

In concreto, l'attore ha sempre semplicemente

chiesto all'assicuratore il

riconoscimento delle indennità giornaliere di sua spettanza. È solo nello

scritto del 29 settembre 2011 (doc. XXIX) indirizzato a CV 1 che per la prima

volta parte attrice ha preteso degli interessi di mora, tuttavia non ha mai fissato

all'assicuratore un termine

entro il quale dare seguito al pagamento della somma richiesta (interpellazione

del creditore).

Neppure nella richiesta al TCA del 28 novembre

2011.

(doc. XXXVII) l'attore ha fissato un termine di pagamento delle indennità

pretese, ma ha genericamente chiesto il riconoscimento di interessi di mora.

Ne discende, quindi, che interessi moratori sulla

cifra dovuta dall'assicuratore possono essere pretesi soltanto dalla data in

cui l'attore ne ha fatto richiesta al creditore per la prima volta, ovvero dal

29.

settembre 2011 (STCA del 3 marzo 2011, 36.2010.85, consid. 2.11; STCA dell'8

settembre 2009, 36.2009.29, consid. 11).

2.13

Infine, quanto

alla controversia riguardante il libero passaggio dall'assicurazione collettiva

all'assicurazione individuale, seppure pendente causa (doc. XXX e doc. XXXIII) le

parti siano giunte alla conclusione che tale richiesta, una volta esaurite le

prestazioni assicurate, sia divenuta priva di oggetto, il Tribunale rinvia a

titolo abbondanziale ai già citati art. 8.6 CGA ed art. 8.7 CGA.

Inoltre, evidenzia che per costante

giurisprudenza, se l'evento assicurato sorge durante il periodo di

copertura assicurativa collettiva d'indennità giornaliera, come nel caso di

specie, l'assicuratore deve versare le prestazioni pattuite fino al loro

esaurimento, fintanto che sono giustificate in virtù delle clausole contrattuali.

La copertura di un contratto assicurativo LCA è in effetti delimitata

unicamente dalla durata delle prestazioni convenute e non dalla fine delle

relazioni contrattuali (Meuwly, La

durée de la couverture d'assurance privée, tesi, Friburgo 1994, pag. 185).

Pertanto, in assenza di clausole convenzionali

che limitano o sopprimono il diritto alle prestazioni al di là del periodo di

copertura, l'assicurato che, dopo un avvenimento che dà diritto alle

prestazioni, esce da un'assicurazione collettiva perché cessa di fare parte

della cerchia di assicurati definita dal contratto, può fare valere il diritto

alle prestazioni anche per le conseguenze di tale avvenimento prodottesi dopo

l'estinzione del rapporto d'assicurazione (Maurer,

Schweizerisches Privatversicherungsrecht, 3a ed., 1995, pag. 240; DTF 127 III

106).

In DTF 127 III 106 il TF ha stabilito che nell'ambito

di un'assicurazione collettiva di indennità giornaliera secondo la LCA, il diritto

alle prestazioni non dipende dall'affiliazione, contrariamente all'assicurazione

collettiva d'indennità giornaliera prevista dagli art. 67 segg. LAMal.

Pertanto, in assenza di clausole convenzionali che limitano o sopprimono il

diritto alle prestazioni al di là del periodo di copertura, l'assicurato che,

dopo un avvenimento che dà diritto alle prestazioni, esce da un'assicurazione

collettiva perché cessa di far parte della cerchia di assicurati definita dal

contratto, può far valere il diritto alle prestazioni anche per le conseguenze

di tale avvenimento prodottesi dopo l'estinzione del rapporto di assicurazione

(consid. 3).

2.14

Stante quanto

precede, la petizione va accolta ai sensi delle considerazioni esposte e l'assicuratore

convenuto è pertanto condannato al pagamento di Fr. 7'891,60, oltre interessi

di mora al 5% dal 29 settembre 2011.

Vincente in causa, siccome patrocinato da un sindacato,

l'attore ha diritto al

riconoscimento di ripetibili.

2.15

Il valore di

causa è rappresentato dalla somma riconosciuta con il presente giudizio.

Secondo l'art. 49 cpv. 2 LSA, i tribunali

svizzeri devono trasmettere gratuitamente all'autorità di sorveglianza una

copia di tutte le sentenze concernenti disposizioni del diritto in materia di

contratto d'assicurazione; s'impone perciò di notificare all'autorità di

sorveglianza anche la presente sentenza in forma elettronica e senza il

nominativo dell'attore.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Nella

misura in cui non è divenuta priva d'oggetto per acquiescienza parziale o per

rinuncia delle pretese dell'assicuratore malattia convenuto, la petizione è accolta

ai sensi dei considerandi.

§ CV

1 è condannata al versamento di indennità giornaliere del 50% dal 15 maggio 2009

al 30 settembre 2009, dedotto il termine d'attesa di 30 giorni, per un importo

totale di Fr. 7'891,60, oltre interessi di mora del 5% dal 29 settembre 2011.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

L'assicuratore malattia verserà all'attore l'importo

di Fr. 2'000.- a titolo di ripetibili (IVA inclusa).

3. Comunicazione

alle parti ed alla FINMA, Berna.

Contro il presente giudizio è dato ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare

quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione,

e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà

essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha

ricevuta.

Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso è

ammissibile se il valore litigioso ammonta a Fr. 15'000.- nelle vertenze in materia

di diritto del lavoro e di locazione ed a Fr. 30'000.- negli altri casi.

Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se

la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o

se una legge federale prescrive un'istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2

LTF). Qualora non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo

stesso termine, ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 e 117

LTF).

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster