36.2011.37

Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

16 novembre 2011Italiano35 min

Source ti.ch

Fatti

I premi e

le partecipazioni dovuti dell’assicurazione obbligatoria delle cure

medico-sanitarie devono essere oggetto di una diffida e di una procedura di

esecuzione per debiti separate da eventuali altri pagamenti arretrati (cpv. 3, nel

tenore in vigore fino al 31 luglio 2007).

l’assicurato è in mora con il pagamento di tre premi mensili ed è stato

diffidato senza successo, deve essere avviata in merito una procedura di

esecuzione per debiti, al più tardi 40 giorni dopo l’ultima diffida infruttuosa

(cpv. 4, nel tenore in vigore fino al 31 luglio 2007).

l’assicurato ha causato a torto spese cui si sarebbe ovviato in caso di

pagamento tempestivo, l’assicuratore può esigere, in adeguata misura, spese di

diffida o spese supplementari, nella misura in cui ne preveda il

disciplinamento nelle sue disposizioni generali sui diritti e sugli obblighi

degli assicurati (cpv. 5, nel tenore in vigore fino al 31 luglio 2007).

Se entro

tre mesi dalla comunicazione al servizio cantonale competente, quest’ultimo non

ha dato il suo accordo all’assunzione dei premi arretrati, della partecipazione

ai costi, nonché degli interessi di mora e delle spese di esecuzione,

l’assicuratore può compensare i premi, le partecipazioni ai costi e gli

interessi di mora oggetto della procedura d’esecuzione nonché le relative spese

di esecuzione con pretese dell’assicurato (cpv. 6, nel tenore in vigore fino al

31 luglio 2007).

l’assicurato che deve cambiare l’assicuratore in virtù dell’articolo 7

capoversi 3 o 4 LAMal è in mora con il pagamento al momento del passaggio al

nuovo assicuratore ed è già stata decisa la sospensione delle prestazioni,

quest’ultima ha effetto anche con il nuovo assicuratore. L’assicuratore

precedente informa il nuovo assicuratore sulla sospensione delle prestazioni.

Lo informa nuovamente non appena i premi e le partecipazioni ai costi arretrati

nonché gli interessi di mora e le spese di esecuzione sono stati completamente

saldati (cpv. 7, nel tenore in vigore fino al 31 luglio 2007).

Dal 1° agosto 2007 sono in

vigore i nuovi art. 105a-105e OAMal, che hanno modificato l’art. 90 OAMal,

abrogando i cpv. da 2 a 7.

In particolare gli art.

105b-105d prevedono quanto segue:

" Art.

105b Procedura di diffida e di esecuzione

1 I premi e le partecipazioni ai costi

dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie scaduti e non

pagati devono essere oggetto, nei tre mesi che seguono la loro esigibilità, di

una diffida scritta preceduta da almeno un richiamo e distinta da quelle

vertenti su altri eventuali pagamenti arretrati. Con la diffida, l’assicuratore

deve impartire all’assicurato un termine di 30 giorni al fine di permettergli

di adempiere il suo obbligo e attirare la sua attenzione sulle conseguenze in

cui incorre se non paga.

Considerandi

2.

Se l’assicurato non paga entro il termine impartito,

l’assicuratore deve avviare una procedura esecutiva relativa al debito nei

quattro mesi successivi, in modo distinto da altri eventuali pagamenti arretrati.

3.

Se l’assicurato cagiona per propria colpa spese che

avrebbero potuto essere evitate con un pagamento tempestivo, l’assicuratore può

riscuotere, in misura appropriata, spese amministrative, se una misura siffatta

è prevista dalle disposizioni generali sui diritti e sugli obblighi

dell’assicurato.

Art. 105c Sospensione della presa a carico dei costi delle

prestazioni

1.

Se ha depositato una domanda di continuazione

dell’esecuzione, l’assicuratore sospende il rimborso dei costi (sistema del terzo

garante) o la rimunerazione delle prestazioni (sistema del terzo pagante).

2.

La sospensione ha effetto il giorno della

comunicazione. Essa si applica a tutte le fatture che pervengono

all’assicuratore durante il periodo di sospensione del rimborso dei costi o

della rimunerazione delle prestazioni.

3.

La sospensione termina non appena sono stati pagati i

premi e le partecipazioni ai costi oggetto della richiesta di continuare la

procedura, nonché gli interessi di mora e le spese d’esecuzione scaduti.

4.

L’assicuratore deve informare il servizio cantonale

incaricato di vigilare sul rispetto dell’obbligo di assicurarsi in merito ai

certificati di carenza di beni che ha ricevuto.

Sono fatte salve le disposizioni cantonali che prevedono una

notifica a un altro ufficio.

5.

Durante la sospensione della presa a carico delle

prestazioni gli assicuratori non possono compensare le prestazioni con premi o

partecipazioni ai costi loro dovuti.

6.

Se garantisce la presa a carico o il rimborso

forfetario dei premi, delle partecipazioni ai costi, degli interessi di mora e

delle spese d’esecuzione irrecuperabili, il Cantone può convenire con uno o più

assicuratori le condizioni alle quali gli assicuratori rinunciano a sospendere

la presa a carico dei costi.

Art. 105d Cambiamento di assicuratore in caso di mora

1.

L’assicurato è in mora ai sensi dell’articolo 64a capoverso

4.

della legge a decorrere dalla notifica della diffida scritta di cui

all’articolo 105b capoverso 1.

2.

Se l’assicurato in mora disdice il rapporto assicurativo,

l’assicuratore deve informarlo che la disdetta non ha alcun effetto se i premi,

le partecipazioni ai costi e gli interessi di mora oggetto di una diffida fino

a un mese prima della scadenza del termine di disdetta o le spese d’esecuzione

accumulate fino a tale momento non sono integralmente pagate prima della

scadenza di detto termine.

3.

Se le somme in arretrato conformemente al capoverso 2

non sono pervenute all’assicuratore entro la scadenza del termine di disdetta,

quest’ultimo deve informare l’assicurato che egli continua ad essere assicurato

presso di lui e che può cambiare assicuratore soltanto al successivo termine

previsto nell’articolo 7 capoversi 1 e 2 della legge.”

Da rilevare che le

disposizioni transitorie relative alla modifica del 27 giugno 2007 prevedono,

al cpv. 3, che l’articolo 105b capoversi 1 e 2 non si applica ai premi scaduti

prima del 1° agosto 2007 e alle partecipazioni ai costi delle prestazioni

fornite prima del 1° agosto 2007, mentre per il cpv. 4 l’articolo 105c

capoverso 2 non si applica alle sospensioni della presa a carico delle

prestazioni esistenti il 1° agosto 2007. Infine, il cpv. 5 prevede che i premi

e le partecipazioni ai costi, nonché gli interessi di mora e le spese

d’esecuzione non pagati, scaduti prima del 1° gennaio 2006, non impediscono un

cambiamento di assicuratore.

Va infine evidenziato che

con il 1° gennaio 2012 entrerà in vigore una modifica (del 19 marzo 2010)

dell’art. 64a LAMal e degli art. 105b e seguenti OAMal (cfr. RU 2011 pag. 3523

e seguenti). In particolare il nuovo art. 64a LAMal avrà il seguente tenore:

" 1 Se l’assicurato non paga premi o

partecipazioni ai costi entro la scadenza prevista, l’assicuratore, dopo almeno

un sollecito scritto, deve diffidarlo assegnandogli un termine supplementare di

30.

giorni e indicandogli le conseguenze della mora (cpv. 2).

2.

Se, nonostante la diffida,

l’assicurato non paga i premi, le partecipazioni ai costi e gli interessi di

mora entro il termine assegnato, l’assicuratore deve richiedere l’esecuzione.

Il Cantone può esigere che l’assicuratore comunichi all’autorità cantonale

competente il nome dei debitori escussi.

3.

L’assicuratore comunica

all’autorità cantonale competente il nome degli assicurati interessati nonché,

per ogni debitore, l’importo complessivo dei crediti relativi all’assicurazione

obbligatoria delle cure medico-sanitarie (premi e partecipazioni ai costi in

arretrato, interessi di mora e spese di esecuzione) per i quali, durante il

periodo considerato, è stato rilasciato un attestato di carenza di beni o un

titolo equivalente. L’assicuratore chiede all’organo di revisione designato dal

Cantone di confermare l’esattezza dei dati che ha comunicato al Cantone e

trasmette la conferma a quest’ultimo.

4.

Il Cantone assume l’85 per

cento dei crediti oggetto della comunicazione di cui al capoverso 3.

5.

L’assicuratore conserva gli

attestati di carenza di beni e i titoli equivalenti sino al pagamento integrale

dei crediti in arretrato. Non appena l’assicurato ha saldato in tutto o in

parte il debito verso l’assicuratore, questi restituisce al Cantone il 50 per

cento dell’importo ricevuto dall’assicurato.

6.

In deroga all’articolo 7,

l’assicurato in mora non può cambiare assicuratore finché non ha pagato

integralmente i premi e le partecipazioni ai costi in arretrato, nonché gli

interessi di mora e le spese di esecuzione. È fatto salvo l’articolo 7

capoversi 3 e 4.

7.

Gli assicurati che

nonostante l’esecuzione non pagano i premi possono essere registrati dai

Cantoni in un elenco accessibile unicamente ai fornitori di prestazioni, ai

Comuni e al Cantone interessato. Su notificazione del Cantone, l’assicuratore

sospende l’assunzione dei costi delle prestazioni fornite a questi assicurati,

salvo nei casi d’urgenza medica, e informa l’autorità cantonale competente della

sospensione delle prestazioni e dell’annullamento di tale sospensione dopo il

pagamento dei crediti in arretrato da parte degli assicurati.

8.

Il Consiglio federale

stabilisce i compiti dell’organo di revisione e designa i titoli considerati

equivalenti all’attestato di carenza di beni. Disciplina le modalità relative

alla procedura di diffida e di esecuzione, alla comunicazione dei dati ai

Cantoni da parte degli assicuratori, nonché ai versamenti dei Cantoni agli

assicuratori.

9.

Il Consiglio federale emana

disposizioni relative al mancato pagamento dei premi e delle partecipazioni ai

costi per le persone tenute ad assicurarsi residenti in uno Stato membro della

Comunità europea, in Islanda o in Norvegia.”

Le disposizioni

transitorie, che entreranno in vigore dal 1° gennaio 2012, prevedono:

" 1 L’assicuratore rimunera le prestazioni

all’assicurato (terzo garante), al fornitore di prestazioni (terzo pagante) o

al Cantone che assume:

a. i premi e le partecipazioni ai costi in arretrato scaduti al

momento dell’entrata in vigore della presente modifica per i quali è stato

rilasciato un attestato di carenza di beni o un titolo equivalente; e

b. gli interessi di mora e le spese di esecuzione scaduti al

momento dell’entrata in vigore della presente modifica.

2.

Se il Cantone non assume i

premi e le partecipazioni ai costi in arretrato scaduti al momento dell’entrata

in vigore della presente modifica per i quali è stato rilasciato un attestato

di carenza di beni o un titolo equivalente, la sospensione delle assunzioni dei

costi delle prestazioni conformemente al diritto anteriore è mantenuta e le prestazioni

fornite sino all’entrata in vigore della presente modifica non sono rimborsate.

Non appena l’assicurato ha pagato integralmente i premi e le

partecipazioni ai costi in arretrato, nonché gli interessi di mora e le spese

di esecuzione, l’assicuratore assume i costi delle prestazioni fornite.”

A questo proposito il Consiglio di Stato nel Messaggio 6534 del 28 settembre 2011 sulla

modifica della “Legge di applicazione della Legge federale

sull’assicurazione malattie (LCAMal) del 26 giugno 1997: assicurati morosi,

sospesi e insolventi”, ha affermato, a pag. 3-4, che:

(…)

Al di là dell’importante aumento dei costi

determinato dalla nuova normativa federale – motivo di preoccupazione da parte

del Cantone – l’abolizione della sospensione, tramite l’intervento statale,

ha il pregio di permettere, dal 1° gennaio 2012, l’”azzeramento”

della situazione pregressa, attraverso la riattivazione delle coperture

assicurative di tutti gli assicurati sospesi sino ad allora. La

riammissione non cancellerà il debito precedentemente maturato dall’assicurato,

ma gli permetterà di “ripartire da zero” e di mettersi in regola nel futuro,

senza essere condizionato dai debiti accumulati nel passato.” (sottolineatura

del redattore)

2.3

Per quanto concerne le norme

in vigore fino al 31 dicembre 2005, nel corso del 2006 l’Alta Corte è stata

chiamata a decidere su diversi ricorsi presentati da un gruppo assicurativo

contro le sentenze di questo Tribunale che aveva giudicato inammissibile

l’agire dell’assicuratore, il quale non aveva applicato correttamente le norme

federali e cantonali applicabili prima della modifica legislativa entrata in

vigore l’1.1.2006 (cfr., tra le tante, la sentenza K 38/06 del 10 luglio 2006).

La nostra Massima Istanza,

in un’ulteriore sentenza K 139/06 del 31 gennaio 2008, in ambito di sospensione delle prestazioni della LAMal, ha stabilito che:

" Preliminarmente

si osserva che la comunicazione 5 luglio 2005, con la quale l'assicuratore

ricorrente ha sospeso, con effetto dalla medesima data, il pagamento delle

prestazioni, non esplica in realtà alcun effetto giuridico.

4.1

Giusta l'art. 1 cpv. 1 LAMal, le disposizioni della LPGA sono

applicabili all'assicurazione malattie, sempre che la presente legge non ne

preveda espressamente una deroga. A norma dell'art. 49 LPGA, nei casi di

ragguardevole entità o quando vi è disaccordo con l'interessato, l'assicuratore

deve emanare per scritto le decisioni in materia di prestazioni, crediti e

ingiunzioni (cpv. 1). In tal caso, le decisioni sono accompagnate da un

avvertimento relativo ai rimedi giuridici e devono essere motivate se non

corrispondono interamente alle richieste delle parti. La notificazione

irregolare di una decisione non deve inoltre provocare pregiudizi per

l'interessato (cpv. 3). Per l'art. 51 LPGA, le prestazioni, i crediti e le

ingiunzioni che non sono contemplati nell'articolo 49 cpv. 1 possono essere

sbrigati con una procedura semplificata (cpv. 1). L'interessato può tuttavia

esigere che sia emanata una decisione (cpv. 2).

In materia di assicurazione malattia, le prestazioni assicurative

sono concesse mediante procedura semplificata secondo l'art. 51 LPGA. Questa

disposizione è applicabile, in deroga all'articolo 49 cpv. 1 LPGA, anche alle

prestazioni di ragguardevole entità (art. 80 cpv. 1 LAMal).

4.2

Ora, sebbene l'art. 80 cpv. 1 LAMal preveda la possibilità di

fare capo a una procedura informale in relazione alla concessione di

prestazioni assicurative, tale deroga alla LPGA non può, per ovvi motivi,

estendersi ai casi di negazione o di sospensione delle prestazioni (cfr. pure

FF 1999 pag. 3977; inoltre v. Gebhard Eugster, ATSG und Krankenversicherung:

Streifzug durch Art. 1-55 ATSG, in RSAS 2003 pag. 213 segg., in particolare 234

seg.). Trattandosi inoltre, nell'ipotesi di sospensione delle prestazioni,

necessariamente di casi di ragguardevole entità, tale misura dev'essere

adottata con una decisione formale.

4.3

La sospensione decretata, senza alcuna indicazione di rimedi

giuridici, il 5 luglio 2005 è pertanto stata notificata irregolarmente. Essa

non può di conseguenza provocare pregiudizi per l'assicurata. Ciò significa che

la sospensione poteva, se del caso, essere espressa con effetto, al più presto,

dalla data della decisione formale del 10 ottobre 2005 e non già dal 5 luglio 2005.”

Va qui rilevato che nei

casi giudicati dall’Alta Corte le decisioni formali di sospensione, di regola,

hanno seguito, di pochi mesi, lo scritto con il quale l’assicuratore informava

la persona interessata della misura presa.

Va ancora evidenziato che

con sentenza 36.2009.6 del 17 agosto 2009 il TCA ha stabilito:

" (…)

Nella sentenza del 10 ottobre 2007 (inc. 36.2007.46-47) il TCA ha

annullato la decisione dell’assicuratore di sospendere il pagamento delle

prestazioni alla ricorrente poiché X non aveva seguito la corretta procedura

nei suoi confronti.

Chiamata da questo Tribunale a trasmettere la decisione di

sospensione emessa successivamente, l’assicuratore ha prodotto uno scritto del

21.

febbraio 2008 tramite il quale X ha comunicato all’interessata la

sospensione dell’assunzione dei costi delle prestazioni in seguito alla domanda

di proseguimento dell’esecuzione n. Y dell’UE di Z per il periodo

gennaio-agosto 2007 (doc. XIV/3). L’interessata non ha contestato questa

comunicazione.

Con sentenza K 139/06 del 31 gennaio 2008 (citata da questo

Tribunale ancora nella recente sentenza del 18 marzo 2009, inc. 36.2008.135),

il Tribunale federale ha affermato:

" 4.

Preliminarmente si osserva che la comunicazione 5 luglio 2005, con la

quale l'assicuratore ricorrente ha sospeso, con effetto dalla medesima data, il

pagamento delle prestazioni, non esplica in realtà alcun effetto

giuridico.

4.1

Giusta l'art. 1 cpv. 1 LAMal, le disposizioni della LPGA sono applicabili

all'assicurazione malattie, sempre che la presente legge non ne preveda

espressamente una deroga. A norma dell'art. 49 LPGA, nei casi di ragguardevole

entità o quando vi è disaccordo con l'interessato, l'assicuratore deve emanare

per scritto le decisioni in materia di prestazioni, crediti e ingiunzioni (cpv.

1). In tal caso, le decisioni sono accompagnate da un avvertimento relativo ai

rimedi giuridici e devono essere motivate se non corrispondono interamente alle

richieste delle parti. La notificazione irregolare di una decisione non deve

inoltre provocare pregiudizi per l'interessato (cpv. 3). Per l'art. 51 LPGA,

le prestazioni, i crediti e le ingiunzioni che non sono contemplati

nell'articolo 49 cpv. 1 possono essere sbrigati con una procedura semplificata

(cpv. 1). L'interessato può tuttavia esigere che sia emanata una decisione

(cpv. 2).

In materia di assicurazione malattia, le prestazioni assicurative sono

concesse mediante procedura semplificata secondo l'art. 51 LPGA. Questa

disposizione è applicabile, in deroga all'articolo 49 cpv. 1 LPGA, anche alle

prestazioni di ragguardevole entità (art. 80 cpv. 1 LAMal).

4.2

Ora, sebbene l'art. 80 cpv. 1 LAMal preveda la possibilità di fare

capo a una procedura informale in relazione alla concessione di prestazioni

assicurative, tale deroga alla LPGA non può, per ovvi motivi, estendersi ai

casi di negazione o di sospensione delle prestazioni (cfr. pure FF 1999 pag.

3977; inoltre v. GEBHARD EUGSTER, ATSG und Krankenversicherung: Streifzug durch

Art. 1-55 ATSG, in RAS 2003 pag. 213 segg., in particolare 234 seg.).

Trattandosi inoltre nell'ipotesi di sospensione delle prestazioni,

necessariamente di casi di ragguardevole entità, tale misura dev'essere

adottata con una decisione formale.

4.3

La sospensione decretata, senza alcuna indicazione di rimedi

giuridici, il 5 luglio 2005 è pertanto stata notificata irregolarmente. Essa

non può di conseguenza provocare pregiudizi per l'assicurata. Ciò significa che

la sospensione poteva, se del caso, essere espressa con effetto, al più presto,

dalla data della decisione formale del 10 ottobre 2005 e non già dal 5 luglio

2005.

A questo proposito, con sentenza del 18 marzo 2009 (inc.

36.2008

), il TCA ha affermato:

" • che

questa sentenza è stata emessa sulla scorta del diritto antecedente la novella

legislativa del 1° gennaio 2006 relativa al nuovo

diritto concernente il mancato pagamento dei premi e della partecipazione ai

costi voluto con la LF del 1° marzo 2005 concernente la riduzione dei premi.

Non di meno con il nuovo diritto la sospensione delle prestazioni rimane un

provvedimento gravissimo e gravido di conseguenze per l'assicurato anche se,

come in concreto, si tratta di persona che ha imposto versamenti del tutto rilievo

all'ente pubblico ed ha avuto - per i motivi che la stessa ricorrente ha

indicato nei suoi scritti - importanti difficoltà;

(…)

• che in concreto va osservato e ritenuto

che X non ha emesso una formale decisione per privare Y delle

prestazioni (per un diverso caso nel quale un altro assicuratore ha emesso una

decisione formale cfr. STCA 36.2007.46+47 del 10 ottobre 2007). L'assicuratore

ha prodotto gli atti concernenti la sospensione della ricorrente (v. plico sub.

doc. 17) e non ha prodotto, lo si ripete, alcuna formale decisione ma solo una

comunicazione non diversa da quella oggetto della sentenza K 139/06 del TF 31

gennaio 2008 citata in esteso."

La sentenza cantonale si riferisce tuttavia ad

una comunicazione del 18 gennaio 2007, ossia anteriore all’entrata in vigore,

il 1° agosto 2007, dell’art. 105c cpv. 2 OAMal, il quale prevede ora

espressamente che “la sospensione ha effetto dal giorno della comunicazione.”

(cfr. consid. 2.5.).

Questo Tribunale deve pertanto ritenere che, con

l’entrata in vigore dell’art. 105c cpv. 2 OAMal, per la sospensione delle

prestazioni non è più necessario l’emanazione di una decisione formale,

perlomeno per i premi e le partecipazioni ai costi in arretrato successivi al

mese di agosto 2007, se la persona assicurata, che riceve lo scritto, non lo

contesta entro termini ragionevoli o non domanda l’emissione di una decisione

formale (cfr. anche la sentenza K82/02 del 17 giugno 2003, citata al consid.

2.2

Ritenuto che la comunicazione del 21 febbraio

2008.

si riferisce anche al premio di agosto 2007, che l’interessata non ha

contestato, né dopo aver ricevuto il citato scritto, né in questa sede, la

sospensione, in generale, delle prestazioni LAMal e che l’assicuratore ha

affermato come “il debito riguardante questa decisione non è ancora stato

saldato (doc. 4).” (cfr. anche doc. XVIII:”anche il debito premi della figlia W,

che conduceva alla decisione di sospensione del 21.02.2008, è ancora

interamente scoperto (doc. 7).”), anche in questo caso, per i motivi già evocati

in precedenza, non è possibile una sospensione solo parziale delle prestazioni.”

2.4

In concreto dagli atti emerge

che l’assicuratore ha notificato all’insorgente 9 scritti del seguente tenore

(con il numero del precetto esecutivo diverso per ogni comunicazione):

" Secondo

la LAMal Art. 64a, paragrafo 2 vi informiamo che per il precetto esecutivo no. __________

è stata inviata la domanda di proseguire l’esecuzione presso l’ufficio

esecuzione di __________. Contemporaneamente abbiamo informato l’istituto

competente del cantone in cui siete residente e abbiamo introdotto una

sospensione delle prestazioni fino al pagamento totale del precetto esecutivo

(incluse spese di precetto ed interessi). In questo periodo non pagheremo più

le prestazioni.” (doc. E)

comunicazioni sono datate 14 aprile 2008 (precetto esecutivo n. __________),

26.

gennaio 2009 (precetto esecutivo no. __________), 21 ottobre 2009 (precetto

esecutivo no. __________), 22 marzo 2010 (precetto esecutivo no. __________), 4

maggio 2010 (precetto esecutivo no. __________), 24 agosto 2010 (precetto

esecutivo no. __________), 2 novembre 2010 (precetto esecutivo no. __________),

24.

novembre 2010 (precetto esecutivo no. __________; cfr. allegati al doc. E) e

15.

dicembre 2010 (precetto esecutivo n. __________; doc. N) e l’insorgente non

ha mai contestato di averle ricevute.

Secondo

la documentazione prodotta in sede di udienza il debito dell’insorgente, al 5

settembre 2011, ammonta complessivamente a fr. 16'213, oltre fr. 310.95 di

partecipazione ai costi (doc. 11/1), mentre quello relativo al periodo dal mese

di gennaio 2006 al mese di ottobre 2011 è di fr. 7'051 per i premi e le spese

di richiamo, oltre a circa fr. 2'500 di interessi e spese per i precetti esecutivi

(cfr. doc. XII).

In applicazione della

giurisprudenza federale solo questi ultimi debiti possono semmai fungere da

base per sospendere il pagamento delle prestazioni LAMal. Infatti, in DTF 129 V

455, applicando il vecchio diritto, ma il cui principio è tuttora valido,

l’Alta Corte ha affermato che la sospensione termina con il pagamento di quei

premi (incluse le spese accessorie) che hanno fatto l’oggetto dell’attestato di

carenza beni all’origine dell’avvio della procedura (cfr. consid. 2.3: “Ein Leistungsaufschub und die damit einhergehende

subsidiäre Leistungspflicht der zuständigen Sozialhilfebehörde rechtfertigt

sich nur für Beitragsausstände, welche in einem bestimmten Verlustschein

verkörpert und der Sozialhilfebehörde so urkundenmässig ausgewiesen zugegangen

sind“).

2.5

ora esaminato se le 9 comunicazioni di cui sopra sono sufficienti per

sospendere il pagamento delle prestazioni derivanti dalla LAMal.

Innanzitutto va

evidenziato che lo scritto del 4 maggio 2010 relativo all’esecuzione n. __________

non può in ogni caso fungere da base per la sospensione poiché il relativo

debito è stato totalmente soluto (cfr. doc. 11/1, estratto quote 2009, pagato

il 19 aprile 2011; DTF 129 V 455 consid. 2.3).

Ciò vale pure per

l’esecuzione __________ del 16 dicembre 2008 sfociata nella comunicazione del 26

gennaio 2009.

Dalle tavole processuali

si evince che la citata procedura concerne i premi dovuti da luglio a settembre

2008.

per fr. 877.10 oltre interessi e spese (plico doc. 5). In seguito a

pignoramento, l’esecuzione è sfociata nell’emissione in un attestato di carenza

beni del 7 giugno 2010 di fr. 929.55.

Il 14 luglio 2010

l’assicuratore, sulla base del citato attestato di carenza beni, ha domandato

di proseguire l’esecuzione, sfociata nel verbale di pignoramento del 15 ottobre

2010.

con il numero __________.

Il saldo dei premi è stato

soluto il 15 settembre 2011 ed il precetto risulta pagato (doc. XII/1, pag 4,

estratto quote 2008).

Ciò è

avvenuto successivamente alla decisione impugnata del 23 maggio 2011, data che

di principio delimita temporalmente il potere cognitivo del giudice delle

assicurazioni sociali (cfr. DTF 121 V 366 consid. 1b, 116 V 248 consid. 1a, 112

V 93 consid. 3, 99 V 102). Eccezionalmente, il giudice può tuttavia anche tener

conto, per motivi d'economia procedurale, dei fatti intervenuti posteriormente

a condizione che questi ultimi siano stabiliti in modo sufficientemente preciso

(RCC 1980 pag. 263) e siano suscettibili di influenzare il giudizio (RCC 1989

pag. 123 consid. 3b, RCC 1974 pag. 192 consid. 4, RCC 1970 pag. 582).

Ciò è il

caso in concreto, ritenuto come un rapido ripristino del pagamento delle

prestazioni derivanti dalla LAMal, la cui sospensione è una misura incisiva che

colpisce duramente l’assicurato coinvolto in questa procedura, è nell’interesse

delle parti.

2.6

In secondo luogo va

rammentato che per l’art. 51 cpv. 2 LPGA, laddove l’amministrazione applica la

procedura semplificata, l’assicurato può esigere che sia emanata una decisione

entro un termine di riflessione adeguato.

A questo proposito, in DTF

126.

V 23, il TF ha affermato:

" Ces principes sont aussi applicables lorsque des prestations ont été

accordées sans avoir fait l'objet d'une décision formelle et que leur

versement, néanmoins, a acquis force de chose décidée. Il

y a force de chose décidée si l'assuré n'a pas, dans un délai d'examen et de

réflexion convenable, manifesté son désaccord avec une certaine solution

adoptée par l'administration et exprimé sa volonté de voir statuer sur ses

droits dans un acte administratif susceptible de recours (ATF 122 V 369 consid.

3)"

Kieser, ATSG-Kommentar, 2a

edizione, Zurigo-Basilea-Ginevra 2009, n. 14 ad art. 51 pag. 646, rammenta che

il legislatore, che ha rinunciato ad inserire un termine fisso nella LPGA, ha rilevato

che di norma, un lasso di tempo di circa un anno è conforme alla prassi ed alla

giurisprudenza. A questo proposito nel rapporto della Commissione del consiglio

nazionale e della sicurezza sociale e della sanità del 26 marzo 1999,

pubblicato nel Foglio Federale 1999 a pag. 3979, nel commento all’art. 57 (poi

diventato 51) figura:

" Capoverso

2: la procedura informale può rivestire forme molto diverse nelle assicurazioni

sociali. Non sarebbe appropriato fissare un termine. E vero che

nell'assicurazione malattia, sia nella pratica che nella giurisprudenza, si

considera che si possa esigere una decisione entro un anno, ma non è possibile

prevedere un siffatto termine uniforme per tutti i casi che possono

verificarsi. La Commissione segue pertanto su questo punto la proposta del

Consiglio degli Stati."

Kieser afferma poi che

occorre esaminare la situazione concreta e che in ambito di assicurazione

malattie la giurisprudenza ha posto un termine temporale di un anno dalla

notifica della decisione informale, ritenuto che in presenza di una persona

cognita in materia il termine va raccorciato. In DTF 102 V 13 l’allora TFA ha ritenuto

tardiva la contestazione dell’insorgente che nei primi mesi del 1974 ha messo in discussione una presa di posizione dell’assicuratore del dicembre 1971.

In concreto tenuto conto

della personalità del ricorrente, non addentro nelle questioni giuridiche, della

totale assenza di conoscenze nell’ambito delle assicurazioni sociali e della

gravità della misura adottata dall’assicuratore, il TCA ritiene che in ogni

caso tutte le comunicazioni notificate nel corso dell’anno precedente la

richiesta di emanazione della decisione devono essere oggetto di un

provvedimento amministrativo adeguato.

L’insorgente ha chiesto

per la prima volta il 25 febbraio 2011 l’emissione di una decisione formale

circa la sospensione del pagamento delle prestazioni derivanti dalla LAMal

(doc. F). Dei 7 scritti rimanenti, contenenti la comunicazione della

sospensione, 5 sono stati notificati entro il lasso di tempo di un anno

(scritto del 22 marzo 2010 per l’esecuzione __________, scritto del 24 agosto

2010.

per l’esecuzione __________, scritto del 2 novembre 2010 per l’esecuzione ____________________,

scritto del 24 novembre 2010 per l’esecuzione __________ scritto del 15

dicembre 2010 per l’esecuzione __________).

Per queste 5 esecuzioni il

ricorrente ha comunque diritto di ottenere una decisione nella dovuta forma.

Le sospensioni in atto

sulla base di queste esecuzioni vanno pertanto annullate.

Ciò deve valere anche per

la comunicazione del 21 ottobre 2009 relativa al precetto esecutivo n. __________.

Considerato che la richiesta del 25 febbraio 2011 di emanare la decisione è

stata inoltrata 16 mesi dopo la notifica della sospensione, tenuto conto delle particolari

circostanze del caso concreto e meglio l’assoluta ignoranza del ricorrente

nell’ambito delle assicurazioni sociali, la conseguente necessità di far capo

ad una persona cognita in materia, la situazione precaria in cui si trova e la

gravità della misura della sospensione, il TCA ritiene tempestiva la richiesta

di emanazione di una decisione formale anche in questo caso.

Resta da esaminare lo

scritto del 14 aprile 2008 (esecuzione __________, plico doc. 4).

Si tratta di premi dovuti

dal luglio al dicembre 2007 per un importo complessivo di fr. 2'119.80 oltre

interessi e spese (plico doc. 4). L’esecuzione, in seguito ad un pignoramento,

è sfociata nell’attestato di carenza beni del 9 giugno 2009 per un importo di

fr. 2'581.50. Il 12 giugno 2009 l’assicuratore ha chiesto di proseguire

l’esecuzione che, dopo un nuovo pignoramento salariale, è sfociata

nell’attestato di carenza beni n. __________ del 6 settembre 2010 di fr.

1'188.95. L’assicuratore sulla base del citato ACB ha inoltrato una nuova domanda

di esecuzione cui è stato dato il numero __________ che ha originato lo scritto

del 15 dicembre 2010 che dovrà essere oggetto di decisione formale (cfr. supra).

Dal successivo verbale di pignoramento emerge che dal dicembre 2011 vi sarà una

trattenuta sul salario di due quote eccedenti il minimo di esistenza fissato in

fr. 1'700 (ossia, al momento del rilascio del verbale, fr. 1'000).

Questo TCA ritiene, alla

luce della sostituzione dell’esecuzione __________ con l’esecuzione __________,

che ha originato lo scritto del 15 dicembre 2010 e che dovrà essere oggetto di

decisione formale (cfr. supra), che lo scritto del 14 aprile 2008 non può

fungere da base per la sospensione delle prestazioni.

Ne segue che sulla base

della documentazione agli atti la sospensione del pagamento delle prestazioni

derivanti dalla LAMal non è giustificata e l’assicuratore è tenuto ad emanare

una decisione tramite la quale formalizza quanto comunicato tramite lettera

semplice nel corso degli anni.

Va poi abbondanzialmente

rilevato, anche se non è oggetto del contendere che, ritenute le contestazioni

del ricorrente, anche le successive comunicazioni di sospensione (cfr. plico

doc. 9, comunicazione del 14 aprile 2011 e plico doc. 10, comunicazione del 28

aprile 2011) dovranno essere oggetto di decisione formale.

In queste condizioni il

ricorso va accolto e l’incarto rinviato alla Cassa per i suoi incombenti.

2.7

L’insorgente, parzialmente

vincente in causa, rappresentato da una persona cognita in materia, ha diritto

a ripetibili.

Infatti, l’indennità

per ripetibili può venire assegnata, di regola, solo al ricorrente vittorioso

patrocinato in causa (art. 61 cpv. 1 lett. g LPGA; DTF 112 V 86 consid. 4; DTF 110 V 81 consid. 7; DTF 105 V 89 consid. 4; DTF 105 Ia 122;

DTF 99 Ia 580 consid. 4), ma è concessa non soltanto se

l’assicurato è patrocinato da un avvocato, ma anche quando il patrocinio è

assunto da una persona particolarmente qualificata per la questione giuridica

considerata, purché non si debba ritenere che il patrocinatore abbia agito a

titolo gratuito (DTF 118 V 140 consid. 2= RCC 1992 p. 433 consid. 2a;

RCC 1985 p. 411 consid. 4; DTF 108 V 271 = RCC 1983 p. 329; cfr. la sentenza

30.2009.32

del 2 aprile 2010).

Per quanto concerne

l’istanza di assistenza giudiziaria, essa, di principio, con l’assegnazione di

ripetibili alla parte vincente in causa diventa priva di oggetto (DTF 124 V 309 consid. 6, sentenza del 9 aprile 2003 U 164/02).

Va qui comunque

evidenziato che ai sensi dell’art. 61 lett. f LPGA nella

procedura giudiziaria cantonale deve essere garantito il diritto di farsi

patrocinare. Se le circostanze lo giustificano, il ricorrente può avere diritto

al gratuito patrocinio. Tale norma di legge rispecchia sostanzialmente il

tenore del vecchio art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS, rimasto in vigore sino al 31

dicembre 2002, il quale prevedeva che l’autorità di ricorso doveva garantire il

diritto di farsi patrocinare, se del caso, l’assistenza giudiziaria. L’art. 61

lett. f LPGA mantiene il principio che i presupposti del diritto alla

concessione dell’assistenza giudiziaria si esaminano sulla base del diritto

federale, mentre la determinazione della relativa indennità spetta al diritto

cantonale (DTF 110 V 362; Kieser, ATSG-Kommentar 2a ed., ad art. 61, n. 102,

pag. 788).

presupposti, cumulativi per la concessione dell’assistenza giudiziaria –

rimasti invariati rispetto al vecchio diritto (Kieser, op. cit., ad art. 61, n.

dal 104 al 108, pag. 788-789) – sono in principio dati se l’istante si trova

nel bisogno, se l’intervento dell’avvocato è necessario o perlomeno indicato e

se il processo non è privo di esito favorevole.

Occorre

qui ricordare che il gratuito patrocinio, sia in ambito di procedura ricorsuale

che amministrativa, di principio, può essere riconosciuto solo ad avvocato

patentato (sentenza 2 marzo 2005, I 447/04, consid. 4.2 citata in DTF 132 V 201

consid. 4.2 e DTF 132 V 206 consid. 5.1.4; per quanto riguarda un avvocato non

impiegato presso un’organizzazione riconosciuta di utilità pubblica e non

iscritto in un albo cfr. DTF 132 V 206 consid. 5.1.4 = SVR 2006 IV Nr. 50 pag.

181). In DTF 132 V 200 il TF ha stabilito che a meno che non siano impiegati

presso un'organizzazione riconosciuta di utilità pubblica, sono autorizzati a

assistere gratuitamente un richiedente ai sensi dell'art. 37 cpv. 4 LPGA unicamente gli avvocati che soddisfano per analogia le condizioni

personali di iscrizione al registro ai sensi dell'art. 8 cpv. 1 della legge

federale sulla libera circolazione degli avvocati (LLCA).

concreto, non essendo il ricorrente patrocinato da un avvocato, la domanda di assistenza

giudiziaria andrebbe pertanto respinta.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

é accolto ai sensi dei considerandi.

§ La

decisione impugnata è annullata e l’incarto rinviato alla CO 1 __________ per i

suoi incombenti.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

CO 1 __________ verserà al ricorrente fr. 1’200.-- a titolo di ripetibili (IVA

inclusa), ciò che rende priva di oggetto la domanda di assistenza giudiziaria e

gratuito patrocinio.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster