Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2011.74

Data decisione, Autorità:

09.01.2012, TCA

Titolo:

Istanza di riduzione premio LAMal nel 2011 per 2011:tardiva (termine: 31.12.2010).Vi sono motivi giustificativi del ritardo?NO. Non essendo più in assistenza,toccava all'assicurato fare domanda,anche se non ha ricevuto automaticamente da Cassa il formulario.Cassa non deve informare tutti sul diritto

RITARDO INGIUSTIFICATO

SUSSIDIO / SUSSIDI

art. 28 LCAMAL

art. 40 LCAMAL

art. 53 LCAMAL

art. 55 cpv. 3 LCAMAL

art. 10 RLCAMAL

art. 11 cpv. 2 RLCAMAL

art. 31 let. g RLCAMAL

art. 31 let. m RLCAMAL

Raccomandata

Incarto n.

36.2011.74

TB

Lugano

9 gennaio

2012

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattrice:

Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 28 settembre 2011

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su reclamo del 30 agosto

2011 emanata da

Cassa cantonale di compensazione - Ufficio

delle prestazioni, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

ritenuto in

fatto

A. RI

1, 1969, coniugato e padre di tre figli, il 23 marzo 2011 (doc. 1) ha spedito

all'Istituto delle assicurazioni

sociali l'apposito formulario

per la richiesta di riduzione del premio dell'assicurazione malattia per l'anno 2011.

B. Con

decisione del 30 giugno 2011 (doc. A3) l'Ufficio delle prestazioni della Cassa cantonale di compensazione ha

negato il diritto alla riduzione del premio, poiché l'istanza è stata inoltrata

oltre il termine legale del 31 dicembre 2010.

C. Il

reclamo del 12 luglio 2011 (doc. A2) è stato respinto con decisione su reclamo

del 30 agosto 2011 (doc. A1), che ha confermato la tardività della richiesta di

riduzione del premio vista l'assenza

di motivi sufficienti che giustificassero tale ritardo.

D. Con

ricorso del 28 settembre 2011 (doc. I) l'assicurato, rappresentato dall'RA 1, ha evidenziato di essere stato

al beneficio di prestazioni dell'assistenza sociale fino al 1° febbraio 2010 e che

l'Ufficio assicurazione malattia non gli ha trasmesso, come di regola, il

formulario per postulare tempestivamente la riduzione del premio. Il ricorrente

ha osservato che, dati fiscali alla mano, ha pienamente diritto a ricevere l'aiuto

statale per il pagamento dei premi dell'assicurazione malattia obbligatoria.

Tuttavia, l'effettivo ritardo con cui ha reagito deve essere imputato al fatto

che "la famiglia in buona fede ha ritenuto che essendo la domanda

sempre stata effettuata d'ufficio e non essendoci stata nessuna differenza

significativa sul reddito, la stessa procedura sarebbe stata effettuata dagli

organi competenti e quindi il sussidio concesso come per gli anni precedenti.

Non è evidente e per niente scontato che l'assicurato sappia secondo l'informazione

corrente che esisteva l'obbligo di presentazione della domanda a chi non

beneficiava di prestazioni LAPS al 31.12.2010." (pag. 2). Al riguardo,

l'assicurato ha rilevato come l'informazione agli assicurati sia carente,

poiché sarebbe auspicabile che l'Ufficio che eroga le prestazioni LAPS informi adeguatamente

gli aventi diritto tramite circolare che devono presentare autonomamente la domanda

di sussidio qualora non beneficino più delle prestazioni dell'assistenza

sociale al 31.12.2010. Pertanto, il ricorrente non ha nessuna colpa per non

essersi attivato in tempo e quindi la sua buona fede va protetta.

E. Con

risposta del 17 ottobre 2011 (doc. III) l'amministrazione ha proposto di respingere il ricorso, esponendo nel

dettaglio le argomentazioni atte a negare il diritto alla riduzione del premio,

poiché le motivazioni addotte non mettono al riparo l'insorgente dalla negligenza nell'aver tardato ad inoltrare la richiesta di sussidio, per cui non sarebbe

possibile concedere comunque retroattivamente l'aiuto sociale.

F. Il

ricorrente ha precisato di essere stato in assistenza dall'ottobre 2008 al

gennaio 2010, siccome dopo avere cessato l'attività indipendente di carrozziere

è stato attivo come dipendente per sette mesi e poi licenziato, senza quindi

percepire indennità di disoccupazione. Pertanto, è applicabile l'art. 31 lett.

g e m RLCAMal insieme alla notifica di tassazione IC 2010, tuttavia non emessa.

Inoltre, la Cassa di

compensazione, sapendo che il ricorrente aveva diritto alla riduzione del

premio di cassa malati visti i suoi redditi ed avendo tre figli a carico, avrebbe

dovuto trasmettergli nel luglio 2010 l'apposito formulario, come per il 2012.

La mancata elargizione del sussidio porterebbe la famiglia dell'insorgente in

una precaria situazione finanziaria, oltretutto ingiustamente vista la sua

buona fede nel credere che le fosse concessa d'ufficio la riduzione del premio

LAMal (doc. V).

G. Con

le proprie osservazioni del 16 novembre 2010 (doc. VII), l'amministrazione ha

precisato che per potere far capo alle lett. g e m dell'art. 31 RLCAMal e

quindi scusare il ritardo nell'inoltro dell'apposito formulario, occorre che la

diminuzione di reddito avvenga durante l'anno per il quale si chiede l'aiuto

statale (2011). In concreto, una diminuzione c'è stata già durante l'anno 2010

con la percezione delle prestazioni dell'assistenza sociale (fino a febbraio) e

quindi prima del 31 dicembre 2010 (lett. g). Mentre per l'applicazione della

lettera m, la Cassa ha evidenziato che non v'è nessun elemento che attesti che

durante il 2011 vi sia stata una diminuzione di reddito da attività lucrativa o

rendita.

Il 30 novembre 2011

(doc. IX) il ricorrente ha prodotto le notifiche di tassazione IC 2008 e IC 2009

per comprovare la diminuzione del reddito nel 2009, che l'ha poi portato a

chiedere l'assistenza sociale nel 2010. L'insorgente ha infine ribadito di avere omesso involontariamente di inoltrare la domanda entro il termine, giacché

riteneva che la stessa sarebbe stata esaminata d'ufficio come gli anni

precedenti, ha evidenziato la diminuzione di reddito rispetto all'anno di

riferimento ed anche di avere tre figli a carico.

L'amministrazione non

ha formulato nuove osservazioni (doc. X).

considerato in diritto

in ordine

1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell'istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria (STF 8C_855/2010

dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del

7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007).

nel merito

2. Conformemente

a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al

pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche

modeste per le prestazioni minime previste dalla legge.

Gli assicurati di condizioni economiche

modeste sono definiti dall'art. 29 cpv. 1 LCAMal: si tratta delle famiglie il

cui reddito determinante non supera i Fr. 32'000.- e delle persone sole il cui

reddito determinante non supera i Fr. 20'000.-.

L'art. 81a cpv. 1

LCAMal, introdotto con effetto dal 1° gennaio 2010 (pubblicato sul BU 9/2010

del 9 febbraio 2010), prevede che a partire dall'anno 2010, il sussidio minimo

è garantito anche alle seguenti fasce di assicurati:

"a. le persone sole il cui reddito

(di cui all'art. 29 cpv. 1 lett. a) è compreso tra fr. 20'000.- e fr. 22'000.-;

b. le famiglie il cui reddito (di cui all'art.

29 cpv. 1 lett. b) è compreso tra fr. 32'000.- e fr. 34'000.-;

c. le famiglie il cui reddito di

riferimento (di cui all'art. 32 cpv. 2) è compreso tra fr. 50'000.- e fr. 55'000.-;

d. le altre famiglie il cui reddito (di

cui all'art. 46 cpv. 1) è compreso tra fr. 60'000.- e fr. 65'000.-.".

Per l'art. 81a cpv. 2

LCAMal, in deroga all'art. 28 cpv. 2, l'istanza di sussidio per l'anno 2010

degli assicurati di cui al cpv. 1 può essere presentata entro il 31 marzo 2010.

Giusta il nuovo art.

81b LCAMal del 13 dicembre 2010, pubblicato il 4 febbraio 2011 nel BU 5/2011,

ma in essere retroattivamente dal 1° gennaio 2011 (STCA 36.2010.126 del 22

marzo 2011),

" 1 Per l'anno 2011, il sussidio minimo è garantito anche

ai seguenti assicurati:

a. le persone sole il cui reddito (di cui

all'art. 29 cpv. 1 lett. a) è compreso tra fr. 22'000.- e fr. 28'000.-;

b. le famiglie il cui reddito (di cui all'art.

29 cpv. 1 lett. b) è compreso tra fr. 34'000.- e fr. 40'000.-;

c. le persone sole il cui reddito di

riferimento (di cui all'art. 32 cpv. 2) è compreso tra fr. 55'000.- e fr. 60'000.-;

d. le altre famiglie il cui reddito (di

cui all'art. 46 cpv. 1 e 48) è compreso tra fr. 65'000.- e fr. 70'000.-.

2 In deroga all'art. 28 cpv. 1, l'istanza di sussidio per l'anno 2011 degli assicurati di cui al cpv. 1 è presentata entro il 30

aprile 2011.".

L'art. 29 cpv. 2 LCAMal prevede:

" La riduzione di premio decade nei seguenti casi:

a) se l'importo di sostanza lorda

registrato nella tassazione applicabile supera fr. 600'000.-, o se l'importo di

sostanza imponibile supera fr. 400'000.-;

b) persone

sole: se il totale dei redditi al netto degli oneri sociali registrati nella

tassazione applicabile supera fr. 60'000.-;

c) persone

sole intese quali «reddito di riferimento» (art. 32): se il totale dei redditi

al netto degli oneri sociali registrati nella tassazione applicabile supera fr.

80'000.-;

d) famiglie:

se il totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile supera fr. 90'000.-.

Per i primi tre figli è data un'aggiunta di fr. 10'000.- cadauno; per i

successivi di fr. 5000.- cadauno.".

Di regola, il reddito

determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma arrotondata al mille

franchi superiore:

a) del reddito imponibile

desunto dal periodo fiscale stabilito dal Consiglio di Stato;

b) di un quindicesimo

della sostanza imponibile desunta dal periodo fiscale stabilito dal Consiglio

di Stato per la parte eccedente l'importo di Fr. 150'000.- per le persone sole

e Fr. 200'000.- per le famiglie.

L'espressione “di regola” tende a volere

salvaguardare la possibilità per l'amministrazione designata (la Cassa cantonale di compensazione -

Ufficio delle prestazioni) di accertare autonomamente il reddito dell'assicurato in caso di persone adempienti i

presupposti dell'art. 31

LCAMal.

Per l'anno 2011,

il Consiglio di Stato ha definito con Decreto Esecutivo del 19 ottobre 2010

(pubblicato nel Bollettino Ufficiale 58/2010 del 19 novembre 2010) le basi di

calcolo per il diritto alla riduzione del premio LAMal. Da un canto ha fissato

il periodo fiscale per l'accertamento del reddito determinante, che corrisponde

alle classificazioni dell'imposta cantonale per l'anno 2008; d'altro canto, ha precisato che occorre

tenere conto della quota media cantonale ponderata fissata da questo Decreto Esecutivo,

così pure di altri parametri di calcolo contemplati dagli artt. 29-32, 35-38,

44-46, 48 e 81a LCAMal.

Il nuovo art. 81b

LCAMal, successivo, temporalmente, al citato Decreto Esecutivo, ha però fissato

dei nuovi limiti di reddito per il 2011, che vanno dunque posti alla base del

presente giudizio.

3. Di

principio, l'amministrazione fa capo ai dati fiscali determinati in virtù della

tassazione di riferimento (ossia quella del periodo indicato dall'esecutivo

cantonale nel DE emesso annualmente) come imposto dalla legge e dal regolamento

d'applicazione (art. 30 LCAMal).

In specifici casi

previsti dalla legge e dal regolamento d'applicazione, l'amministrazione deve

però calcolare da sola il reddito determinante (cosiddetto accertamento

autonomo) al di fuori della tassazione di riferimento, trasformando il reddito

dell'assicurato mediante apposite tabelle e verificando il sussistere dei

limiti per la concessione del sussidio.

Infatti, all'art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha

riservato l'accertamento del

reddito determinante in maniera autonoma da parte dell'amministrazione, che dovrà procedere con la trasformazione delle

entrate lorde in reddito determinante a partire da tabelle ufficiali di

conversione appositamente allestite e verificare il sussistere dei limiti per

la concessione del diritto alla riduzione dei premi LAMal (art. 17 cpv. 2

RLCAMal ed art. 36 RLCAMal).

L'art. 31 LCAMal prevede quindi che il regolamento stabilisce le

modalità per il calcolo autonomo del reddito determinante:

"a) delle persone soggette all'imposta

cantonale solo per una parte del loro reddito o della loro sostanza;

b) delle

persone soggette all'imposta alla fonte;

c) delle persone sole con reddito

imponibile nullo o totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile

inferiore a fr. 6'000.-, che esercitano un'attività lucrativa;

d) in

altri casi particolari.".

L'esecutivo cantonale

ha poi concretizzato la citata norma in virtù dell'ampia delega concessagli

dalla stessa regola. Così, giusta l'art. 31 RLCAMal, il reddito determinante va accertato autonomamente

dall'Istituto delle

assicurazioni sociali in particolare, nei seguenti casi:

" a) persone soggette all'imposta

alla fonte;

b) decesso

del coniuge o del partner registrato;

c) matrimonio, divorzio o separazione per

sentenza giudiziaria o di fatto, scioglimento dell'unione domestica registrata,

nel caso di assenza di tassazione applicabile;

d) persone sole che esercitano un'attività

lucrativa o conducono esistenza autonoma, con reddito imponibile nullo o totale

dei redditi registrati nella tassazione applicabile inferiore a fr. 6'000.-,

secondo il periodo fiscale determinante;

e) persone domiciliate che al momento

dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non

sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;

f) persone al beneficio di misure ai

sensi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione, dopo almeno sei

mesi di inattività lucrativa;

g) persone al beneficio di prestazioni ai

sensi della legge sull'assistenza sociale; d'intesa con il competente Ufficio;

h) cessazione definitiva dell'attività

lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;

i) cessazione temporanea di attività

lucrativa per riqualificazione o perfezionamento professionale;

l) cessazione

dell'attività lucrativa a seguito di maternità;

m) diminuzione importante del reddito

netto da attività dipendente o indipendente, oppure del reddito da pensioni,

rendite e assegni, rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali

applicabili;

n) persone soggette all'obbligo d'assicurazione

svizzero in forza dell'Accordo CH/CE sulla libera circolazione delle persone o

dell'Accordo di emendamento della Convenzione istitutiva dell'AELS, non tassate

in Svizzera o tassate alla fonte.

o) diminuzione importante dei valori di

sostanza desunti dalla tassazione applicabile, nel caso in cui sia comprovato,

e giustificato, l'utilizzo della sostanza per necessità primarie proprie. In

questo caso la riduzione di premio è decisa in considerazione dei parametri di

sostanza riportati nell'ultima tassazione cresciuta in giudicato al momento

dell'istanza.".

4. Giusta

l'art. 28 cpv. 1 LCAMal, riservato l'art. 40 che fa riferimento ai beneficiari

di prestazioni PC, il sussidio è corrisposto tramite presentazione di un'istanza

scritta. Il regolamento determina le modalità di presentazione dell'istanza e

il contenuto della stessa. A norma dell'art. 28 cpv. 2 LCAMal, per gli

assicurati tassati in via ordinaria, l'istanza è presentata entro la fine dell'anno

che precede l'anno di competenza.

Nel cpv. 3 figura che

il regolamento determina le modalità di presentazione dell'istanza e il

contenuto della stessa.

L'art. 10 cpv. 1

RLCAMal prevede che l'istanza di riduzione avviene per mezzo dei moduli

ufficiali, che sono recapitati dall'Istituto delle assicurazioni sociali ai

potenziali beneficiari della riduzione del premio o possono essere ritirati dai

singoli richiedenti presso la Cancelleria del Comune di residenza (cpv. 2). L'istanza

deve essere corredata dei documenti richiesti con il modulo ufficiale (cpv. 3).

Per l'art. 11 cpv. 1

RLCAMal, l'Istituto delle assicurazioni sociali stabilisce i termini di

presentazione dell'istanza, tenuto conto che di regola:

"a) per gli assicurati tassati in

via ordinaria l'istanza è presentata nel corso dell'anno che precede la corresponsione della riduzione di premio;

b) per gli

assicurati tassati alla fonte l'istanza è presentata nel corso dell'anno medesimo per il quale si richiede la riduzione di premio;

c) gli

assicurati che si stabiliscono nel Cantone ad anno inoltrato, possono avanzare

l'istanza nel corso dell'anno

stesso per cui si richiede la riduzione di premio;

d) gli assicurati

che nel corso dell'anno, per inizio di assoggettamento fiscale

o per le situazioni di cui all'art. 31, ritenessero di rientrare nel diritto

alla riduzione di premio, possono presentare istanza nel corso dell'anno stesso.".

5. Nel

caso in discussione, va osservato che la domanda per la riduzione del premio di

cassa malati per l'anno 2011 è

stata inviata alla Cassa cantonale di compensazione il 23 marzo 2011 (doc. 1).

In virtù dei citati

art. 28 cpv. 2 LCAMal ed art. 11 cpv. 1 lett. a RLCAMal, l'istanza va presentata nel corso dell'anno che precede la corresponsione

della riduzione di premio. L'assicurato,

domiciliato nel nostro Cantone, è tassato in via ordinaria. Pertanto, la

richiesta di riduzione del premio di cassa malati inoltrata nel marzo 2011 è di

per sé tardiva. Essa doveva essere infatti inviata entro la fine dell'anno che precede l'anno di competenza (2011), ovvero entro il 31 dicembre 2010, quando

l'interessato poteva disporre

dei dati necessari allo scopo.

Nemmeno può tornare

applicabile l'art. 11 cpv. 1

lett. b e lett. c RLCAMal.

Inoltre, la situazione

concreta del ricorrente non rientra neppure nelle casistiche enumerate all'art. 31 RLCAMal su rinvio dell'art. 11 cpv.

1 lett. d RLCAMal.

Infatti, la lettera g

dell'art. 31 RLCAMal sollevata dal ricorrente non può essere applicata in

specie perché nel 2011, anno per il quale chiede la riduzione del premio

LAMal, l'assicurato non era più al beneficio di misure ai sensi della Legge sull'assistenza

sociale, essendo giunte a termine già il 30 gennaio 2010 (doc. 6).

Quanto all'art. 31

lett. m RLCAMal, anch'esso invocato dall'insorgente, come ha evidenziato l'amministrazione,

la diminuzione delle entrate non è avvenuta nel corso dell'anno per il

quale il ricorrente ha chiesto l'aiuto dello Stato (art. 11 cpv. 1 RLCAMal),

bensì era già intervenuto negli anni precedenti con la richiesta di prestazioni

di assistenza sociale a seguito della perdita del lavoro. Il ricorrente, poi,

non ha sostenuto che un peggioramento delle sue condizioni economiche sia

intervenuto ancora nel 2011 né tanto meno ha quindi debitamente comprovato di

avere subìto un'importante diminuzione del reddito netto da attività dipendente

o indipendente, oppure del reddito da pensioni, rendite e assegni nel 2011

rispetto al dato fiscale applicabile (2008). Le notifiche di tassazione

prodotte si riferiscono in effetti all'anno 2008 (doc. B2) e all'anno 2009

(doc. B1), che sono però ininfluenti.

Pertanto, non

sono dati i presupposti per ammettere che l'istanza di riduzione del premio possa

essere presentata nel corso dell'anno stesso, ossia nel 2011.

Da ultimo, le intervenute

modifiche nel 2010 e nel 2011 dei limiti reddito di cui agli art. 81a cpv. 1 ed

art. 81b cpv. 1 LCAMal, si riferiscono unicamente agli assicurati aventi un

reddito determinante compreso in questi nuovi limiti (STCA 36.2010.86 del 18

novembre 2010; STCA 36.2010.95 e STCA 36.2010.88 entrambe del 9 novembre 2010).

Di conseguenza,

ritenuto che l'insorgente aveva nel 2008, anno di competenza per le domande di

riduzione dei premi LAMal per il 2011, un reddito imponibile nullo (doc. B2), egli

non è dunque toccato dalle proroghe del termine di inoltro dell'istanza di sussidio.

Pertanto, i nuovi termini estesi al 31 marzo 2010 rispettivamente al 30 aprile

2011 (art. 81a cpv. 2 LCAMal ed art. 81b cpv. 2 LCAMal) non vanno qui presi in

considerazione.

Alla luce di queste

considerazioni, occorre verificare se effettivamente il ritardo con cui la

domanda di riduzione del premio di cassa malati è stata inoltrata sia ancora

scusabile.

6. In

virtù dell'art. 53 LCAMal - implicitamente invocato dal ricorrente -, il

diritto al beneficio di un sussidio nella forma retroattiva decade dopo cinque

anni a partire dall'anno in cui tale diritto si verifica. Costituisce eccezione

l'applicazione del sussidio retroattivo nell'ambito delle procedure di

revisione delle prestazioni complementari AVS/AI. Il sussidio retroattivo è

oggetto di richiesta scritta da parte dell'assicurato all'istanza designata dal

Consiglio di Stato e deve specificare le motivazioni del ritardo (riservato l'art.

53 cpv. 2). Le domande di sussidio retroattivo sono accolte solo se suffragate

da motivazioni particolari e fondate (art. 55 LCAMal). La negligenza a

giustificazione del mancato rispetto dei termini stabiliti dal regolamento non

è considerata motivo valido per il riconoscimento del sussidio nella forma

retroattiva (art. 55 cpv. 3 LCAMal).

Il Messaggio relativo

all'introduzione della LCAMal, circa l'art. 55, a pag. 59, precisa che:

"

(…) Il riconoscimento

di sussidi retroattivi può essere concesso quando l'assicurato fa valere

ragioni oggettive e fondate circa i motivi per cui non è riuscito a produrre l'istanza

in forma tempestiva.

Relativamente

alla fattispecie, all'autorità amministrativa competente è riconosciuto un

margine di ponderazione nell'esame delle richieste.

La

pura e semplice negligenza nell'inoltro dell'istanza di sussidio nei termini

stabiliti non è comunque considerata motivo valido per il riconoscimento di un

sussidio nella forma retroattiva. (…).".

Inoltre, a norma dell'art. 11 cpv. 2 RLCAMal, per casi particolari

e per ragioni comprovate, l'Istituto delle assicurazioni sociali può ritenere

anche istanze che giungessero fuori dei termini stabiliti per l'inoltro della richiesta.

Questo TCA ha già considerato che un ritardo di oltre 1 anno a fronte di un'importante malattia dello stesso assicurato non poteva essere

considerato fatto giustificativo sufficiente (STCA 24 aprile 2002, inc.

36.2002.5), così come non ha considerato quale motivo sufficiente l'assenza di

conoscenza della possibilità di chiedere il sussidio da parte di due coniugi

confederati appena giunti in Ticino (STCA 9 dicembre 2002, inc. 36.2002.119).

Nemmeno l'informazione

errata da parte dell'assicuratore malattia è stata considerata motivo

sufficiente per giustificare il ritardo.

Nel caso di altri

coniugi (STCA 25 settembre 2003, inc. 36.2002.141), l'assicuratore aveva

comunicato che il sussidio per i figli non sarebbe stato concesso, contrariamente

a quanto poi verificato. Come indicato questo Tribunale non ha considerato l'errata

informazione quale elemento giustificante il ritardo.

Va ancora rilevato che

con sentenza 12 settembre 2002 il TCA non ha ritenuto fatto giustificante il

ritardo nella domanda di sussidio la giovane età dell'assicurata ancora

studentessa liceale e quindi la sua immaturità e la sua inesperienza (STCA 12 settembre 2002, inc. 36.2002.54).

Nel caso giudicato il

6 ottobre 2005 (inc. 36.2005.116), l'assenza di una decisione di tassazione non

è stata comunque considerata elemento adeguato a motivare il ritardo per un

apprendista non ancora tassato, il cui fratello ammalato per lunghi periodi

aveva creato “problemi a tutta la famiglia”.

Il TCA nemmeno ha considerato come motivo giustificativo che l'assicurato fosse tossicodipendente –

con conseguenti difficoltà fisiche e psichiche - nel periodo per il quale ha

chiesto il diritto alla riduzione del premio di cassa malati. Infatti, essendo

coniugato e ritenuto come sua moglie si fosse occupata

di lui e l'avesse aiutato a

passare il brutto periodo che stava vivendo, è stato ritenuto che il ricorrente

potesse e dovesse fare capo alla moglie anche per la gestione delle sue

pratiche correnti e quindi anche quella relativa alla riduzione dei premi di

cassa malati (STCA del 14 marzo 2006, inc. 36.2006.16).

Alla medesima

soluzione il TCA è giunto nel caso di un assicurato alla ricerca di un lavoro

la cui moglie, gestante, ha avuto problemi di salute sia prima sia dopo il parto.

Queste difficoltà non hanno comunque impedito di compilare e spedire la richiesta

di sussidio, operazione che in sé richiede poco tempo (STCA dell'11 ottobre 2006, inc. 36.2006.113).

Non diversamente è

stata considerata l'assenza dei documenti da annettere alla domanda. Nell'inc.

36.2006.245-246 (sentenza del 9 febbraio 2007) l'assenza della tassazione di

riferimento - siccome non ancora emessa - non è stata ritenuta elemento sufficiente

(analogamente al caso giudicato con la sentenza del 15 gennaio 2007, inc.

36.2006.216).

Insufficienti, ancora,

Fatti

i gravi motivi di salute che hanno colpito la madre di un assicurato da oltre

un anno (sentenza dell'8

febbraio 2007, inc. 36.2006.244).

Anche il pensionamento

intervenuto già l'anno precedente il periodo del sussidio non ha permesso ad un

assicurato di giustificare il suo ritardo per la domanda inoltrata l'anno

stesso (sentenza del 17 gennaio 2007, inc. 36.2006.232).

Nell'ambito di un trasferimento di Cantone

avvenuto nel 2005, la domanda di riduzione del premio per il 2006 nel gennaio

2006 non è stata accolta, siccome questa tardività non è stata ritenuta

scusabile dalle giustificazioni secondo cui, né quando si è annunciato al

controllo abitanti del nuovo Comune l'assicurato non ha ricevuto informazioni riguardo ai termini entro

cui interporre la propria domanda di sussidio, né egli era a conoscenza della

procedura ticinese (STCA del 13 febbraio 2007, inc. 36.2006.225).

Nella sentenza del 15

febbraio 2007 (inc. 36.2006.253) un giovane studente universitario impegnato a Milano

aveva giustificato il ritardo con il trasferimento per gli studi nella capitale

lombarda e con gli impegni universitari. Anche in quel caso il motivo, non

attinente alle capacità di gestire le problematiche amministrative per periodi

prolungati, non era stato ritenuto.

Nella sentenza del 25

maggio 2007 (inc. 36.2007.55), la dimenticanza della scadenza del termine da

parte di una persona attiva socialmente e che ha privilegiato “il suo lavoro

in maniera certamente altruista e lodevole” invece della propria necessità

economica, non è stato ritenuto sufficiente.

Analogamente, l'intempestività dell'inoltro del formulario da parte di una giovane donna che, per

ragioni umanamente comprensibili, si è avviata con notevoli difficoltà nel

mondo del lavoro in un'epoca

di concreta difficoltà, non è stato ritenuto motivo giustificativo (sentenza

del 21 maggio 2007, inc. 36.2007.50).

Ancora (STCA del 21 ottobre 2008, inc. 36.2008.141 e 142), questo Tribunale ha confermato che la

circostanza che l'assicurato

misconoscesse il termine vigente per l'inoltro delle domande di sussidio non è un motivo giustificativo del

suo ritardo, ritenuto che una semplice telefonata informativa all'Ufficio Assicurazione Malattia, soprattutto

a fronte di una situazione economica non florida e del fatto che comunque era

giunto in Ticino con anticipo rispetto al termine di inoltro della domanda di

riduzione dei premi LAMal, avrebbe facilitato l'assicurato nel suo intento (STCA del 12 febbraio 2008, inc.

36.2008.2).

7. In

concreto, il ricorrente giustifica il proprio ritardo evidenziando che egli

credeva che, come "sempre", il formulario per la richiesta del

diritto alla riduzione del premio LAMal fosse già stato trasmesso automaticamente

dall'Ufficio per le prestazioni assistenziali alla

Cassa di compensazione che decide in questo ambito.

Come ha correttamente

rilevato l'amministrazione nella risposta di causa il Servizio Centrale delle

Prestazioni Sociali si è occupato una volta soltanto di inviare d'ufficio l'apposito

formulario per beneficiare della riduzione del premio LAMal, dato che è solo

nel periodo febbraio 2009-gennaio 2010 che l'assicurato ha ricevuto delle prestazioni

dall'assistenza sociale (doc. 6). Pertanto, è soltanto la richiesta di

riduzione di premio per l'anno 2010 che è stata inoltrata "d'ufficio"

dall'SCPS all'Ufficio delle prestazioni della Cassa cantonale di compensazione.

Per gli anni 2009 e precedenti, invece, le richieste di riduzione di premio

sono sempre state inoltrate direttamente da parte del ricorrente entro i

termini di legge fissati (doc. III pag. 5). Ciò significa che, contrariamente a

quanto sostenuto dall'insorgente, il medesimo era invece a conoscenza della

procedura applicabile in ambito di riduzione dei premi di cassa malati.

Inoltre, ritenuto che

dal 1° febbraio 2010 l'interessato non riceveva più una o più prestazioni LAPS,

d'avviso del TCA sarebbe alquanto irrealistico ammettere che egli credesse davvero

che, anche se non era più beneficiario di tali prestazioni, il Servizio

Centrale delle prestazioni Sociali avrebbe comunque provveduto "d'ufficio"

a formulare per suo conto la domanda di riduzione dei premi nell'estate 2010 o

comunque entro il 31 dicembre 2010.

Il ricorrente ha

ancora osservato che il Servizio Centrale delle Prestazioni Sociali avrebbe

dovuto avvisare mediante una circolare tutti gli interessati che hanno perso il

diritto alle prestazioni LAPS, che spettava a loro stessi annunciarsi

autonomamente alla Cassa di compensazione per fare valere il proprio diritto

alla riduzione del premio LAMal entro il 31 dicembre 2010.

Al riguardo, la Cassa

di compensazione ha evidenziato che è proprio ciò che l'SCPS ha fatto,

trasmettendo nel luglio 2010 (doc. 7) a tutti gli assicurati che nei primi sei

mesi del 2010 hanno beneficiato di una o più prestazioni LAPS, un avviso secondo

cui nel mese d'ottobre 2010 avrebbe proceduto direttamente a chiedere la

riduzione individuale dei premi LAMal per il 2011.

Tuttavia, questa

comunicazione importante informava inoltre a caratteri marcati e circondati da

un riquadro, che nel caso in cui prima del mese di ottobre 2010 gli assicurati

non avessero più beneficiato di prestazioni LAPS, allora spettava direttamente

a loro inoltrare la richiesta di riduzione LAMal all'Ufficio delle prestazioni

della Cassa cantonale di compensazione mediante il modulo ufficiale, che poteva

essere chiesto alla cancelleria comunale del Comune di domicilio o direttamente

alla Cassa di compensazione a Bellinzona. Infine, tale avviso evidenziava che

l'ultimo termine per inoltrare la domanda era il 31 dicembre 2010.

Da quanto precede

discende che anche l'assicurato, nel luglio 2010, avrebbe dovuto ricevere

questa comunicazione, avendo egli percepito le prestazioni assistenziali fino

al 30 gennaio 2010. In queste circostanze, il ricorrente avrebbe quindi dovuto

autonomamente inviare alla Cassa di compensazione il formulario per la richiesta

della riduzione di premio di cassa malati.

L'assicurato si è pure

lamentato di non avere ricevuto automaticamente il modulo ufficiale per

procedere con la domanda di riduzione.

In

proposito occorre ricordare che l'autorità cantonale trasmette ai potenziali beneficiari

del sussidio il relativo formulario (art. 10 RLCAMal). Tuttavia, ciò

avviene, di principio, solo se la Cassa di compensazione ha a disposizione la

tassazione determinante dell'assicurato.

Questa questione è stata chiarita

durante l'udienza esperita nell'ambito del ricorso sfociato nella STCA del 17 ottobre 2005 (inc. 36.2005.86) ed è stata confermata ulteriormente

(fra le ultime: STCA del 21 settembre 2009, inc. 36.2009.131; STCA del 3 settembre

2009, inc. 36.2009.92; STCA del 18 giugno 2009, inc. 36.2009.84; STCA del 21 ottobre 2008, inc. 36.2008.141 e 142; STCA del 17 ottobre 2008, inc. 36.2008.114; STCA del 21 luglio 2008, inc. 36.2008.49/53/54).

In quell'occasione, il TCA ha accertato che:

"

… il giudice delegato

ha indetto un'udienza nel corso della quale ha acquisito informazioni relative

alla modalità di gestione delle domande di sussidio da parte dell'amministrazione.

Il responsabile del servizio…, intervenuto all'udienza, ha precisato come:

“ … l'amministrazione proceda (alla) …

trasmissione dei formulari con la richiesta di sussidio. L'UAM ha la

possibilità di accedere direttamente ai dati fiscali della banca dati esistente

e, a dipendenza del periodo fiscale determinante scelto dal Consiglio di Stato,

può (identificare) … le persone potenzialmente beneficiarie del sussidio per l'anno

d'interesse. I formulari vengono spediti generalmente nel giugno/luglio dell'anno

che precede l'anno di sussidio. Questi formulari vengono dotati di una etichetta

autocollante contenente nome, cognome e indirizzo del destinatario e potenziale

beneficiario. L'etichetta contiene inoltre un numero di identificazione

personale (NIP) che è univoco per ogni utente e rimane nel corso degli anni,

numero che richiama il numero di controllo. È possibile che nel corso degli

anni … cambi a seguito in genere del cambiamento del cognome della persona

interessata.

I formulari così trasmessi tra il giugno e luglio dell'anno

che precede l'anno di sussidio rientrano normalmente per la fine di agosto

successivo, si tratta di una indicazione temporale che noi diamo, è indicativa

e non perentoria, per permetterci di poi far pervenire ai Comuni verso la metà

di settembre i formulari riferiti alla richiesta di sussidio per l'anno successivo

che possono essere direttamente richiesti dai potenziali beneficiari.

Procediamo quindi con due blocchi sostanziali di

formulari, il primo è quello inviato automaticamente dall'amministrazione agli

utenti ed il secondo invece è trasmesso ai Comuni. Soltanto per il primo blocco

è consegnata l'etichetta individuale con il NIP." (…) (sottolineature

della redattrice)

Nel caso concreto, la notifica della

tassazione determinante per il diritto alla riduzione del premio per l'anno 2011,

la IC 2008 (doc. B2), contemplava un reddito imponibile nullo. Emanata però il

1° settembre 2010, non è potuta servire alla Cassa di compensazione quale base

per determinare i potenziali beneficiari del sussidio e quindi spedire loro,

quell'estate, l'apposito formulario per la domanda di riduzione del premio per

il 2011.

Infatti, come precisato nella risposta

di causa, l'amministrazione ha inviato questi formulari nel luglio 2010 alle

persone che ossequiavano i requisiti legali in base alla tassazione 2008. Ciò

significa che, a quel momento, l'amministrazione doveva essere a conoscenza dei

potenziali beneficiari del sussidio.

Tuttavia, in specie, vista l'assenza della

decisione fiscale determinante al momento degli invii automatici degli appositi

formulari (estate 2010), agli occhi della Cassa cantonale di compensazione il

Considerandi

ricorrente non risultava essere un probabile avente diritto, motivo per cui

egli non ha ricevuto automaticamente dall'amministrazione il formulario

per la richiesta del sussidio per l'anno 2011.

Comunque, questo Tribunale evidenzia

che neppure il mancato invio del formulario da parte della Cassa di

compensazione al potenziale beneficiario è un motivo per poter chiedere in

ritardo la riduzione del premio.

Infatti, con sentenza

del 3 ottobre 2005 (36.2005.112), ripresa da ultimo nelle STCA del 21 settembre

2009.

(36.2009.131), STCA del 3 settembre 2009 (36.2009.92), STCA del 18 giugno 2009 (36.2009.84), STCA del 21 ottobre 2008 (36.2008.141 e 142) ed ancora

nella STCA del 17 ottobre 2008 (inc. 36.2008.113), il TCA ha respinto il

ricorso di un assicurato che si lamentava di non aver ricevuto direttamente

dalla Cassa di compensazione - in precedenza Ufficio assicurazione malattia

(UAM) - il formulario per la richiesta del sussidio.

Il Tribunale ha sviluppato

le seguenti considerazioni:

" (…) Ancora va verificato se il ritardo dell'istanza

formulata da X. X. tendente ad ottenere la concessione del sussidio 2005,

redatta e trasmessa all'amministrazione nel corso del 2005, possa essere

considerato giustificato. Nelle considerazioni precedenti già si è precisato

che la negligenza nell'inoltro della domanda non è giustificata. (…) La mancata

trasmissione dei formulari per la presentazione della domanda di sussidio viene

indicata come ulteriore motivo atto a giustificare il ritardo nella

presentazione dell'istanza. L'argomento del ricorrente non regge già ad un

primo sommario esame. Infatti i formulari vengono trasmessi d'ufficio ai

potenziali beneficiari da parte dell'amministrazione sulla scorta della

decisione di tassazione del biennio ritenuto dal Consiglio di Stato nel decreto

annualmente emesso per la determinazione del diritto al sussidio ed a

dipendenza dell'imponibile considerato in quella sede. (…)

L'invio

dei formulari a chi non è destinato a beneficiare dei sussidi rispettivamente

la mancata trasmissione ad un potenziale beneficiario non permettono di

ritenere il diritto al sussidio in virtù delle regole sulla buona fede come

anticipato nelle considerazioni che precedono (in questo senso la sentenza 22

settembre 2005 nell'inc. B. 36.2005.78). Infatti l'invio errato non può fare

ritenere agli assicurati l'esistenza degli estremi per la concessione del

sussidio. L'eventuale omissione della trasmissione a potenziali interessati

del modulo per la richiesta di sussidio non permette di giustificare un ritardo

nell'inoltro delle domande di sussidio (in questo senso la sentenza in re

B. citata). La diligenza che incombe all'assicurato – cui è noto per le

campagne informative che da anni l'Ufficio dell'Assicurazione Malattia e più

generalmente l'amministrazione cantonale conducono – gli impone di

provvedere al recupero dei formulari disponibili presso le cancellerie comunali

in caso di mancata trasmissione d'ufficio. (…)." (sottolineature

della redattrice).

In proposito, questo

Tribunale osserva che l'amministrazione

cantonale, non diversamente da quella comunale, tiene a disposizione delle

persone che ne facciano richiesta i formulari per le domande di riduzione del

premio LAMal. Esse possono essere sempre consultate dagli utenti.

Nel caso concreto, il

ricorrente non si è autonomamente attivato presso la cancelleria del suo Comune

di domicilio per recuperare l'apposito

formulario di richiesta del sussidio, benché non fosse più beneficiario di

prestazioni LAPS dal febbraio 2010.

Questo Tribunale

rileva che, d'altronde, di

tempo ce n'era a sufficienza,

visto che, come detto, l'amministrazione trasmette automaticamente i formulari

durante l'estate ed il termine

d'inoltro scade alla fine dell'anno.

Peraltro, la

compilazione dell'apposito formulario richiede poco tempo ed è in sé molto

semplice. Di conseguenza, tra l'estate ed il 31 dicembre 2010

il ricorrente avrebbe dovuto accorgersi di non avere ricevuto, come per gli anni

precedenti, l'apposito formulario

e quindi avrebbe dovuto informarsi per tempo sul da farsi e su come procedere.

Va infine rammentato

che, di principio, secondo la normativa cantonale, il diritto alla riduzione

del premio dell'assicurazione

malattia viene concesso solo se l'assicurato bisognoso ne fa esplicita richiesta. Se l'interessato non inoltra l'istanza, la riduzione non viene attribuita.

Solo i beneficiari di prestazioni complementari, di regola, ottengono la

riduzione del premio automaticamente (cfr. art. 28 e 40 LCAMal).

Non esiste invece, di

principio, un obbligo, per la Cassa di compensazione, di informare

personalmente tutti i cittadini residenti in Ticino della possibilità di

ottenere il diritto alla riduzione del premio. L'informazione avviene in forma generale con pubblicazioni sui

giornali e sul Foglio Ufficiale. In particolare, le modifiche legislative ed i

decreti esecutivi con i quali il Consiglio di Stato fissa i limiti di reddito

che danno diritto all'ottenimento

della riduzione del premio sono pubblicati sul Foglio Ufficiale.

In questo senso, la

negligenza rispettivamente la non conoscenza - apparente, visto che negli anni

precedenti l'assicurato ha provveduto correttamente ad inoltrare la sua

richiesta di riduzione dei premi - della procedura in materia, non

mettono il ricorrente al riparo dalla mancata tempestività dell'esercizio del

diritto alla riduzione del premio di cassa malati.

Neppure è data una

violazione del principio della buona fede di cui all'art. 9 Cost. fed.

Infatti, secondo la giurisprudenza, di regola un'informazione erronea

è vincolante quando l'autorità, intervenendo in una situazione concreta nei

confronti di persone determinate, era competente a rilasciarla, il cittadino

non poteva riconoscerne l'inesattezza e, sempre che l'ordinamento legale non

sia mutato nel frattempo, fidandosi dell'informazione ricevuta egli abbia preso

delle disposizioni non reversibili senza pregiudizio (DTF 127 I 36 consid. 3a,

126.

II 387 consid. 3a; RAMI 2000 KV 126 pag. 223, RAMI 2000 KV 133 pag. 291

consid. 2a; cfr., riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 vCost., la cui

giurisprudenza si applica anche alla nuova norma, DTF 121 V 66 consid. 2a e

sentenze ivi citate).

Nella

fattispecie, non ci sono state informazioni erronee vincolanti fornite

dalle autorità competenti. Infatti, la Cassa di compensazione non è

intervenuta antecedentemente l'invio (tardivo) del formulario di richiesta

della riduzione dei premi, dando errate informazioni al ricorrente.

Invece,

le informazioni rilasciate da altri organi non possono rientrare nel

concetto giurisprudenziale di errata informazione che vincola comunque, in

virtù del principio della buona fede, l'autorità competente. In

questo senso, solo le eventuali comunicazioni errate date dalla Cassa

cantonale di compensazione - ciò che non è qui il caso - possono, se sono

adempiute anche le altre condizioni, vincolare questa stessa autorità e volgere

a favore dell'assicurato, ma non anche quelle date dalle Casse

malati, dai Comuni e, nel nostro caso, dall'SCPS.

Infatti,

per quanto concerne l'intervento del Servizio Centrale delle Prestazioni

Sociali a mezzo della comunicazione del luglio 2010, essa doveva invece essere

di aiuto al ricorrente, ricordandogli - per di più correttamente, e quindi non è

biasimevole - che non essendo più un beneficiario di prestazioni assistenziali,

doveva provvedere da solo a fare richiesta della riduzione dei premi LAMal

entro il 31 dicembre 2010.

Alla luce di quanto

precede, l'assicurato non può

dunque prevalersi dell'ignoranza

della legge (per dei casi analoghi, cfr. STCA del 23 novembre 2006,

36.2006

; STCA del 5 ottobre 2006, 36.2006.157; STCA del 9 dicembre 2002,

36.2002

).

8.

L'interessato

fa da ultimo valere come il mancato versamento del sussidio per sé e per la sua

famiglia comporti delle gravi conseguenze finanziarie, visto che deve mantenere

anche tre figli piccoli.

A questo proposito,

con sentenza del 5 settembre 2007 (inc. 36.2007.105), ribadita ancora nella STCA

del 18 novembre 2010 (36.2010.86) e nella STCA del 14 luglio 2009 (inc.

36.2009

), il Tribunale ha già avuto modo di affermare che:

" (…)

Questo

Tribunale ha già più volte indicato come il giudice deve applicare le norme

vigenti e non può scostarsene, ciò anche se l'applicazione del rigoroso termine

del 31 dicembre, comunque adeguatamente lungo, appare iniquo nel suo risultato

al punto di non permettere ad una donna che ha lavorato un'intera vita

crescendo da sola un figlio, e ciò con le grandi difficoltà che la signora X

rammenta, con entrate decisamente ridotte e derivanti dalla disoccupazione, di

beneficiare del sussidio. La legge e le norme applicabili al caso concreto

(volute da Parlamento e Governo) non permettono neppure, come evidenziato nelle

recenti sentenze di questo Tribunale citate dall'Ufficio dell'Assicurazione

Malattia nelle sue osservazioni, di concedere un aiuto parziale limitato nel

tempo o ridotto per l'importo (si vedano le sentenze di cui agli inc.

36.2005.177

in re D. del 24 gennaio 2006 e 36.2005.127 in re O. sentenza del 30

novembre 2005). Non può essere purtroppo apportato un correttivo al ritardo

nella domanda di sussidio con un diritto ammesso in parte o limitato."

(...).

Alla luce di quanto

precede, l'assicurato non può

dunque prevalersi della poca dimestichezza con le norme applicabili (per dei

casi analoghi, cfr. STCA del 23 novembre 2006, 36.2006.162; STCA del 5 ottobre 2006, 36.2006.157; STCA del 9 dicembre 2002, 36.2002.119), né di difficoltà economiche.

Tutte le

giustificazioni che egli ha fornito, come per altri analoghi casi, non possono

essere ritenute valide.

9.

Stanti

così le cose, pur comprendendo la particolare situazione finanziaria e personale

in cui versa l'assicurato, non

è possibile la concessione della riduzione del premio di cassa malati per l'anno 2011. Il giudice è obbligato ad

applicare i rigorosi dettami della legge e non può scostarsi dalla prassi anche

a fronte di un caso particolare come quello in esame.

Il ricorrente potrà,

se dati i presupposti di legge, postulare un intervento dell'assistenza sociale.

Né la mancata

tempestiva trasmissione del formulario per la richiesta della riduzione del

premio LAMal per il 2011 (entro il 31 dicembre 2010), né tanto meno la circostanza

che l'assicurato non sapesse

che poteva fare personalmente tempestiva richiesta all'Ufficio assicurazione malattia per ottenere l'apposito formulario per rinnovare la

richiesta di riduzione del premio di Cassa malati anche se non ha ricevuto

automaticamente il formulario dall'amministrazione e visto che non percepiva più le prestazioni LAPS,

possono giustificare il ritardo con cui è stato spedito all'UAM l'apposito formulario (23 marzo 2011).

Questi elementi, come

indicato, non sono infatti un motivo valido e sufficiente a sostegno del

ritardo nell'invio della sua

istanza e per ammettere quindi ugualmente la domanda di riduzione del premio

nella forma retroattiva (art. 55 cpv. 3 LCAMal).

Il ricorso deve di conseguenza essere

respinto e la decisione impugnata confermata.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati, i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla notificazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la

decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster